- إنضم
- 16 أغسطس 2012
- المشاركات
- 3,653
- مستوى التفاعل
- 571
- النقاط
- 113
- العمر
- 63
- الموقع الالكتروني
- iapd.info
Saga about the machine or a detective investigation.
This article describes the usual activities of licensed private detectives in Russia to collect information when considering various categories of civil cases in courts, including those related to the application of the Law of the Russian Federation “On Protection of Consumer Rights”
And this story began with the fact that one day in 2017, one of the firms, let's call it IPO selling industrial equipment, was contacted by the director of the Limited Liability Company (LLC) A. asking him to choose for his LLC a CNC lathe, which they need for small-scale production of certain parts. IPO picked up the necessary machine for LLC. When it came to preparing documents for the purchase of the machine, the director of LLC A. asked to draw up not a contract for the supply of equipment for the machine, but to draw up a contract for the sale of the machine to an individual P., the founder of LLC A., citing the fact that LLC account is blocked, and therefore LLC does not have the ability to pay the supplier. Employees of the IPO company, without due diligence and not finding anything reprehensible in this request, drew up a contract for the retail sale of the machine with P., receiving money from him in the amount of about 600,000 rubles. by bank transfer. After paying for the goods, the machine was sent to the buyer P., who successfully received it and installed it in the non-residential premises rented by him, having started its operation.
And all would have been nothing if it had not suddenly turned out that the P. lathe purchased with the CNC has a factory malfunction associated with a malfunction of the tool post. Having discovered this malfunction, P. did not promptly contact the seller with the question of eliminating the malfunction within the warranty period of operation, having not come up with anything but filed a lawsuit with the statement of claim on termination of the contract of sale of the machine and recovery of compensation from the seller.
In this case, the statement of claim by the buyer P. It was made with reference to the fact that he purchased the machine from the seller on the basis of a retail purchase and sale agreement for the machine using the rules of law provided for by the Law on Protection of Consumer Rights. In accordance with the application of this Law, the buyer P., being an individual, demanded that the seller of IPO, in addition to terminating the contract, pay him compensation under the Law “On Protection of Consumer Rights”. In this connection, he did not demand the statement of claim drawn up by the buyer only to return to him the amount paid by him for the machine in the amount of about 600,000 rubles, but also indicated the amount of penalties and compensation due to him under the Law on the Protection of Consumer Rights in the amount of over one million rubles. The total amount of the claim amounted to over 1,600,000 r ... Discouraged by this behavior of the buyer, the IPO seller turned to lawyers for help, who advised that licensed private detectives turn to this issue.
Private detectives listened to the seller of IPO and offered their services in collecting information on civil cases in order to save the seller from illegally collecting money from him in accordance with the Law on Protection of Consumer Rights, which in this particular case was not applicable to this particular transaction. Private detectives came to this conclusion on the basis of the fact that, in accordance with the requirements of the Law, consumer protection legislation is applicable only if the goods are purchased by an individual, in our case, the buyer P. exclusively for personal (household) needs, not related to making a profit. It is only in this case that the buyer is a "consumer", to whom special rules of law apply, providing for the protection of his interests in the framework of the Law "On Protection of Consumer Rights". Otherwise, if the product was purchased for the purpose of using it not for personal (household) needs, but for profit, the provisions of this law are not applicable, and the question of terminating the contract of sale should be considered by the court in the framework of the legislation on the supply of goods, not providing for the recovery from the supplier (seller) of significant fines and compensations provided by the law on consumer protection.
In connection with this circumstance, private investigators who entered into an appropriate service agreement with the seller of IPO needed to obtain information confirming the fact of using the lathe with CNC by the buyer P. not for personal (household) purposes, but for profit, for commercial purposes.
Private detectives carried out a set of measures, including examinations, an oral questioning of citizens, a study of documents (the so-called detective investigation), during which witnesses were established confirming the fact of using the CNC lathe by the buyer P. for commercial purposes, a number of documents were prepared . This information was subsequently formulated in a petition for inclusion in the civil case materials, interrogation of witnesses established by private detectives. The petition was accepted by the district court considering the lawsuit of the buyer P. .. Based on this information, one of the private detectives authorized by the seller IPO to represent the interests of the seller in court filed an objection to the statement of claim stated by the buyer P., which raised the issue of refusing to satisfy the claims the buyer of the requirements under the Law on the Protection of Consumer Rights.
Having examined the information collected and provided by licensed private detectives, the court recognized them as evidence in a civil case. As a result of the examination of the evidence, the court refused to satisfy claimant P., claimant, about 1 million rubles declared by him under the Law on Consumer Protection, terminating a cool-sale contract and having recovered from the seller IPO in favor of the buyer P. only the cost of the CNC lathe in the amount of about 600,000 rubles, obliging the latter to return the machine to the seller.
Thus, using the services of licensed private detectives, which collected the necessary information in the interests of the seller, which were subsequently legalized in a court session, the latter managed to avoid unnecessary expenses in the amount of more than one million rubles by “saving” these funds.
This detective investigation involved a “team” of licensed private detectives- Viktor Mezheritsky IP and Andrei Valerievich Zakharov IP, who not only participated directly in the collection of information, but also represented the interests of the seller at the hearing, prepared draft procedural documents. This investigation of several licensed private detectives was caused by a rather large amount of work related to traveling to other regions (not at the place of permanent deployment of the above private detectives).
It seems that this article will be useful both for practicing private detectives who can use this experience in their work, as well as potential customers of our services who need to know about the capabilities of licensed private detectives as part of the collection of information on civil cases.
Sincerely, Private Detective Zakharov Andrey Valerevich
Saga about the machine or a detective investigation.
This article describes the usual activities of licensed private detectives in Russia to collect information when considering various categories of civil cases in courts, including those related to the application of the Law of the Russian Federation “On Protection of Consumer Rights”
And this story began with the fact that one day in 2017, one of the firms, let's call it IPO selling industrial equipment, was contacted by the director of the Limited Liability Company (LLC) A. asking him to choose for his LLC a CNC lathe, which they need for small-scale production of certain parts. IPO picked up the necessary machine for LLC. When it came to preparing documents for the purchase of the machine, the director of LLC A. asked to draw up not a contract for the supply of equipment for the machine, but to draw up a contract for the sale of the machine to an individual P., the founder of LLC A., citing the fact that LLC account is blocked, and therefore LLC does not have the ability to pay the supplier. Employees of the IPO company, without due diligence and not finding anything reprehensible in this request, drew up a contract for the retail sale of the machine with P., receiving money from him in the amount of about 600,000 rubles. by bank transfer. After paying for the goods, the machine was sent to the buyer P., who successfully received it and installed it in the non-residential premises rented by him, having started its operation.
And all would have been nothing if it had not suddenly turned out that the P. lathe purchased with the CNC has a factory malfunction associated with a malfunction of the tool post. Having discovered this malfunction, P. did not promptly contact the seller with the question of eliminating the malfunction within the warranty period of operation, having not come up with anything but filed a lawsuit with the statement of claim on termination of the contract of sale of the machine and recovery of compensation from the seller.
In this case, the statement of claim by the buyer P. It was made with reference to the fact that he purchased the machine from the seller on the basis of a retail purchase and sale agreement for the machine using the rules of law provided for by the Law on Protection of Consumer Rights. In accordance with the application of this Law, the buyer P., being an individual, demanded that the seller of IPO, in addition to terminating the contract, pay him compensation under the Law “On Protection of Consumer Rights”. In this connection, he did not demand the statement of claim drawn up by the buyer only to return to him the amount paid by him for the machine in the amount of about 600,000 rubles, but also indicated the amount of penalties and compensation due to him under the Law on the Protection of Consumer Rights in the amount of over one million rubles. The total amount of the claim amounted to over 1,600,000 r ... Discouraged by this behavior of the buyer, the IPO seller turned to lawyers for help, who advised that licensed private detectives turn to this issue.
Private detectives listened to the seller of IPO and offered their services in collecting information on civil cases in order to save the seller from illegally collecting money from him in accordance with the Law on Protection of Consumer Rights, which in this particular case was not applicable to this particular transaction. Private detectives came to this conclusion on the basis of the fact that, in accordance with the requirements of the Law, consumer protection legislation is applicable only if the goods are purchased by an individual, in our case, the buyer P. exclusively for personal (household) needs, not related to making a profit. It is only in this case that the buyer is a "consumer", to whom special rules of law apply, providing for the protection of his interests in the framework of the Law "On Protection of Consumer Rights". Otherwise, if the product was purchased for the purpose of using it not for personal (household) needs, but for profit, the provisions of this law are not applicable, and the question of terminating the contract of sale should be considered by the court in the framework of the legislation on the supply of goods, not providing for the recovery from the supplier (seller) of significant fines and compensations provided by the law on consumer protection.
In connection with this circumstance, private investigators who entered into an appropriate service agreement with the seller of IPO needed to obtain information confirming the fact of using the lathe with CNC by the buyer P. not for personal (household) purposes, but for profit, for commercial purposes.
Private detectives carried out a set of measures, including examinations, an oral questioning of citizens, a study of documents (the so-called detective investigation), during which witnesses were established confirming the fact of using the CNC lathe by the buyer P. for commercial purposes, a number of documents were prepared . This information was subsequently formulated in a petition for inclusion in the civil case materials, interrogation of witnesses established by private detectives. The petition was accepted by the district court considering the lawsuit of the buyer P. .. Based on this information, one of the private detectives authorized by the seller IPO to represent the interests of the seller in court filed an objection to the statement of claim stated by the buyer P., which raised the issue of refusing to satisfy the claims the buyer of the requirements under the Law on the Protection of Consumer Rights.
Having examined the information collected and provided by licensed private detectives, the court recognized them as evidence in a civil case. As a result of the examination of the evidence, the court refused to satisfy claimant P., claimant, about 1 million rubles declared by him under the Law on Consumer Protection, terminating a cool-sale contract and having recovered from the seller IPO in favor of the buyer P. only the cost of the CNC lathe in the amount of about 600,000 rubles, obliging the latter to return the machine to the seller.
Thus, using the services of licensed private detectives, which collected the necessary information in the interests of the seller, which were subsequently legalized in a court session, the latter managed to avoid unnecessary expenses in the amount of more than one million rubles by “saving” these funds.
This detective investigation involved a “team” of licensed private detectives- Viktor Mezheritsky IP and Andrei Valerievich Zakharov IP, who not only participated directly in the collection of information, but also represented the interests of the seller at the hearing, prepared draft procedural documents. This investigation of several licensed private detectives was caused by a rather large amount of work related to traveling to other regions (not at the place of permanent deployment of the above private detectives).
It seems that this article will be useful both for practicing private detectives who can use this experience in their work, as well as potential customers of our services who need to know about the capabilities of licensed private detectives as part of the collection of information on civil cases.
Sincerely, Private Detective Zakharov Andrey Valerevich
Saga about the machine or a detective investigation.
Original message
Сага о станке или детективное расследование.
В данной статье рассказывается об обычной деятельности лицензированных частных детективов России по сбору сведений при рассмотрении в судах гражданских дел различных категорий,в том числе и связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»
А началась эта история с того,что однажды в 2017 году в одну из фирм,назовем ее ИПО,торгующих промышленным оборудованием,обратился директор Общества с ограниченной ответственностью (ООО)А. с просьбой подобрать для его ООО токарный станок с ЧПУ ,необходимым им для мелкосерийного производства определенных деталей. ИПО подобрали для ООО необходимый станок. Когда речь зашла об оформлении документов по приобретению станка,директор ООО А. попросил оформить для приобретения станка не договор поставки оборудования,а составить договор купли-продажи станка на физическое лицо-П.,являющимся учредителем ООО А.,сославшись на то обстоятельство,что счет ООО заблокирован ,в связи с чем ООО не имеет возможности расплатится с поставщиком. Сотрудники фирмы ИПО ,не проявив должной осмотрительности и не усмотрев в данной просьбе ничего предосудительного,составили договор розничной купли-продажи станка с П.,получив от него денежные средства в размере около 600 000 р. по безналичному расчету. После оплаты товара станок был направлен покупателю П.,который его успешно получил и установил в арендованном им нежилом помещении,начав его эксплуатацию.
И все было бы ничего,если бы вдруг не выяснилось,что приобретенный П. токарный станок с ЧПУ имеет заводскую неисправность ,связанную с неисправностью резцедержателя. Выявив данную неисправность П.своевременно не обратился к продавцу с вопросом об устранении неисправности в рамках гарантийного срока эксплуатации,не придумав ничего,кроме как обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи станка и взыскании с продавца компенсаций.
При этом исковое заявление покупателем П. Было составлено со ссылкой на то обстоятельство,что приобретал он станок у продавца на основании договора розничной купли-продажи станка с применением норм права,предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с применением именно данного Закона,покупатель П.,являясь физическим лицом, потребовал у продавца ИПО кроме расторжения договора, выплатить ему компенсации полагаемые по Закону «О защите прав потребителей».В связи с этим обстоятельством в составленном покупателем исковом заявлении он требовал не только возвратить ему сумму,оплаченную им за станок в размере около 600 000 р.,но и указал так суммы штрафных санкций и компенсация,полагающихся ему по Закону «О защите прав потребителей» в размере свыше одного миллиона рублей. Общая сумма иска составила свыше 1 600 000 р...Обескураженный таким поведением покупателя,продавец ИПО обратилась за помощью к юристам,которые посоветовали обратится с данным вопросом к лицензированным частным детективам.
Частные детективы выслушали продавца ИПО и предложили свои услуги в части сбора сведений по гражданским делам для того,что бы избавить продавца от незаконного взыскания с него денежных средств в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,который в данном конкретном случае не подлежал применению к данной конкретной сделке. К этому выводу частные детективы пришли на основании того обстоятельства,что в соответствии с требованиями Закона,законодательство о защите прав потребителей подлежит применению только в том случае,если товар приобретается физическим лицом,в нашем случае покупателем П. исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Именно только в этом случае покупатель является «потребителем»,на которого распространяются специальное нормы права,предусматривающие защиту его интересов в рамках Закона «О защите прав потребителей». В ином случае,если товар приобретался с целью использования его не для личных (бытовых) нужд,а для извлечения прибыли,нормы данного закона применению не подлежат, При этомвопрос о расторжении договора купли-продажи должен быть рассмотрен судом в рамках законодательства о поставке товара,не предусматривающего взыскания с поставщика (продавца) значительных штрафов и компенсаций,предусмотренных законом о защите прав потребителей.
В связи с этим обстоятельством,частным детективам,заключившим соответствующий договор об оказании услуг с продавцом ИПО необходимо было добыть сведения,подтверждающие факт использования токарного станка с ЧПУ покупателем П. не для личных (бытовых) целей,а для извлечения прибыли,в коммерческих целях.
Частными детективами был проведен комплекс мер,в том числе осмотры,устный опрос граждан,исследование документов (так называемое -детективное расследование),в ходе которого были установлены свидетели,подтверждающие факт использования токарного станка с ЧПУ покупателем П. в коммерческих целях,подготовлен ряд документов. Данные сведения были сформулированы в последствии в ходатайстве о приобщении к материалам гражданского дела,допросе установленных частными детективами свидетелей. Ходатайство было принято судом районной инстанции,рассматривающим иск покупателя П..На основании этих сведений одним из частных детективов,уполномоченным продавцом ИПО представлять интересы продавца в суде было составлено возражение на заявленное покупателем П. исковое заявление ,в котором ставился вопрос об отказе в удовлетворении заявленных покупателем требований в рамках Закона «О защите прав потребителей».
Исследовав собранные и предоставленные лицензированными частными детективами сведения, суд признал их доказательствами по гражданскому делу.В результате исследования доказательств суд отказал истцу -покупателю П. в удовлетворении заявленных им в рамках Закона «О защите прав потребителей» требований в размере около одного миллиона рублей,расторгнув договор кули-продажи и взыскав с продавца ИПО в пользу покупателя П. только стоимость токарного станка с ЧПУ в размере около 600 000 р.,обязав последнего вернуть станок продавцу.
Таким образом с использованием услуг лицензированных частных детективов,собравших необходимые сведения в интересах продавца,которые были в последствии легализованы в судебном заседании,последнему удалось избежать излишних трат в сумме свыше одного миллиона рублей «сэкономив» данные денежные средства.
В данном детективном расследовании принимали участие «бригада» лицензированных частных детективов- ИП Межерицкий Виктор Анатольевич и ИП Захаров Андрей Валерьевич,который не только принимал непосредственное участие в сборе сведений,но и представлял интересы продавца в судебном заседании,готовил проекты процессуальных документов .Необходимость участия в данном расследовании нескольких лицензированных частных детективов была вызвана достаточно большим объемом работ,связанных с выездом в другие регионы (не по месту постоянной дислокации вышеуказанных частных детективов).
Думается,что данная статья будет полезна как для практикующих частных детективов,которые могут использовать данный опыт в своей работе,а также потенциальным заказчикам наших услуг,которые должны знать о возможностях лицензированных частных детективов в рамках сбора сведений по гражданским делам.
С уважением частный детектив Захаров Андрей Валерьевич
Сага о станке или детективное расследование.
В данной статье рассказывается об обычной деятельности лицензированных частных детективов России по сбору сведений при рассмотрении в судах гражданских дел различных категорий,в том числе и связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»
А началась эта история с того,что однажды в 2017 году в одну из фирм,назовем ее ИПО,торгующих промышленным оборудованием,обратился директор Общества с ограниченной ответственностью (ООО)А. с просьбой подобрать для его ООО токарный станок с ЧПУ ,необходимым им для мелкосерийного производства определенных деталей. ИПО подобрали для ООО необходимый станок. Когда речь зашла об оформлении документов по приобретению станка,директор ООО А. попросил оформить для приобретения станка не договор поставки оборудования,а составить договор купли-продажи станка на физическое лицо-П.,являющимся учредителем ООО А.,сославшись на то обстоятельство,что счет ООО заблокирован ,в связи с чем ООО не имеет возможности расплатится с поставщиком. Сотрудники фирмы ИПО ,не проявив должной осмотрительности и не усмотрев в данной просьбе ничего предосудительного,составили договор розничной купли-продажи станка с П.,получив от него денежные средства в размере около 600 000 р. по безналичному расчету. После оплаты товара станок был направлен покупателю П.,который его успешно получил и установил в арендованном им нежилом помещении,начав его эксплуатацию.
И все было бы ничего,если бы вдруг не выяснилось,что приобретенный П. токарный станок с ЧПУ имеет заводскую неисправность ,связанную с неисправностью резцедержателя. Выявив данную неисправность П.своевременно не обратился к продавцу с вопросом об устранении неисправности в рамках гарантийного срока эксплуатации,не придумав ничего,кроме как обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи станка и взыскании с продавца компенсаций.
При этом исковое заявление покупателем П. Было составлено со ссылкой на то обстоятельство,что приобретал он станок у продавца на основании договора розничной купли-продажи станка с применением норм права,предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с применением именно данного Закона,покупатель П.,являясь физическим лицом, потребовал у продавца ИПО кроме расторжения договора, выплатить ему компенсации полагаемые по Закону «О защите прав потребителей».В связи с этим обстоятельством в составленном покупателем исковом заявлении он требовал не только возвратить ему сумму,оплаченную им за станок в размере около 600 000 р.,но и указал так суммы штрафных санкций и компенсация,полагающихся ему по Закону «О защите прав потребителей» в размере свыше одного миллиона рублей. Общая сумма иска составила свыше 1 600 000 р...Обескураженный таким поведением покупателя,продавец ИПО обратилась за помощью к юристам,которые посоветовали обратится с данным вопросом к лицензированным частным детективам.
Частные детективы выслушали продавца ИПО и предложили свои услуги в части сбора сведений по гражданским делам для того,что бы избавить продавца от незаконного взыскания с него денежных средств в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,который в данном конкретном случае не подлежал применению к данной конкретной сделке. К этому выводу частные детективы пришли на основании того обстоятельства,что в соответствии с требованиями Закона,законодательство о защите прав потребителей подлежит применению только в том случае,если товар приобретается физическим лицом,в нашем случае покупателем П. исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Именно только в этом случае покупатель является «потребителем»,на которого распространяются специальное нормы права,предусматривающие защиту его интересов в рамках Закона «О защите прав потребителей». В ином случае,если товар приобретался с целью использования его не для личных (бытовых) нужд,а для извлечения прибыли,нормы данного закона применению не подлежат, При этомвопрос о расторжении договора купли-продажи должен быть рассмотрен судом в рамках законодательства о поставке товара,не предусматривающего взыскания с поставщика (продавца) значительных штрафов и компенсаций,предусмотренных законом о защите прав потребителей.
В связи с этим обстоятельством,частным детективам,заключившим соответствующий договор об оказании услуг с продавцом ИПО необходимо было добыть сведения,подтверждающие факт использования токарного станка с ЧПУ покупателем П. не для личных (бытовых) целей,а для извлечения прибыли,в коммерческих целях.
Частными детективами был проведен комплекс мер,в том числе осмотры,устный опрос граждан,исследование документов (так называемое -детективное расследование),в ходе которого были установлены свидетели,подтверждающие факт использования токарного станка с ЧПУ покупателем П. в коммерческих целях,подготовлен ряд документов. Данные сведения были сформулированы в последствии в ходатайстве о приобщении к материалам гражданского дела,допросе установленных частными детективами свидетелей. Ходатайство было принято судом районной инстанции,рассматривающим иск покупателя П..На основании этих сведений одним из частных детективов,уполномоченным продавцом ИПО представлять интересы продавца в суде было составлено возражение на заявленное покупателем П. исковое заявление ,в котором ставился вопрос об отказе в удовлетворении заявленных покупателем требований в рамках Закона «О защите прав потребителей».
Исследовав собранные и предоставленные лицензированными частными детективами сведения, суд признал их доказательствами по гражданскому делу.В результате исследования доказательств суд отказал истцу -покупателю П. в удовлетворении заявленных им в рамках Закона «О защите прав потребителей» требований в размере около одного миллиона рублей,расторгнув договор кули-продажи и взыскав с продавца ИПО в пользу покупателя П. только стоимость токарного станка с ЧПУ в размере около 600 000 р.,обязав последнего вернуть станок продавцу.
Таким образом с использованием услуг лицензированных частных детективов,собравших необходимые сведения в интересах продавца,которые были в последствии легализованы в судебном заседании,последнему удалось избежать излишних трат в сумме свыше одного миллиона рублей «сэкономив» данные денежные средства.
В данном детективном расследовании принимали участие «бригада» лицензированных частных детективов- ИП Межерицкий Виктор Анатольевич и ИП Захаров Андрей Валерьевич,который не только принимал непосредственное участие в сборе сведений,но и представлял интересы продавца в судебном заседании,готовил проекты процессуальных документов .Необходимость участия в данном расследовании нескольких лицензированных частных детективов была вызвана достаточно большим объемом работ,связанных с выездом в другие регионы (не по месту постоянной дислокации вышеуказанных частных детективов).
Думается,что данная статья будет полезна как для практикующих частных детективов,которые могут использовать данный опыт в своей работе,а также потенциальным заказчикам наших услуг,которые должны знать о возможностях лицензированных частных детективов в рамках сбора сведений по гражданским делам.
С уважением частный детектив Захаров Андрей Валерьевич
Сага о станке или детективное расследование.
