Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
طاقم الإدارة
Private access level
Full members of NP "MOD"
خاص في الأعمال التجارية: يمكن أن تصبح استنتاجات المحققين أدلة في المحاكم.
اقترح مجلس الدوما إعطاء وزن لنتائج التحقيق مع المحققين الذين يتقاضون رواتبهم.
في روسيا ، يقترحون السماح بإدراج الأدلة التي تم جمعها من قبل المحققين الخاصين في القضايا الجنائية. وقد تم بالفعل إعداد مشروع القانون ذي الصلة في مجلس الدوما وسيقدم إلى الحكومة للتشاور يوم الجمعة. في الوثيقة ، يتم معادلة نتائج التحقيقات الخاصة ببيانات أنشطة البحث العملياتي. اليوم ، من المستحيل عمليا استخدام المعلومات الواردة من المحققين المدفوعين في المحكمة ، كما يعترف الخبراء الذين قابلتهم Izvestia. يجب تغيير الوضع ، لكن من المهم ألا يؤدي تقنين المحققين الخاصين إلى إساءة استخدام.
قصة محقق
في 24 يوليو ، سيتم تقديم مشروع تعديل لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إلى الحكومة الروسية ، مما يسمح بإرفاق نتائج التحقيقات من قبل المحققين الخاصين بالقضايا.
يقترح مؤلف الوثيقة ، نائب مجلس الدوما ، أناتولي فيبوري ، توضيح المادة 89 من قانون الإجراءات الجنائية ، وفي الواقع ، مساواة نشاط المباحث الخاص بنشاط البحث العملي. وأيضًا أن تنص الكود على تعريف "نتائج نشاط المباحث الخاص".
"لدينا قانون يمنح المحققين سلطة التحقيق. في الوقت الحالي ، يسمح قانون الإجراءات الجنائية بإرفاق نتائج تحقيق خاص كدليل ، ولكن لا يوجد دليل مباشر على ذلك. وقال النائب لصحيفة إزفستيا: "غالبًا ما يكون اتخاذ القرار غير موضوعي". بالإضافة إلى ذلك ، لا يرغب بعض المحققين ببساطة في المخاطرة - فجأة يعتقد شخص ما أنهم مهتمون شخصيًا بإرفاق مواد المحققين الخاصين.
كدليل ، استشهد البرلماني بنتائج دراسة أجراها مكتب المدعي العام. وفقا لهم، في 55.8٪ من الحالات ، أشار المحققون إلى عدم وجود بند مقابل في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي كسبب لرفض استخدام مواد التحقيق الخاص. وأشار 44.2٪ إلى أن المحقق الخاص لا يحق له عرض نتائج عمله في الإجراءات الجنائية. أظهر مسح للمحامين أنه في 89٪ من هؤلاء المدافعين الذين تقدموا بطلبات للحصول على خدمات محقق خاص ، واجهوا صعوبات في استخدام المعلومات الواردة منه. يعتقد البرلماني أنه على الرغم من إجراء الدراسة في عام 2017 ، إلا أن الوضع لم يتغير منذ ذلك الحين.
لاحظ أناتولي فيبورن أن 995 محققًا خاصًا مسجلين رسميًا في روسيا الآن. لكن في الواقع ، يعمل الكثير من الناس في هذا المجال. ووفقا له ، يلجأ المزيد والمزيد من الأفراد والكيانات القانونية إلى خدماتهم كل عام.
وفقًا لمشروع القانون ، يمكن ربط التحقيق مع محقق خاص بالقضية إذا كان العميل (محامي ، مدعى عليه ، ضحية) قد دخل في اتفاق رسمي معه ، وتم الحصول على الأدلة بالوسائل التي يسمح بها قانون العقوبات. إجراء.
أدلة معقدة
في أغلب الأحيان ، ترتبط نداءات المحققين الخاصين بقضايا جرائم الملكية أو البحث عن الأشخاص المفقودين ، كما قال أندريه ماتوشكين ، رئيس الرابطة الدولية للمباحثين IAPD ، لـ Izvestia.
- تنشأ الصعوبات في إرفاق نتائج التحقيق عندما لا ترغب هيئات التحقيق والتحقيق أو المحاكم أو مكتب المدعي العام في فهم تفاصيل إعداد مثل هذه الأدلة. وأحيانًا يرون منافسًا في شخص محقق ، محترف يمكنه البحث عن شيء لا يحبه على الإطلاق ، لاحظ الخبير.
في رأيه ، يتم الحصول على أفضل نتيجة عندما يكون هناك عمل جيد التنسيق للمحققين في فريق يضم عملاء ومحققين. لذلك ، فإن إعطاء التجار الخاصين مكانة خاصة في الإجراءات الجنائية وتقنين المعلومات التي يتلقونها يمكن أن يحل العديد من المشاكل.
في الممارسة الدولية ، ولا سيما في الولايات المتحدة ، قد تصبح نتائج تحقيق المحقق أساسًا لبدء قضية جنائية. يمكنه تقديم المواد التي تم جمعها إلى مكتب المدعي العام شخصيًا.
قال نفر غاسباريان ، مستشار غرفة المحامين الفيدرالية في روسيا ، إن المحامين يلجأون إلى مساعدة المحققين الخاصين في الحالات التي لا ينتهي فيها العملاء من إنهاء الإجراءات.
- على سبيل المثال ، صدق التحقيق شهادة كاذب عن جريمة يُزعم أن شخصًا ما ارتكبها ، ولا يبحث عن شهود عيان آخرين. هناك خطر إدانة الأبرياء. في هذه الحالة ، يتم التعاقد مع محقق خاص ليجد شهود عيان على الجريمة ويساعد في تحديد الظروف الفعلية للجريمة ومرتكبيها. - قال المحامي لصحيفة Izvestia. - إضفاء الشرعية على نتائج عمل المحققين الخاصين لصالح العدالة العادلة: ستظهر إصدارات مختلفة تحت تصرف المحكمة ، وسيمكن التحقق منها وتقييمها من اتخاذ قرار موضوعي.
المحامون أقوى
في مقابلة مع Izvestia ، تفاعل الخبراء المرتبطون بالتحقيق والنظام القضائي بشكل غامض مع المبادرة المقترحة. وهكذا ، اقترح عضو المجلس الاستشاري العلمي للجنة التحقيق في الاتحاد الروسي ، المحامي الروسي المحترم إيفان سولوفيوف ، أن التغييرات المقترحة على قانون الإجراءات الجنائية هي ضغط أنيق لأعمال المباحث الخاصة.
- إذا كان لهذه المبادرة أن تؤخذ على محمل الجد ، هناك حاجة إلى جهود غير عادية لمنع الانتهاكات المحتملة. رغم أنني ، من أجل الإنصاف ، لا أستبعد أن نتائج عمل المحققين الخاصين الواعين في بعض الحالات يمكن أن تساعد في إثبات الحقيقة ، لاحظ الخبير.
المحامي سيرجي كولوسوفسكي ، الذي لديه خبرة في هيئات الشؤون الداخلية ، متأكد من أن مساعدة المحقق الخاص ليست مطلوبة للمدافع.
"لديه قدرة ممتازة على جمع الأدلة بنفسه. يستخدم التحقيق الخاص - بمعنى الجمع المستقل للأدلة من قبل المحامين - في القضايا من أي فئة. هذه مقابلات مع الشهود ، والبحث عن تسجيلات بالفيديو ، والحصول على جميع أنواع الوثائق من المنظمات ، "قال سيرجي كولوسوفسكي لصحيفة Izvestia.
يعتقد القاضي الفيدرالي المتقاعد سيرجي باشين أن مبادرة النائب ستكون مفيدة في حال التوصل إلى حل شامل للمشكلة.
- مرة واحدة في قانون الإجراءات الجنائية ، في المادة 74 ، تم تقديم رأي المتخصص كمصدر للأدلة. وقد جعل هذا من الممكن مقارنة رأي متخصص من طرف ثالث بمنصب خبير الدولة. المحققون الخاصون ليسوا خاضعين للقانون ، لذلك لا يمكنهم جمع الأدلة بأنفسهم ، فقط عند العمل مع المحامين. بالإضافة إلى ذلك ، عند الدخول في القضية ، يُطلب من المحقق الخاص إخطار المحقق. هناك حاجة لتحريره من هذا الواجب العجيب. وأوضح الخبير "إذا كانت التعديلات شاملة ، فإن نتائج عمل المحققين الخاصين ستكون قادرة على مساعدة المتهم".
واضاف ان الآن نتائج التحقيق مع المحقق الخاص لها مكانة الوثائق التي قدمها الدفاع. لكن ، كقاعدة عامة ، لا تقوم المحاكم بإرفاق هذه المواد بالقضية ، ولكنها ببساطة تستدعي المحقق للمحاكمة كشاهد.
الإخبارية.
اقترح مجلس الدوما إعطاء وزن لنتائج التحقيق مع المحققين الذين يتقاضون رواتبهم.
في روسيا ، يقترحون السماح بإدراج الأدلة التي تم جمعها من قبل المحققين الخاصين في القضايا الجنائية. وقد تم بالفعل إعداد مشروع القانون ذي الصلة في مجلس الدوما وسيقدم إلى الحكومة للتشاور يوم الجمعة. في الوثيقة ، يتم معادلة نتائج التحقيقات الخاصة ببيانات أنشطة البحث العملياتي. اليوم ، من المستحيل عمليا استخدام المعلومات الواردة من المحققين المدفوعين في المحكمة ، كما يعترف الخبراء الذين قابلتهم Izvestia. يجب تغيير الوضع ، لكن من المهم ألا يؤدي تقنين المحققين الخاصين إلى إساءة استخدام.
قصة محقق
في 24 يوليو ، سيتم تقديم مشروع تعديل لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إلى الحكومة الروسية ، مما يسمح بإرفاق نتائج التحقيقات من قبل المحققين الخاصين بالقضايا.
يقترح مؤلف الوثيقة ، نائب مجلس الدوما ، أناتولي فيبوري ، توضيح المادة 89 من قانون الإجراءات الجنائية ، وفي الواقع ، مساواة نشاط المباحث الخاص بنشاط البحث العملي. وأيضًا أن تنص الكود على تعريف "نتائج نشاط المباحث الخاص".
"لدينا قانون يمنح المحققين سلطة التحقيق. في الوقت الحالي ، يسمح قانون الإجراءات الجنائية بإرفاق نتائج تحقيق خاص كدليل ، ولكن لا يوجد دليل مباشر على ذلك. وقال النائب لصحيفة إزفستيا: "غالبًا ما يكون اتخاذ القرار غير موضوعي". بالإضافة إلى ذلك ، لا يرغب بعض المحققين ببساطة في المخاطرة - فجأة يعتقد شخص ما أنهم مهتمون شخصيًا بإرفاق مواد المحققين الخاصين.
كدليل ، استشهد البرلماني بنتائج دراسة أجراها مكتب المدعي العام. وفقا لهم، في 55.8٪ من الحالات ، أشار المحققون إلى عدم وجود بند مقابل في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي كسبب لرفض استخدام مواد التحقيق الخاص. وأشار 44.2٪ إلى أن المحقق الخاص لا يحق له عرض نتائج عمله في الإجراءات الجنائية. أظهر مسح للمحامين أنه في 89٪ من هؤلاء المدافعين الذين تقدموا بطلبات للحصول على خدمات محقق خاص ، واجهوا صعوبات في استخدام المعلومات الواردة منه. يعتقد البرلماني أنه على الرغم من إجراء الدراسة في عام 2017 ، إلا أن الوضع لم يتغير منذ ذلك الحين.
لاحظ أناتولي فيبورن أن 995 محققًا خاصًا مسجلين رسميًا في روسيا الآن. لكن في الواقع ، يعمل الكثير من الناس في هذا المجال. ووفقا له ، يلجأ المزيد والمزيد من الأفراد والكيانات القانونية إلى خدماتهم كل عام.
وفقًا لمشروع القانون ، يمكن ربط التحقيق مع محقق خاص بالقضية إذا كان العميل (محامي ، مدعى عليه ، ضحية) قد دخل في اتفاق رسمي معه ، وتم الحصول على الأدلة بالوسائل التي يسمح بها قانون العقوبات. إجراء.
أدلة معقدة
في أغلب الأحيان ، ترتبط نداءات المحققين الخاصين بقضايا جرائم الملكية أو البحث عن الأشخاص المفقودين ، كما قال أندريه ماتوشكين ، رئيس الرابطة الدولية للمباحثين IAPD ، لـ Izvestia.
- تنشأ الصعوبات في إرفاق نتائج التحقيق عندما لا ترغب هيئات التحقيق والتحقيق أو المحاكم أو مكتب المدعي العام في فهم تفاصيل إعداد مثل هذه الأدلة. وأحيانًا يرون منافسًا في شخص محقق ، محترف يمكنه البحث عن شيء لا يحبه على الإطلاق ، لاحظ الخبير.
في رأيه ، يتم الحصول على أفضل نتيجة عندما يكون هناك عمل جيد التنسيق للمحققين في فريق يضم عملاء ومحققين. لذلك ، فإن إعطاء التجار الخاصين مكانة خاصة في الإجراءات الجنائية وتقنين المعلومات التي يتلقونها يمكن أن يحل العديد من المشاكل.
في الممارسة الدولية ، ولا سيما في الولايات المتحدة ، قد تصبح نتائج تحقيق المحقق أساسًا لبدء قضية جنائية. يمكنه تقديم المواد التي تم جمعها إلى مكتب المدعي العام شخصيًا.
قال نفر غاسباريان ، مستشار غرفة المحامين الفيدرالية في روسيا ، إن المحامين يلجأون إلى مساعدة المحققين الخاصين في الحالات التي لا ينتهي فيها العملاء من إنهاء الإجراءات.
- على سبيل المثال ، صدق التحقيق شهادة كاذب عن جريمة يُزعم أن شخصًا ما ارتكبها ، ولا يبحث عن شهود عيان آخرين. هناك خطر إدانة الأبرياء. في هذه الحالة ، يتم التعاقد مع محقق خاص ليجد شهود عيان على الجريمة ويساعد في تحديد الظروف الفعلية للجريمة ومرتكبيها. - قال المحامي لصحيفة Izvestia. - إضفاء الشرعية على نتائج عمل المحققين الخاصين لصالح العدالة العادلة: ستظهر إصدارات مختلفة تحت تصرف المحكمة ، وسيمكن التحقق منها وتقييمها من اتخاذ قرار موضوعي.
المحامون أقوى
في مقابلة مع Izvestia ، تفاعل الخبراء المرتبطون بالتحقيق والنظام القضائي بشكل غامض مع المبادرة المقترحة. وهكذا ، اقترح عضو المجلس الاستشاري العلمي للجنة التحقيق في الاتحاد الروسي ، المحامي الروسي المحترم إيفان سولوفيوف ، أن التغييرات المقترحة على قانون الإجراءات الجنائية هي ضغط أنيق لأعمال المباحث الخاصة.
- إذا كان لهذه المبادرة أن تؤخذ على محمل الجد ، هناك حاجة إلى جهود غير عادية لمنع الانتهاكات المحتملة. رغم أنني ، من أجل الإنصاف ، لا أستبعد أن نتائج عمل المحققين الخاصين الواعين في بعض الحالات يمكن أن تساعد في إثبات الحقيقة ، لاحظ الخبير.
المحامي سيرجي كولوسوفسكي ، الذي لديه خبرة في هيئات الشؤون الداخلية ، متأكد من أن مساعدة المحقق الخاص ليست مطلوبة للمدافع.
"لديه قدرة ممتازة على جمع الأدلة بنفسه. يستخدم التحقيق الخاص - بمعنى الجمع المستقل للأدلة من قبل المحامين - في القضايا من أي فئة. هذه مقابلات مع الشهود ، والبحث عن تسجيلات بالفيديو ، والحصول على جميع أنواع الوثائق من المنظمات ، "قال سيرجي كولوسوفسكي لصحيفة Izvestia.
يعتقد القاضي الفيدرالي المتقاعد سيرجي باشين أن مبادرة النائب ستكون مفيدة في حال التوصل إلى حل شامل للمشكلة.
- مرة واحدة في قانون الإجراءات الجنائية ، في المادة 74 ، تم تقديم رأي المتخصص كمصدر للأدلة. وقد جعل هذا من الممكن مقارنة رأي متخصص من طرف ثالث بمنصب خبير الدولة. المحققون الخاصون ليسوا خاضعين للقانون ، لذلك لا يمكنهم جمع الأدلة بأنفسهم ، فقط عند العمل مع المحامين. بالإضافة إلى ذلك ، عند الدخول في القضية ، يُطلب من المحقق الخاص إخطار المحقق. هناك حاجة لتحريره من هذا الواجب العجيب. وأوضح الخبير "إذا كانت التعديلات شاملة ، فإن نتائج عمل المحققين الخاصين ستكون قادرة على مساعدة المتهم".
واضاف ان الآن نتائج التحقيق مع المحقق الخاص لها مكانة الوثائق التي قدمها الدفاع. لكن ، كقاعدة عامة ، لا تقوم المحاكم بإرفاق هذه المواد بالقضية ، ولكنها ببساطة تستدعي المحقق للمحاكمة كشاهد.
الإخبارية.
Original message
Частное в дело: выводы детективов могут стать доказательствами в судах.
В Госдуме предложили придать вес результатам расследования платных сыщиков.
В России предлагают разрешить приобщение к уголовным делам доказательств, собранных частными детективами. Соответствующий законопроект уже подготовлен в Госдуме и в пятницу будет внесен в правительство для консультаций. В документе результаты частных расследований приравниваются к данным оперативно-розыскной деятельности. Сегодня использовать полученные от платных сыщиков сведения в суде практически невозможно, признают опрошенные «Известиями» эксперты. Ситуацию нужно менять, но важно, чтобы легализация частных детективов не привела к злоупотреблениям.
Сыскная история
24 июля в правительство России внесут проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, разрешающий приобщать к делам результаты расследований частных детективов.
Автор документа, депутат Госдумы Анатолий Выборный предлагает уточнить статью 89 УПК и по сути приравнять частную детективную деятельность к оперативно-розыскной. А также прописать в кодексе определение «результатов частной детективной деятельности».
— У нас существует закон, наделяющий детективов правом проводить расследования. В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство дает возможность приобщать результаты частного расследования в качестве доказательств, но прямого указания на это нет. Зачастую принятие решения носит субъективный характер, — сказал «Известиям» депутат. — Кроме того, некоторые следователи просто не хотят идти на такой риск — вдруг кто-то подумает, что они лично заинтересованы в приобщении материалов частных детективов.
В качестве доказательства парламентарий привел результаты исследования Генпрокуратуры. Согласно им, причиной отказа в использовании материалов частного расследования в 55,8% случаев следователи называли именно отсутствие в УПК РФ соответствующего пункта. А в 44,2% указывалось, что частный детектив не наделен правом представления результатов своей работы в уголовном судопроизводстве. Опрос адвокатов показал, что в 89% те защитники, которые обращались за услугами к частному детективу, испытывали трудности в использовании полученных от него сведений. Несмотря на то, что исследование проводилось еще в 2017 году, ситуация с тех пор не изменилась, считает парламентарий.
Анатолий Выборный отметил, что сейчас в России официально зарегистрировано 995 частных детективов. Но, на самом деле в этой сфере работает гораздо больше людей. По его словам, с каждым годом все больше физических и юридических лиц прибегают к их услугам.
Согласно законопроекту, расследование частного детектива может быть приобщено к делу, если клиент (адвокат, обвиняемый, потерпевший) заключил с ним официальный договор, а доказательства получены разрешенными УПК способами.
Сложные доказательства
Чаще всего обращения к частным детективам связаны с делами по имущественным преступлениям или розыском без вести пропавших, рассказал «Известиям» президент Международной ассоциации детективов IAPD Андрей Матушкин.
— Сложности при приобщении результатов расследования возникают, когда органы дознания и следствия, либо суды или прокуратура не хотят разбираться в особенностях оформления таких доказательств. А иногда вообще видят в лице детектива конкурента, профессионала, который может накопать то, чего им совсем бы не хотелось, — отметил эксперт.
По его мнению, лучший результат получается, когда есть слаженная работа детективов в команде с оперативниками и следователями. Поэтому наделение частников особым статусом в уголовном процессе и легализация полученных ими сведений сможет решить многие проблемы.
В международной практике, в частности в США, результаты расследования детектива могут даже стать основанием для возбуждения уголовного дела. Он может лично предоставить собранные материалы в прокуратуру.
К помощи частных детективов адвокаты прибегают в случаях, когда оперативные сотрудники не дорабатывают, отметил советник Федеральной палаты адвокатов России Нвер Гаспарян.
— Например, следствие поверило показаниям лжесвидетеля о якобы совершенном каким-то человеком преступлении, и иных очевидцев не ищет. Возникает опасность осуждения невиновного. В таком случае нанимается частный детектив, который находит очевидцев преступления и помогает установить действительные обстоятельства преступления и виновных лиц, — рассказал «Известиям» адвокат. — Легализация результатов работы частных детективов в интересах справедливого правосудия: в распоряжении суда появятся различные версии, проверка и оценка которых позволит вынести объективное решение.
Адвокаты сильнее
Опрошенные «Известиями» эксперты, связанные со следствием и судебной системой, неоднозначно отнеслись к предложенной инициативе. Так, член научно-консультативного совета Следственного комитета РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьев предположил, что предложенные изменения в УПК — изящное лоббирование частного детективного бизнеса.
— Если всерьез рассматривать такую инициативу, то необходимы неординарные усилия для профилактики возможных злоупотреблений. Хотя, справедливости ради, не исключаю, что результаты работы добросовестных частных сыщиков в ряде случаев могли бы помочь в установлении истины, — отметил эксперт.
Адвокат Сергей Колосовский, имеющий опыт работы в органах внутренних дел, уверен, что помощь частного детектива защитнику не требуется.
— Он обладает прекрасными возможностями по самостоятельному сбору доказательств. Частное расследование — в смысле самостоятельный сбор доказательств адвокатами — используется по делам любой категории. Это и опросы свидетелей, и поиск видеозаписей, и получение всевозможных документов в организациях, — заявил «Известиям» Сергей Колосовский.
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает, что депутатская инициатива будет полезной в случае комплексного решения проблемы.
— Когда-то в УПК в статью 74 в качестве источника доказательств внесли заключение специалиста. Это дало возможность противопоставить мнение стороннего специалиста позиции казенного эксперта. Частные детективы не субъекты права, поэтому сами по себе доказательства собирать не могут, только при работе с адвокатами. Кроме того, вступая в дело, частный детектив обязан уведомить об этом следователя. Есть необходимость освободить его от этой странной обязанности. Если поправки будут комплексные, то результаты работы частных детективов смогут помочь обвиняемым, — пояснил эксперт.
Он добавил, что сейчас результаты расследования частного детектива имеют статус документов, представленных защитой. Но, как правило, суды не приобщают эти материалы к делу, а просто вызывают сыщика в суд в качестве свидетеля.
ИЗВЕСТИЯ.
В Госдуме предложили придать вес результатам расследования платных сыщиков.
В России предлагают разрешить приобщение к уголовным делам доказательств, собранных частными детективами. Соответствующий законопроект уже подготовлен в Госдуме и в пятницу будет внесен в правительство для консультаций. В документе результаты частных расследований приравниваются к данным оперативно-розыскной деятельности. Сегодня использовать полученные от платных сыщиков сведения в суде практически невозможно, признают опрошенные «Известиями» эксперты. Ситуацию нужно менять, но важно, чтобы легализация частных детективов не привела к злоупотреблениям.
Сыскная история
24 июля в правительство России внесут проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, разрешающий приобщать к делам результаты расследований частных детективов.
Автор документа, депутат Госдумы Анатолий Выборный предлагает уточнить статью 89 УПК и по сути приравнять частную детективную деятельность к оперативно-розыскной. А также прописать в кодексе определение «результатов частной детективной деятельности».
— У нас существует закон, наделяющий детективов правом проводить расследования. В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство дает возможность приобщать результаты частного расследования в качестве доказательств, но прямого указания на это нет. Зачастую принятие решения носит субъективный характер, — сказал «Известиям» депутат. — Кроме того, некоторые следователи просто не хотят идти на такой риск — вдруг кто-то подумает, что они лично заинтересованы в приобщении материалов частных детективов.
В качестве доказательства парламентарий привел результаты исследования Генпрокуратуры. Согласно им, причиной отказа в использовании материалов частного расследования в 55,8% случаев следователи называли именно отсутствие в УПК РФ соответствующего пункта. А в 44,2% указывалось, что частный детектив не наделен правом представления результатов своей работы в уголовном судопроизводстве. Опрос адвокатов показал, что в 89% те защитники, которые обращались за услугами к частному детективу, испытывали трудности в использовании полученных от него сведений. Несмотря на то, что исследование проводилось еще в 2017 году, ситуация с тех пор не изменилась, считает парламентарий.
Анатолий Выборный отметил, что сейчас в России официально зарегистрировано 995 частных детективов. Но, на самом деле в этой сфере работает гораздо больше людей. По его словам, с каждым годом все больше физических и юридических лиц прибегают к их услугам.
Согласно законопроекту, расследование частного детектива может быть приобщено к делу, если клиент (адвокат, обвиняемый, потерпевший) заключил с ним официальный договор, а доказательства получены разрешенными УПК способами.
Сложные доказательства
Чаще всего обращения к частным детективам связаны с делами по имущественным преступлениям или розыском без вести пропавших, рассказал «Известиям» президент Международной ассоциации детективов IAPD Андрей Матушкин.
— Сложности при приобщении результатов расследования возникают, когда органы дознания и следствия, либо суды или прокуратура не хотят разбираться в особенностях оформления таких доказательств. А иногда вообще видят в лице детектива конкурента, профессионала, который может накопать то, чего им совсем бы не хотелось, — отметил эксперт.
По его мнению, лучший результат получается, когда есть слаженная работа детективов в команде с оперативниками и следователями. Поэтому наделение частников особым статусом в уголовном процессе и легализация полученных ими сведений сможет решить многие проблемы.
В международной практике, в частности в США, результаты расследования детектива могут даже стать основанием для возбуждения уголовного дела. Он может лично предоставить собранные материалы в прокуратуру.
К помощи частных детективов адвокаты прибегают в случаях, когда оперативные сотрудники не дорабатывают, отметил советник Федеральной палаты адвокатов России Нвер Гаспарян.
— Например, следствие поверило показаниям лжесвидетеля о якобы совершенном каким-то человеком преступлении, и иных очевидцев не ищет. Возникает опасность осуждения невиновного. В таком случае нанимается частный детектив, который находит очевидцев преступления и помогает установить действительные обстоятельства преступления и виновных лиц, — рассказал «Известиям» адвокат. — Легализация результатов работы частных детективов в интересах справедливого правосудия: в распоряжении суда появятся различные версии, проверка и оценка которых позволит вынести объективное решение.
Адвокаты сильнее
Опрошенные «Известиями» эксперты, связанные со следствием и судебной системой, неоднозначно отнеслись к предложенной инициативе. Так, член научно-консультативного совета Следственного комитета РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьев предположил, что предложенные изменения в УПК — изящное лоббирование частного детективного бизнеса.
— Если всерьез рассматривать такую инициативу, то необходимы неординарные усилия для профилактики возможных злоупотреблений. Хотя, справедливости ради, не исключаю, что результаты работы добросовестных частных сыщиков в ряде случаев могли бы помочь в установлении истины, — отметил эксперт.
Адвокат Сергей Колосовский, имеющий опыт работы в органах внутренних дел, уверен, что помощь частного детектива защитнику не требуется.
— Он обладает прекрасными возможностями по самостоятельному сбору доказательств. Частное расследование — в смысле самостоятельный сбор доказательств адвокатами — используется по делам любой категории. Это и опросы свидетелей, и поиск видеозаписей, и получение всевозможных документов в организациях, — заявил «Известиям» Сергей Колосовский.
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает, что депутатская инициатива будет полезной в случае комплексного решения проблемы.
— Когда-то в УПК в статью 74 в качестве источника доказательств внесли заключение специалиста. Это дало возможность противопоставить мнение стороннего специалиста позиции казенного эксперта. Частные детективы не субъекты права, поэтому сами по себе доказательства собирать не могут, только при работе с адвокатами. Кроме того, вступая в дело, частный детектив обязан уведомить об этом следователя. Есть необходимость освободить его от этой странной обязанности. Если поправки будут комплексные, то результаты работы частных детективов смогут помочь обвиняемым, — пояснил эксперт.
Он добавил, что сейчас результаты расследования частного детектива имеют статус документов, представленных защитой. Но, как правило, суды не приобщают эти материалы к делу, а просто вызывают сыщика в суд в качестве свидетеля.
ИЗВЕСТИЯ.
التعديل الأخير:
