The Security Service of Ukraine intends to toughen the punishment for the disclosure of state secrets and confidential data. However, such good intentions are fraught with a hidden threat to the Law of Ukraine “On Access to Public Information” approved by the Banking Law.
With the filing of the Security Service of Ukraine in the Verkhovna Rada, draft law No. 8490 “On Amendments to the Code of Ukraine on Administrative Offenses regarding Strengthening Responsibility for Violating the Law on the Protection of Information with Limited Access, which is the Property of the State” appeared. It is about changing two articles of the said code. The first of them (Art. 212-2) proposes to increase the fine for ten times for violation of the law on state secrets. If earlier the culprit shone from 3 to 10 tax-free minimum incomes of citizens (51-170 hryvnias), now it’s 30-100 (510-1700 hryvnias respectively). And with repeated violation - 50-150 (850-2550 hryvnia).
In the case of the disclosure of confidential information (Articles 212-5), they want to increase the size of the fine twenty times. Instead of the previous 3–8 “minimum wages,” it is proposed to fine 60–160 tax-free minimums of income (1020–2820 hryvnias). Accordingly, for repeated violation - by 160-260 "minimum" (2820-4420 hryvnia).
What caused the new administrative punishment? The answer is contained in an explanatory note signed by the head of the SBU Valery Khoroshkovsky: “Last year, according to the results of inspections of the state secret protection in state authorities, institutions, organizations and enterprises, more than 9 thousand violations of the requirements of the legislation were revealed, more than 1.1 were brought to administrative responsibility thousands of people ... ".
According to Khoroshkovsky, fines for violating laws on state secrets and confidential information do not correspond to "the damage done and today's realities." The head of the Security Service of Ukraine comes to another “competent” conclusion: “The bill does not require consultations with the public.” It turns out that during the discussion of this document, the Verkhovna Rada should turn from a public body into a closed one?
As you can see, the administrative punishments offered by the head of the SBU are more severe than punishments for violating citizens' access rights to public information. For example, according to Article 212-3 of the Code of Administrative Offenses (on the right of citizens to receive information), officials can be fined 25-50 non-taxable minimum incomes (425-850 hryvnias). Whereas for the disclosure of confidential data (according to the new version of Article 212-5), the fine is set at 60-160 "minimum" (1020-2820 hryvnia).
At first glance, such a difference in “prices” may seem quite reasonable: they say that issues of protecting military and state secrets are more important than information requests of ordinary people. But at the same time, the question immediately arises: who should determine how and how much this or that information causes (or does not) harm the state? Is it possible that the harm from the artificial closure of the authorities will be greater than the threat of leakage of confidential data?
It seems that the "competent authorities" decided to take advantage of the shortcomings that the Law "On Access to Public Information" abounds. In particular, he does not indicate when and how open documents may become closed. Some of its norms are simply surprising in their contradictions. For example, according to Part 7 of Art. 6, information is subject to limited access, and not the document itself (which is secret or confidential). At the same time, part 3 of article 9 mentions the signature stamp "for official use", but is silent about the possibility of obtaining an open part of the information from such documents.
The question is, what should government officials do with such a "multi-vector"? Not seeing a clear distinction between public information and confidential data, they run the risk of being between two fires: on the one hand, they face penalties for violating the rights of citizens to receive information, and on the other, punishments for disclosing confidential (secret) data. And, as we have already said, the first type of fine (violation of Article 212-3 of the Code of Administrative Offenses) is much less than the second (violation of Articles 212-2 and 212-5 of the same Code). Obviously, fearing heavy fines, officials will simply be forced to ignore our rights to access public information. And this in turn will lead to a violation of Art. 34 of the Constitution of Ukraine, the European Convention for the Protection of Rights and Fundamental Freedoms (Article 10), as well as the International Covenant on Civil and Political Rights (Articles 18 and 19). To prevent this from happening, one of two things needs to be done: either completely abandon Mr. Khoroshkovsky’s venture, or eliminate the contradictions in the Law on Access to Public Information.
What will the unresolved dilemma lead to? In all likelihood, the public complaints of the presidential team can not be avoided.
Source: Capital News
With the filing of the Security Service of Ukraine in the Verkhovna Rada, draft law No. 8490 “On Amendments to the Code of Ukraine on Administrative Offenses regarding Strengthening Responsibility for Violating the Law on the Protection of Information with Limited Access, which is the Property of the State” appeared. It is about changing two articles of the said code. The first of them (Art. 212-2) proposes to increase the fine for ten times for violation of the law on state secrets. If earlier the culprit shone from 3 to 10 tax-free minimum incomes of citizens (51-170 hryvnias), now it’s 30-100 (510-1700 hryvnias respectively). And with repeated violation - 50-150 (850-2550 hryvnia).
In the case of the disclosure of confidential information (Articles 212-5), they want to increase the size of the fine twenty times. Instead of the previous 3–8 “minimum wages,” it is proposed to fine 60–160 tax-free minimums of income (1020–2820 hryvnias). Accordingly, for repeated violation - by 160-260 "minimum" (2820-4420 hryvnia).
What caused the new administrative punishment? The answer is contained in an explanatory note signed by the head of the SBU Valery Khoroshkovsky: “Last year, according to the results of inspections of the state secret protection in state authorities, institutions, organizations and enterprises, more than 9 thousand violations of the requirements of the legislation were revealed, more than 1.1 were brought to administrative responsibility thousands of people ... ".
According to Khoroshkovsky, fines for violating laws on state secrets and confidential information do not correspond to "the damage done and today's realities." The head of the Security Service of Ukraine comes to another “competent” conclusion: “The bill does not require consultations with the public.” It turns out that during the discussion of this document, the Verkhovna Rada should turn from a public body into a closed one?
As you can see, the administrative punishments offered by the head of the SBU are more severe than punishments for violating citizens' access rights to public information. For example, according to Article 212-3 of the Code of Administrative Offenses (on the right of citizens to receive information), officials can be fined 25-50 non-taxable minimum incomes (425-850 hryvnias). Whereas for the disclosure of confidential data (according to the new version of Article 212-5), the fine is set at 60-160 "minimum" (1020-2820 hryvnia).
At first glance, such a difference in “prices” may seem quite reasonable: they say that issues of protecting military and state secrets are more important than information requests of ordinary people. But at the same time, the question immediately arises: who should determine how and how much this or that information causes (or does not) harm the state? Is it possible that the harm from the artificial closure of the authorities will be greater than the threat of leakage of confidential data?
It seems that the "competent authorities" decided to take advantage of the shortcomings that the Law "On Access to Public Information" abounds. In particular, he does not indicate when and how open documents may become closed. Some of its norms are simply surprising in their contradictions. For example, according to Part 7 of Art. 6, information is subject to limited access, and not the document itself (which is secret or confidential). At the same time, part 3 of article 9 mentions the signature stamp "for official use", but is silent about the possibility of obtaining an open part of the information from such documents.
The question is, what should government officials do with such a "multi-vector"? Not seeing a clear distinction between public information and confidential data, they run the risk of being between two fires: on the one hand, they face penalties for violating the rights of citizens to receive information, and on the other, punishments for disclosing confidential (secret) data. And, as we have already said, the first type of fine (violation of Article 212-3 of the Code of Administrative Offenses) is much less than the second (violation of Articles 212-2 and 212-5 of the same Code). Obviously, fearing heavy fines, officials will simply be forced to ignore our rights to access public information. And this in turn will lead to a violation of Art. 34 of the Constitution of Ukraine, the European Convention for the Protection of Rights and Fundamental Freedoms (Article 10), as well as the International Covenant on Civil and Political Rights (Articles 18 and 19). To prevent this from happening, one of two things needs to be done: either completely abandon Mr. Khoroshkovsky’s venture, or eliminate the contradictions in the Law on Access to Public Information.
What will the unresolved dilemma lead to? In all likelihood, the public complaints of the presidential team can not be avoided.
Source: Capital News
Original message
Служба безопасности Украины намерена ужесточить наказание за разглашение гостайны и конфиденциальных данных. Однако столь благие намерения таят в себе скрытую угрозу для одобренного на Банковой Закона Украины «О доступе к публичной информации».
С подачи СБУ в Верховной Раде появился законопроект №8490 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно усиления ответственности за нарушение законодательства об охране информации с ограниченным доступом, которая является собственностью государства». Речь идет об изменении двух статей упомянутого кодекса. В первой из них (ст. 212-2) предлагается в десять раз увеличить размер штрафа за нарушение законодательства о государственной тайне. Если раньше виновнику светило от 3 до 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (51—170 гривен), то теперь — 30—100 (соответственно 510—1700 гривен). А при повторном нарушении — 50—150 (850—2550 гривен).
В случае разглашение конфиденциальной информации (ст. 212-5) размер штрафа хотят увеличить уже в двадцать раз. Вместо прежних 3—8 «минималок» предлагается штрафовать на 60—160 не облагаемых налогом минимумов доходов (1020—2820 гривен). Соответственно за повторное нарушение — на 160—260 «минималок» (2820—4420 гривен).
Чем же вызваны новые админнаказания? Ответ содержится в пояснительной записке, подписанной главой СБУ Валерием Хорошковским: «В прошлом году по результатам проверок состояния охраны государственной тайны в органах государственной власти, учреждениях, организациях и на предприятиях выявлено более 9 тысяч нарушений требований законодательства, к административной ответственности привлечено более 1,1 тысячи человек...».
По мнению Хорошковского, штрафы за нарушение законов о гостайне и конфиденциальной информации не соответствуют «нанесенному ущербу и сегодняшним реалиям». Ратуя за ужесточение админнаказаний, глава СБУ приходит к еще одному «компетентному» выводу: «Законопроект не требует проведения консультаций с общественностью». Выходит, в ходе обсуждения сего документа Верховная Рада должна из публичного органа превратиться в закрытый?
Как видим, админнаказания, предлагаемые главой СБУ, более суровые, чем наказания за нарушение прав доступа граждан к публичной информации. К примеру, согласно статье 212-3 Кодекса об админнарушениях (о праве граждан на получение информации), чиновника могут оштрафовать на 25—50 не облагаемых налогом минимумов доходов (425—850 гривен). Тогда как за разглашение конфиденциальных данных (согласно новой редакции статьи 212-5) штраф установлен в размере 60—160 «минималок» (1020—2820 гривен).
На первый взгляд такая разница в «ценах» может показаться вполне обоснованной: дескать, вопросы охраны военной и государственной тайны являются более важными, чем информационные запросы простых людей. Но при этом сразу же возникает вопрос: кто и как должен определять, насколько та или иная информация наносит (или не наносит) вред государству? Не получится ли так, что вред от искусственной закрытости органов власти окажется большим, чем угроза утечки конфиденциальных данных?
Такое впечатление, что «компетентные органы» решили воспользоваться недостатками, которыми изобилует Закон «О доступе к публичной информации». В частности, он не указывает на то, когда и как открытые документы могут стать закрытыми. Некоторые его нормы просто удивляют своими противоречиями. К примеру, согласно ч. 7 ст. 6, ограниченному доступу подлежит информация, а не сам документ (являющийся секретным или конфиденциальным). В то же время ч. 3 ст. 9 упоминает о грифе «для служебного пользования», но умалчивает о возможности получения открытой части информации из таких документов.
Спрашивается, как должны поступать госчиновники при такой «разновекторности»? Не видя четкой грани между публичной информацией и конфиденциальными данными, они рискуют оказаться между двух огней: с одной стороны, им грозят наказания за нарушение прав граждан на получение информации, с другой — наказания за разглашение конфиденциальных (секретных) данных. И, как мы уже сказали, первый вид штрафа (нарушение ст. 212-3 Кодекса об админнарушениях) намного меньше, чем второй (нарушение ст.ст. 212-2 и 212-5 того же Кодекса). Очевидно, что, опасаясь больших штрафов, чиновники будут просто вынуждены игнорировать наши права на доступ к публичной информации. А это в свою очередь приведет к нарушению ст. 34 Конституции Украины, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (ст. 10), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.ст. 18 и 19). Чтобы этого не случилось, нужно сделать одно из двух: либо вообще отказаться от затеи г-на Хорошковского, либо устранить противоречия в Законе «О доступе к публичной информации».
К чему приведет нерешенность этой дилеммы? По всей вероятности, общественных нареканий президентской команде не избежать.
Источник: Столичные Новости
С подачи СБУ в Верховной Раде появился законопроект №8490 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно усиления ответственности за нарушение законодательства об охране информации с ограниченным доступом, которая является собственностью государства». Речь идет об изменении двух статей упомянутого кодекса. В первой из них (ст. 212-2) предлагается в десять раз увеличить размер штрафа за нарушение законодательства о государственной тайне. Если раньше виновнику светило от 3 до 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (51—170 гривен), то теперь — 30—100 (соответственно 510—1700 гривен). А при повторном нарушении — 50—150 (850—2550 гривен).
В случае разглашение конфиденциальной информации (ст. 212-5) размер штрафа хотят увеличить уже в двадцать раз. Вместо прежних 3—8 «минималок» предлагается штрафовать на 60—160 не облагаемых налогом минимумов доходов (1020—2820 гривен). Соответственно за повторное нарушение — на 160—260 «минималок» (2820—4420 гривен).
Чем же вызваны новые админнаказания? Ответ содержится в пояснительной записке, подписанной главой СБУ Валерием Хорошковским: «В прошлом году по результатам проверок состояния охраны государственной тайны в органах государственной власти, учреждениях, организациях и на предприятиях выявлено более 9 тысяч нарушений требований законодательства, к административной ответственности привлечено более 1,1 тысячи человек...».
По мнению Хорошковского, штрафы за нарушение законов о гостайне и конфиденциальной информации не соответствуют «нанесенному ущербу и сегодняшним реалиям». Ратуя за ужесточение админнаказаний, глава СБУ приходит к еще одному «компетентному» выводу: «Законопроект не требует проведения консультаций с общественностью». Выходит, в ходе обсуждения сего документа Верховная Рада должна из публичного органа превратиться в закрытый?
Как видим, админнаказания, предлагаемые главой СБУ, более суровые, чем наказания за нарушение прав доступа граждан к публичной информации. К примеру, согласно статье 212-3 Кодекса об админнарушениях (о праве граждан на получение информации), чиновника могут оштрафовать на 25—50 не облагаемых налогом минимумов доходов (425—850 гривен). Тогда как за разглашение конфиденциальных данных (согласно новой редакции статьи 212-5) штраф установлен в размере 60—160 «минималок» (1020—2820 гривен).
На первый взгляд такая разница в «ценах» может показаться вполне обоснованной: дескать, вопросы охраны военной и государственной тайны являются более важными, чем информационные запросы простых людей. Но при этом сразу же возникает вопрос: кто и как должен определять, насколько та или иная информация наносит (или не наносит) вред государству? Не получится ли так, что вред от искусственной закрытости органов власти окажется большим, чем угроза утечки конфиденциальных данных?
Такое впечатление, что «компетентные органы» решили воспользоваться недостатками, которыми изобилует Закон «О доступе к публичной информации». В частности, он не указывает на то, когда и как открытые документы могут стать закрытыми. Некоторые его нормы просто удивляют своими противоречиями. К примеру, согласно ч. 7 ст. 6, ограниченному доступу подлежит информация, а не сам документ (являющийся секретным или конфиденциальным). В то же время ч. 3 ст. 9 упоминает о грифе «для служебного пользования», но умалчивает о возможности получения открытой части информации из таких документов.
Спрашивается, как должны поступать госчиновники при такой «разновекторности»? Не видя четкой грани между публичной информацией и конфиденциальными данными, они рискуют оказаться между двух огней: с одной стороны, им грозят наказания за нарушение прав граждан на получение информации, с другой — наказания за разглашение конфиденциальных (секретных) данных. И, как мы уже сказали, первый вид штрафа (нарушение ст. 212-3 Кодекса об админнарушениях) намного меньше, чем второй (нарушение ст.ст. 212-2 и 212-5 того же Кодекса). Очевидно, что, опасаясь больших штрафов, чиновники будут просто вынуждены игнорировать наши права на доступ к публичной информации. А это в свою очередь приведет к нарушению ст. 34 Конституции Украины, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (ст. 10), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.ст. 18 и 19). Чтобы этого не случилось, нужно сделать одно из двух: либо вообще отказаться от затеи г-на Хорошковского, либо устранить противоречия в Законе «О доступе к публичной информации».
К чему приведет нерешенность этой дилеммы? По всей вероятности, общественных нареканий президентской команде не избежать.
Источник: Столичные Новости
