Methodological recommendations for the organization of the investigation of criminal cases of crimes under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation (Abuse of authority).
Crimes against the interests of the service in commercial and other organizations (Articles 201-204 of the Criminal Code of the Russian Federation), as well as “official” crimes (Articles 285-293 of the Criminal Code of the Russian Federation) in the statistical records of law enforcement agencies (operational and investigative units of the Ministry of Internal Affairs, the FSB, the FCS and the Prosecutor's Office) are classified as “corrupt” and their identification and disclosure at this stage of the development of the state criminal law policy is given priority.
The significance of “official crimes” is also evidenced by the specifics of the economic development of our country, in terms of the social role that the so-called natural monopolies and giant companies currently play in the life of our society and the state.
These organizations, although formally and legally not “state", but actually play an equally important role in the life of society and the state, and the corruption of persons performing managerial functions in these organizations, law enforcement agencies attach importance and pay attention to no less than the corruption of officials in state structures and organizations.
According to the data of the GIAC of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the period from January to December 2004, 5,227 crimes against the interests of the service in commercial and other organizations were committed in the Russian Federation (which is 13.3% less than in 2003), of which 3,145 crimes account for abuse of authority (- 8.8% compared to 2003), for which 1,640 criminal cases were sent to court (which is 32.6% more than in 2003). These figures speak volumes, especially if we take into account that the crimes provided for in Chapter 23 of the Criminal Code of the Russian Federation against the interests of service in commercial and other non-governmental organizations are a novelty of the Criminal Code of the Russian Federation, which entered into force on January 1, 1997, in connection with which in practice there are natural difficulties in the interpretation of these legal norms, as well as in the disclosure and investigation of crimes of this category.
During the investigation of criminal cases of crimes related to abuse of power in commercial organizations, a number of difficulties arise due to objective reasons:
- in accordance with paragraph 2 of the note to Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, to initiate a criminal case, it is necessary to have a statement from a commercial organization, or its consent to initiate a criminal case. As a rule, the heads of commercial enterprises and organizations and other employees of the senior level are brought to criminal responsibility under this article, in connection with which it is sometimes very difficult to obtain the consent of the organization represented by these persons. In addition, the subordinates who are in official and material dependence on them, as a rule, do not want to enter into conflict with the management, lose their jobs, wages, etc. In this connection, the facts of refusal of employees of commercial enterprises from giving evidence, or changes in previously given testimony and other forms of hindering the implementation of the preliminary investigation are quite common;
- the disposition of this article provides for the mandatory occurrence of consequences in the form of" significant harm " caused by the illegal actions of an employee of a commercial organization who abuses his powers. The concept of "significant harm" belongs to the assessment category, it is not clearly specified, which makes it possible to interpret it broadly;
- the preliminary investigation of criminal cases of crimes under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation is also complicated by improper accounting in the vast majority of commercial organizations, and in some cases by its complete absence, which is due to low financial discipline and, in turn, leads to the lack of a real opportunity for the investigation to withdraw the necessary documents. The heads of commercial and other non-governmental organizations, against which criminal cases have been initiated, are not interested in restoring accounting records and issuing the necessary documents. At the time of initiation of a criminal case, many documents are lost, hidden or falsified, which prevents an objective determination of the economic efficiency of the transactions made by the heads of enterprises, the feasibility of concluding contracts, etc. These circumstances make it difficult to conduct documentary audits and financial and economic forensic examinations, without which the preliminary investigation is deprived of the evidence base;
- the lack of clearly developed functional responsibilities and job descriptions in commercial and other organizations does not always allow to correctly determine the status of the guilty person, to establish the scope of his official powers and the managerial functions performed by him;
- the process of proving the subjective side of the crime, namely the intent of the accused to extract benefits and advantages for himself and others, is particularly difficult. In most cases, the perpetrators try to give the illegal actions a legitimate appearance, motivating their actions with production necessity and financial or economic expediency, while attaching documents and calculations confirming their conclusions, attracting various specialists, whose services they pay for themselves and, accordingly, have a significant impact on both the formation and volume of the initial research objects and the research process itself, and on the final conclusions of the specialists involved.
In addition, harm, the purpose of harm and the legitimate interests of citizens are also abstract concepts. The law does not have a specific interpretation of them, which also introduces ambiguity in the understanding of these norms and, ultimately, leads to problems in the investigation and proof of crimes of this category.
The concept of a person performing managerial functions in a commercial or other organization (hereinafter referred to as an employee) is disclosed in the note to Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Thus, an employee is a person who permanently, temporarily, or by special authority performs organizational and administrative or economic duties in a commercial organization, regardless of the form of ownership, as well as in a non-profit organization that is not a state body, local self-government body, state or municipal institution.
These duties may be assigned not only to the heads of organizations, but also to their deputies, as well as heads of departments and other employees, as well as representatives by proxy.
These duties, as indicated in the note to Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, must be performed permanently, temporarily or by special authority. Taking into account the latter, as well as the fact that non-governmental organizations sometimes do not comply with the rules of office management (orders for appointment to a position, temporary performance of duties, job descriptions, labor contracts, etc.are not issued or stored), the investigator needs to find out what was the actual procedure for carrying out activities in this firm, public or other non-profit organization, what exactly was the scope of duties of the person who committed the offense, authorized to carry them out by oral order of the head of the organization.
The absence of a written document: an order, an order, a duty instruction or a contract (in particular, an employment contract), according to which a person is assigned special powers in an organization related to organizational, administrative and economic functions, cannot be considered as a basis for not recognizing him as a subject of an official crime in commercial and other organizations, if in fact, as a result of the will of the authorized representative of the organization, the relevant functions were actually performed by the person.
In a general sense, a commercial organization in accordance with Article 50 of the Civil Code of the Russian Federation should be understood as an organization (legal entity) that pursues profit as the main purpose of its activities (for example, a business partnership and a company, a production cooperative, a state and municipal unitary enterprise).
According to parts 2 and 3 of the note to Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, the grounds for criminal prosecution for crimes provided for in Article 201 or other articles of Chapter 23 of the Criminal Code of the Russian Federation are divided into two categories:
1) on general grounds, criminal prosecution is carried out if the act provided for in the articles of this chapter has caused harm to the interests of a state or municipal enterprise, a non-profit organization (including an association or unions formed on the basis of an association with non-profit organizations), as well as to the interests of citizens (including employees or shareholders of a commercial organization), society or the state. In this case, no statement or consent of the organization (including commercial) to carry out criminal prosecution is required.
2) if the act provided for in the articles of this chapter has caused harm exclusively to the interests of a commercial organization, criminal prosecution may be carried out only at the request of this organization or with its consent.
The initial data for the initial planning stage are the materials on the basis of which a criminal case was initiated. As a rule, these materials contain data that allow us to make a number of assumptions about the circumstances of the event under investigation.
In some cases, in order to verify the put forward versions and successfully investigate the case, it is necessary to provide in the plan some preparatory and organizational measures, the implementation of which is advisable before the start of investigative actions. These include familiarization with the regulatory, constituent and internal documents regulating the activities of a commercial organization and the management functions performed by its employees, as well as familiarization with accounting, document management, features of established business practices, working hours, etc. In carrying out preparatory measures, employees of the bodies of inquiry can be of great help, using secret methods.
Organizational arrangements should also be made during the entire investigation process. For example, an investigator must properly organize an audit or financial and economic forensic examination, find qualified specialists who have the necessary knowledge in the area of interest to the investigation, provide all the materials required to perform the tasks assigned to them, and provide them with the necessary working conditions.
At the initial stage of the investigation, in order to prevent the possible concealment of traces of a crime, it is advisable to immediately inspect and seize documents related to the activities of the suspect, and, if necessary, search the place of his residence and work.
Among the initial investigative actions, an interrogation of a person in respect of whom a statement was received about the commission of a crime under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation may also be provided for. No matter how much the suspect tries to hide the reasons and circumstances that led to the harm caused by a commercial or other organization, usually he is forced to justify himself by giving some testimony that may contain information of interest to the case. This will allow them to assess, identify ways to verify such statements and, subsequently, obtain new evidence that refutes the version put forward by the suspect and confirms the version of the investigation.
In cases of this category, it is important to seize and examine draft records, as well as information contained on hard drives of personal computers and other information carriers belonging to suspects and related persons, which they conduct for themselves for the purposes of personal control and where they reflect transactions with property, money. In them, you can find discrepancies with the data of official accounting statements, or find questionable business or financial transactions that caused harm.
The analysis of criminal cases of this category revealed a number of problems related to the initiation of criminal proceedings, investigation and further qualification of the actions of the perpetrators. In this regard, at the initial stage of the investigation, it is necessary to draw up a detailed plan for the investigation of a criminal case, including the entire complex of necessary investigative, procedural and organizational actions, as well as operational and investigative measures.
Initiation of a criminal case and the initial stage of the investigation.
As practice shows, certain difficulties are caused by the initiation of criminal cases on crimes under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, due to the fact that in some cases this requires a statement or consent of the head of a commercial organization.
In accordance with Article 53 of the Civil Code of the Russian Federation, an individual acts on behalf of a legal entity by virtue of a law or constituent documents, which, as a rule, is the head. It should be noted that in each case it is necessary to set the range of people - managers, employees and representatives of the organization concerned, which are entitled to act on its behalf, on the basis of constituent documents of the organization, or by virtue of a power of attorney issued to them in accordance with the law, and covering a circle of given powers of the considered actions (in particular, the representation of the interests of the organization in the public or law enforcement, etc.).
However, in this regard, the practice also raises many problems.
First, in order to establish the facts of obtaining benefits for themselves or other persons, or harming the interests of other organizations, citizens, society and the state, in some cases, documents are required, the seizure of which is possible only during the preliminary investigation of a criminal case, and even then with the consent of the prosecutor, or by a court decision. At the same time, the lack of sufficient data in the verification material indicating the above-mentioned signs of a crime under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation may subsequently lead to the recognition of the criminal case as unreasonably initiated and the cancellation of the decision to initiate it or the termination of the criminal case. Therefore, at the stage of initiating a criminal case, a preliminary check must be carried out in order to establish the fact of causing harm. To do this, you can conduct a set of covert operational search measures aimed at obtaining the necessary information contained in these documents, which must be declassified and made available to the investigation in a legalized form (reports, certified and properly executed photocopies of documents, printouts from various media, video and audio recordings with transcripts of their contents, etc.), you can also interview persons who, by virtue of their official powers, have access to the information and documents necessary for the investigation.
Secondly, it is the head (or other person authorized to act on behalf of this organization), from whom it is necessary to obtain an application or consent to initiate a criminal case, who most often abuses his official powers.
At the same time, it should be noted that abuse of authority often causes harm not only to a commercial organization, but also can be associated with other crimes, such as theft. In this case, the application or consent of the organization to initiate criminal proceedings is not required.
Features of the production of investigative actions.
To form the evidence base in the investigation of this type of crime, it is necessary to conduct the following set of investigative actions.
The interrogation
As practice shows, the interrogation, especially the initial one, is conducted unqualifiedly, many points remain unclear, which in many ways complicates the investigation and leads to the unjustified termination of criminal cases.
In order to prevent the loss of evidence of criminal activity during the interrogation of a suspect (accused) of committing abuse of authority, it is necessary to clarify the following general circumstances:
- the legal status and organizational and legal form of the organization in which he works. The nature of the relationship with the parent organization, if any. Regulatory, departmental, corporate, constituent, internal and administrative documents regulating the activities of the specified organization;
- the activity actually performed by the organization and its compliance (or non-compliance and its reasons) with the requirements of the law, by-laws and the charter. The financial condition of the company, the size of its assets, their liquidity, as well as the market and book value. Sources of financing, due to which this organization exists, its profitability;
- how long does he work in this organization, what position does he occupy, the manager of interest;
- does it actually perform management functions, what are they?;
- what determines his official duties, how it is documented, whether he is familiar with these documents;
- whether he performed managerial functions (what exactly) on the oral order of the head of the organization (who exactly);
- how this activity should be carried out and how it was actually carried out, what violations were committed, what caused them, what consequences they entailed;
- whether there was any coercion against him, in what it was expressed;
- whether the financial situation of the organization as a whole and in the area of work entrusted to it has changed during the period under investigation, in particular, how (in the direction of deterioration or improvement), what was expressed and what caused these changes.
In the course of studying documents and (or) acts of audit (reports of appraisers, audits, expert opinions, etc.), if possible, with the participation of relevant specialists, conditionally identify transactions, decisions, actions or omissions of the interrogated person that objectively caused harm and contain signs of certain violations, or the initial expediency, validity and profitability of which are questionable for the organization. After that, interrogate the suspect (accused) separately for each of these acts, if possible, with the presentation of relevant documents and audit reports, expert opinions, etc., establishing the following during his interrogation:
- all circumstances related to the specified transactions, decisions, actions or omissions. Who and under what circumstances came up with the initiative, supported it, was directly involved in the implementation, controlled the execution and was responsible for the result, what was it expressed in, how was it documented, what consequences did it entail, etc.?
- what was the reason for the need to conclude a transaction (decision-making, action or inaction)? Their expediency, that is, validity from the point of view of the interests of the organization in which the interrogated person performs managerial functions?
- was the transaction, decision, action or omission beneficial to the organization in which the interrogated person performed managerial functions, or were they beneficial to third parties? If so, in whose interests did the interrogated person act, whose interests were infringed, in what way was this expressed, what consequences did it entail and what was the reason for it?
- have there been any violations of the regulatory, governmental, corporate, constituent, internal and administrative documents regulating the activities of the specified organization, as well as the established business practices in it? If so, in what way was it expressed and under what circumstances did it occur, in what documents was it reflected, what consequences did it entail and what was the reason for it?
You also need to find out:
- the circumstances of the suspect (accused) obtaining benefits for himself or other persons, or causing harm, in their relationship with each specific fact of abuse;
- the actual amount of benefits derived by the accomplices as a result of the abuse committed, as well as the harm caused, if possible in its monetary terms;
- the circumstances of the relationship of the suspect (accused) with potential accomplices from among his colleagues, as well as with third parties in whose interests the abuse was committed or who benefit from harming this organization (competitors, detractors, etc.).
When interrogating victims and witnesses, it is necessary, if possible, to establish the same circumstances as during the interrogation of the suspect (accused), as well as the data characterizing the identity of the suspect (accused). At the same time, it should be assumed that on the one hand, these participants in the process should be more frank and, accordingly, can give more detailed and detailed testimony (with the exception of accomplices and persons dependent on them). And on the other hand, they are usually not direct participants in the events, perceiving the information of interest to the investigation indirectly (from conversations with other persons, from documents, etc.), in connection with which the investigator must necessarily find out from them during the interrogation the source and circumstances of their knowledge.
It is also necessary to take into account that those witnesses and victims who are in official, material or other dependence on the suspects (accused) and their accomplices, even initially giving incriminating testimony, can later change them or refuse (evade) from giving evidence in court, which may lead to the loss of this evidence.
In this case, in order to consolidate this evidence, it is necessary to carry out audio and(or) video recording of it during the interrogation, and immediately after the interrogation of the specified witness or victim, to conduct all possible confrontations with him, which are an independent type of evidence.
Recess.
If necessary, the seizure of documents should be carried out not only in the organization where the suspect (accused) works, but also in the registration authority, tax inspection, banking institutions, other places and organizations where documents that may be relevant to the case are located.
Such documents are:
- constituent and registration documents of the organization (charter, foundation agreement, certificate of registration, etc.);
- job descriptions, labor contracts and other documents defining the powers of the person and the range of managerial functions performed by him;
- legal, banking and other documents reflecting the financial and economic activities of the organization;
- primary accounting documentation and reporting of the organization for a certain reporting period;
- draft notes, diaries, notebooks, which may contain information that is relevant to the case;
- documents reflecting the financial and economic activities of the counterparties of the specified organization, necessary for conducting counter-checks, etc.
A search.
Investigative practice shows that in cases of abuse of power, such an investigative action as a search is very rarely carried out. However, it can be used to detect important physical evidence. The search may be carried out in the premises of the organization or in the home of the person who committed the crime. Its purpose is to search for and seize items, documents, various media and other evidence that reflects or confirms:
- the terms of reference and management functions actually performed by the suspect (accused);
- the actual facts of abuse and various violations, as well as the facts of the use of official powers and managerial functions contrary to the legitimate interests of the organization;
- the facts of obtaining benefits by the suspect (accused) for himself or other persons, or intentionally causing harm in their relationship with the facts of abuse;
- the actual amount of benefits derived by the accomplices as a result of the abuse committed, as well as the harm caused;
- the circumstances of the relationship of the suspect (accused) with accomplices from among his colleagues, as well as with third parties in whose interests the abuse was committed or who benefit from causing harm to this organization.
Of fundamental importance in the investigation of criminal cases of abuse of authority are audits and economic expertise of the financial and economic activities of commercial and other organizations, in the course of which it is necessary to:
- to check the reliability and validity of the conclusions made by various experts in the course of audits, inventions, assessments, etc. studies that are the basis for initiating a criminal case;
- make an assessment of the actual (market) value of the items of the audited transactions, at the time of their conclusion or alienation;
- analyze actions (inaction), decisions and transactions made by persons performing managerial functions in these organizations for their economic feasibility from the point of view of the interests of this organization, and in some cases, the interests of the state, society, and citizens, identifying those that led to a deterioration in the financial condition, a decrease in the solvency of the organization and other negative economic or social consequences;
- to determine whether the terms of the transactions under review were fully and properly fulfilled by the parties, and to analyze the reasons for their non-performance or improper performance, if this occurred;
- analyze these actions( inaction), decisions and transactions for their economic validity and profitability for these organizations. To establish whether the studied transactions were mutually beneficial or they were unilaterally beneficial only to one of the parties, which one. Whose interests were infringed as a result of the transactions under consideration, decisions and actions (inaction) of the suspects (accused), and who exactly acquired an unjustified benefit as a result of them, what exactly was it expressed and what is its real size (if possible in monetary terms);
- to establish whether the actions (omissions), decisions and transactions in question caused any harm (damage) to this or any other organization, citizens, society and the state, what exactly it was expressed in and what is its real size (if possible in monetary terms), by whose actions and decisions it was caused.
If the employees of the expert institutions of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, who are entrusted with the production of this expertise, do not have the necessary special knowledge in the field of financial and economic analysis to answer the questions raised, it seems appropriate to involve experts of the Ministry of Justice of the Russian Federation or competent specialists from relevant specialized state or research institutions, for example, the Russian Academy of Sciences.
In addition, these actions( omissions), decisions and transactions made by persons performing managerial functions in these organizations must be checked for compliance with the requirements of the legislation of the Russian Federation with the involvement of specialists from the relevant regulatory state bodies such as: the Ministry of Taxes and Duties of the Russian Federation, the Accounting Board of the Russian Federation, the Federal Financial Markets Service of the Russian Federation (formerly the Federal Securities Commission of Russia), the Central Bank of Russia, the Ministry of Finance of the Russian Federation, Rospatent, and others).
Also important for the investigation and proof of criminal cases of this category can be such an investigative action as monitoring and recording of negotiations. However, it should be remembered that in accordance with the requirements of Article 186 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the production of this investigative action is allowed only in cases of serious and especially serious crimes. Therefore, in the case under consideration, monitoring and recording of negotiations on criminal cases on crimes under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation belonging to the category of crimes of small and medium gravity is allowed only in cases where they are associated with serious or particularly serious crimes.
Department for Cases of Particularly Dangerous Crimes in the field of Economic Activity of the Department for Control and Methodological Support of the Investigation of Particularly Dangerous Crimes of the IC under the Ministry of Internal Affairs of Russia
It seems that criminal prosecution includes not only the initiation of a criminal case, but also the presentation of charges and bringing to criminal responsibility, that is, conviction, etc. Therefore, in the event that a commercial organization, which is the only victim in the case of a crime of this category, will insist on the initiation of a criminal case and its investigation, and then, after sending the criminal case to the court, will oppose the conviction of the person who caused it harm, the court will have to terminate this criminal case.
Crimes against the interests of the service in commercial and other organizations (Articles 201-204 of the Criminal Code of the Russian Federation), as well as “official” crimes (Articles 285-293 of the Criminal Code of the Russian Federation) in the statistical records of law enforcement agencies (operational and investigative units of the Ministry of Internal Affairs, the FSB, the FCS and the Prosecutor's Office) are classified as “corrupt” and their identification and disclosure at this stage of the development of the state criminal law policy is given priority.
The significance of “official crimes” is also evidenced by the specifics of the economic development of our country, in terms of the social role that the so-called natural monopolies and giant companies currently play in the life of our society and the state.
These organizations, although formally and legally not “state", but actually play an equally important role in the life of society and the state, and the corruption of persons performing managerial functions in these organizations, law enforcement agencies attach importance and pay attention to no less than the corruption of officials in state structures and organizations.
According to the data of the GIAC of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the period from January to December 2004, 5,227 crimes against the interests of the service in commercial and other organizations were committed in the Russian Federation (which is 13.3% less than in 2003), of which 3,145 crimes account for abuse of authority (- 8.8% compared to 2003), for which 1,640 criminal cases were sent to court (which is 32.6% more than in 2003). These figures speak volumes, especially if we take into account that the crimes provided for in Chapter 23 of the Criminal Code of the Russian Federation against the interests of service in commercial and other non-governmental organizations are a novelty of the Criminal Code of the Russian Federation, which entered into force on January 1, 1997, in connection with which in practice there are natural difficulties in the interpretation of these legal norms, as well as in the disclosure and investigation of crimes of this category.
During the investigation of criminal cases of crimes related to abuse of power in commercial organizations, a number of difficulties arise due to objective reasons:
- in accordance with paragraph 2 of the note to Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, to initiate a criminal case, it is necessary to have a statement from a commercial organization, or its consent to initiate a criminal case. As a rule, the heads of commercial enterprises and organizations and other employees of the senior level are brought to criminal responsibility under this article, in connection with which it is sometimes very difficult to obtain the consent of the organization represented by these persons. In addition, the subordinates who are in official and material dependence on them, as a rule, do not want to enter into conflict with the management, lose their jobs, wages, etc. In this connection, the facts of refusal of employees of commercial enterprises from giving evidence, or changes in previously given testimony and other forms of hindering the implementation of the preliminary investigation are quite common;
- the disposition of this article provides for the mandatory occurrence of consequences in the form of" significant harm " caused by the illegal actions of an employee of a commercial organization who abuses his powers. The concept of "significant harm" belongs to the assessment category, it is not clearly specified, which makes it possible to interpret it broadly;
- the preliminary investigation of criminal cases of crimes under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation is also complicated by improper accounting in the vast majority of commercial organizations, and in some cases by its complete absence, which is due to low financial discipline and, in turn, leads to the lack of a real opportunity for the investigation to withdraw the necessary documents. The heads of commercial and other non-governmental organizations, against which criminal cases have been initiated, are not interested in restoring accounting records and issuing the necessary documents. At the time of initiation of a criminal case, many documents are lost, hidden or falsified, which prevents an objective determination of the economic efficiency of the transactions made by the heads of enterprises, the feasibility of concluding contracts, etc. These circumstances make it difficult to conduct documentary audits and financial and economic forensic examinations, without which the preliminary investigation is deprived of the evidence base;
- the lack of clearly developed functional responsibilities and job descriptions in commercial and other organizations does not always allow to correctly determine the status of the guilty person, to establish the scope of his official powers and the managerial functions performed by him;
- the process of proving the subjective side of the crime, namely the intent of the accused to extract benefits and advantages for himself and others, is particularly difficult. In most cases, the perpetrators try to give the illegal actions a legitimate appearance, motivating their actions with production necessity and financial or economic expediency, while attaching documents and calculations confirming their conclusions, attracting various specialists, whose services they pay for themselves and, accordingly, have a significant impact on both the formation and volume of the initial research objects and the research process itself, and on the final conclusions of the specialists involved.
In addition, harm, the purpose of harm and the legitimate interests of citizens are also abstract concepts. The law does not have a specific interpretation of them, which also introduces ambiguity in the understanding of these norms and, ultimately, leads to problems in the investigation and proof of crimes of this category.
The concept of a person performing managerial functions in a commercial or other organization (hereinafter referred to as an employee) is disclosed in the note to Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Thus, an employee is a person who permanently, temporarily, or by special authority performs organizational and administrative or economic duties in a commercial organization, regardless of the form of ownership, as well as in a non-profit organization that is not a state body, local self-government body, state or municipal institution.
These duties may be assigned not only to the heads of organizations, but also to their deputies, as well as heads of departments and other employees, as well as representatives by proxy.
These duties, as indicated in the note to Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, must be performed permanently, temporarily or by special authority. Taking into account the latter, as well as the fact that non-governmental organizations sometimes do not comply with the rules of office management (orders for appointment to a position, temporary performance of duties, job descriptions, labor contracts, etc.are not issued or stored), the investigator needs to find out what was the actual procedure for carrying out activities in this firm, public or other non-profit organization, what exactly was the scope of duties of the person who committed the offense, authorized to carry them out by oral order of the head of the organization.
The absence of a written document: an order, an order, a duty instruction or a contract (in particular, an employment contract), according to which a person is assigned special powers in an organization related to organizational, administrative and economic functions, cannot be considered as a basis for not recognizing him as a subject of an official crime in commercial and other organizations, if in fact, as a result of the will of the authorized representative of the organization, the relevant functions were actually performed by the person.
In a general sense, a commercial organization in accordance with Article 50 of the Civil Code of the Russian Federation should be understood as an organization (legal entity) that pursues profit as the main purpose of its activities (for example, a business partnership and a company, a production cooperative, a state and municipal unitary enterprise).
According to parts 2 and 3 of the note to Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, the grounds for criminal prosecution for crimes provided for in Article 201 or other articles of Chapter 23 of the Criminal Code of the Russian Federation are divided into two categories:
1) on general grounds, criminal prosecution is carried out if the act provided for in the articles of this chapter has caused harm to the interests of a state or municipal enterprise, a non-profit organization (including an association or unions formed on the basis of an association with non-profit organizations), as well as to the interests of citizens (including employees or shareholders of a commercial organization), society or the state. In this case, no statement or consent of the organization (including commercial) to carry out criminal prosecution is required.
2) if the act provided for in the articles of this chapter has caused harm exclusively to the interests of a commercial organization, criminal prosecution may be carried out only at the request of this organization or with its consent.
The initial data for the initial planning stage are the materials on the basis of which a criminal case was initiated. As a rule, these materials contain data that allow us to make a number of assumptions about the circumstances of the event under investigation.
In some cases, in order to verify the put forward versions and successfully investigate the case, it is necessary to provide in the plan some preparatory and organizational measures, the implementation of which is advisable before the start of investigative actions. These include familiarization with the regulatory, constituent and internal documents regulating the activities of a commercial organization and the management functions performed by its employees, as well as familiarization with accounting, document management, features of established business practices, working hours, etc. In carrying out preparatory measures, employees of the bodies of inquiry can be of great help, using secret methods.
Organizational arrangements should also be made during the entire investigation process. For example, an investigator must properly organize an audit or financial and economic forensic examination, find qualified specialists who have the necessary knowledge in the area of interest to the investigation, provide all the materials required to perform the tasks assigned to them, and provide them with the necessary working conditions.
At the initial stage of the investigation, in order to prevent the possible concealment of traces of a crime, it is advisable to immediately inspect and seize documents related to the activities of the suspect, and, if necessary, search the place of his residence and work.
Among the initial investigative actions, an interrogation of a person in respect of whom a statement was received about the commission of a crime under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation may also be provided for. No matter how much the suspect tries to hide the reasons and circumstances that led to the harm caused by a commercial or other organization, usually he is forced to justify himself by giving some testimony that may contain information of interest to the case. This will allow them to assess, identify ways to verify such statements and, subsequently, obtain new evidence that refutes the version put forward by the suspect and confirms the version of the investigation.
In cases of this category, it is important to seize and examine draft records, as well as information contained on hard drives of personal computers and other information carriers belonging to suspects and related persons, which they conduct for themselves for the purposes of personal control and where they reflect transactions with property, money. In them, you can find discrepancies with the data of official accounting statements, or find questionable business or financial transactions that caused harm.
The analysis of criminal cases of this category revealed a number of problems related to the initiation of criminal proceedings, investigation and further qualification of the actions of the perpetrators. In this regard, at the initial stage of the investigation, it is necessary to draw up a detailed plan for the investigation of a criminal case, including the entire complex of necessary investigative, procedural and organizational actions, as well as operational and investigative measures.
Initiation of a criminal case and the initial stage of the investigation.
As practice shows, certain difficulties are caused by the initiation of criminal cases on crimes under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, due to the fact that in some cases this requires a statement or consent of the head of a commercial organization.
In accordance with Article 53 of the Civil Code of the Russian Federation, an individual acts on behalf of a legal entity by virtue of a law or constituent documents, which, as a rule, is the head. It should be noted that in each case it is necessary to set the range of people - managers, employees and representatives of the organization concerned, which are entitled to act on its behalf, on the basis of constituent documents of the organization, or by virtue of a power of attorney issued to them in accordance with the law, and covering a circle of given powers of the considered actions (in particular, the representation of the interests of the organization in the public or law enforcement, etc.).
However, in this regard, the practice also raises many problems.
First, in order to establish the facts of obtaining benefits for themselves or other persons, or harming the interests of other organizations, citizens, society and the state, in some cases, documents are required, the seizure of which is possible only during the preliminary investigation of a criminal case, and even then with the consent of the prosecutor, or by a court decision. At the same time, the lack of sufficient data in the verification material indicating the above-mentioned signs of a crime under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation may subsequently lead to the recognition of the criminal case as unreasonably initiated and the cancellation of the decision to initiate it or the termination of the criminal case. Therefore, at the stage of initiating a criminal case, a preliminary check must be carried out in order to establish the fact of causing harm. To do this, you can conduct a set of covert operational search measures aimed at obtaining the necessary information contained in these documents, which must be declassified and made available to the investigation in a legalized form (reports, certified and properly executed photocopies of documents, printouts from various media, video and audio recordings with transcripts of their contents, etc.), you can also interview persons who, by virtue of their official powers, have access to the information and documents necessary for the investigation.
Secondly, it is the head (or other person authorized to act on behalf of this organization), from whom it is necessary to obtain an application or consent to initiate a criminal case, who most often abuses his official powers.
At the same time, it should be noted that abuse of authority often causes harm not only to a commercial organization, but also can be associated with other crimes, such as theft. In this case, the application or consent of the organization to initiate criminal proceedings is not required.
Features of the production of investigative actions.
To form the evidence base in the investigation of this type of crime, it is necessary to conduct the following set of investigative actions.
The interrogation
As practice shows, the interrogation, especially the initial one, is conducted unqualifiedly, many points remain unclear, which in many ways complicates the investigation and leads to the unjustified termination of criminal cases.
In order to prevent the loss of evidence of criminal activity during the interrogation of a suspect (accused) of committing abuse of authority, it is necessary to clarify the following general circumstances:
- the legal status and organizational and legal form of the organization in which he works. The nature of the relationship with the parent organization, if any. Regulatory, departmental, corporate, constituent, internal and administrative documents regulating the activities of the specified organization;
- the activity actually performed by the organization and its compliance (or non-compliance and its reasons) with the requirements of the law, by-laws and the charter. The financial condition of the company, the size of its assets, their liquidity, as well as the market and book value. Sources of financing, due to which this organization exists, its profitability;
- how long does he work in this organization, what position does he occupy, the manager of interest;
- does it actually perform management functions, what are they?;
- what determines his official duties, how it is documented, whether he is familiar with these documents;
- whether he performed managerial functions (what exactly) on the oral order of the head of the organization (who exactly);
- how this activity should be carried out and how it was actually carried out, what violations were committed, what caused them, what consequences they entailed;
- whether there was any coercion against him, in what it was expressed;
- whether the financial situation of the organization as a whole and in the area of work entrusted to it has changed during the period under investigation, in particular, how (in the direction of deterioration or improvement), what was expressed and what caused these changes.
In the course of studying documents and (or) acts of audit (reports of appraisers, audits, expert opinions, etc.), if possible, with the participation of relevant specialists, conditionally identify transactions, decisions, actions or omissions of the interrogated person that objectively caused harm and contain signs of certain violations, or the initial expediency, validity and profitability of which are questionable for the organization. After that, interrogate the suspect (accused) separately for each of these acts, if possible, with the presentation of relevant documents and audit reports, expert opinions, etc., establishing the following during his interrogation:
- all circumstances related to the specified transactions, decisions, actions or omissions. Who and under what circumstances came up with the initiative, supported it, was directly involved in the implementation, controlled the execution and was responsible for the result, what was it expressed in, how was it documented, what consequences did it entail, etc.?
- what was the reason for the need to conclude a transaction (decision-making, action or inaction)? Their expediency, that is, validity from the point of view of the interests of the organization in which the interrogated person performs managerial functions?
- was the transaction, decision, action or omission beneficial to the organization in which the interrogated person performed managerial functions, or were they beneficial to third parties? If so, in whose interests did the interrogated person act, whose interests were infringed, in what way was this expressed, what consequences did it entail and what was the reason for it?
- have there been any violations of the regulatory, governmental, corporate, constituent, internal and administrative documents regulating the activities of the specified organization, as well as the established business practices in it? If so, in what way was it expressed and under what circumstances did it occur, in what documents was it reflected, what consequences did it entail and what was the reason for it?
You also need to find out:
- the circumstances of the suspect (accused) obtaining benefits for himself or other persons, or causing harm, in their relationship with each specific fact of abuse;
- the actual amount of benefits derived by the accomplices as a result of the abuse committed, as well as the harm caused, if possible in its monetary terms;
- the circumstances of the relationship of the suspect (accused) with potential accomplices from among his colleagues, as well as with third parties in whose interests the abuse was committed or who benefit from harming this organization (competitors, detractors, etc.).
When interrogating victims and witnesses, it is necessary, if possible, to establish the same circumstances as during the interrogation of the suspect (accused), as well as the data characterizing the identity of the suspect (accused). At the same time, it should be assumed that on the one hand, these participants in the process should be more frank and, accordingly, can give more detailed and detailed testimony (with the exception of accomplices and persons dependent on them). And on the other hand, they are usually not direct participants in the events, perceiving the information of interest to the investigation indirectly (from conversations with other persons, from documents, etc.), in connection with which the investigator must necessarily find out from them during the interrogation the source and circumstances of their knowledge.
It is also necessary to take into account that those witnesses and victims who are in official, material or other dependence on the suspects (accused) and their accomplices, even initially giving incriminating testimony, can later change them or refuse (evade) from giving evidence in court, which may lead to the loss of this evidence.
In this case, in order to consolidate this evidence, it is necessary to carry out audio and(or) video recording of it during the interrogation, and immediately after the interrogation of the specified witness or victim, to conduct all possible confrontations with him, which are an independent type of evidence.
Recess.
If necessary, the seizure of documents should be carried out not only in the organization where the suspect (accused) works, but also in the registration authority, tax inspection, banking institutions, other places and organizations where documents that may be relevant to the case are located.
Such documents are:
- constituent and registration documents of the organization (charter, foundation agreement, certificate of registration, etc.);
- job descriptions, labor contracts and other documents defining the powers of the person and the range of managerial functions performed by him;
- legal, banking and other documents reflecting the financial and economic activities of the organization;
- primary accounting documentation and reporting of the organization for a certain reporting period;
- draft notes, diaries, notebooks, which may contain information that is relevant to the case;
- documents reflecting the financial and economic activities of the counterparties of the specified organization, necessary for conducting counter-checks, etc.
A search.
Investigative practice shows that in cases of abuse of power, such an investigative action as a search is very rarely carried out. However, it can be used to detect important physical evidence. The search may be carried out in the premises of the organization or in the home of the person who committed the crime. Its purpose is to search for and seize items, documents, various media and other evidence that reflects or confirms:
- the terms of reference and management functions actually performed by the suspect (accused);
- the actual facts of abuse and various violations, as well as the facts of the use of official powers and managerial functions contrary to the legitimate interests of the organization;
- the facts of obtaining benefits by the suspect (accused) for himself or other persons, or intentionally causing harm in their relationship with the facts of abuse;
- the actual amount of benefits derived by the accomplices as a result of the abuse committed, as well as the harm caused;
- the circumstances of the relationship of the suspect (accused) with accomplices from among his colleagues, as well as with third parties in whose interests the abuse was committed or who benefit from causing harm to this organization.
Of fundamental importance in the investigation of criminal cases of abuse of authority are audits and economic expertise of the financial and economic activities of commercial and other organizations, in the course of which it is necessary to:
- to check the reliability and validity of the conclusions made by various experts in the course of audits, inventions, assessments, etc. studies that are the basis for initiating a criminal case;
- make an assessment of the actual (market) value of the items of the audited transactions, at the time of their conclusion or alienation;
- analyze actions (inaction), decisions and transactions made by persons performing managerial functions in these organizations for their economic feasibility from the point of view of the interests of this organization, and in some cases, the interests of the state, society, and citizens, identifying those that led to a deterioration in the financial condition, a decrease in the solvency of the organization and other negative economic or social consequences;
- to determine whether the terms of the transactions under review were fully and properly fulfilled by the parties, and to analyze the reasons for their non-performance or improper performance, if this occurred;
- analyze these actions( inaction), decisions and transactions for their economic validity and profitability for these organizations. To establish whether the studied transactions were mutually beneficial or they were unilaterally beneficial only to one of the parties, which one. Whose interests were infringed as a result of the transactions under consideration, decisions and actions (inaction) of the suspects (accused), and who exactly acquired an unjustified benefit as a result of them, what exactly was it expressed and what is its real size (if possible in monetary terms);
- to establish whether the actions (omissions), decisions and transactions in question caused any harm (damage) to this or any other organization, citizens, society and the state, what exactly it was expressed in and what is its real size (if possible in monetary terms), by whose actions and decisions it was caused.
If the employees of the expert institutions of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, who are entrusted with the production of this expertise, do not have the necessary special knowledge in the field of financial and economic analysis to answer the questions raised, it seems appropriate to involve experts of the Ministry of Justice of the Russian Federation or competent specialists from relevant specialized state or research institutions, for example, the Russian Academy of Sciences.
In addition, these actions( omissions), decisions and transactions made by persons performing managerial functions in these organizations must be checked for compliance with the requirements of the legislation of the Russian Federation with the involvement of specialists from the relevant regulatory state bodies such as: the Ministry of Taxes and Duties of the Russian Federation, the Accounting Board of the Russian Federation, the Federal Financial Markets Service of the Russian Federation (formerly the Federal Securities Commission of Russia), the Central Bank of Russia, the Ministry of Finance of the Russian Federation, Rospatent, and others).
Also important for the investigation and proof of criminal cases of this category can be such an investigative action as monitoring and recording of negotiations. However, it should be remembered that in accordance with the requirements of Article 186 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the production of this investigative action is allowed only in cases of serious and especially serious crimes. Therefore, in the case under consideration, monitoring and recording of negotiations on criminal cases on crimes under Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation belonging to the category of crimes of small and medium gravity is allowed only in cases where they are associated with serious or particularly serious crimes.
Department for Cases of Particularly Dangerous Crimes in the field of Economic Activity of the Department for Control and Methodological Support of the Investigation of Particularly Dangerous Crimes of the IC under the Ministry of Internal Affairs of Russia
It seems that criminal prosecution includes not only the initiation of a criminal case, but also the presentation of charges and bringing to criminal responsibility, that is, conviction, etc. Therefore, in the event that a commercial organization, which is the only victim in the case of a crime of this category, will insist on the initiation of a criminal case and its investigation, and then, after sending the criminal case to the court, will oppose the conviction of the person who caused it harm, the court will have to terminate this criminal case.
Original message
Методические рекомендации по организации расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями).
Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201-204 УК РФ), как и “должностные” преступления (ст.ст. 285-293 УК РФ) в статистических учетах правоохранительных органов (оперативных и следственных подразделений МВД, ФСБ, ФТС и Прокуратуры) относятся к разряду “коррупционных” и их выявлению и раскрытию на данном этапе развития государственной уголовно-правовой политики придается приоритетное значение.
О значимости “служебных преступлений” свидетельствует также специфика экономического развития нашей страны, в плане той социальной роли, которую на сегодняшний день играют в жизни нашего общества и государства, так называемые, естественные монополии и компании-гиганты.
Данные организации, хотя формально - юридически и не являются “государственными”, но фактически играют в жизни общества и государства не менее важную роль, а коррумпированности лиц, выполняющих в данных организациях управленческие функции, правоохранительными органами придается значение и уделяется внимание не меньше, чем коррумпированности должностных лиц в государственных структурах и организациях.
По данным ГИАЦ МВД России за период с января по декабрь 2004 года в Российской Федерации совершено 5 227 преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (что на 13,3 % меньше, чем в 2003 году), из них 3 145 преступлений приходится на долю злоупотреблений полномочиями (- 8,8 % по сравнению с 2003 годом), по которым направлено в суд 1 640 уголовных дел (что на 32,6 % больше, чем в 2003 году). Эти цифры говорят о многом, особенно если учесть, что предусмотренные главой 23 УК РФ преступления против интересов службы в коммерческих и иных негосударственных организациях, являются новеллой Уголовного кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1997 г., в связи с чем в практической деятельности возникают естественные сложности в толковании указанных правовых норм, а также в раскрытии и рассле-довании преступлений данной категории.
В ходе расследования уголовных дел о преступлениях, связанных со злоупотреблениями полномочиями в коммерческих организациях возникают ряд трудностей, вызываемых объективными причинами:
- в соответствии с п.2 примечания к статье 201 УК Российской Федерации для возбуждения уголовного дела необходимо наличие заявления коммерческой организации, либо ее согласия на возбуждение уголовного дела. Как правило, к уголовной ответственности по данной статье привлекаются руководители коммерческих предприятий и организаций и иные служащие руководящего звена, в связи с чем получение согласия организации, представляемой указанными лицами, подчас весьма затруднительно. Кроме того, находящиеся от них в служебной и материальной зависимости подчиненные, как правило, не желают вступать в конфликт с руководством, терять свои рабочие места, заработную плату и т.д. В связи с чем, довольно распространены факты отказа сотрудников коммерческих предприятий от дачи показаний, либо изменения ранее данных показаний и иные формы воспрепятствования осуществлению предварительного следствия;
- диспозиция данной статьи предусматривает обязательное наступ-ление последствий в виде «существенного вреда», причиненного неправомерными действиями служащего коммерческой организации, злоупотребляющего своими полномочиями. Понятие «существенного вреда» относится к оценочной категории, четко не конкретизировано, что дает возможность его широкого толкования;
- производство предварительного расследования по уголовным де-лам о преступлениях, предусмотренных ст.201 УК Российской Федерации, также осложняется ненадлежащим ведением бухгалтерского учета в подавляющем большинстве коммерческих организаций, а в ряде случаев и полным его отсутствием, что обусловлено низкой финансовой дисциплиной и, в свою очередь, влечет отсутствие у следствия реальной возможности изъять необходимые документы. Руководители коммерческих и иных негосударственных организаций, в отношении которых возбуждены уголовные дела, не заинтересованы в восстановлении бухгалтерского учета и выдаче необходимых документов. На момент возбуждения уголовного дела многие документы бывают утрачены, сокрыты или сфальсифицированы, что препятствует объективному определению экономической эффективности совершаемых руководителями предприятий сделок, целесообразности заключения договоров и т.д. Указанные обстоятельства затрудняют проведение документальных ревизий и финансово-экономических судебных экспертиз, без которых предварительное расследование лишается доказательственной базы;
- отсутствие четко разработанных функциональных обязанностей и должностных инструкций в коммерческих и иных организациях не всегда позволяет правильно определить статус виновного лица, установить круг его служебных полномочий и выполняемых им управленческих функций;
- особую сложность представляет собой процесс доказывания субъективной стороны преступления, а именно умысла обвиняемого на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц. В большинстве случаев виновные лица стараются придать незаконным действиям правомерный вид, мотивируя свои действия производственной необходимостью и финансовой либо экономической целесообразностью, прилагая при этом документы и расчеты, подтверждающие свои дово-ды, привлекая различных специалистов, услуги которых они оплачивают сами и, соответственно, оказывают существенное влияние как на формирование и объем исходных объектов исследования и сам процесс исследования, так и на конечные выводы привлеченных ими специалистов.
Кроме того, вред, цель нанесения вреда и законные интересы граждан также являются абстрактными понятиями. В законе нет их конкретного толкования, что также вносит неоднозначность в понимание указанных норм и, в конечном счете, приводит к проблемам в расследовании и доказывании преступлений данной категории.
Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (далее по тексту - служащий) раскрывается в примечании к ст. 201 УК Российской Федерации.
Так, служащим признается лицо, постоянно, временно либо по спе-циальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Указанными обязанностями могут быть наделены не только руководители организаций, но и их заместители, а также руководители подразделений и иные работники, а также представители по доверенности.
Эти обязанности, как указывается в примечании к ст.201 УК РФ, должны выполняться постоянно, временно либо по специальному полномочию. Учитывая последнее, а также то, что в негосударственных организациях порой не соблюдаются правила делопроизводства (не оформляются или не хранятся приказы о назначении на должность, временном исполнении обязанностей, должностные инструкции, трудовые контракты и т.п.), следователю необходимо выяснить, каков был фактический порядок осуществления деятельности в данной фирме, общественной или иной некоммерческой организации, в чем конкретно заключался круг обязанностей совершившего правонарушение лица, уполномоченного их осуществлять по устному распоряжению руководителя организации.
Отсутствие письменного документа: распоряжения, приказа, долж-ностной инструкции или договора (в частности, трудового контракта), в соответствии с которым лицо наделяется в организации особыми полно-мочиями, относящимися к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, не может считаться основанием для непризнания его субъектом служебного преступления в коммерческих и иных организациях, если фактически в результате волеизъявления уполномоченного на это представителя организации соответствующие функции лицом фактически осуществлялись.
В общем смысле, под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие).
Согласно частям 2 и 3 примечания к ст.201 УК Российской Федерации, основания для уголовного преследования за преступления, предусмотренные статьей 201 либо иными статьями главы 23 УК Российской Федерации, подразделяются на две категории:
1) на общих основаниях уголовное преследование осуществляется если деяние, предусмотренное статьями настоящей главы, причинило вред интересам государственного или муниципального предприятия, некоммерческой организации (в том числе ассоциации или союзов, созданных на основе объединения с некоммерческими организациями), а также интересам граждан (в том числе работников или акционеров коммерческой организации), общества или государства. В данном случае, никакого заявления либо согласия организации (в том числе коммерческой) на осуществление уголовного преследования не требу-ется.
2) если деяние, предусмотренное статьями настоящей главы, причинило вред исключительно интересам коммерческой организации, уголовное преследование может осуществляться только по заявлению этой организации либо с ее согласия.
Исходными данными для начального этапа планирования служат материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело. Как правило, в этих материалах содержатся данные, позволяющие выдвинуть ряд предположений об обстоятельствах расследуемого события.
В ряде случаев, для проверки выдвинутых версий и успешного расследования дела необходимо предусмотреть в плане некоторые подготовительные и организационные мероприятия, выполнение которых целесообразно до начала производства следственных действий. К их числу можно отнести такие, как ознакомление с нормативными, учредительными и внутренними документами, регламентирующими деятельность коммерческой организации и управленческие функции, выполняемые ее служащими, а также ознакомление с бухгалтерским учетом, документооборотом, особенностями сложившейся деловой практики, режимом работы и пр. В проведении подготовительных мероприятий большую помощь могут оказать работники органов дознания, используя негласные методы.
Организационные мероприятия должны проводиться и в ходе всего процесса расследования. Например, следователь должен правильно организовать проведение ревизии или финансово-экономической судебной экспертизы, подыскать для участия в следственных действиях квалифицированных специалистов, обладающих необходимыми познаниями в интересующей следствие области, предоставить все требуемые для выполнения возложенных на них задач материалы и обеспечить им необходимые условия работы.
На первоначальном этапе расследования, с целью предотвращения возможного сокрытия следов преступления, целесообразно по делам данной категории незамедлительно произвести осмотр и изъятие документов, касающихся деятельности подозреваемого, а при необходимости – обыск по месту его жительства и работы.
В числе первоначальных следственных действий также может быть предусмотрен допрос лица, в отношении которого поступило заявление о совершении им преступления, предусмотренного ст.201 УК Российской Федерации. Как бы ни пытался подозреваемый скрыть причины и обстоятельства, повлекшие причинение вреда, нанесенного коммерческой или иной организацией, обычно он, оправдываясь, вынужден давать какие-то показания, в которых могут содержаться сведения, представляющие интерес для дела. Это позволит дать им оценку, наметить пути проверки таких показаний и, впоследствии, получить новые доказательства, опровергающие версию, выдвинутую подозреваемым, и подтверждающие версию следствия.
По делам данной категории важное значение имеет изъятие и осмотр черновых записей, а также информации, содержащейся на жест-ких дисках персональных компьютеров и иных носителях информации, принадлежащих подозреваемым и связанным с ними лицам, которые они ведут для себя в целях личного контроля и где отражают операции с имуществом, денежными средствами. В них можно найти расхождения с данными официальной бухгалтерской отчетности, либо обнаружить повлекшие причинение вреда сомнительные хозяйственные или финансовые операции.
Анализ уголовных дел данной категории выявил ряд проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, расследованием и по-следующей квалификацией действий виновных. В связи с этим, на первоначальном этапе следствия необходимо составить подробный план расследования уголовного дела, включив в него весь комплекс необходимых следственных, процессуальных и организационных действий, а также оперативно-разыскных мероприятий.
Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследова-ния.
Как показывает практика, определенные трудности вызывает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК Российской Федерации, в связи с тем, что в некоторых случаях на это требуется заявление или согласие руководителя коммерческой организации.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов выступает физическое лицо, которым, как правило, является руководитель. При этом следует отметить, что в каждом конкретном случае нужно устанавливать круг лиц - руководителей, сотрудников и представителей рассматриваемой организации, которые правомочны выступать от ее имени, исходя из учредительных документов данной организации, либо в силу соответствующей доверенности, выданной им в установленном законом порядке и охватывающей по кругу предоставляемых полномочий рас-сматриваемые действия (в частности, представление интересов организа-ции в государственных или правоохранительных органах и т.п.).
Однако в связи с этим на практике также возникает немало про-блем.
Во-первых, для того, чтобы установить факты извлечения соучаст-никами выгод для себя или других лиц, либо причинения вреда интересам других организаций, граждан, общества и государства, в некоторых случаях, требуются документы, изъятие которых возможно только в ходе производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, да и то с согласия прокурора, либо по решению суда. Вместе с тем, отсутствие в материале проверки достаточных данных, указывающих на названные признаки преступления, предусмотренного ст.201 УК Российской Федерации, может в последующем повлечь признание уголовного дела необоснованно возбужденным и отмену постановления о его возбужде-нии либо прекращение уголовного дела. Поэтому на стадии возбуждения уголовного дела обязательно должна быть проведена предварительная проверка с целью установления факта причинения вреда. Для этого можно провести комплекс негласных оперативно-разыскных мероприятий, направленных на получение необходимой информации, содержащейся в указанных документах, которая должна быть рассекречена и предоставлена в распоряжение следствия в легализованном виде (рапорта, заверенные и надлежаще оформленные фотокопии документов, распечатки с различных носителей информации, видео и аудиозаписи с расшифровками их содержания и т.п.), также можно опросить лиц, имеющих в силу исполняемых ими служебных полномочий доступ к необходимой следствию информации и до-кументам.
Во-вторых, именно руководитель (или иное лицо, правомочное выступать от имени данной организации), от которого необходимо получить заявление или согласие на возбуждение уголовного дела, чаще всего злоупотребляет своими служебными полномочиями.
При этом, следует отметить, что злоупотребление полномочиями часто причиняет вред не только коммерческой организации, а также может быть связано с другими преступлениями, например, с хищением. В таком случае заявления или согласия организации на возбуждение уголовного не требуется.
Особенности производства следственных действий.
Для формирования доказательственной базы при расследовании данного вида преступления необходимо провести следующий комплекс следственных действий.
Допрос
Как показывает практика, допрос особенно первоначальный проводится неквалифицированно, многие моменты остаются невыясненными, что во многом затрудняет расследование и ведет к необоснованному прекращению уголовных дел.
В целях недопущения утраты доказательств преступной деятельно-сти при допросе подозреваемого (обвиняемого) в совершении злоупотребления полномочиями необходимо выяснять следующие обстоятельства, общего характера:
- правовой статус и организационно-правовую форму организации, в которой он работает. Характер взаимоотношений с вышестоящей организацией, в случае если таковая имеется. Нормативно-правовые, ведомственные, корпоративные, учредительные, внутренне-распорядительные документы, регламентирующие деятельность указанной организации;
- деятельность фактически выполняемую организацией и ее соответствие (либо несоответствие и его причины) требованиям закона, подзаконных актов и устава. Финансовое состояние предприятия, величина его активов, их ликвидность, а также рыночная и балансовая стоимость. Источники финансирования, за счет чего существует данная организация, ее рентабельность;
- сколько времени работает в данной организации, какую долж-ность занимает, интересующий руководитель;
- выполняет ли управленческие функции фактически, в чем они вы-ражаются;
- чем определены его служебные обязанности, как это оформлено документально, знаком ли он с этими документами;
- выполнял ли он управленческие функции (какие именно) по устному распоряжению руководителя организации (кого именно);
- как данная деятельность должна осуществляться и как она выпол-нялась фактически, какие нарушения при этом были допущены, чем они были обусловлены, какие последствия повлекли;
- имело ли место в отношении него какое-либо принуждение, в чем оно выражалось;
- изменилось ли за расследуемый период времени финансовое со-стояние организации в целом и на вверенном ему участке работы, в частности, каким образом (в сторону ухудшения или улучшения), в чем выразилось и что послужило причинами этих изменений.
В ходе изучения документов и (или) актов ревизии (отчетов оценщиков, аудиторских проверок, заключений экспертов и т.п.), по возможности, с участием соответствующих специалистов, условно выделить в расследуемом периоде времени сделки, решения, действия или бездействия допрашиваемого объективно повлекшие причинение вреда и содержащие в себе признаки тех или иных нарушений, либо изначальная целесообразность, обоснованность и выгодность которых для организации представляются сомнительными. После чего допросить подозреваемого (обвиняемого) отдельно по каждому из указанных деяний, по возможности, с предъявлением соответствующих документов и актов ревизии, заключений экспертов и т.п., установив в ходе его допроса следующее:
- все обстоятельства, связанные с указанными сделками, решения-ми, действиями или бездействием. Кто и при каких обстоятельствах вышел с инициативой, поддержал ее, занимался непосредственной реализацией, контролировал исполнение и был ответственным за результат, в чем это выражалось, как было документально оформлено, какие последствия повлекло и т.д.?
- чем была вызвана необходимость заключения сделки (принятия решения, действия или бездействия)? Их целесообразность, то есть обоснованность с точки зрения интересов организации, в которой допрашиваемый выполняет управленческие функции?
- была ли сделка, решение, действие или бездействие выгодно для организации, управленческие функции в которой выполнял допрашиваемый, или они были выгодны третьим лицам? Если так, то в чьих именно интересах действовал допрашиваемый, чьи интересы были ущемлены, в чем это выражалось, какие последствия повлекло и чем было обусловлено?
- имели ли место какие-либо нарушения нормативно-правовых, ве-домственных, корпоративных, учредительных, внутренне-распорядительных документов, регламентирующих деятельность указанной организации, а также сложившейся в ней практики делового оборота? Если да, то в чем это выражалось и при каких обстоятельствах происходило, в каких документах нашло отражение, какие последствия повлекло и чем было обусловлено?
Также необходимо выяснить:
- обстоятельства извлечения подозреваемым (обвиняемым) выгод для себя или других лиц, либо причинения вреда, в их взаимосвязи с каждым конкретным фактом злоупотребления;
- реальный размер выгод, извлеченных соучастниками в результате совершенных злоупотреблении, а также причиненного вреда, по возможности в его денежном выражении;
- обстоятельства взаимоотношений подозреваемого (обвиняемого) с потенциальными соучастниками из числа его коллег, а также с третьими лицами в чьих интересах совершались злоупотребления или которым выгодно причинение вреда данной организации (конкуренты, недоброжелатели и пр.).
При допросе потерпевших и свидетелей необходимо, по возможности, установить те же обстоятельства, что и в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого), а также характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого) данные. При этом следует исходить из того, что с одной стороны, указанные участники процесса должны быть более откровенны и, соответственно, могут дать более подробные и развернутые показания (за исключением соучастников и зависимых от них лиц). А с другой стороны, они, как правило, не являются непосредственными участниками событий, воспринимая информацию интересующую следствие опосредовано (из разговоров с другими лицами, из документов и т.д.), в связи с чем следователь в обязательном порядке должен выяснить у них в ходе допроса источник и обстоятельства их осведомленности.
Также необходимо учитывать, что те свидетели и потерпевшие, ко-торые находятся в служебной, материальной или иной зависимости от подозреваемых (обвиняемых) и их соучастников, даже первоначально дав изобличающие показания, впоследствии могут изменить их или отказаться (уклониться) от дачи показаний в суде, что может повлечь утрату этого доказательства.
В данном случае, чтобы закрепить это доказательство, представляется необходимым в ходе допроса осуществлять его аудио- и(или) видеозапись, а сразу после допроса указанного свидетеля или потерпевшего, проводить с ним все возможные очные ставки, которые являются самостоятельным видом доказательств.
Выемка.
При необходимости выемка документов должна быть проведена не только в самой организации, где работает подозреваемый (обвиняемый), но и в регистрационном органе, налоговой инспекции, банковских учреждениях, других местах и организациях, где находятся документы, могущие иметь значение для дела.
Такими документами являются:
- учредительные и регистрационные документы организации (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации и т.п.);
- должностные инструкции, трудовые контракты и другие документы, определяющие полномочия лица и круг выполняемых им управленческих функций;
- юридические, банковские и другие документы, отражающие фи-нансово-хозяйственную деятельность организации;
- первичная бухгалтерская документация и отчетность организации за определенный отчетный период;
- черновые записи, ежедневники, записные книжки, в которых могут содержаться сведения, имеющие значение для дела;
- документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность контрагентов указанной организации, необходимые для проведения встречных проверок и т.д.
Обыск.
Следственная практика показывает, что по делам о злоупотреблениях полномочиями очень редко проводится такое следственное действие, как обыск. Тем не менее, с его помощью могут быть обнаружены важные вещественные доказательства. Обыск может быть произведен в помещении организации либо в жилище лица, совершившего преступление. Его целью является отыскание и изъятие предметов, документов, различных носителей информации и других доказательств, отражающих либо подтверждающих:
- круг полномочий и управленческих функций, фактически выпол-няемых подозреваемым (обвиняемым);
- собственно факты злоупотреблений и различных нарушений, а также факты использования служебных полномочий и управленческих функций вопреки законным интересам организации;
- факты извлечения выгод подозреваемым (обвиняемым) для себя или других лиц, либо умышленного причинения вреда в их взаимосвязи с фактами злоупотреблений;
- реальный размер выгод, извлеченных соучастниками в результате совершенных злоупотреблении, а также причиненного вреда;
- обстоятельства взаимоотношений подозреваемого (обвиняемого) с соучастниками из числа его коллег, а также с третьими лицами в чьих интересах совершались злоупотребления или которым выгодно причинение вреда данной организации.
Основополагающее значение в расследовании уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями имеют ревизии и экономические экспертизы финансово-хозяйственной деятельности коммерческих и иных организаций, в ходе которых необходимо:
- проверить достоверность и обоснованность выводов, сделанных различными специалистами в ходе аудиторских проверок, инвента-ризаций, оценок и т.п. исследований, положенных в основу возбуждения уголовного дела;
- произвести оценку фактической (рыночной) стоимости предметов проверяемых сделок, на момент их заключения либо отчуждения;
- проанализировать действия (бездействия), решения и сделки, за-ключаемые лицами, выполняющими в указанных организациях управленческие функции, на предмет их экономической целесообразности с точки зрения интересов этой организации, а в ряде случаев и интересов государства, общества, граждан, установив те из них, которые повлекли ухудшение финансового состояния, снижение платежеспособности организации и другие отрицательные экономические либо социальные последствия;
- установить были ли условия проверяемых сделок выполнены сто-ронами в полном объеме и надлежащим образом, проанализировать причины их неисполнения или ненадлежащего исполнения, если это имело место;
- проанализировать данные действия (бездействия), решения и сделки на предмет их экономической обоснованности и выгодности для указанных организаций. Установить были ли исследуемые сделки взаимовыгодны или они были односторонне выгодны только одной из сторон, какой именно. Чьи интересы в результате рассматриваемых сделок, решений и действий (бездействий) подозреваемых (обвиняемых) были ущемлены, и кто именно приобрел в их результате необоснованную выгоду, в чем именно она выразилась и каков ее реальный размер (по возможности в денежном выражении);
- установить причинен ли рассматриваемыми действиями (бездействиями), решениями и сделками какой-либо вред (ущерб) данной, либо иной организации, гражданам, обществу и государству, в чем именно он выразился и каков его реальный размер (по возможности в денежном выражении), чьими именно действиями и решениями при-чинен.
В случае если сотрудники экспертных учреждений МВД России, которым поручено производство данной экспертизы, не обладают необходимыми для ответа на поставленные вопросы специальными познаниями в области финансово-экономического анализа, представляется целесообразным привлекать к ее производству экспертов Министерства юстиции России или компетентных специалистов из соответствующих профильных государственных или научно-исследовательских учреждений, например Российской академии наук.
Кроме того, данные действия (бездействия), решения и сделки, за-ключаемые лицами, выполняющими управленческие функции в указанных организациях, необходимо проверять на соблюдение требований законодательства Российской Федерации с привлечением специалистов из соответствующих контролирующих государственных органов таких как: Министерство по налогам и сборам Российской Федерации, Счетная плата Российской Федерации, Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (ранее ФКЦБ России), Центробанк России, Минфин России, Роспатент и другие).
Также важное значение для расследования и доказывания уголов-ных дел данной категории может иметь такое следственное действие, как контроль и запись переговоров. Однако следует помнить, что в соответствии с требованиями ст.186 УПК Российской Федерации, производство данного следственного действия допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Поэтому в рассматриваемом случае контроль и запись переговоров по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.201 УК Российской Федерации относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, допускается только в случаях, когда они сопряжены с тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
Отдел по делам об особо опасных преступлениях в сфере экономической деятельности управления контроля и методического обеспечения расследования особо опасных преступлений СК при МВД России
Как представляется, уголовное преследование включает в себя не только возбуждение уголовного дела, но и предъявление обвинения и привлечение к уголовной ответственности, то есть осуждение и т.д. Стало быть, в том случае, когда коммерческая организация, являющаяся единственным потерпевшим по делу о преступлении данной категории, будет настаивать на возбуждении уголовного дела и его расследовании, а затем, после направления уголовного дела в суд, воспротивится осуждению лица, причинившего ей вред, суд должен будет прекратить данное уголовное дело.
Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201-204 УК РФ), как и “должностные” преступления (ст.ст. 285-293 УК РФ) в статистических учетах правоохранительных органов (оперативных и следственных подразделений МВД, ФСБ, ФТС и Прокуратуры) относятся к разряду “коррупционных” и их выявлению и раскрытию на данном этапе развития государственной уголовно-правовой политики придается приоритетное значение.
О значимости “служебных преступлений” свидетельствует также специфика экономического развития нашей страны, в плане той социальной роли, которую на сегодняшний день играют в жизни нашего общества и государства, так называемые, естественные монополии и компании-гиганты.
Данные организации, хотя формально - юридически и не являются “государственными”, но фактически играют в жизни общества и государства не менее важную роль, а коррумпированности лиц, выполняющих в данных организациях управленческие функции, правоохранительными органами придается значение и уделяется внимание не меньше, чем коррумпированности должностных лиц в государственных структурах и организациях.
По данным ГИАЦ МВД России за период с января по декабрь 2004 года в Российской Федерации совершено 5 227 преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (что на 13,3 % меньше, чем в 2003 году), из них 3 145 преступлений приходится на долю злоупотреблений полномочиями (- 8,8 % по сравнению с 2003 годом), по которым направлено в суд 1 640 уголовных дел (что на 32,6 % больше, чем в 2003 году). Эти цифры говорят о многом, особенно если учесть, что предусмотренные главой 23 УК РФ преступления против интересов службы в коммерческих и иных негосударственных организациях, являются новеллой Уголовного кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1997 г., в связи с чем в практической деятельности возникают естественные сложности в толковании указанных правовых норм, а также в раскрытии и рассле-довании преступлений данной категории.
В ходе расследования уголовных дел о преступлениях, связанных со злоупотреблениями полномочиями в коммерческих организациях возникают ряд трудностей, вызываемых объективными причинами:
- в соответствии с п.2 примечания к статье 201 УК Российской Федерации для возбуждения уголовного дела необходимо наличие заявления коммерческой организации, либо ее согласия на возбуждение уголовного дела. Как правило, к уголовной ответственности по данной статье привлекаются руководители коммерческих предприятий и организаций и иные служащие руководящего звена, в связи с чем получение согласия организации, представляемой указанными лицами, подчас весьма затруднительно. Кроме того, находящиеся от них в служебной и материальной зависимости подчиненные, как правило, не желают вступать в конфликт с руководством, терять свои рабочие места, заработную плату и т.д. В связи с чем, довольно распространены факты отказа сотрудников коммерческих предприятий от дачи показаний, либо изменения ранее данных показаний и иные формы воспрепятствования осуществлению предварительного следствия;
- диспозиция данной статьи предусматривает обязательное наступ-ление последствий в виде «существенного вреда», причиненного неправомерными действиями служащего коммерческой организации, злоупотребляющего своими полномочиями. Понятие «существенного вреда» относится к оценочной категории, четко не конкретизировано, что дает возможность его широкого толкования;
- производство предварительного расследования по уголовным де-лам о преступлениях, предусмотренных ст.201 УК Российской Федерации, также осложняется ненадлежащим ведением бухгалтерского учета в подавляющем большинстве коммерческих организаций, а в ряде случаев и полным его отсутствием, что обусловлено низкой финансовой дисциплиной и, в свою очередь, влечет отсутствие у следствия реальной возможности изъять необходимые документы. Руководители коммерческих и иных негосударственных организаций, в отношении которых возбуждены уголовные дела, не заинтересованы в восстановлении бухгалтерского учета и выдаче необходимых документов. На момент возбуждения уголовного дела многие документы бывают утрачены, сокрыты или сфальсифицированы, что препятствует объективному определению экономической эффективности совершаемых руководителями предприятий сделок, целесообразности заключения договоров и т.д. Указанные обстоятельства затрудняют проведение документальных ревизий и финансово-экономических судебных экспертиз, без которых предварительное расследование лишается доказательственной базы;
- отсутствие четко разработанных функциональных обязанностей и должностных инструкций в коммерческих и иных организациях не всегда позволяет правильно определить статус виновного лица, установить круг его служебных полномочий и выполняемых им управленческих функций;
- особую сложность представляет собой процесс доказывания субъективной стороны преступления, а именно умысла обвиняемого на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц. В большинстве случаев виновные лица стараются придать незаконным действиям правомерный вид, мотивируя свои действия производственной необходимостью и финансовой либо экономической целесообразностью, прилагая при этом документы и расчеты, подтверждающие свои дово-ды, привлекая различных специалистов, услуги которых они оплачивают сами и, соответственно, оказывают существенное влияние как на формирование и объем исходных объектов исследования и сам процесс исследования, так и на конечные выводы привлеченных ими специалистов.
Кроме того, вред, цель нанесения вреда и законные интересы граждан также являются абстрактными понятиями. В законе нет их конкретного толкования, что также вносит неоднозначность в понимание указанных норм и, в конечном счете, приводит к проблемам в расследовании и доказывании преступлений данной категории.
Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (далее по тексту - служащий) раскрывается в примечании к ст. 201 УК Российской Федерации.
Так, служащим признается лицо, постоянно, временно либо по спе-циальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Указанными обязанностями могут быть наделены не только руководители организаций, но и их заместители, а также руководители подразделений и иные работники, а также представители по доверенности.
Эти обязанности, как указывается в примечании к ст.201 УК РФ, должны выполняться постоянно, временно либо по специальному полномочию. Учитывая последнее, а также то, что в негосударственных организациях порой не соблюдаются правила делопроизводства (не оформляются или не хранятся приказы о назначении на должность, временном исполнении обязанностей, должностные инструкции, трудовые контракты и т.п.), следователю необходимо выяснить, каков был фактический порядок осуществления деятельности в данной фирме, общественной или иной некоммерческой организации, в чем конкретно заключался круг обязанностей совершившего правонарушение лица, уполномоченного их осуществлять по устному распоряжению руководителя организации.
Отсутствие письменного документа: распоряжения, приказа, долж-ностной инструкции или договора (в частности, трудового контракта), в соответствии с которым лицо наделяется в организации особыми полно-мочиями, относящимися к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, не может считаться основанием для непризнания его субъектом служебного преступления в коммерческих и иных организациях, если фактически в результате волеизъявления уполномоченного на это представителя организации соответствующие функции лицом фактически осуществлялись.
В общем смысле, под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие).
Согласно частям 2 и 3 примечания к ст.201 УК Российской Федерации, основания для уголовного преследования за преступления, предусмотренные статьей 201 либо иными статьями главы 23 УК Российской Федерации, подразделяются на две категории:
1) на общих основаниях уголовное преследование осуществляется если деяние, предусмотренное статьями настоящей главы, причинило вред интересам государственного или муниципального предприятия, некоммерческой организации (в том числе ассоциации или союзов, созданных на основе объединения с некоммерческими организациями), а также интересам граждан (в том числе работников или акционеров коммерческой организации), общества или государства. В данном случае, никакого заявления либо согласия организации (в том числе коммерческой) на осуществление уголовного преследования не требу-ется.
2) если деяние, предусмотренное статьями настоящей главы, причинило вред исключительно интересам коммерческой организации, уголовное преследование может осуществляться только по заявлению этой организации либо с ее согласия.
Исходными данными для начального этапа планирования служат материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело. Как правило, в этих материалах содержатся данные, позволяющие выдвинуть ряд предположений об обстоятельствах расследуемого события.
В ряде случаев, для проверки выдвинутых версий и успешного расследования дела необходимо предусмотреть в плане некоторые подготовительные и организационные мероприятия, выполнение которых целесообразно до начала производства следственных действий. К их числу можно отнести такие, как ознакомление с нормативными, учредительными и внутренними документами, регламентирующими деятельность коммерческой организации и управленческие функции, выполняемые ее служащими, а также ознакомление с бухгалтерским учетом, документооборотом, особенностями сложившейся деловой практики, режимом работы и пр. В проведении подготовительных мероприятий большую помощь могут оказать работники органов дознания, используя негласные методы.
Организационные мероприятия должны проводиться и в ходе всего процесса расследования. Например, следователь должен правильно организовать проведение ревизии или финансово-экономической судебной экспертизы, подыскать для участия в следственных действиях квалифицированных специалистов, обладающих необходимыми познаниями в интересующей следствие области, предоставить все требуемые для выполнения возложенных на них задач материалы и обеспечить им необходимые условия работы.
На первоначальном этапе расследования, с целью предотвращения возможного сокрытия следов преступления, целесообразно по делам данной категории незамедлительно произвести осмотр и изъятие документов, касающихся деятельности подозреваемого, а при необходимости – обыск по месту его жительства и работы.
В числе первоначальных следственных действий также может быть предусмотрен допрос лица, в отношении которого поступило заявление о совершении им преступления, предусмотренного ст.201 УК Российской Федерации. Как бы ни пытался подозреваемый скрыть причины и обстоятельства, повлекшие причинение вреда, нанесенного коммерческой или иной организацией, обычно он, оправдываясь, вынужден давать какие-то показания, в которых могут содержаться сведения, представляющие интерес для дела. Это позволит дать им оценку, наметить пути проверки таких показаний и, впоследствии, получить новые доказательства, опровергающие версию, выдвинутую подозреваемым, и подтверждающие версию следствия.
По делам данной категории важное значение имеет изъятие и осмотр черновых записей, а также информации, содержащейся на жест-ких дисках персональных компьютеров и иных носителях информации, принадлежащих подозреваемым и связанным с ними лицам, которые они ведут для себя в целях личного контроля и где отражают операции с имуществом, денежными средствами. В них можно найти расхождения с данными официальной бухгалтерской отчетности, либо обнаружить повлекшие причинение вреда сомнительные хозяйственные или финансовые операции.
Анализ уголовных дел данной категории выявил ряд проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, расследованием и по-следующей квалификацией действий виновных. В связи с этим, на первоначальном этапе следствия необходимо составить подробный план расследования уголовного дела, включив в него весь комплекс необходимых следственных, процессуальных и организационных действий, а также оперативно-разыскных мероприятий.
Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследова-ния.
Как показывает практика, определенные трудности вызывает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК Российской Федерации, в связи с тем, что в некоторых случаях на это требуется заявление или согласие руководителя коммерческой организации.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов выступает физическое лицо, которым, как правило, является руководитель. При этом следует отметить, что в каждом конкретном случае нужно устанавливать круг лиц - руководителей, сотрудников и представителей рассматриваемой организации, которые правомочны выступать от ее имени, исходя из учредительных документов данной организации, либо в силу соответствующей доверенности, выданной им в установленном законом порядке и охватывающей по кругу предоставляемых полномочий рас-сматриваемые действия (в частности, представление интересов организа-ции в государственных или правоохранительных органах и т.п.).
Однако в связи с этим на практике также возникает немало про-блем.
Во-первых, для того, чтобы установить факты извлечения соучаст-никами выгод для себя или других лиц, либо причинения вреда интересам других организаций, граждан, общества и государства, в некоторых случаях, требуются документы, изъятие которых возможно только в ходе производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, да и то с согласия прокурора, либо по решению суда. Вместе с тем, отсутствие в материале проверки достаточных данных, указывающих на названные признаки преступления, предусмотренного ст.201 УК Российской Федерации, может в последующем повлечь признание уголовного дела необоснованно возбужденным и отмену постановления о его возбужде-нии либо прекращение уголовного дела. Поэтому на стадии возбуждения уголовного дела обязательно должна быть проведена предварительная проверка с целью установления факта причинения вреда. Для этого можно провести комплекс негласных оперативно-разыскных мероприятий, направленных на получение необходимой информации, содержащейся в указанных документах, которая должна быть рассекречена и предоставлена в распоряжение следствия в легализованном виде (рапорта, заверенные и надлежаще оформленные фотокопии документов, распечатки с различных носителей информации, видео и аудиозаписи с расшифровками их содержания и т.п.), также можно опросить лиц, имеющих в силу исполняемых ими служебных полномочий доступ к необходимой следствию информации и до-кументам.
Во-вторых, именно руководитель (или иное лицо, правомочное выступать от имени данной организации), от которого необходимо получить заявление или согласие на возбуждение уголовного дела, чаще всего злоупотребляет своими служебными полномочиями.
При этом, следует отметить, что злоупотребление полномочиями часто причиняет вред не только коммерческой организации, а также может быть связано с другими преступлениями, например, с хищением. В таком случае заявления или согласия организации на возбуждение уголовного не требуется.
Особенности производства следственных действий.
Для формирования доказательственной базы при расследовании данного вида преступления необходимо провести следующий комплекс следственных действий.
Допрос
Как показывает практика, допрос особенно первоначальный проводится неквалифицированно, многие моменты остаются невыясненными, что во многом затрудняет расследование и ведет к необоснованному прекращению уголовных дел.
В целях недопущения утраты доказательств преступной деятельно-сти при допросе подозреваемого (обвиняемого) в совершении злоупотребления полномочиями необходимо выяснять следующие обстоятельства, общего характера:
- правовой статус и организационно-правовую форму организации, в которой он работает. Характер взаимоотношений с вышестоящей организацией, в случае если таковая имеется. Нормативно-правовые, ведомственные, корпоративные, учредительные, внутренне-распорядительные документы, регламентирующие деятельность указанной организации;
- деятельность фактически выполняемую организацией и ее соответствие (либо несоответствие и его причины) требованиям закона, подзаконных актов и устава. Финансовое состояние предприятия, величина его активов, их ликвидность, а также рыночная и балансовая стоимость. Источники финансирования, за счет чего существует данная организация, ее рентабельность;
- сколько времени работает в данной организации, какую долж-ность занимает, интересующий руководитель;
- выполняет ли управленческие функции фактически, в чем они вы-ражаются;
- чем определены его служебные обязанности, как это оформлено документально, знаком ли он с этими документами;
- выполнял ли он управленческие функции (какие именно) по устному распоряжению руководителя организации (кого именно);
- как данная деятельность должна осуществляться и как она выпол-нялась фактически, какие нарушения при этом были допущены, чем они были обусловлены, какие последствия повлекли;
- имело ли место в отношении него какое-либо принуждение, в чем оно выражалось;
- изменилось ли за расследуемый период времени финансовое со-стояние организации в целом и на вверенном ему участке работы, в частности, каким образом (в сторону ухудшения или улучшения), в чем выразилось и что послужило причинами этих изменений.
В ходе изучения документов и (или) актов ревизии (отчетов оценщиков, аудиторских проверок, заключений экспертов и т.п.), по возможности, с участием соответствующих специалистов, условно выделить в расследуемом периоде времени сделки, решения, действия или бездействия допрашиваемого объективно повлекшие причинение вреда и содержащие в себе признаки тех или иных нарушений, либо изначальная целесообразность, обоснованность и выгодность которых для организации представляются сомнительными. После чего допросить подозреваемого (обвиняемого) отдельно по каждому из указанных деяний, по возможности, с предъявлением соответствующих документов и актов ревизии, заключений экспертов и т.п., установив в ходе его допроса следующее:
- все обстоятельства, связанные с указанными сделками, решения-ми, действиями или бездействием. Кто и при каких обстоятельствах вышел с инициативой, поддержал ее, занимался непосредственной реализацией, контролировал исполнение и был ответственным за результат, в чем это выражалось, как было документально оформлено, какие последствия повлекло и т.д.?
- чем была вызвана необходимость заключения сделки (принятия решения, действия или бездействия)? Их целесообразность, то есть обоснованность с точки зрения интересов организации, в которой допрашиваемый выполняет управленческие функции?
- была ли сделка, решение, действие или бездействие выгодно для организации, управленческие функции в которой выполнял допрашиваемый, или они были выгодны третьим лицам? Если так, то в чьих именно интересах действовал допрашиваемый, чьи интересы были ущемлены, в чем это выражалось, какие последствия повлекло и чем было обусловлено?
- имели ли место какие-либо нарушения нормативно-правовых, ве-домственных, корпоративных, учредительных, внутренне-распорядительных документов, регламентирующих деятельность указанной организации, а также сложившейся в ней практики делового оборота? Если да, то в чем это выражалось и при каких обстоятельствах происходило, в каких документах нашло отражение, какие последствия повлекло и чем было обусловлено?
Также необходимо выяснить:
- обстоятельства извлечения подозреваемым (обвиняемым) выгод для себя или других лиц, либо причинения вреда, в их взаимосвязи с каждым конкретным фактом злоупотребления;
- реальный размер выгод, извлеченных соучастниками в результате совершенных злоупотреблении, а также причиненного вреда, по возможности в его денежном выражении;
- обстоятельства взаимоотношений подозреваемого (обвиняемого) с потенциальными соучастниками из числа его коллег, а также с третьими лицами в чьих интересах совершались злоупотребления или которым выгодно причинение вреда данной организации (конкуренты, недоброжелатели и пр.).
При допросе потерпевших и свидетелей необходимо, по возможности, установить те же обстоятельства, что и в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого), а также характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого) данные. При этом следует исходить из того, что с одной стороны, указанные участники процесса должны быть более откровенны и, соответственно, могут дать более подробные и развернутые показания (за исключением соучастников и зависимых от них лиц). А с другой стороны, они, как правило, не являются непосредственными участниками событий, воспринимая информацию интересующую следствие опосредовано (из разговоров с другими лицами, из документов и т.д.), в связи с чем следователь в обязательном порядке должен выяснить у них в ходе допроса источник и обстоятельства их осведомленности.
Также необходимо учитывать, что те свидетели и потерпевшие, ко-торые находятся в служебной, материальной или иной зависимости от подозреваемых (обвиняемых) и их соучастников, даже первоначально дав изобличающие показания, впоследствии могут изменить их или отказаться (уклониться) от дачи показаний в суде, что может повлечь утрату этого доказательства.
В данном случае, чтобы закрепить это доказательство, представляется необходимым в ходе допроса осуществлять его аудио- и(или) видеозапись, а сразу после допроса указанного свидетеля или потерпевшего, проводить с ним все возможные очные ставки, которые являются самостоятельным видом доказательств.
Выемка.
При необходимости выемка документов должна быть проведена не только в самой организации, где работает подозреваемый (обвиняемый), но и в регистрационном органе, налоговой инспекции, банковских учреждениях, других местах и организациях, где находятся документы, могущие иметь значение для дела.
Такими документами являются:
- учредительные и регистрационные документы организации (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации и т.п.);
- должностные инструкции, трудовые контракты и другие документы, определяющие полномочия лица и круг выполняемых им управленческих функций;
- юридические, банковские и другие документы, отражающие фи-нансово-хозяйственную деятельность организации;
- первичная бухгалтерская документация и отчетность организации за определенный отчетный период;
- черновые записи, ежедневники, записные книжки, в которых могут содержаться сведения, имеющие значение для дела;
- документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность контрагентов указанной организации, необходимые для проведения встречных проверок и т.д.
Обыск.
Следственная практика показывает, что по делам о злоупотреблениях полномочиями очень редко проводится такое следственное действие, как обыск. Тем не менее, с его помощью могут быть обнаружены важные вещественные доказательства. Обыск может быть произведен в помещении организации либо в жилище лица, совершившего преступление. Его целью является отыскание и изъятие предметов, документов, различных носителей информации и других доказательств, отражающих либо подтверждающих:
- круг полномочий и управленческих функций, фактически выпол-няемых подозреваемым (обвиняемым);
- собственно факты злоупотреблений и различных нарушений, а также факты использования служебных полномочий и управленческих функций вопреки законным интересам организации;
- факты извлечения выгод подозреваемым (обвиняемым) для себя или других лиц, либо умышленного причинения вреда в их взаимосвязи с фактами злоупотреблений;
- реальный размер выгод, извлеченных соучастниками в результате совершенных злоупотреблении, а также причиненного вреда;
- обстоятельства взаимоотношений подозреваемого (обвиняемого) с соучастниками из числа его коллег, а также с третьими лицами в чьих интересах совершались злоупотребления или которым выгодно причинение вреда данной организации.
Основополагающее значение в расследовании уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями имеют ревизии и экономические экспертизы финансово-хозяйственной деятельности коммерческих и иных организаций, в ходе которых необходимо:
- проверить достоверность и обоснованность выводов, сделанных различными специалистами в ходе аудиторских проверок, инвента-ризаций, оценок и т.п. исследований, положенных в основу возбуждения уголовного дела;
- произвести оценку фактической (рыночной) стоимости предметов проверяемых сделок, на момент их заключения либо отчуждения;
- проанализировать действия (бездействия), решения и сделки, за-ключаемые лицами, выполняющими в указанных организациях управленческие функции, на предмет их экономической целесообразности с точки зрения интересов этой организации, а в ряде случаев и интересов государства, общества, граждан, установив те из них, которые повлекли ухудшение финансового состояния, снижение платежеспособности организации и другие отрицательные экономические либо социальные последствия;
- установить были ли условия проверяемых сделок выполнены сто-ронами в полном объеме и надлежащим образом, проанализировать причины их неисполнения или ненадлежащего исполнения, если это имело место;
- проанализировать данные действия (бездействия), решения и сделки на предмет их экономической обоснованности и выгодности для указанных организаций. Установить были ли исследуемые сделки взаимовыгодны или они были односторонне выгодны только одной из сторон, какой именно. Чьи интересы в результате рассматриваемых сделок, решений и действий (бездействий) подозреваемых (обвиняемых) были ущемлены, и кто именно приобрел в их результате необоснованную выгоду, в чем именно она выразилась и каков ее реальный размер (по возможности в денежном выражении);
- установить причинен ли рассматриваемыми действиями (бездействиями), решениями и сделками какой-либо вред (ущерб) данной, либо иной организации, гражданам, обществу и государству, в чем именно он выразился и каков его реальный размер (по возможности в денежном выражении), чьими именно действиями и решениями при-чинен.
В случае если сотрудники экспертных учреждений МВД России, которым поручено производство данной экспертизы, не обладают необходимыми для ответа на поставленные вопросы специальными познаниями в области финансово-экономического анализа, представляется целесообразным привлекать к ее производству экспертов Министерства юстиции России или компетентных специалистов из соответствующих профильных государственных или научно-исследовательских учреждений, например Российской академии наук.
Кроме того, данные действия (бездействия), решения и сделки, за-ключаемые лицами, выполняющими управленческие функции в указанных организациях, необходимо проверять на соблюдение требований законодательства Российской Федерации с привлечением специалистов из соответствующих контролирующих государственных органов таких как: Министерство по налогам и сборам Российской Федерации, Счетная плата Российской Федерации, Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (ранее ФКЦБ России), Центробанк России, Минфин России, Роспатент и другие).
Также важное значение для расследования и доказывания уголов-ных дел данной категории может иметь такое следственное действие, как контроль и запись переговоров. Однако следует помнить, что в соответствии с требованиями ст.186 УПК Российской Федерации, производство данного следственного действия допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Поэтому в рассматриваемом случае контроль и запись переговоров по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.201 УК Российской Федерации относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, допускается только в случаях, когда они сопряжены с тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
Отдел по делам об особо опасных преступлениях в сфере экономической деятельности управления контроля и методического обеспечения расследования особо опасных преступлений СК при МВД России
Как представляется, уголовное преследование включает в себя не только возбуждение уголовного дела, но и предъявление обвинения и привлечение к уголовной ответственности, то есть осуждение и т.д. Стало быть, в том случае, когда коммерческая организация, являющаяся единственным потерпевшим по делу о преступлении данной категории, будет настаивать на возбуждении уголовного дела и его расследовании, а затем, после направления уголовного дела в суд, воспротивится осуждению лица, причинившего ей вред, суд должен будет прекратить данное уголовное дело.
