تواصل معنا عبر الرسائل أو عبر الهاتف.

whatsapp telegram viber phone email
+79214188555

Question on backfill-compensation for the payment of representative services

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
طاقم الإدارة
Private access level
Full members of NP "MOD"
إنضم
16 أغسطس 2012
المشاركات
3,653
مستوى التفاعل
571
النقاط
113
العمر
63
الإقامة
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
الموقع الالكتروني
iapd.info
Payment of a representative’s services in a civil case in an arbitration court of appeal. The situation is as follows. LLC B appealed to the Arbitration Court with a request to IP K with a request to collect amounts of arrears for payment of goods in the amount of 70,000 p .. The Arbitration Court of First Instance satisfied the claims in part, having recovered from KI the amount of the debt in the amount of 10,000 r .. The claimant LLC B appealed to the Court of Appeal with a request to change the decision regarding the refusal to recover from the defendant 60,000 r .. The Court of Appeal upheld the decision, and appeal dismissed. After making a determination by the court of appeal, defendant K appealed to the Arbitration Court with a request to recover from the plaintiff LLC B the amounts spent by her for the services of the representative who took part in the consideration of the case in the court of appeal. The question to the distinguished colleagues is whether the requirements are based on law defendant IP K to recover the amounts spent by her to pay for the services of a representative, provided that the court of appeal has left the decision of the trial court unchanged, i.e. the lawsuit is resolved (partially satisfied) in favor of the plaintiff-LLC B, with which the defendant IP K tries to recover the amount spent by her to pay for the services of the representative. The defendant IP K justifies his claim with the fact that the appellate court did not satisfy the claim of the plaintiff -OOO B about collecting the amount of debt in the amount of 60,000 rubles, leaving unchanged the decision of the court of first instance on satisfaction of the claim in the amount of 10,000 rubles, i.e. Thus, the defendant believes that the decision of the Court of Appeal was made in her favor, which allegedly is the basis for recovering from the plaintiff LLC B the amounts for the services of the representative of the defendant IP K, who took part in the consideration of the case in the court of the Appeal. I think this topic will be interesting, because For example, I am facing this situation for the first time and, at least, have not found an answer to the question in judicial practice.
 
Original message
Оплата услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.Ситуация следующая.ООО Б обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП К с требованием о взыскании сумм задолженности по оплате товара на сумму 70000 р..Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично,взыскав с ИП К сумму задолженности в размере 10000 р..Истец ООО Б обратился с апелляционной жалобой в суд Апелляционной инстанции с требованием об изменении решения в части отказа во взыскании с ответчика 60000 р..Суд Апелляционной инстанции оставил решение без изменения ,а апелляционную жалобу без удовлетворения. После вынесения определения судом Апелляционной инстанции ответчик К обратилась в Арбитражный суд с требованием о взыскании с истца-ООО Б сумм,потраченных ею на оплате услуг представителя ,принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции .Вопрос к уважаемым коллегам-основаны ли на законе требования ответчика ИП К о взыскании сумм ,затраченных ею на оплату услуг представителя,при условии ,что судом Апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения,т.е. иск разрешен (удовлетворен частично) в пользу истца-ООО Б ,с которой ответчик ИП К пытаеться взыскать сумму,затраченную ею на оплату услуг представителя.Свое требование ответчик ИП К обосновывает тем обстоятельством,что суд Апелляционной инстанции не удовлетворил требования истца -ООО Б о взыскании суммы задолженности в размере 60000 рублей , оставив без изменения решение суда первой инстанции оо удовлетворении иска в размере 10000 р.,т.е. частично.Таким образом ответчик полагает,что решение суда Апелляционной инстанции принято в ее пользу ,что якобы является основанием для взыскания с истца ООО Б сумм по оплате услуг представителя ответчика-ИП К,принимавшего участие в рассмотрении дела в суде Апелляционной инстанции. Думаю,эта тема будет интересной ,т.к. я,например,встречаюсь с данной ситуацией впервые и,по крайней мере,не нашел ответа на поставленный вопрос в судебной практике.

Патрушев Михаил Владимирович

Private access level
Full members of NP "MOD"
إنضم
25 يناير 2011
المشاركات
2,445
مستوى التفاعل
203
النقاط
63
الإقامة
Сочи
Good evening, Andrey Valerievich!
I find it difficult to answer your question from practice, but from your words it is obvious that in the first instance court the claims were partially satisfied in favor of the plaintiff. If the arbitral tribunal upheld this decision, then again ... in favor of the plaintiff reason, as was originally decided!
Maybe I'm wrong ?! Let's see what our colleagues will answer.
 
Original message
Добрый вечер, Андрей Валерьевич!
На Ваш вопрос ответить из практики затрудняюсь, но с Ваших слов очевидно, что в суде первой инстанции требования хотя и частично были удовлетворены в пользу истца.Если же арбитражный суд оставил это решение без изменений, то значит опять же...в пользу истца по разуму, как и было первоначально принято решение!
Может быть я заблуждаюсь?! Посмотрим, что ответят на это наши коллеги.

Игорь Эдуардович

Private access level
إنضم
16 فبراير 2011
المشاركات
1,343
مستوى التفاعل
55
النقاط
48
الإقامة
рига ,латвия моб.тел. +371 29505567е-маил. igorjre
Частный детектив Анжеро-Судженск Кузбасс قال:
Good evening, Andrey Valerievich!
I find it difficult to answer your question from practice, but from your words it is obvious that in the first instance court the claims were partially satisfied in favor of the plaintiff. If the arbitral tribunal upheld this decision, then again ... in favor of the plaintiff reason, as was originally decided!
Maybe I'm wrong ?! Let's see what our colleagues will answer.
Totally agree with you Mikhail Vladimirovich! According to legal logic, the defendant cannot make claims against the claimant, because the court, although partially satisfied the claim of the plaintiff. Although, I do not know Russian legislation to the extent that I could state this with full confidence.
 
Original message
Частный детектив Анжеро-Судженск Кузбасс قال:
Добрый вечер, Андрей Валерьевич!
На Ваш вопрос ответить из практики затрудняюсь, но с Ваших слов очевидно, что в суде первой инстанции требования хотя и частично были удовлетворены в пользу истца.Если же арбитражный суд оставил это решение без изменений, то значит опять же...в пользу истца по разуму, как и было первоначально принято решение!
Может быть я заблуждаюсь?! Посмотрим, что ответят на это наши коллеги.
Полностью с Вами согласен Михаил Владимирович! По юридической логике,ответчик не может предъявлять требования к исцу,т.к. суд хотя и частично удолетворил требование исца.Хотя,я не знаю российского законодательства,в том объёме,что бы утверждать это с полной уверенностью.

частный детектив Химки

Зарегистрированный
إنضم
23 أكتوبر 2009
المشاركات
417
مستوى التفاعل
1
النقاط
18
العمر
50
الإقامة
Россия, Москва
See Art. 110 agribusiness of the Russian Federation.
In the first instance, legal expenses are recovered from the defendant in proportion to partially satisfied requirements.
The appellate court verifies the legality and validity of the decision of the first instance within the requirements set out in the appeal.
If the decision in the second instance persists, then it means that the defendant was legally recovered the costs of the AU decision, albeit partially recovered. BUT IN THE FIRST INSTANCE ALREADY!!! THE PRINCIPLE WAS RESOLVED THE QUESTION ABOUT WHO SHOULD HAVE JUDICIAL EXPENSES.

THOSE. ALL EXPENSES ARE LIABLE ON THE RESPONSIBILITY.
 
Original message
См. ст. 110 АПК РФ.
В первой инстанции судебные расходы взысканы с ответчика пропорционально частично удовлетворенным требованиям.
В апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения первой инстанции в пределах требований, изложенных в апелляционной жалобе.
Если решение во второй инстанции устояло, то значит с ответчика правомерно были взысканы судебные расходы решением АС, пусть взысканные и частично. НО В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ УЖЕ!!! В ПРИНЦИПЕ БЫЛ РЕШЕН ВОПРОС О ТОМ, КТО ДОЛЖЕН НЕСТИ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.

Т.Е. ВСЕ РАСХОДЫ ЛЕЖАТ НА ОТВЕТЧИКЕ.

Виталий Климин

Private access level
إنضم
25 فبراير 2010
المشاركات
702
مستوى التفاعل
30
النقاط
28
العمر
55
الإقامة
г. Уфа, +7 (917) 45-91-995, tel:+7 (901) 81-71-911
الموقع الالكتروني
www.detective-kv.ru
Максимум قال:
See Art. 110 agribusiness of the Russian Federation.
In the first instance, legal expenses are recovered from the defendant in proportion to partially satisfied requirements.
The appellate court verifies the legality and validity of the decision of the first instance within the requirements set out in the appeal.
If the decision in the second instance persists, then it means that the defendant was legally recovered the costs of the AU decision, albeit partially recovered. BUT IN THE FIRST INSTANCE ALREADY!!! THE PRINCIPLE WAS RESOLVED THE QUESTION ABOUT WHO SHOULD HAVE JUDICIAL EXPENSES.

THOSE. ALL EXPENSES ARE LIABLE ON THE RESPONSIBILITY.

everything is painted for sure, I won’t repeat it! THE LOSING PARTY PAYS FOR EVERYTHING, NOT DEPENDING ON WHICH THE SUIT REQUIREMENTS ARE COMPLETELY OR PARTIAL!
 
Original message
Максимум قال:
См. ст. 110 АПК РФ.
В первой инстанции судебные расходы взысканы с ответчика пропорционально частично удовлетворенным требованиям.
В апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения первой инстанции в пределах требований, изложенных в апелляционной жалобе.
Если решение во второй инстанции устояло, то значит с ответчика правомерно были взысканы судебные расходы решением АС, пусть взысканные и частично. НО В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ УЖЕ!!! В ПРИНЦИПЕ БЫЛ РЕШЕН ВОПРОС О ТОМ, КТО ДОЛЖЕН НЕСТИ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.

Т.Е. ВСЕ РАСХОДЫ ЛЕЖАТ НА ОТВЕТЧИКЕ.

все расписано точно, повторяться не буду! ЗА ВСЕ ПЛАТИТ ПРОИГРАВШАЯ СТОРОНА, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ТОГО УДОВЛЕТВОРЕНЫ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО!
إنضم
11 مارس 2010
المشاركات
545
مستوى التفاعل
3
النقاط
18
العمر
62
الإقامة
Россия, Нижний Новгород. +7 960 181-35-34 .
In accordance with Art. 101 and 106 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, court costs consist of state fees and court costs associated with the consideration of the case by the arbitration court. And the legal costs associated with the consideration of the case in the arbitration court include the amount of money payable to experts, witnesses, translators, expenses associated with the examination of evidence on the spot, the cost of paying for the services of lawyers and other persons providing legal assistance (representatives) , and other expenses incurred by persons participating in the case in connection with the consideration of the case by the arbitral tribunal.
The court costs incurred by the persons participating in the case, in whose favor the judicial act was passed, shall be recovered by the arbitration court with the party losing the process. That is, in the event that a decision is made in favor of the plaintiff, all legal expenses must be reimbursed by the defendant.

In your case, the court can satisfy the claims of the losing party in satisfying the claim for reimbursement of expenses associated with the payment for the services of a representative also partially, i.e. proportionally satisfied requirements for the main claim, or refuse - this is at the discretion of the court.
 
Original message
В соответствии со ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. А к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей процесс стороны. То есть, в случае когда решение будет принято в пользу истца, все судебные расходы должны быть возмещены ответчиком.

В Вашем случае, суд может удовлетворить требования проигравшей стороны в удовлетворении требования о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя также частично, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям по основному иску, или отказать - это уже на усмотрение суда.

Роберт

Private access level
Full members of NP "MOD"
إنضم
26 فبراير 2012
المشاركات
1,983
مستوى التفاعل
7
النقاط
38
العمر
58
الإقامة
Санкт-Петербург. +79818128361
الموقع الالكتروني
www.detektiv-spb.ru
I think full qualified answers were received and the topic can be closed. If there are no similar questions. And the initiative is interesting, because courts often take directly opposite decisions, based on the same facts. Murmansk probably remembers the process of the right to levy customs duties that were caught in the exclusive zone of the Russian Federation by foreign vessels. From the battle it was, billions were at stake. : D
 
Original message
Я думаю были получены полные квалифицированные ответы и тему можно закрывать. Если не будет аналогичных вопросов. А инициатива интересная, ведь суды часто принимают прямо противоположные решения, основываясь на одних и тех же фактах. В Мурманске, наверное, помнят процесс о праве взимать таможенную пошлину, выловленную в исключительной зоне РФ иностранными судами. От битва то была, миллиарды на кону стояли. :D
إنضم
7 نوفمبر 2009
المشاركات
702
مستوى التفاعل
1
النقاط
16
العمر
61
الإقامة
Россия, г.Кострома. +79106606159
الموقع الالكتروني
www.agan-detective.ru
As I understand it, the plaintiff, after considering the complaint - when the decision of the first instance has settled, filed for reimbursement of expenses primarily for consideration in the first instance with a plus for the appeal. In the first one they won - they will pay, as a rule, partially from the declared ones. If only for the court of appeal then do not wait.
 
Original message
Я так понял, что истец после рассмотрения жалобы - когда решение первой инстанции устояло, подал на возмещение расходов прежде всего за рассмотрение в первой инстанции плюсом за аппеляционку. В первой выйграл - оплатят, как правило частично от заявленных. Если только за аппеляционную инстанцию то не ждите.

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
طاقم الإدارة
Private access level
Full members of NP "MOD"
إنضم
16 أغسطس 2012
المشاركات
3,653
مستوى التفاعل
571
النقاط
113
العمر
63
الإقامة
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
الموقع الالكتروني
iapd.info
Dear colleagues, thank you for participating in the discussion))) I’m still waiting for the participants))) But the question is actually very interesting. The fact is that in some cases the defendants are also able to compensate their expenses for the representative (court practice is not great, but it still exists in some regions). The whole point is whether the defendant has the right to compensation if his representative participated only in the court of appeal ... As well as who in this case is considered to be the person who won the process or who lost him (only at the appeal stage). Let's see the result in November. If anyone is interested, I will share the results of the review ...
 
Original message
Уважаемые коллеги,спасибо за участие в обсуждении))) Все же жду еще участников))) А вопрос на самом деле очень интересный.Дело в том,что ответчики тоже в некоторых случаях имеют возможность компенсировать свои затраты на представителя (судебная практика не велика,но все же имеется по некоторым регионам).Вся фишка в том,имеет ли ответчик право на компенсацию в том случае,если его представитель участвовал только в суде апелляционной инстанции...А также-кого считать в данном случае лицом выигравшим процесс,либо проигравшим его (только на стадии апелляционного рассмотрения).Посмотрим результат в ноябре.Если кому интересно-поделюсь результатами рассмотрения...
إنضم
7 نوفمبر 2009
المشاركات
702
مستوى التفاعل
1
النقاط
16
العمر
61
الإقامة
Россия, г.Кострома. +79106606159
الموقع الالكتروني
www.agan-detective.ru
Any of the parties has the right to compensate for the costs of the services of a representative. In this case, for the appellate court the defendant is compensated for part of the costs. The state duty for the first instance will be divided proportionally. for the second outrage from the plaintiff.
 
Original message
Любая из сторон вправе компенсировать расходы на оплату услуг представителя. В данном случае за апелляционную инстанцию ответчику клмпенсируют часть расходов. Госпошлину за первую инстанцию разделят пропорционально. за вторую возмут с истца.

До нового года осталось