- إنضم
- 26 مايو 2009
- المشاركات
- 938
- مستوى التفاعل
- 4
- النقاط
- 18
- العمر
- 61
- الإقامة
- Россия Санкт-Петербург, Москва.
- الموقع الالكتروني
- iapd.info
The fear that migrants would take over Russia has always existed among Russians, just different nationalities were just an object of hatred. Whereas in the 1990s and early 2000s, Caucasians were feared in large Russian cities, now they come from Central Asian republics. The state traditionally turns a blind eye to xenophobia, sometimes without thinking about migration policy at all. However, the severity of the problem today is such that business representatives entered into a discussion about migrants who proposed their own economic arguments.
The inhabitants of Armenia, Georgia, Azerbaijan, as well as the republics of the North Caucasus in the capital cities were not liked not only because they saw strangers in them, but also because they were afraid for their jobs: Caucasians were more efficient in trade and faster used to specific Russian conditions - kickbacks, bribes, “hitting”, lack of will of the police (and the police). The hostility to immigrants from the Central Asian republics is even more connected with the economy: the Caucasians worked and continue to work only in trade, and the Kyrgyz, Tajiks, Uzbeks - they seem to be everywhere, in any low-skilled work, from movers or packers of vegetables to janitors.
Russian authorities give mixed signals to society about what they think of Central Asian migrants. The programmatic election article by President Vladimir Putin does not answer questions about Central Asia - it only says that, on the one hand, Russia is a multinational state, the successor to the collapse due to the separatist sentiments of the USSR, and on the other hand, it has an obvious core - "Russian people". Another article by Putin says that Russia needs to ensure a migration flow of 300 thousand people a year, but the president planned to accomplish this task mainly by returning his former compatriots.
Other attempts to streamline matters in the area of migration from Central Asia are also controversial. Putin himself, on the one hand, decided to ban migrants from entering Russia without passports, and on the other, he allowed migrants from Tajikistan to obtain work permits in Russia for three years, and not for a year, as before. The Federal Migration Service is deporting more and more illegal migrants, while the number of issued work permits is gradually decreasing. Foreigners seem to be forbidden to work in food stores, but every resident of a large city knows that this ban is easily violated; the State Duma is seriously discussing the bill on the distribution of Russian passports to 25 million foreigners. The list goes on and on.
The lack of a clear migration policy poses acute economic issues for Russian society. Therefore, at the end of 2012, representatives of Russian business sent high-ranking officials letters about migrants, and, as usual, these messages in spirit and conclusions were directly opposite to each other.
Arguing arguments
Representatives of the retail business acted as advocates for migrants in the current discussion - they would like to hire foreigners for low-paying jobs and thereby save on costs. The Russians should benefit from this, as indicated in the stores, as a whole, because if a kilogram of potatoes costs five percent less, then this is beneficial to everyone.
It was the representatives of the retail business who lobbied for a decree allowing them to attract migrants to trade in stores without using a “layer company” that would lease foreigners “(so-called crowdfunding). According to the Kommersant and Vedomosti newspapers, the Association of Retail Companies in October convinced Deputy Prime Minister Igor Shuvalov to instruct the government to tackle this issue, but the results were more modest than lobbyists had expected. According to the decree signed by Prime Minister Dmitry Medvedev in early December, the zero quota for attracting migrants is replaced by a 25 percent quota. In other words, it will be possible to attract foreigners, but not on such a scale as retail companies would like.
The resistance to store owners decided to give a "patriotic" business. In December, Alexei Zakharov, the head of the Superjob.ru recruiting agency, widely distributed a letter addressed to Vladimir Putin asking him to close the border with Central Asian countries. Zakharov’s logic is simple: Russians don’t go to low-paid work created for migrants, not because it’s not prestigious, but because little money is paid for it. If there are no migrants, retail chains will raise salaries and Russians will be drawn to them. Zakharov considers the growth of expenses for this insignificant.
In his letter, the head of Superjob scares Putin by saying that the new jobs that the Russian economy creates will go to migrants, and Moscow will be increasingly called Moscowbad. "We plan to spend hundreds of billions of rubles through the Ministry of Labor in the coming years on attracting and adapting migrants. If the same money is used to educate our citizens, there’s still a chance that in 20 years we won’t forget how to fly into space," Zakharov writes, without explaining, however, how the work of a fruit packer or janitor is related to space flights. But this is not required: in its genre, Zakharov’s letter is more a cry into the void than an official petition addressed to the president.
Nevertheless, several publications have already answered Zakharov. They gave a standard set of arguments: there are actually not as many migrants as it seems at first glance, they just work in prominent places; Central Asia will not be able to enslave Russia, if only because it does not have enough human resources for this; There are a lot of migrants in those regions where low unemployment (primarily in Moscow) - they fill those places that the local population cannot master.
Replied to the editor of Superjob and power. Most likely, the officials did not take the letter seriously - according to the head of the Federal Migration Service, Konstantin Romodanovsky, quoted by Kommersant, there have always been and will always be migrations, so there is no need to close the border.
How much does a migrant earn
These and other arguments of the arguing parties have long been known, but no one seems to have conducted a full-scale analysis of how migrants affect the labor market and the Russian economy as a whole - in any case, the press did not write anything. Some works of the World Bank and other international organizations (for example, the International Crisis Group) focus on the impact of migration on the economies of Central Asian countries, but not Russia; Russian studies pay attention mainly to the portrait of the average migrant and to the “migration discount” —that is, how much less foreigners earn in the same positions compared to the indigenous population (see the work of the HSE staff - this and partly this).
Some indirect data on how many migrants actually are in Russia and how they affect the country's economy can be provided by the Central Bank's statistical reports on remittances to Central Asia. According to the Central Bank, in 2011, individuals transferred from Russia to Tajikistan, Uzbekistan and Kyrgyzstan $ 8.8 billion. In 2012, most likely, the volume of deductions will increase - only the third quarter “carried” from Russia to these three countries $ 3.7 billion. Most of the funds came from non-residents - in 2011, 6.6 billion dollars, in the third quarter of this year - 2.7 billion.
What determines the migrant’s salary?
A World Bank study showed that the graphs of oil prices on the world market and the amount of funds sent from Russia by migrants do not just correlate with each other, but often (but not always) coincide. Cash flows from migrants respond to changes in oil prices with virtually no delay, especially when it comes to large surges or landslides.
It is clear that not only labor migrants transfer funds abroad, but also Russians - relatives of those who remained after the collapse of the USSR on the other side of the border, or foreigners who were engaged not in “migrant workers” but in administrative work (that is, those who are not in Russia accustomed to counting as "labor migrants", creating competition for Russians in low-paid jobs). On the other hand, migrants obviously do not send their entire salaries abroad, and considerable savings can be taken home “in their pocket”, bypassing official transfer systems. Nevertheless, the calculations of the Central Bank have their own pluses - they take into account the entire cash flow, which is formed, among other things, by foreigners illegally staying in the country. So the figure at the level of 8-9 billion dollars, if not accurate, at least indicates an approximate amount of withdrawn funds.
Theoretically, it is precisely by this amount that domestic consumption in Russia can be increased if only Russians are invited to replace migrants, although the question of where to get so many able-bodied citizens remains open. If we assume that residents of depressed regions will move to large cities in large numbers, then they will have to pay a salary sufficient to at least rent an apartment so that they do not have to cuddle ten people in one room, as visitors from abroad do. Consequently, the personnel costs of many companies should increase significantly - even if we are talking about a premium of 10-15 percent, then this is about a billion dollars in the economy as a whole (judging only by the export of capital). But only one type of store cannot raise salaries - this should be done for all types of economic activity. As a result, the amount will probably be much more than a billion, since not only Central Asian migrants work in the Russian economy.
It would seem that preserving 8-9 billion dollars within Russia is a noble task, although it will not even bring the country closer to a net inflow of capital (more than 60 billion dollars will "leave" the country by the end of the year). But in fact, it is not feasible - in any case, due to the closure of borders and a decrease in the profitability of the business. Rather, it should be about creating incentives for Russians to move from places with high unemployment to rapidly developing settlements, but this is a much more global and more difficult task than changing the rules of migration from abroad.
Alexander Polivanov.
[DLMURL] https://lenta.ru/articles/2012/12/12/migrants/ [/ DLMURL]
The inhabitants of Armenia, Georgia, Azerbaijan, as well as the republics of the North Caucasus in the capital cities were not liked not only because they saw strangers in them, but also because they were afraid for their jobs: Caucasians were more efficient in trade and faster used to specific Russian conditions - kickbacks, bribes, “hitting”, lack of will of the police (and the police). The hostility to immigrants from the Central Asian republics is even more connected with the economy: the Caucasians worked and continue to work only in trade, and the Kyrgyz, Tajiks, Uzbeks - they seem to be everywhere, in any low-skilled work, from movers or packers of vegetables to janitors.
Russian authorities give mixed signals to society about what they think of Central Asian migrants. The programmatic election article by President Vladimir Putin does not answer questions about Central Asia - it only says that, on the one hand, Russia is a multinational state, the successor to the collapse due to the separatist sentiments of the USSR, and on the other hand, it has an obvious core - "Russian people". Another article by Putin says that Russia needs to ensure a migration flow of 300 thousand people a year, but the president planned to accomplish this task mainly by returning his former compatriots.
Other attempts to streamline matters in the area of migration from Central Asia are also controversial. Putin himself, on the one hand, decided to ban migrants from entering Russia without passports, and on the other, he allowed migrants from Tajikistan to obtain work permits in Russia for three years, and not for a year, as before. The Federal Migration Service is deporting more and more illegal migrants, while the number of issued work permits is gradually decreasing. Foreigners seem to be forbidden to work in food stores, but every resident of a large city knows that this ban is easily violated; the State Duma is seriously discussing the bill on the distribution of Russian passports to 25 million foreigners. The list goes on and on.
The lack of a clear migration policy poses acute economic issues for Russian society. Therefore, at the end of 2012, representatives of Russian business sent high-ranking officials letters about migrants, and, as usual, these messages in spirit and conclusions were directly opposite to each other.
Arguing arguments
Representatives of the retail business acted as advocates for migrants in the current discussion - they would like to hire foreigners for low-paying jobs and thereby save on costs. The Russians should benefit from this, as indicated in the stores, as a whole, because if a kilogram of potatoes costs five percent less, then this is beneficial to everyone.
It was the representatives of the retail business who lobbied for a decree allowing them to attract migrants to trade in stores without using a “layer company” that would lease foreigners “(so-called crowdfunding). According to the Kommersant and Vedomosti newspapers, the Association of Retail Companies in October convinced Deputy Prime Minister Igor Shuvalov to instruct the government to tackle this issue, but the results were more modest than lobbyists had expected. According to the decree signed by Prime Minister Dmitry Medvedev in early December, the zero quota for attracting migrants is replaced by a 25 percent quota. In other words, it will be possible to attract foreigners, but not on such a scale as retail companies would like.
The resistance to store owners decided to give a "patriotic" business. In December, Alexei Zakharov, the head of the Superjob.ru recruiting agency, widely distributed a letter addressed to Vladimir Putin asking him to close the border with Central Asian countries. Zakharov’s logic is simple: Russians don’t go to low-paid work created for migrants, not because it’s not prestigious, but because little money is paid for it. If there are no migrants, retail chains will raise salaries and Russians will be drawn to them. Zakharov considers the growth of expenses for this insignificant.
In his letter, the head of Superjob scares Putin by saying that the new jobs that the Russian economy creates will go to migrants, and Moscow will be increasingly called Moscowbad. "We plan to spend hundreds of billions of rubles through the Ministry of Labor in the coming years on attracting and adapting migrants. If the same money is used to educate our citizens, there’s still a chance that in 20 years we won’t forget how to fly into space," Zakharov writes, without explaining, however, how the work of a fruit packer or janitor is related to space flights. But this is not required: in its genre, Zakharov’s letter is more a cry into the void than an official petition addressed to the president.
Nevertheless, several publications have already answered Zakharov. They gave a standard set of arguments: there are actually not as many migrants as it seems at first glance, they just work in prominent places; Central Asia will not be able to enslave Russia, if only because it does not have enough human resources for this; There are a lot of migrants in those regions where low unemployment (primarily in Moscow) - they fill those places that the local population cannot master.
Replied to the editor of Superjob and power. Most likely, the officials did not take the letter seriously - according to the head of the Federal Migration Service, Konstantin Romodanovsky, quoted by Kommersant, there have always been and will always be migrations, so there is no need to close the border.
How much does a migrant earn
These and other arguments of the arguing parties have long been known, but no one seems to have conducted a full-scale analysis of how migrants affect the labor market and the Russian economy as a whole - in any case, the press did not write anything. Some works of the World Bank and other international organizations (for example, the International Crisis Group) focus on the impact of migration on the economies of Central Asian countries, but not Russia; Russian studies pay attention mainly to the portrait of the average migrant and to the “migration discount” —that is, how much less foreigners earn in the same positions compared to the indigenous population (see the work of the HSE staff - this and partly this).
Some indirect data on how many migrants actually are in Russia and how they affect the country's economy can be provided by the Central Bank's statistical reports on remittances to Central Asia. According to the Central Bank, in 2011, individuals transferred from Russia to Tajikistan, Uzbekistan and Kyrgyzstan $ 8.8 billion. In 2012, most likely, the volume of deductions will increase - only the third quarter “carried” from Russia to these three countries $ 3.7 billion. Most of the funds came from non-residents - in 2011, 6.6 billion dollars, in the third quarter of this year - 2.7 billion.
What determines the migrant’s salary?
A World Bank study showed that the graphs of oil prices on the world market and the amount of funds sent from Russia by migrants do not just correlate with each other, but often (but not always) coincide. Cash flows from migrants respond to changes in oil prices with virtually no delay, especially when it comes to large surges or landslides.
It is clear that not only labor migrants transfer funds abroad, but also Russians - relatives of those who remained after the collapse of the USSR on the other side of the border, or foreigners who were engaged not in “migrant workers” but in administrative work (that is, those who are not in Russia accustomed to counting as "labor migrants", creating competition for Russians in low-paid jobs). On the other hand, migrants obviously do not send their entire salaries abroad, and considerable savings can be taken home “in their pocket”, bypassing official transfer systems. Nevertheless, the calculations of the Central Bank have their own pluses - they take into account the entire cash flow, which is formed, among other things, by foreigners illegally staying in the country. So the figure at the level of 8-9 billion dollars, if not accurate, at least indicates an approximate amount of withdrawn funds.
Theoretically, it is precisely by this amount that domestic consumption in Russia can be increased if only Russians are invited to replace migrants, although the question of where to get so many able-bodied citizens remains open. If we assume that residents of depressed regions will move to large cities in large numbers, then they will have to pay a salary sufficient to at least rent an apartment so that they do not have to cuddle ten people in one room, as visitors from abroad do. Consequently, the personnel costs of many companies should increase significantly - even if we are talking about a premium of 10-15 percent, then this is about a billion dollars in the economy as a whole (judging only by the export of capital). But only one type of store cannot raise salaries - this should be done for all types of economic activity. As a result, the amount will probably be much more than a billion, since not only Central Asian migrants work in the Russian economy.
It would seem that preserving 8-9 billion dollars within Russia is a noble task, although it will not even bring the country closer to a net inflow of capital (more than 60 billion dollars will "leave" the country by the end of the year). But in fact, it is not feasible - in any case, due to the closure of borders and a decrease in the profitability of the business. Rather, it should be about creating incentives for Russians to move from places with high unemployment to rapidly developing settlements, but this is a much more global and more difficult task than changing the rules of migration from abroad.
Alexander Polivanov.
[DLMURL] https://lenta.ru/articles/2012/12/12/migrants/ [/ DLMURL]
Original message
Боязнь того, что Россию захватят мигранты, существовала у россиян всегда, просто объектом ненависти были разные национальности. Если в 1990-х и начале 2000-х в крупных российских городах боялись кавказцев, то сейчас - выходцев из среднеазиатских республик. Государство на ксенофобию традиционно закрывает глаза, порой не думая о миграционной политике вовсе. Однако острота проблемы сегодня такова, что в дискуссию о мигрантах вступили представители бизнеса, предложившие собственные, экономические аргументы.
Жителей Армении, Грузии, Азербайджана, а также республик Северного Кавказа в столичных городах не любили не только потому, что видели в них чужаков, но и потому, что боялись за свои рабочие места: кавказцы оказались эффективнее в торговле и быстрее привыкли к специфическим российским условиям - откатам, взяткам, "наездам", безволию милиции (и полиции). Неприязнь к выходцам из среднеазиатских республик еще больше связана с экономикой: кавказцы работали и продолжают работать только в торговле, а киргизы, таджики, узбеки - они, кажется, вообще везде, на любых низкоквалифицированных работах, от грузчиков или упаковщиков овощей до дворников.
Российские власти дают обществу смешанные сигналы по поводу того, что они думают о мигрантах из Средней Азии. Программная предвыборная статья президента Владимира Путина не отвечает на вопросы о Средней Азии - в ней говорится только, что с одной стороны Россия - многонациональное государство, правопреемник развалившегося из-за сепаратистских настроений СССР, а с другой стороны, у нее есть очевидный стержень - "русский народ". В другой статье Путина говорится, что России необходимо обеспечить миграционный поток в 300 тысяч человек в год, но выполнить эту задачу президент планировал в основном за счет возвращения бывших соотечественников.
Другие попытки упорядочить дела в сфере миграции из Средней Азии также противоречивы. Тот же Путин, с одной стороны, решил запретить мигрантам въезжать в Россию без загранпаспортов, а с другой - разрешил мигрантам из Таджикистана получать разрешения на работу в России на три года, а не на год, как раньше. Федеральная миграционная служба депортирует все больше незаконных мигрантов, тогда как количество выданных разрешений на работу постепенно снижается. Иностранцам вроде бы запрещено работать в продовольственных магазинах, но каждый житель крупного города знает, что этот запрет легко нарушается; в Госдуме всерьез обсуждают законопроект о раздаче российских паспортов 25 миллионам иностранцев. Список можно продолжать и дальше.
Отсутствие четкой миграционной политики ставит перед российским обществом и острые экономические вопросы. Поэтому в конце 2012 года представители российского бизнеса направили высокопоставленным чиновникам письма о мигрантах, причем, как водится, послания эти по духу и выводам оказались прямо противоположны друг другу.
Аргументы спорящих
В качестве защитников мигрантов в нынешней дискуссии выступили представители розничного бизнеса - они хотели бы нанимать на низкооплачиваемую работу иностранцев и тем самым экономить на расходах. Выиграть от этого должны, как указывают в магазинах, россияне в целом, ведь если килограмм картошки будет стоить на условные пять процентов дешевле, то это выгодно всем.
Именно представители розничного бизнеса лоббировали постановление, разрешающее привлекать мигрантов к торговле в магазинах без использования "компании-прослойки", которая сдавала бы иностранцев "в аренду" (так называемый краудстафинг). По данным газет "Коммерсантъ" и "Ведомости", Ассоциация компаний розничной торговли в октябре убедила вице-премьера Игоря Шувалова поручить правительству заняться этим вопросом, но результаты оказались скромнее, чем рассчитывали лоббисты. Согласно постановлению, подписанному премьер-министром Дмитрием Медведевым в начале декабря, нулевая квота на привлечение мигрантов заменяется 25-процентной квотой. Иными словами, иностранцев привлекать будет можно, но не в таких масштабах, как хотелось бы розничным компаниям.
Отпор владельцам магазинов решил дать "патриотичный" бизнес. В декабре по Сети широко разошлось адресованное Владимиру Путину письмо руководителя кадрового агентства Superjob.ru Алексея Захарова с просьбой закрыть границу со среднеазиатскими странами. Логика Захарова проста: россияне не идут на низкооплачиваемую работу, созданную для мигрантов, не потому, что она непрестижная, а потому, что за нее платят мало денег. Если мигрантов не будет, розничные сети поднимут зарплаты и к ним потянутся россияне. Рост расходов на это Захаров считает незначительным.
В своем письме глава Superjob пугает Путина тем, что новые рабочие места, которые создает экономика России, отойдут мигрантам, а Москву все чаще будут называть Москвабадом. "Мы планируем по линии Министерства труда потратить в ближайшие годы сотни миллиардов рублей на привлечение и адаптацию мигрантов. Если те же деньги дополнительно направить на образование наших граждан, еще есть шанс, что через 20 лет мы все же не разучимся летать в космос", - пишет Захаров, не поясняя, впрочем, как работа расфасовщика фруктов или дворника связана с космическими полетами. Но этого и не требуется: по своему жанру письмо Захарова - это скорее вопль в пустоту, нежели официальное прошение на имя президента.
Тем не менее, Захарову уже успели ответить несколько изданий. Они привели стандартный набор аргументов: мигрантов на самом деле не так много, как кажется на первый взгляд, просто они работают на "видных" местах; поработить Россию Средняя Азия не сможет хотя бы потому, что у нее не хватит на это человеческих ресурсов; мигрантов много в тех регионах, где низкая безработица (в первую очередь, в Москве) - они заполняют те места, которые не может освоить местное население.
Ответили редактору Superjob и власти. По всей видимости, письмо чиновники не восприняли серьезно - по словам главы ФМС Константина Ромодановского, которые приводит "Коммерсантъ", миграции были и будут всегда, так что закрывать границу не придется.
Сколько зарабатывает мигрант
Эти и другие аргументы спорящих сторон давно известны, но полномасштабного анализа того, как мигранты влияют на рынок труда и на экономику России в целом, кажется, не проводил еще никто - во всяком случае, в прессе об этих исследованиях ничего не писали. Отдельные работы Всемирного банка и других международных организаций (например, International Crisis Group) сфокусированы на влиянии миграций на экономики среднеазиатских стран, но не России; отечественные исследования обращают внимание в основном на портрет среднестатистического мигранта и на "миграционный дисконт" - то есть на то, насколько меньше зарабатывают иностранцы на тех же должностях по сравнению с коренным населением (см. работы сотрудников ВШЭ - эту и отчасти эту).
Кое-какие косвенные данные о том, сколько на самом деле в России мигрантов и как они влияют на экономику страны, могут дать статистические отчеты Центробанка о денежных переводах в Среднюю Азию. Согласно данным ЦБ, по итогам 2011 года физические лица перевели из России в Таджикистан, Узбекистан и Киргизию 8,8 миллиарда долларов. В 2012 году, скорее всего, объемы отчислений увеличатся - один только третий квартал "унес" из России в эти три страны 3,7 миллиарда долларов. Большая часть средств пришлась именно на нерезидентов - в 2011 году 6,6 миллиарда долларов, в третьем квартале этого года - 2,7 миллиарда.
От чего зависит зарплата мигранта?
Исследование Всемирного банка показало, что графики цен на нефть на мировом рынке и количества средств, отправленных из России мигрантами, не просто коррелируют между собой, а часто (но не всегда) совпадают. Денежные потоки от мигрантов реагируют на изменение цен на нефть практически без задержки, особенно если речь идет о больших скачках или обвалах.
Понятно, что средства за границу перечисляют не только трудовые мигранты, но и россияне - родственники тех, кто остался после распада СССР по ту сторону границы, или иностранцы, занятые не "гастарбайтерской", а управленческой работой (то есть те, кого в России не привыкли считать за "трудовых мигрантов", создающих конкуренцию россиянам на низкооплачиваемых должностях). С другой стороны, мигранты отправляют за рубеж явно не всю свою зарплату и немалые сбережения могут увозить домой "в кармане", минуя официальные системы переводов. Тем не менее у подсчетов ЦБ есть свой плюс - в них учитывается весь денежный поток, который формируют, в том числе, и нелегально пребывающие на территории страны иностранцы. Так что цифра на уровне 8-9 миллиардов долларов если и не точна, то по крайней мере говорит о приблизительном объеме выведенных средств.
Теоретически именно на эту сумму можно увеличить внутреннее потребление в России, если на место мигрантов пригласить исключительно россиян, хотя вопрос о том, где взять столько трудоспособных граждан, остается открытым. Если предположить, что в крупные города будут массово переезжать жители депрессивных регионов, то им придется платить зарплату, достаточную хотя бы для аренды квартиры, чтобы им не приходилось ютиться в одной комнате вдесятером, как это делают приезжие из-за рубежа. Следовательно, затраты на персонал многих компаний должны значительно вырасти - даже если речь идет о надбавке в 10-15 процентов, то это около миллиарда долларов в целом по экономике (если судить только по вывозу капитала). А ведь поднимать зарплаты не может только какой-нибудь один тип магазинов - это должно быть сделано по всем видам экономической деятельности. В итоге сумма наверняка окажется гораздо больше миллиарда, поскольку в российской экономике работают не только мигранты из Средней Азии.
Казалось бы, сохранить 8-9 миллиардов долларов внутри России - задача благородная, хотя она даже не приблизит страну к чистому притоку капитала (по итогам года из страны "уйдет" больше 60 миллиардов долларов). Но на самом деле она невыполнима - уж во всяком случае, за счет закрытия границ и снижения рентабельности бизнеса. Речь скорее должна идти о создании стимулов для россиян для переезда из мест с высокой безработицей в быстроразвивающиеся населенные пункты, но это гораздо более глобальная и более сложная задача, чем изменения правил миграции из-за рубежа.
Александр Поливанов.
[DLMURL]https://lenta.ru/articles/2012/12/12/migrants/[/DLMURL]
Жителей Армении, Грузии, Азербайджана, а также республик Северного Кавказа в столичных городах не любили не только потому, что видели в них чужаков, но и потому, что боялись за свои рабочие места: кавказцы оказались эффективнее в торговле и быстрее привыкли к специфическим российским условиям - откатам, взяткам, "наездам", безволию милиции (и полиции). Неприязнь к выходцам из среднеазиатских республик еще больше связана с экономикой: кавказцы работали и продолжают работать только в торговле, а киргизы, таджики, узбеки - они, кажется, вообще везде, на любых низкоквалифицированных работах, от грузчиков или упаковщиков овощей до дворников.
Российские власти дают обществу смешанные сигналы по поводу того, что они думают о мигрантах из Средней Азии. Программная предвыборная статья президента Владимира Путина не отвечает на вопросы о Средней Азии - в ней говорится только, что с одной стороны Россия - многонациональное государство, правопреемник развалившегося из-за сепаратистских настроений СССР, а с другой стороны, у нее есть очевидный стержень - "русский народ". В другой статье Путина говорится, что России необходимо обеспечить миграционный поток в 300 тысяч человек в год, но выполнить эту задачу президент планировал в основном за счет возвращения бывших соотечественников.
Другие попытки упорядочить дела в сфере миграции из Средней Азии также противоречивы. Тот же Путин, с одной стороны, решил запретить мигрантам въезжать в Россию без загранпаспортов, а с другой - разрешил мигрантам из Таджикистана получать разрешения на работу в России на три года, а не на год, как раньше. Федеральная миграционная служба депортирует все больше незаконных мигрантов, тогда как количество выданных разрешений на работу постепенно снижается. Иностранцам вроде бы запрещено работать в продовольственных магазинах, но каждый житель крупного города знает, что этот запрет легко нарушается; в Госдуме всерьез обсуждают законопроект о раздаче российских паспортов 25 миллионам иностранцев. Список можно продолжать и дальше.
Отсутствие четкой миграционной политики ставит перед российским обществом и острые экономические вопросы. Поэтому в конце 2012 года представители российского бизнеса направили высокопоставленным чиновникам письма о мигрантах, причем, как водится, послания эти по духу и выводам оказались прямо противоположны друг другу.
Аргументы спорящих
В качестве защитников мигрантов в нынешней дискуссии выступили представители розничного бизнеса - они хотели бы нанимать на низкооплачиваемую работу иностранцев и тем самым экономить на расходах. Выиграть от этого должны, как указывают в магазинах, россияне в целом, ведь если килограмм картошки будет стоить на условные пять процентов дешевле, то это выгодно всем.
Именно представители розничного бизнеса лоббировали постановление, разрешающее привлекать мигрантов к торговле в магазинах без использования "компании-прослойки", которая сдавала бы иностранцев "в аренду" (так называемый краудстафинг). По данным газет "Коммерсантъ" и "Ведомости", Ассоциация компаний розничной торговли в октябре убедила вице-премьера Игоря Шувалова поручить правительству заняться этим вопросом, но результаты оказались скромнее, чем рассчитывали лоббисты. Согласно постановлению, подписанному премьер-министром Дмитрием Медведевым в начале декабря, нулевая квота на привлечение мигрантов заменяется 25-процентной квотой. Иными словами, иностранцев привлекать будет можно, но не в таких масштабах, как хотелось бы розничным компаниям.
Отпор владельцам магазинов решил дать "патриотичный" бизнес. В декабре по Сети широко разошлось адресованное Владимиру Путину письмо руководителя кадрового агентства Superjob.ru Алексея Захарова с просьбой закрыть границу со среднеазиатскими странами. Логика Захарова проста: россияне не идут на низкооплачиваемую работу, созданную для мигрантов, не потому, что она непрестижная, а потому, что за нее платят мало денег. Если мигрантов не будет, розничные сети поднимут зарплаты и к ним потянутся россияне. Рост расходов на это Захаров считает незначительным.
В своем письме глава Superjob пугает Путина тем, что новые рабочие места, которые создает экономика России, отойдут мигрантам, а Москву все чаще будут называть Москвабадом. "Мы планируем по линии Министерства труда потратить в ближайшие годы сотни миллиардов рублей на привлечение и адаптацию мигрантов. Если те же деньги дополнительно направить на образование наших граждан, еще есть шанс, что через 20 лет мы все же не разучимся летать в космос", - пишет Захаров, не поясняя, впрочем, как работа расфасовщика фруктов или дворника связана с космическими полетами. Но этого и не требуется: по своему жанру письмо Захарова - это скорее вопль в пустоту, нежели официальное прошение на имя президента.
Тем не менее, Захарову уже успели ответить несколько изданий. Они привели стандартный набор аргументов: мигрантов на самом деле не так много, как кажется на первый взгляд, просто они работают на "видных" местах; поработить Россию Средняя Азия не сможет хотя бы потому, что у нее не хватит на это человеческих ресурсов; мигрантов много в тех регионах, где низкая безработица (в первую очередь, в Москве) - они заполняют те места, которые не может освоить местное население.
Ответили редактору Superjob и власти. По всей видимости, письмо чиновники не восприняли серьезно - по словам главы ФМС Константина Ромодановского, которые приводит "Коммерсантъ", миграции были и будут всегда, так что закрывать границу не придется.
Сколько зарабатывает мигрант
Эти и другие аргументы спорящих сторон давно известны, но полномасштабного анализа того, как мигранты влияют на рынок труда и на экономику России в целом, кажется, не проводил еще никто - во всяком случае, в прессе об этих исследованиях ничего не писали. Отдельные работы Всемирного банка и других международных организаций (например, International Crisis Group) сфокусированы на влиянии миграций на экономики среднеазиатских стран, но не России; отечественные исследования обращают внимание в основном на портрет среднестатистического мигранта и на "миграционный дисконт" - то есть на то, насколько меньше зарабатывают иностранцы на тех же должностях по сравнению с коренным населением (см. работы сотрудников ВШЭ - эту и отчасти эту).
Кое-какие косвенные данные о том, сколько на самом деле в России мигрантов и как они влияют на экономику страны, могут дать статистические отчеты Центробанка о денежных переводах в Среднюю Азию. Согласно данным ЦБ, по итогам 2011 года физические лица перевели из России в Таджикистан, Узбекистан и Киргизию 8,8 миллиарда долларов. В 2012 году, скорее всего, объемы отчислений увеличатся - один только третий квартал "унес" из России в эти три страны 3,7 миллиарда долларов. Большая часть средств пришлась именно на нерезидентов - в 2011 году 6,6 миллиарда долларов, в третьем квартале этого года - 2,7 миллиарда.
От чего зависит зарплата мигранта?
Исследование Всемирного банка показало, что графики цен на нефть на мировом рынке и количества средств, отправленных из России мигрантами, не просто коррелируют между собой, а часто (но не всегда) совпадают. Денежные потоки от мигрантов реагируют на изменение цен на нефть практически без задержки, особенно если речь идет о больших скачках или обвалах.
Понятно, что средства за границу перечисляют не только трудовые мигранты, но и россияне - родственники тех, кто остался после распада СССР по ту сторону границы, или иностранцы, занятые не "гастарбайтерской", а управленческой работой (то есть те, кого в России не привыкли считать за "трудовых мигрантов", создающих конкуренцию россиянам на низкооплачиваемых должностях). С другой стороны, мигранты отправляют за рубеж явно не всю свою зарплату и немалые сбережения могут увозить домой "в кармане", минуя официальные системы переводов. Тем не менее у подсчетов ЦБ есть свой плюс - в них учитывается весь денежный поток, который формируют, в том числе, и нелегально пребывающие на территории страны иностранцы. Так что цифра на уровне 8-9 миллиардов долларов если и не точна, то по крайней мере говорит о приблизительном объеме выведенных средств.
Теоретически именно на эту сумму можно увеличить внутреннее потребление в России, если на место мигрантов пригласить исключительно россиян, хотя вопрос о том, где взять столько трудоспособных граждан, остается открытым. Если предположить, что в крупные города будут массово переезжать жители депрессивных регионов, то им придется платить зарплату, достаточную хотя бы для аренды квартиры, чтобы им не приходилось ютиться в одной комнате вдесятером, как это делают приезжие из-за рубежа. Следовательно, затраты на персонал многих компаний должны значительно вырасти - даже если речь идет о надбавке в 10-15 процентов, то это около миллиарда долларов в целом по экономике (если судить только по вывозу капитала). А ведь поднимать зарплаты не может только какой-нибудь один тип магазинов - это должно быть сделано по всем видам экономической деятельности. В итоге сумма наверняка окажется гораздо больше миллиарда, поскольку в российской экономике работают не только мигранты из Средней Азии.
Казалось бы, сохранить 8-9 миллиардов долларов внутри России - задача благородная, хотя она даже не приблизит страну к чистому притоку капитала (по итогам года из страны "уйдет" больше 60 миллиардов долларов). Но на самом деле она невыполнима - уж во всяком случае, за счет закрытия границ и снижения рентабельности бизнеса. Речь скорее должна идти о создании стимулов для россиян для переезда из мест с высокой безработицей в быстроразвивающиеся населенные пункты, но это гораздо более глобальная и более сложная задача, чем изменения правил миграции из-за рубежа.
Александр Поливанов.
[DLMURL]https://lenta.ru/articles/2012/12/12/migrants/[/DLMURL]
