Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Teammitglied
Private Zugriffsebene
Full members of NP "MOD"
Werewolves licensed by the Ministry of Internal Affairs: is this possible?
Amendments to the Law on Private Detective and Security Activities are being prepared. The professional community of private detectives is encouraged by this event, believing that State Duma deputies intend to almost allow private detectives to engage in operational-search activities (today this activity is the exclusive prerogative of state power structures).
In connection with the likely expansion of the rights of private detectives, it is appropriate for society to raise the question of whether all private detectives, as they say, have “grown” to the extension of their rights? And does the state have an effective mechanism for monitoring these specialists, ensuring the prevention of “werewolves” in the profession, or their timely removal from the profession?
Our journalistic investigation was dedicated to the search for answers to these questions.
The reform of the Ministry of Internal Affairs improved the police, but not detectives.
For example, during the reform of the Ministry of Internal Affairs there was a mass certification of employees (at the same time that the police were renamed to the police). It was a really large-scale phenomenon, which had high hopes.
Suffice it to recall that the current Minister of Internal Affairs Vladimir Kolokoltsev, who was then still in the post of head of the Moscow Central Internal Affairs Directorate, said that "there will be no police officers who force them to blush for themselves."
One of the goals of that reform of the Ministry of Internal Affairs was to reduce the number of employees by 20% until January 1, 2012.
I must say that in practice there were very few police officers who would have "left" the police as if they had not passed certification. The employees, under the reduction due to the reform of the Ministry of Internal Affairs, were mostly dismissed gently. As a rule, those who clearly did not pass the certification were offered to leave by themselves in advance.
In addition, the reduction took place, in many respects, at the expense of those who either have already earned a pension, or the internal affairs bodies have just arrived.
But, despite such softness, the number of “werewolves" - still not caught (caught brought to justice) - in the police significantly decreased.
This was manifested, inter alia, in a change in the attitude of the population towards the police: the level of trust in internal affairs bodies in matters of ensuring personal and property security, according to VTsIOM polls, increased by more than one and a half times - from 33% in 2009 to 52% in 2011.
However, in the context of our journalistic investigation, it is important to ask, where did those who were “softly” expelled because they did not suit the emerging police in their qualities?
It is logical to assume that some of these former police personnel ended up in private detectives. And why not - when the documents allow you to do this, but there are no "certifications in detectives"?
Who and where did he leave the police?
Of course, not everyone who quit the police without getting into the police became detectives.
The most qualified ex-police officers often find themselves in the Security Services of large companies. The security service of a large company is attractive to the former security official in that the scale of the tasks there is quite large, and at the same time, the salary is paid regularly, and its amount is significant for the family budget.
Nevertheless, a private detective’s scale, as a rule, is more “down-to-earth", compared with large and even medium-sized businesses.
Some of the former employees of the internal affairs bodies, striving for complete independence, and categorically not wanting to work “for an uncle,” made agencies, as a rule, providing comprehensive services. This, although not the scale that the Security Services of large companies, but the work is still diverse. Private detective work in agencies of this kind is usually only one of the areas of work.
There are quite a few examples of such agencies, and one of the oldest is the Lions agency, created by the coryphaeus of detective work Sergey Stepnov, and which began to work even before the advent of legislation on private detectives. The list of services of such an agency is impressive, because, in addition to detective services and security consulting, it offers purely market directions.
It is noteworthy that such multidisciplinary agencies try to position themselves mainly as structures in the b2b sphere - i.e. working with legal entities, not with individuals.
Investigative officers are often good lawyers, and therefore, along with former prosecutors, they often end up in the ranks of lawyers. There, they can fully use both their legal knowledge and practical experience in criminal matters. A good lawyer is usually a wealthy person, so the choice of many qualified investigators is quite logical.
But, the former "opera" become lawyers infrequently - probably due to the lack of a system of legal education. An example of a successful “opera” lawyer is the lawyer Sergey Kolosovsky from Yekaterinburg, who in many high-profile cases defended police officers and then the police.
Well, some of those ex-policemen who did not grow up to large-scale work in government agencies, and at the same time were not in demand in the Security Services, and even more so in the legal profession, filed for “ordinary” detectives.
Perhaps that is why the heads of various structural units of the police interviewed by the Intermonitor in several regions of Russia, who are at the forefront of crime detection, could not name examples where detectives would help the police in solving crimes.
From the dialogue with the leaders of these “fighting” police units, we concluded that, for the most part, police detectives are skeptical, believing that they are either “rechalas” or are only able to effectively track unfaithful spouses.
However, the population still evaluates detectives more loyally than the police - apparently, detectives are really useful to people.
If we analyze what citizens are grateful to the detectives for, it is clear that these are, as a rule, petty matters that the police do not want to do, but which seem important to individuals.
This is, like business involving, for example, involving children in bad companies, and exotic things like finding an answer to a client’s question: “Why was I in my underpants yesterday and woke up without underpants this morning”? By the way, the story about cowards is told by one of the Samara detectives with such enthusiasm that it allows you to objectively assess the scale of work of this kind. The detective recalled the last day of the customer by the minute and found out that neither the customer himself nor the customer had done anything wrong.
Probably, all this is important and necessary for people, only works of such a plan are, as a rule, episodic in nature, and the solvency of citizens as a whole is much lower than the solvency of companies.
Attitude to the Law in private detectives.
In preparing this material, we also found that successful detectives, as a rule, do not strive for publicity.
In informal conversations, they motivate this by the fact that their activities are, at best, on the verge of law. And often beyond.
Some of the detectives are "falling into flocks" on Internet forums. The least far-sighted of them there publicly say that the law does not allow them to work normally, so they violate it when they see fit, guided by various forms of feelings of inner conviction.
An example of this kind is private detective Alexander Shatunov from Ufa, who stated publicly: “In our country, the current government, we, private detectives, are placed in conditions where we are forced to walk along the edge of a knife, balance on the edge of the law, but we have a sense of proportion, we know the boundaries that ... we will transgress in exceptional cases (in the name of justice ...) ... It is impossible for us to work absolutely within the legal framework, because the authorities are afraid to give us opportunities to work ... And as a criminal [private investigator - approx. Ed.] becomes only after a court decision, if it comes across ... ". The reaction of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Bashkortostan to these statements is unknown to us.
It is unlikely that the proposal of individual private detectives to rely on their internal sense of justice, instead of following the Law, will find understanding among the majority of Russian citizens.
This case is not an isolated one. So, detective Vitaly Archimandrite from Samara echoed Mr. Shatunov: “What is the law on BH? Empty formality no more ... ". The reaction of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Samara Region, which issued a license to Detective Arkhimandritov, to this position of their ward is also unknown to us.
Detective Andrei Zakharov from Saransk (Republic of Mordovia), in fact, supported the previous speakers, saying to one of the newcomers trying to find themselves in the profession and working, apparently, without the license of a private detective: “If you work without a license, it's okay of course” .
The editorial office contains copies of the quoted statements of these detectives.
Note that there are examples of the activities of private detectives, which is clearly useful and socially significant, and not every detective can do it. For example, detective Viktor Mezheritsky from Rostov is looking for people who have disappeared to the DPR and LPR. Judging by the information available to the public, Detective Mezheritsky is respected in these republics, although he sometimes clearly lacks the authority to influence the professional community of detectives within Russia.
An attempt to redistribute the federal business intelligence market.
The economic crisis that has erupted in Russia at present has made adjustments to the business. Naturally, private detectives, as individual entrepreneurs, also came under attack. First of all, those who do not have regular customers, preferably corporate ones, fall away because the solvency of the population has fallen, and the same private individuals are unlikely to provide the detective with permanent well-paid work (unless, of course, they are representatives of the criminal world )
Possibly, the impoverishment of clients has led to the fact that the least successful detectives are trying to enter new markets. The idea itself is correct, but when trying to implement it, it seems that some ex-policemen lack the systemic thinking and the habit of large-scale work.
So, for example, we recorded an attempt to redistribute the federal business intelligence market with separate private detectives.
Our journalistic investigation showed that the initiator of this event, apparently, is detective Andrei Zakharov from the Republic of Mordovia, which we mentioned earlier.
Mr. Zakharov, in fact, formulated and began to spread the idea that, supposedly, it was detectives who had the right to conduct market research, because they have a license and a law that allows them to conduct “market research”. From the theses of Mr. Zakharov and his controversy in social networks and online forums, we can conclude that he began to consider the right of detectives to “study the market” precisely as the only legal one, and all the others who study the market, respectively, turn out to be outside the law.
Mr. Zakharov was not embarrassed that in his picture of the world it turns out that the Ministry of Internal Affairs (at least the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Mordovia) is now engaged not only in catching criminals and protecting public order, but also in providing the country with business intelligence through issuing licenses and monitoring her performance.
Despite the fact that all the experts interviewed by us unanimously characterized this approach with the word “Delirium,” the detective, in fact, insists on the exclusive right of private detectives to study the market, because detectives have a license and the Law on Private Detective Activity.
Since even at the level of everyday logic it is clear that VTsIOM, Rosbusinesskonsulting, Integrum, marketing agencies, competitive intelligence specialists, business analysts clearly understand in their work more than the average retired police officer, we began to understand what we are dealing with, and as a detective managed to rely on the law with such an exotic purpose.
The activity of the notorious detective Zakharov in this regard turned out to be so unusual in the end that we will talk about his attempt to redistribute the federal business analytics market in a separate article, but for now, we will limit ourselves to comments by specialists who put all the dots over “i” and cross out plans that have arisen among detectives "zaharovschiny."
The Ministry of Internal Affairs of the Republic of Mordovia (this is the body that licensed Detective Zakharov just) gave the Intermonitor a clear, professional commentary based on the Law and completely disavowing the fantasies of the retired policeman Zakharov regarding allegedly monopoly, based on the license, rights of detectives in the field of market research:
“Zakharov A.V. indeed has a license for private detective work issued by the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Mordovia valid until 2017.
The scope of the Private Detective license is established by Article 3 of the Law of the Russian Federation dated March 11, 1992 No. 2487-1 “On Private Detective and Security Activities in the Russian Federation”. According to this article, a private detective, within the limits of his license, carries out activities “for the purpose of protection and investigation”, and his actions carried out for these purposes are mandatory controlled by the Ministry of Internal Affairs as a licensing body.
For other purposes, a private detective, as an individual entrepreneur, also has the right to act, but not under the license of a private detective, but on the general grounds established for individual entrepreneurs and citizens of the Russian Federation. ”
Fully agree with the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Mordovia and the former prosecutor of the department of the General Prosecutor's Office in the Ural Federal District Roman Mylitsyn:
“Indeed, formally, the Law on Private Detective and Security Activities in the Russian Federation stipulates that, for example, the identification of insolvent or unreliable business partners can only be carried out by persons licensed for detective activity.
Obviously, such a broad interpretation of the rule of law would lead to unreasonable restrictions on the huge number of participants in market relations. So, customers could not request and analyze such information during tenders and auctions.
Such an erroneous interpretation is possible in the case of selective reading of the text of the law, without taking into account its goals and objectives.
In order to avoid such a situation, the article of the law under consideration provides that this activity is subject to licensing only if it is carried out for the purpose of investigation.
It is this requirement that does not allow us to resort to an unreasonably broad interpretation of the law.
Since the concept of “for search purposes” is not disclosed in the law, it is appropriate to use the analogy of the law to interpret it.
So, in Art. 1 of the Federal Law "On the operational-search activity" indicates that the operational-search activities are carried out in order to protect against criminal attacks.
Based on this definition, it can be said that the investigation begins in the presence of a criminal attack and in order to protect against it.
I believe that only such an understanding of the norm of the law on detective activity is fully consistent with its goals and objectives. "
One thing is not clear: why did Detective Zakharov, in fact, try to mislead both customers and those whom he considers his competitors - in fact, snatching pieces from the context of the Law and trying to interpret them outside the logic of the entire Federal Law?
In a separate article, we will consider the possible options for this act, which is strange for a certified lawyer, and try to substantiate our guesses with the help of facts revealed during the journalistic investigation.
Track SBU and Russian private detectives.
Studying the situation with private detectives, we discovered in the course of the investigation another disturbing circumstance.
It seems that the most problematic (in any case, the most scandalous in the public field) detectives are of great interest to retired Major of SBU Igor Tsminsky from Ukraine.
Usually Mr. Tsminsky writes in open sources rather abstractly - that he “worked in the special services”. However, in communication with the detectives, whom he considers as potential partners, Mr. Tsminsky allows himself a little more frankness - and reports that he is a retired major SBU. The editors have confirmation of this information.
Only now, are the state security officers of any country truly former? And how harmless for Russia are the actions of the ex-state security officer of the country that officially declared the Russian Federation “the aggressor country” - when this officer actively establishes informal relations with people who have operational search skills? And if you add that these people are often included in the offices of the leadership of the Ministry of Internal Affairs in their regions, and are scattered throughout Russia?
Is this not a way for the Security Service of Ukraine to gain operational positions in Russian regions?
When viewing Internet forums, it seems that professional detective associations in a public field exist not so much for the exchange of experience, but for establishing personal contacts, with a view to further joint work.
This business, of course, is good and useful, unless, of course, a network is formed on its basis, which in some places strongly resembles an agent network. In this regard, it is likely that the Ministry of Internal Affairs and the FSB of Russia make sense to look closely at the circle of communication of Major SBU Tsminsky - fortunately, the Internet makes this quite easy.
Nonetheless, detectives have an experience exchange - it usually takes place at face-to-face conferences. Such a conference plan is really full of information that, during the event, becomes the property of the entire community that organized the event. This is what sets conference apart from online conversations.
And, what is noteworthy - the people who participate in such conferences rarely meet among the activists of online forums.
There are few “werewolves," but does anyone reveal them?
In the course of our journalistic investigation, we came to the conclusion that the vast majority of private detectives in Russia are competent professionals in their field, who are able to carry out their tasks without contradicting the law (and not declaring the Law an worthless formality).
These are the ones that Enterprise Security Services hire when necessary.
Dmitry Kuptsov, an independent expert in the field of economic security and competitive intelligence, said that cooperation between the Security Services of companies with private detectives, though infrequently, happens: “From real practice, I recall a long-standing case involving a detective agency. His tasks were as follows: to follow the object, where he goes, with whom he meets, shorter than “outdoor advertising” (photo and video recording for the court). It was unprofitable to do this on our own, in this case several people would have dropped out of solving operational problems, plus the result would have been less predictable (again, certain restrictions on the use of evidence in court). Well and some other information to collect for internal use. ”
However, there are, apparently, among private detectives and werewolves. We showed above that this follows, in our opinion, both from the realities of the past reform of the Ministry of Internal Affairs and from the statements of a number of detectives who, even in the public field, are in fairly close contact with the former (?) Senior officer of the SBU.
Conclusions.
A law is being prepared to expand the rights of detectives. The detectives themselves believe that they can even be allowed to engage in operational-search activities, which can significantly expand their rights, but at the same time they can create a threat of abuse of these rights to the detriment of citizens, and even Russian national security.
It is difficult for us to judge in what range it is advisable to expand the rights of detectives, but we believe that before doing this, we must carefully sort these specialists. Russia still lacked the expansion of the rights of "werewolves", especially since they were close to senior officers of the SBU.
Unfortunately, we have not yet seen a working system for identifying “werewolves” and quick response to them - neither at the level of self-regulation of professional communities, nor at the state level.
Illustration: dko-mvd.ru
Text: Eugene Yushchuk
Amendments to the Law on Private Detective and Security Activities are being prepared. The professional community of private detectives is encouraged by this event, believing that State Duma deputies intend to almost allow private detectives to engage in operational-search activities (today this activity is the exclusive prerogative of state power structures).
In connection with the likely expansion of the rights of private detectives, it is appropriate for society to raise the question of whether all private detectives, as they say, have “grown” to the extension of their rights? And does the state have an effective mechanism for monitoring these specialists, ensuring the prevention of “werewolves” in the profession, or their timely removal from the profession?
Our journalistic investigation was dedicated to the search for answers to these questions.
The reform of the Ministry of Internal Affairs improved the police, but not detectives.
For example, during the reform of the Ministry of Internal Affairs there was a mass certification of employees (at the same time that the police were renamed to the police). It was a really large-scale phenomenon, which had high hopes.
Suffice it to recall that the current Minister of Internal Affairs Vladimir Kolokoltsev, who was then still in the post of head of the Moscow Central Internal Affairs Directorate, said that "there will be no police officers who force them to blush for themselves."
One of the goals of that reform of the Ministry of Internal Affairs was to reduce the number of employees by 20% until January 1, 2012.
I must say that in practice there were very few police officers who would have "left" the police as if they had not passed certification. The employees, under the reduction due to the reform of the Ministry of Internal Affairs, were mostly dismissed gently. As a rule, those who clearly did not pass the certification were offered to leave by themselves in advance.
In addition, the reduction took place, in many respects, at the expense of those who either have already earned a pension, or the internal affairs bodies have just arrived.
But, despite such softness, the number of “werewolves" - still not caught (caught brought to justice) - in the police significantly decreased.
This was manifested, inter alia, in a change in the attitude of the population towards the police: the level of trust in internal affairs bodies in matters of ensuring personal and property security, according to VTsIOM polls, increased by more than one and a half times - from 33% in 2009 to 52% in 2011.
However, in the context of our journalistic investigation, it is important to ask, where did those who were “softly” expelled because they did not suit the emerging police in their qualities?
It is logical to assume that some of these former police personnel ended up in private detectives. And why not - when the documents allow you to do this, but there are no "certifications in detectives"?
Who and where did he leave the police?
Of course, not everyone who quit the police without getting into the police became detectives.
The most qualified ex-police officers often find themselves in the Security Services of large companies. The security service of a large company is attractive to the former security official in that the scale of the tasks there is quite large, and at the same time, the salary is paid regularly, and its amount is significant for the family budget.
Nevertheless, a private detective’s scale, as a rule, is more “down-to-earth", compared with large and even medium-sized businesses.
Some of the former employees of the internal affairs bodies, striving for complete independence, and categorically not wanting to work “for an uncle,” made agencies, as a rule, providing comprehensive services. This, although not the scale that the Security Services of large companies, but the work is still diverse. Private detective work in agencies of this kind is usually only one of the areas of work.
There are quite a few examples of such agencies, and one of the oldest is the Lions agency, created by the coryphaeus of detective work Sergey Stepnov, and which began to work even before the advent of legislation on private detectives. The list of services of such an agency is impressive, because, in addition to detective services and security consulting, it offers purely market directions.
It is noteworthy that such multidisciplinary agencies try to position themselves mainly as structures in the b2b sphere - i.e. working with legal entities, not with individuals.
Investigative officers are often good lawyers, and therefore, along with former prosecutors, they often end up in the ranks of lawyers. There, they can fully use both their legal knowledge and practical experience in criminal matters. A good lawyer is usually a wealthy person, so the choice of many qualified investigators is quite logical.
But, the former "opera" become lawyers infrequently - probably due to the lack of a system of legal education. An example of a successful “opera” lawyer is the lawyer Sergey Kolosovsky from Yekaterinburg, who in many high-profile cases defended police officers and then the police.
Well, some of those ex-policemen who did not grow up to large-scale work in government agencies, and at the same time were not in demand in the Security Services, and even more so in the legal profession, filed for “ordinary” detectives.
Perhaps that is why the heads of various structural units of the police interviewed by the Intermonitor in several regions of Russia, who are at the forefront of crime detection, could not name examples where detectives would help the police in solving crimes.
From the dialogue with the leaders of these “fighting” police units, we concluded that, for the most part, police detectives are skeptical, believing that they are either “rechalas” or are only able to effectively track unfaithful spouses.
However, the population still evaluates detectives more loyally than the police - apparently, detectives are really useful to people.
If we analyze what citizens are grateful to the detectives for, it is clear that these are, as a rule, petty matters that the police do not want to do, but which seem important to individuals.
This is, like business involving, for example, involving children in bad companies, and exotic things like finding an answer to a client’s question: “Why was I in my underpants yesterday and woke up without underpants this morning”? By the way, the story about cowards is told by one of the Samara detectives with such enthusiasm that it allows you to objectively assess the scale of work of this kind. The detective recalled the last day of the customer by the minute and found out that neither the customer himself nor the customer had done anything wrong.
Probably, all this is important and necessary for people, only works of such a plan are, as a rule, episodic in nature, and the solvency of citizens as a whole is much lower than the solvency of companies.
Attitude to the Law in private detectives.
In preparing this material, we also found that successful detectives, as a rule, do not strive for publicity.
In informal conversations, they motivate this by the fact that their activities are, at best, on the verge of law. And often beyond.
Some of the detectives are "falling into flocks" on Internet forums. The least far-sighted of them there publicly say that the law does not allow them to work normally, so they violate it when they see fit, guided by various forms of feelings of inner conviction.
An example of this kind is private detective Alexander Shatunov from Ufa, who stated publicly: “In our country, the current government, we, private detectives, are placed in conditions where we are forced to walk along the edge of a knife, balance on the edge of the law, but we have a sense of proportion, we know the boundaries that ... we will transgress in exceptional cases (in the name of justice ...) ... It is impossible for us to work absolutely within the legal framework, because the authorities are afraid to give us opportunities to work ... And as a criminal [private investigator - approx. Ed.] becomes only after a court decision, if it comes across ... ". The reaction of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Bashkortostan to these statements is unknown to us.
It is unlikely that the proposal of individual private detectives to rely on their internal sense of justice, instead of following the Law, will find understanding among the majority of Russian citizens.
This case is not an isolated one. So, detective Vitaly Archimandrite from Samara echoed Mr. Shatunov: “What is the law on BH? Empty formality no more ... ". The reaction of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Samara Region, which issued a license to Detective Arkhimandritov, to this position of their ward is also unknown to us.
Detective Andrei Zakharov from Saransk (Republic of Mordovia), in fact, supported the previous speakers, saying to one of the newcomers trying to find themselves in the profession and working, apparently, without the license of a private detective: “If you work without a license, it's okay of course” .
The editorial office contains copies of the quoted statements of these detectives.
Note that there are examples of the activities of private detectives, which is clearly useful and socially significant, and not every detective can do it. For example, detective Viktor Mezheritsky from Rostov is looking for people who have disappeared to the DPR and LPR. Judging by the information available to the public, Detective Mezheritsky is respected in these republics, although he sometimes clearly lacks the authority to influence the professional community of detectives within Russia.
An attempt to redistribute the federal business intelligence market.
The economic crisis that has erupted in Russia at present has made adjustments to the business. Naturally, private detectives, as individual entrepreneurs, also came under attack. First of all, those who do not have regular customers, preferably corporate ones, fall away because the solvency of the population has fallen, and the same private individuals are unlikely to provide the detective with permanent well-paid work (unless, of course, they are representatives of the criminal world )
Possibly, the impoverishment of clients has led to the fact that the least successful detectives are trying to enter new markets. The idea itself is correct, but when trying to implement it, it seems that some ex-policemen lack the systemic thinking and the habit of large-scale work.
So, for example, we recorded an attempt to redistribute the federal business intelligence market with separate private detectives.
Our journalistic investigation showed that the initiator of this event, apparently, is detective Andrei Zakharov from the Republic of Mordovia, which we mentioned earlier.
Mr. Zakharov, in fact, formulated and began to spread the idea that, supposedly, it was detectives who had the right to conduct market research, because they have a license and a law that allows them to conduct “market research”. From the theses of Mr. Zakharov and his controversy in social networks and online forums, we can conclude that he began to consider the right of detectives to “study the market” precisely as the only legal one, and all the others who study the market, respectively, turn out to be outside the law.
Mr. Zakharov was not embarrassed that in his picture of the world it turns out that the Ministry of Internal Affairs (at least the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Mordovia) is now engaged not only in catching criminals and protecting public order, but also in providing the country with business intelligence through issuing licenses and monitoring her performance.
Despite the fact that all the experts interviewed by us unanimously characterized this approach with the word “Delirium,” the detective, in fact, insists on the exclusive right of private detectives to study the market, because detectives have a license and the Law on Private Detective Activity.
Since even at the level of everyday logic it is clear that VTsIOM, Rosbusinesskonsulting, Integrum, marketing agencies, competitive intelligence specialists, business analysts clearly understand in their work more than the average retired police officer, we began to understand what we are dealing with, and as a detective managed to rely on the law with such an exotic purpose.
The activity of the notorious detective Zakharov in this regard turned out to be so unusual in the end that we will talk about his attempt to redistribute the federal business analytics market in a separate article, but for now, we will limit ourselves to comments by specialists who put all the dots over “i” and cross out plans that have arisen among detectives "zaharovschiny."
The Ministry of Internal Affairs of the Republic of Mordovia (this is the body that licensed Detective Zakharov just) gave the Intermonitor a clear, professional commentary based on the Law and completely disavowing the fantasies of the retired policeman Zakharov regarding allegedly monopoly, based on the license, rights of detectives in the field of market research:
“Zakharov A.V. indeed has a license for private detective work issued by the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Mordovia valid until 2017.
The scope of the Private Detective license is established by Article 3 of the Law of the Russian Federation dated March 11, 1992 No. 2487-1 “On Private Detective and Security Activities in the Russian Federation”. According to this article, a private detective, within the limits of his license, carries out activities “for the purpose of protection and investigation”, and his actions carried out for these purposes are mandatory controlled by the Ministry of Internal Affairs as a licensing body.
For other purposes, a private detective, as an individual entrepreneur, also has the right to act, but not under the license of a private detective, but on the general grounds established for individual entrepreneurs and citizens of the Russian Federation. ”
Fully agree with the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Mordovia and the former prosecutor of the department of the General Prosecutor's Office in the Ural Federal District Roman Mylitsyn:
“Indeed, formally, the Law on Private Detective and Security Activities in the Russian Federation stipulates that, for example, the identification of insolvent or unreliable business partners can only be carried out by persons licensed for detective activity.
Obviously, such a broad interpretation of the rule of law would lead to unreasonable restrictions on the huge number of participants in market relations. So, customers could not request and analyze such information during tenders and auctions.
Such an erroneous interpretation is possible in the case of selective reading of the text of the law, without taking into account its goals and objectives.
In order to avoid such a situation, the article of the law under consideration provides that this activity is subject to licensing only if it is carried out for the purpose of investigation.
It is this requirement that does not allow us to resort to an unreasonably broad interpretation of the law.
Since the concept of “for search purposes” is not disclosed in the law, it is appropriate to use the analogy of the law to interpret it.
So, in Art. 1 of the Federal Law "On the operational-search activity" indicates that the operational-search activities are carried out in order to protect against criminal attacks.
Based on this definition, it can be said that the investigation begins in the presence of a criminal attack and in order to protect against it.
I believe that only such an understanding of the norm of the law on detective activity is fully consistent with its goals and objectives. "
One thing is not clear: why did Detective Zakharov, in fact, try to mislead both customers and those whom he considers his competitors - in fact, snatching pieces from the context of the Law and trying to interpret them outside the logic of the entire Federal Law?
In a separate article, we will consider the possible options for this act, which is strange for a certified lawyer, and try to substantiate our guesses with the help of facts revealed during the journalistic investigation.
Track SBU and Russian private detectives.
Studying the situation with private detectives, we discovered in the course of the investigation another disturbing circumstance.
It seems that the most problematic (in any case, the most scandalous in the public field) detectives are of great interest to retired Major of SBU Igor Tsminsky from Ukraine.
Usually Mr. Tsminsky writes in open sources rather abstractly - that he “worked in the special services”. However, in communication with the detectives, whom he considers as potential partners, Mr. Tsminsky allows himself a little more frankness - and reports that he is a retired major SBU. The editors have confirmation of this information.
Only now, are the state security officers of any country truly former? And how harmless for Russia are the actions of the ex-state security officer of the country that officially declared the Russian Federation “the aggressor country” - when this officer actively establishes informal relations with people who have operational search skills? And if you add that these people are often included in the offices of the leadership of the Ministry of Internal Affairs in their regions, and are scattered throughout Russia?
Is this not a way for the Security Service of Ukraine to gain operational positions in Russian regions?
When viewing Internet forums, it seems that professional detective associations in a public field exist not so much for the exchange of experience, but for establishing personal contacts, with a view to further joint work.
This business, of course, is good and useful, unless, of course, a network is formed on its basis, which in some places strongly resembles an agent network. In this regard, it is likely that the Ministry of Internal Affairs and the FSB of Russia make sense to look closely at the circle of communication of Major SBU Tsminsky - fortunately, the Internet makes this quite easy.
Nonetheless, detectives have an experience exchange - it usually takes place at face-to-face conferences. Such a conference plan is really full of information that, during the event, becomes the property of the entire community that organized the event. This is what sets conference apart from online conversations.
And, what is noteworthy - the people who participate in such conferences rarely meet among the activists of online forums.
There are few “werewolves," but does anyone reveal them?
In the course of our journalistic investigation, we came to the conclusion that the vast majority of private detectives in Russia are competent professionals in their field, who are able to carry out their tasks without contradicting the law (and not declaring the Law an worthless formality).
These are the ones that Enterprise Security Services hire when necessary.
Dmitry Kuptsov, an independent expert in the field of economic security and competitive intelligence, said that cooperation between the Security Services of companies with private detectives, though infrequently, happens: “From real practice, I recall a long-standing case involving a detective agency. His tasks were as follows: to follow the object, where he goes, with whom he meets, shorter than “outdoor advertising” (photo and video recording for the court). It was unprofitable to do this on our own, in this case several people would have dropped out of solving operational problems, plus the result would have been less predictable (again, certain restrictions on the use of evidence in court). Well and some other information to collect for internal use. ”
However, there are, apparently, among private detectives and werewolves. We showed above that this follows, in our opinion, both from the realities of the past reform of the Ministry of Internal Affairs and from the statements of a number of detectives who, even in the public field, are in fairly close contact with the former (?) Senior officer of the SBU.
Conclusions.
A law is being prepared to expand the rights of detectives. The detectives themselves believe that they can even be allowed to engage in operational-search activities, which can significantly expand their rights, but at the same time they can create a threat of abuse of these rights to the detriment of citizens, and even Russian national security.
It is difficult for us to judge in what range it is advisable to expand the rights of detectives, but we believe that before doing this, we must carefully sort these specialists. Russia still lacked the expansion of the rights of "werewolves", especially since they were close to senior officers of the SBU.
Unfortunately, we have not yet seen a working system for identifying “werewolves” and quick response to them - neither at the level of self-regulation of professional communities, nor at the state level.
Illustration: dko-mvd.ru
Text: Eugene Yushchuk
Original message
«Оборотни» с лицензией МВД: возможно ли это?
Готовятся изменения в Закон о Частной детективной и охранной деятельности. Профессиональное сообщество частных детективов воодушевлено этим событием, полагая, что депутаты Госдумы намерены чуть ли не разрешить частным детективам заниматься оперативно-розыскной деятельностью (сегодня эта деятельность – исключительная прерогатива государственных силовых структур).
В связи с вероятным расширением прав частных детективов, обществу уместно поставить вопрос о том, все ли частные детективы, что называется, «доросли» до расширения их прав? И существует ли у государства действенный механизм контроля за этими специалистами, обеспечивающий недопущение в профессию «оборотней», или же своевременное их удаление из профессии?
Поискам ответов на эти вопросы и было посвящено наше журналистское расследование.
Прошедшая реформа МВД улучшила полицию, но не детективов.
Вот, например, при реформе МВД была массовая аттестация сотрудников (в то же самое время, когда шло переименование милиции в полицию). Это было действительно масштабное явление, на которое возлагались большие надежды.
Достаточно вспомнить, что нынешний Министр Внутренних дел Владимир Колокольцев, тогда еще пребывавший в должности начальника ГУВД Москвы, говорил, что «в полиции не будет сотрудников, заставляющих за себя краснеть».
Одной из целей той реформы МВД было сокращение численности сотрудников на 20% до 1 января 2012 года.
Надо сказать, что на практике было крайне мало сотрудников милиции, которых бы «ушли» из милиции, как не прошедших аттестацию. Сотрудников при сокращении, обусловленном реформой МВД, в основном, увольняли мягко. Как правило таким, кто явно не пройдет аттестацию, заранее предлагали уйти самим.
Кроме того, сокращение состоялось, во многом, за счет тех, кто или уже выслужил пенсию, или только-только пришел органы внутренних дел.
Но, несмотря на такую мягкость, количество «оборотней» – пока еще непойманных (пойманных привлекали к ответственности) – в полиции ощутимо уменьшилось.
Это проявилось, в том числе, и в изменении отношения населения к полиции: уровень доверия к органам внутренних дел в вопросах обеспечения личной и имущественной безопасности, согласно опросам ВЦИОМ, повысился более, чем в полтора раза — с 33 % в 2009 году до 52 % в 2011 году.
Однако, в контексте нашего журналистского расследования, важно задаться вопросом, а куда же делись те, кто был «мягко» изгнан потому, что не устраивал по своим качествам формирующуюся полицию?
Логично предположить, что часть таких бывших милицейских кадров оказалась в частных детективах. А почему бы и нет – когда документы позволяют это сделать, а никаких «аттестаций в детективы» не существует?
Кто и куда уходил из милиции?
Само собой, далеко не все, кто уволился из милиции, не попав в полицию, стали детективами.
Наиболее квалифицированные экс-сотрудники милиции очень часто оказываются в Службах Безопасности крупных компаний. Служба Безопасности крупной компании привлекательна для бывшего силовика тем, что масштаб задач там достаточно велик, и при этом зарплата выплачивается регулярно, а ее сумма значима для семейного бюджета.
Все же, у частного детектива масштабы, как правило, более «приземленные», по сравнению с крупным и даже средним бизнесом.
Часть бывших сотрудников органов внутренних дел, стремившаяся к полной самостоятельности, и категорически не желающая работать «на дядю», сделала агентства, как правило, предоставляющие комплексные услуги. Это, хоть и не те масштабы, что у Служб Безопасности крупных компаний, но работа все же разнообразная. Частная детективная деятельность в агентствах такого рода обычно является лишь одним из направлений работы.
Примеров такого рода агентств довольно много, и одним из старейших является агентство Lions, созданное корифеем детективной работы Сергеем Степновым, и начавшее работать еще до появления законодательства о частных детективах. Перечень услуг такого агентства впечатляет, т.к., помимо сыскных услуг и консалтинга в области безопасности, оно предлагает чисто рыночные направления.
Примечательно, что подобные многопрофильные агентства стараются позиционировать себя, преимущественно, как структуры в сфере b2b – т.е. работающие с юридическими лицами, а не с физическими.
Сотрудники следственных органов часто являются хорошими юристами, поэтому, наряду с бывшими прокурорами, нередко оказываются в рядах адвокатов. Там они в полной мере могут использовать как свои юридические познания, так и практический опыт в уголовно-правовых вопросах. Хороший адвокат, как правило, человек обеспеченный, так что выбор многих квалифицированных следователей вполне логичен.
А вот, бывшие «опера» становятся адвокатами нечасто – вероятно, сказывается отсутствие системного юридического образования. Примером успешного адвоката из числа «оперов» может быть адвокатСергей Колосовский из Екатеринбурга, который во многих резонансных делах защищал сотрудников милиции, а затем полиции.
Ну а часть тех, экс-милиционеров, кто в госструктурах не дорос до масштабной работы, и одновременно оказался не востребован в Службах Безопасности, и тем более в адвокатуре, подалась в «обыкновенные» детективы.
Возможно, поэтому опрошенные Интермонитором в нескольких регионах России руководители разных структурных подразделений полиции, находящихся на острие раскрытия преступлений, так и не смогли назвать примеров, когда детективы помогли бы полиции в раскрытии преступлений.
Из общения с руководителями этих «боевых» подразделений полиции мы сделали вывод, что, по большей части, к детективам в полиции относятся скептически, полагая, что они или выступают «решалами», или способны разве что эффективно проследить за неверными супругами.
Однако население все же оценивает детективов более лояльно, чем полиция – видимо, детективы действительно полезны людям.
Если проанализировать, за что граждане благодарят детективов – видно, что это, как правило, мелкие дела, которыми полиция заниматься не желает, но которые представляются важными отдельным людям.
Это, как дела, связанные, например, с вовлечением детей в дурные компании, так и экзотика вроде поиска ответа на вопрос клиента: «Почему я вчера был в трусах, а сегодня утром проснулся без трусов»? Кстати, история про трусы рассказывается одним из самарских детективов с таким воодушевлением, что вполне позволяет объективно оценить масштаб работы подобного рода. Детектив восстановил по минутам прошедший день заказчика и выяснил, что ничего плохого не сотворил ни сам заказчик, ни в отношении заказчика.
Наверное, все это важно и нужно людям, только вот работы такого плана носят, как правило, характер эпизодический, а платежеспособность граждан в целом намного ниже платежеспособности компаний.
Отношение к Закону у частных детективов.
При подготовке этого материала мы обнаружили также, что успешно работающие детективы, как правило, не стремятся к публичности.
В неформальных беседах они мотивируют это тем, что их деятельность находится, в лучшем случае, на грани закона. А часто и за гранью.
Часть детективов «сбивается в стаи» на Интернет-форумах. Наименее дальновидные из них там публично говорят о том, что закон не позволяет им нормально работать, поэтому они его нарушают, когда сочтут нужным, руководствуясь при этом различными формами чувства внутреннего убеждения.
Примером такого рода может служить частный детектив Александр Шатунов из Уфы, заявивший публично: «В нашем государстве нынешней властью мы, частные детективы, поставлены в такие условия, когда вынуждены ходить по лезвию ножа, балансировать на грани закона, но у нас есть чувство меры, мы знаем границы, которые … будем преступать в исключительных случаях (во имя справедливости…)… Нам невозможно работать абсолютно в правовых рамках, т.к. власть боится дать нам возможности для работы… А преступником [частный детектив – прим. ред.] становится только после решения суда, если попадется…». Реакция МВД Республики Башкортостан на эти заявления нам неизвестна.
Вряд ли предложение отдельных частных детективов положиться на их внутреннее чувство справедливости, вместо следования Закону, встретит понимание у большинства граждан России.
Этот случай вовсе не единичный. Так, господину Шатунову вторит детектив Виталий Архимандритов из Самары: «Что есть закон о ЧД? Пустая формальность не более…». Реакция ГУ МВД России по Самарской области, выдавшего лицензию детективу Архимандритову, на такую позицию их подопечного нам также неизвестна.
Детектив Андрей Захаров из Саранска (Республика Мордовия), по сути, поддержал предыдущих ораторов, заявив одному из новичков, пытающихся найти себя в профессии и работающему, по-видимому, без лицензии частного детектива: «Если Вы работаете без лицензии-ничего страшного конечно».
В редакции находятся копии процитированных высказываний этих детективов.
Отметим, что есть примеры деятельности частных детективов, которая явно полезна и общественно значима, причем далеко не каждому детективу по силам. Например, детектив Виктор Межерицкий из Ростова ищет людей, которые пропали в ДНР и ЛНР. Судя по информации, находящейся в открытом доступе, детектив Межерицкий пользуется уважением в этих республиках, хотя авторитета для влияния на профессиональное сообщество детективов внутри России ему порой явно не хватает.
Попытка передела федерального рынка бизнес-аналитики.
Экономический кризис, разразившийся в настоящее время в России, внес коррективы в бизнес. Естественно, частные детективы, как индивидуальные предприниматели, также попали под удар. Отпадывают, в первую очередь, те, кто не имеет постоянных клиентов, желательно корпоративных – потому что уровень платежеспособности населения упал, а одни и те же частные лица вряд ли могут обеспечивать детектива постоянной хорошо оплачиваемой работой (если, конечно, они не представители криминального мира).
Вероятно, обнищание клиентов привело к тому, что наименее удачливые из детективов пытаются выйти на новые рынки. Сама по себе идея правильная, но при попытке ее реализации, похоже, сказывается отсутствие у некоторых экс-милиционеров системного мышления и привычки к масштабной работе.
Так, например, мы зафиксировали попытку передела федерального рынка бизнес-аналитики отдельными частными детективами.
Наше журналистское расследование показало, что инициатором этого события, по-видимому, является детектив Андрей Захаров из Республики Мордовия, о котором мы упоминали ранее.
Господин Захаров, по сути, сформулировал и стал распространять идею, что, якобы, именно детективы имеют право проводить изучение рынка, потому что у них есть лицензия и Закон, позволяющий им проводить «изучение рынка». Из тезисов господина Захарова и его полемики в соцсетях и интернет-форумах можно сделать вывод, что он начал рассматривать право детективов на «изучение рынка» именно как единственно законное, а все остальные, кто изучает рынок – соответственно, оказываются, по его мнению, вне закона.
Господина Захарова не смутило, что в предлагаемой им картине мира получается, будто бы Министерство Внутренних дел (как минимум, МВД Республики Мордовия) теперь занимается не только ловлей преступников и охраной общественного порядка, но и обеспечением страны бизнес-аналитикой через выдачу лицензии и контроль за ее исполнением.
Несмотря на то, что все опрошенные нами эксперты единодушно охарактеризовали такой подход словом «Бред», детектив, по сути, настаивает на исключительном праве частных детективов изучать рынок, потому что у детективов есть лицензия и Закон о частной детективной деятельности.
Поскольку даже на уровне бытовой логики понятно, что ВЦИОМ, Росбизнесконсалтинг, Интегрум, маркетинговые агентства, специалисты конкурентной разведки, бизнес-аналитики явно понимают в своей работе больше, чем среднестатистический отставной милиционер, мы стали разбираться – с чем же имеем дело, и как детектив умудрился опереться на закон с такой экзотической целью.
Активность скандально известного детектива Захарова в этом плане оказалась в итоге настолько необычной, что мы расскажем о его попытке передела федерального рынка бизнес-аналитики в отдельном материале, а пока ограничимся комментариями специалистов, которые расставляют все точки над «i», и перечеркивают планы нарождавшейся среди детективов «захаровщины».
МВД Республики Мордовия (это орган, который как раз лицензировал детектива Захарова) дало Интермонитору четкий, профессиональный комментарий, опирающийся на Закон, и полностью дезавуирующий фантазии отставного милиционера Захарова, в отношении якобы монопольных, на основании лицензии, прав детективов в области изучения рынка:
«Захаров А.В. действительно имеет лицензию на частную детективную деятельность, выданную МВД Республики Мордовия сроком действия до 2017 года.
Пределы действия лицензии Частного детектива установлены статьей 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно этой статье, частный детектив в пределах своей лицензии осуществляет деятельность «в целях охраны и сыска», и его действия, проводимые в этих целях, в обязательном порядке контролируются МВД как лицензирующим органом.
В иных целях частный детектив, как индивидуальный предприниматель, также имеет право действовать, но не в рамках лицензии частного детектива, а на общих основаниях, установленных для индивидуальных предпринимателей и граждан Российской Федерации».
Полностью согласен с МВД Республики Мордовия и бывший прокурор отдела Генеральной Прокуратуры в Уральском Федеральном округе Роман Мылицын:
«Действительно, формально, законом О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что, например, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров может осуществляться только лицами, имеющими лицензию на детективную деятельность.
Очевидно, что такое широкое толкование нормы закона привело бы к необоснованным ограничениям огромного числа участников рыночных отношений. Так, заказчики не могли бы запрашивать и анализировать такую информацию в ходе тендеров и аукционов.
Такое ошибочное толкование возможно в случае выборочного чтения текста закона, без учета его целей и задач.
Во избежание такой ситуации, рассматриваемая нами статья закона предусматривает, что данная деятельность подлежит лицензированию, только в случае, если она осуществляется в целях сыска.
Именно данное требование не позволяет прибегнуть к необоснованно широкому толкованию закона.
Поскольку в законе понятие «в целях сыска» не раскрывается, для его толкования уместно применить аналогию закона.
Так, в ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях защиты от преступных посягательств.
Исходя из данного определения, можно сказать, что сыск начинается при наличии преступного посягательства и в целях защиты от него.
Полагаю, что только такое понимание нормы закона о детективной деятельности полностью соответствует его целям и задачам».
Непонятно одно: зачем детектив Захаров, фактически, пытался вводить в заблуждение и клиентов и тех, кого он считает своими конкурентами – по сути, выхватывая из контекста Закона куски и пытаясь их трактовать вне логики всего Федерального закона?
Мы в отдельном материале рассмотрим возможные варианты этого странного для дипломированного юриста поступка, и постараемся обосновать наши догадки с помощью фактов, выявленных в ходе журналистского расследования.
След СБУ и российские частные детективы.
Изучая ситуацию с частными детективами, мы обнаружили в ходе расследования и еще одно тревожное обстоятельство.
Похоже, что к наиболее проблемным (во всяком случае, к наиболее скандальным в публичном поле) детективам проявляет большой интерес майор СБУ в отставке Игорь Цминский из Украины.
Обычно господин Цминский пишет в открытых источниках довольно абстрактно — что он «работал в спецслужбах». Однако в общении с детективами, которых он рассматривает как потенциальных партнеров, господин Цминский позволяет себе несколько большую откровенность – и сообщает, что он майор СБУ в отставке. Редакция располагает подтверждением этой информации.
Только вот, бывают ли по-настоящему бывшими офицеры госбезопасности любой страны? И насколько безвредны для России действия экс-офицера госбезопасности страны, официально объявившей Российскую Федерацию «страной-агрессором» — когда этот офицер активно налаживает неформальные отношения с людьми, обладающими навыками оперативно-розыскной деятельности? А если добавить, что эти люди нередко вхожи в кабинеты руководства МВД в своих регионах, и разбросаны по всей России?
Не является ли это способом обретения Службой Безопасности Украины оперативных позиций в российских регионах?
При просмотре Интернет-форумов, создается впечатление, что профессиональные объединения детективов в публичном поле существуют не столько для обмена опытом, сколько для налаживания личных контактов, с целью дальнейшей совместной работы.
Дело это, безусловно, хорошее и полезное, если, конечно, на его основе не формируется сеть, местами сильно напоминающая агентурную. В этой связи, вероятно, МВД и ФСБ России есть смысл пристально присмотреться к кругу общения майора СБУ Цминского – благо, Интернет позволяет это сделать довольно легко.
Обмен опытом у детективов, тем не менее есть – он, как правило, происходит на очных конференциях. Такого плана конференции действительно насыщены информацией, которая, в ходе мероприятия, становится достоянием всего сообщества, организовавшего мероприятие. Это разительно отличает конференции от разговоров в Интернете.
И, что примечательно — люди, которые в таких конференциях участвуют, нечасто встречаются в числе активистов интернет-форумов.
«Оборотней» мало, но разве их кто-нибудь выявляет?
В ходе нашего журналистского расследования мы пришли к выводу, что подавляющее большинство частных детективов в России – грамотные профессионалы своего дела, умеющие выполнять поставленные задачи, не вступая в противоречия с законом (а не объявляя Закон никчемной формальностью).
Именно таких нанимают Службы Безопасности предприятий при необходимости.
Дмитрий Купцов, независимый эксперт в области экономической безопасности и конкурентной разведки, рассказал, что сотрудничество Служб Безопасности компаний с частными детективами, пусть и нечасто, но бывает: «Из реальной практики припоминается давний случай по привлечению детективного агентства. Задачи им ставились следующие: последить за объектом, куда ездит, с кем встречается, короче «наружка» (фото и видео фиксация для суда). Своими силами было накладно этим заниматься, в этом случае из решения оперативных задач выпадало бы несколько человек, плюс результат был бы менее предсказуемый (опять же определённые ограничения по использованию доказательств в суде). Ну и ещё кое какую информацию собрать для внутреннего пользования».
Однако есть, по-видимому, среди частных детективов и «оборотни». Мы показали выше, что это следует, по нашему мнению, как из реалий проведения минувшей реформы МВД, так и из заявлений ряда детективов, которые при этом даже в публичном поле находятся в довольно тесном контакте с бывшим(?) старшим офицером СБУ.
Выводы.
Готовится Закон, расширяющий права детективов. Сами детективы полагают, что им могут даже разрешить заниматься оперативно-розыскной деятельностью, что может существенно расширить их права, но одновременно может и создать угрозу злоупотребления этими правами в ущерб гражданам, а то и национальной безопасности России.
Нам сложно судить, в каком диапазоне целесообразно расширять права детективов, но мы считаем, что прежде, чем это делать, надо провести тщательную сортировку этих специалистов. России еще не хватало расширения прав «оборотней», тем более – близких к старшим офицерам СБУ.
А работающей системы выявления «оборотней» и оперативного реагирования на них мы, к сожалению, пока не увидели – ни на уровне саморегулирования профессиональных сообществ, ни на государственном уровне.
Иллюстрация: dko-mvd.ru
Текст: Евгений Ющук
Готовятся изменения в Закон о Частной детективной и охранной деятельности. Профессиональное сообщество частных детективов воодушевлено этим событием, полагая, что депутаты Госдумы намерены чуть ли не разрешить частным детективам заниматься оперативно-розыскной деятельностью (сегодня эта деятельность – исключительная прерогатива государственных силовых структур).
В связи с вероятным расширением прав частных детективов, обществу уместно поставить вопрос о том, все ли частные детективы, что называется, «доросли» до расширения их прав? И существует ли у государства действенный механизм контроля за этими специалистами, обеспечивающий недопущение в профессию «оборотней», или же своевременное их удаление из профессии?
Поискам ответов на эти вопросы и было посвящено наше журналистское расследование.
Прошедшая реформа МВД улучшила полицию, но не детективов.
Вот, например, при реформе МВД была массовая аттестация сотрудников (в то же самое время, когда шло переименование милиции в полицию). Это было действительно масштабное явление, на которое возлагались большие надежды.
Достаточно вспомнить, что нынешний Министр Внутренних дел Владимир Колокольцев, тогда еще пребывавший в должности начальника ГУВД Москвы, говорил, что «в полиции не будет сотрудников, заставляющих за себя краснеть».
Одной из целей той реформы МВД было сокращение численности сотрудников на 20% до 1 января 2012 года.
Надо сказать, что на практике было крайне мало сотрудников милиции, которых бы «ушли» из милиции, как не прошедших аттестацию. Сотрудников при сокращении, обусловленном реформой МВД, в основном, увольняли мягко. Как правило таким, кто явно не пройдет аттестацию, заранее предлагали уйти самим.
Кроме того, сокращение состоялось, во многом, за счет тех, кто или уже выслужил пенсию, или только-только пришел органы внутренних дел.
Но, несмотря на такую мягкость, количество «оборотней» – пока еще непойманных (пойманных привлекали к ответственности) – в полиции ощутимо уменьшилось.
Это проявилось, в том числе, и в изменении отношения населения к полиции: уровень доверия к органам внутренних дел в вопросах обеспечения личной и имущественной безопасности, согласно опросам ВЦИОМ, повысился более, чем в полтора раза — с 33 % в 2009 году до 52 % в 2011 году.
Однако, в контексте нашего журналистского расследования, важно задаться вопросом, а куда же делись те, кто был «мягко» изгнан потому, что не устраивал по своим качествам формирующуюся полицию?
Логично предположить, что часть таких бывших милицейских кадров оказалась в частных детективах. А почему бы и нет – когда документы позволяют это сделать, а никаких «аттестаций в детективы» не существует?
Кто и куда уходил из милиции?
Само собой, далеко не все, кто уволился из милиции, не попав в полицию, стали детективами.
Наиболее квалифицированные экс-сотрудники милиции очень часто оказываются в Службах Безопасности крупных компаний. Служба Безопасности крупной компании привлекательна для бывшего силовика тем, что масштаб задач там достаточно велик, и при этом зарплата выплачивается регулярно, а ее сумма значима для семейного бюджета.
Все же, у частного детектива масштабы, как правило, более «приземленные», по сравнению с крупным и даже средним бизнесом.
Часть бывших сотрудников органов внутренних дел, стремившаяся к полной самостоятельности, и категорически не желающая работать «на дядю», сделала агентства, как правило, предоставляющие комплексные услуги. Это, хоть и не те масштабы, что у Служб Безопасности крупных компаний, но работа все же разнообразная. Частная детективная деятельность в агентствах такого рода обычно является лишь одним из направлений работы.
Примеров такого рода агентств довольно много, и одним из старейших является агентство Lions, созданное корифеем детективной работы Сергеем Степновым, и начавшее работать еще до появления законодательства о частных детективах. Перечень услуг такого агентства впечатляет, т.к., помимо сыскных услуг и консалтинга в области безопасности, оно предлагает чисто рыночные направления.
Примечательно, что подобные многопрофильные агентства стараются позиционировать себя, преимущественно, как структуры в сфере b2b – т.е. работающие с юридическими лицами, а не с физическими.
Сотрудники следственных органов часто являются хорошими юристами, поэтому, наряду с бывшими прокурорами, нередко оказываются в рядах адвокатов. Там они в полной мере могут использовать как свои юридические познания, так и практический опыт в уголовно-правовых вопросах. Хороший адвокат, как правило, человек обеспеченный, так что выбор многих квалифицированных следователей вполне логичен.
А вот, бывшие «опера» становятся адвокатами нечасто – вероятно, сказывается отсутствие системного юридического образования. Примером успешного адвоката из числа «оперов» может быть адвокатСергей Колосовский из Екатеринбурга, который во многих резонансных делах защищал сотрудников милиции, а затем полиции.
Ну а часть тех, экс-милиционеров, кто в госструктурах не дорос до масштабной работы, и одновременно оказался не востребован в Службах Безопасности, и тем более в адвокатуре, подалась в «обыкновенные» детективы.
Возможно, поэтому опрошенные Интермонитором в нескольких регионах России руководители разных структурных подразделений полиции, находящихся на острие раскрытия преступлений, так и не смогли назвать примеров, когда детективы помогли бы полиции в раскрытии преступлений.
Из общения с руководителями этих «боевых» подразделений полиции мы сделали вывод, что, по большей части, к детективам в полиции относятся скептически, полагая, что они или выступают «решалами», или способны разве что эффективно проследить за неверными супругами.
Однако население все же оценивает детективов более лояльно, чем полиция – видимо, детективы действительно полезны людям.
Если проанализировать, за что граждане благодарят детективов – видно, что это, как правило, мелкие дела, которыми полиция заниматься не желает, но которые представляются важными отдельным людям.
Это, как дела, связанные, например, с вовлечением детей в дурные компании, так и экзотика вроде поиска ответа на вопрос клиента: «Почему я вчера был в трусах, а сегодня утром проснулся без трусов»? Кстати, история про трусы рассказывается одним из самарских детективов с таким воодушевлением, что вполне позволяет объективно оценить масштаб работы подобного рода. Детектив восстановил по минутам прошедший день заказчика и выяснил, что ничего плохого не сотворил ни сам заказчик, ни в отношении заказчика.
Наверное, все это важно и нужно людям, только вот работы такого плана носят, как правило, характер эпизодический, а платежеспособность граждан в целом намного ниже платежеспособности компаний.
Отношение к Закону у частных детективов.
При подготовке этого материала мы обнаружили также, что успешно работающие детективы, как правило, не стремятся к публичности.
В неформальных беседах они мотивируют это тем, что их деятельность находится, в лучшем случае, на грани закона. А часто и за гранью.
Часть детективов «сбивается в стаи» на Интернет-форумах. Наименее дальновидные из них там публично говорят о том, что закон не позволяет им нормально работать, поэтому они его нарушают, когда сочтут нужным, руководствуясь при этом различными формами чувства внутреннего убеждения.
Примером такого рода может служить частный детектив Александр Шатунов из Уфы, заявивший публично: «В нашем государстве нынешней властью мы, частные детективы, поставлены в такие условия, когда вынуждены ходить по лезвию ножа, балансировать на грани закона, но у нас есть чувство меры, мы знаем границы, которые … будем преступать в исключительных случаях (во имя справедливости…)… Нам невозможно работать абсолютно в правовых рамках, т.к. власть боится дать нам возможности для работы… А преступником [частный детектив – прим. ред.] становится только после решения суда, если попадется…». Реакция МВД Республики Башкортостан на эти заявления нам неизвестна.
Вряд ли предложение отдельных частных детективов положиться на их внутреннее чувство справедливости, вместо следования Закону, встретит понимание у большинства граждан России.
Этот случай вовсе не единичный. Так, господину Шатунову вторит детектив Виталий Архимандритов из Самары: «Что есть закон о ЧД? Пустая формальность не более…». Реакция ГУ МВД России по Самарской области, выдавшего лицензию детективу Архимандритову, на такую позицию их подопечного нам также неизвестна.
Детектив Андрей Захаров из Саранска (Республика Мордовия), по сути, поддержал предыдущих ораторов, заявив одному из новичков, пытающихся найти себя в профессии и работающему, по-видимому, без лицензии частного детектива: «Если Вы работаете без лицензии-ничего страшного конечно».
В редакции находятся копии процитированных высказываний этих детективов.
Отметим, что есть примеры деятельности частных детективов, которая явно полезна и общественно значима, причем далеко не каждому детективу по силам. Например, детектив Виктор Межерицкий из Ростова ищет людей, которые пропали в ДНР и ЛНР. Судя по информации, находящейся в открытом доступе, детектив Межерицкий пользуется уважением в этих республиках, хотя авторитета для влияния на профессиональное сообщество детективов внутри России ему порой явно не хватает.
Попытка передела федерального рынка бизнес-аналитики.
Экономический кризис, разразившийся в настоящее время в России, внес коррективы в бизнес. Естественно, частные детективы, как индивидуальные предприниматели, также попали под удар. Отпадывают, в первую очередь, те, кто не имеет постоянных клиентов, желательно корпоративных – потому что уровень платежеспособности населения упал, а одни и те же частные лица вряд ли могут обеспечивать детектива постоянной хорошо оплачиваемой работой (если, конечно, они не представители криминального мира).
Вероятно, обнищание клиентов привело к тому, что наименее удачливые из детективов пытаются выйти на новые рынки. Сама по себе идея правильная, но при попытке ее реализации, похоже, сказывается отсутствие у некоторых экс-милиционеров системного мышления и привычки к масштабной работе.
Так, например, мы зафиксировали попытку передела федерального рынка бизнес-аналитики отдельными частными детективами.
Наше журналистское расследование показало, что инициатором этого события, по-видимому, является детектив Андрей Захаров из Республики Мордовия, о котором мы упоминали ранее.
Господин Захаров, по сути, сформулировал и стал распространять идею, что, якобы, именно детективы имеют право проводить изучение рынка, потому что у них есть лицензия и Закон, позволяющий им проводить «изучение рынка». Из тезисов господина Захарова и его полемики в соцсетях и интернет-форумах можно сделать вывод, что он начал рассматривать право детективов на «изучение рынка» именно как единственно законное, а все остальные, кто изучает рынок – соответственно, оказываются, по его мнению, вне закона.
Господина Захарова не смутило, что в предлагаемой им картине мира получается, будто бы Министерство Внутренних дел (как минимум, МВД Республики Мордовия) теперь занимается не только ловлей преступников и охраной общественного порядка, но и обеспечением страны бизнес-аналитикой через выдачу лицензии и контроль за ее исполнением.
Несмотря на то, что все опрошенные нами эксперты единодушно охарактеризовали такой подход словом «Бред», детектив, по сути, настаивает на исключительном праве частных детективов изучать рынок, потому что у детективов есть лицензия и Закон о частной детективной деятельности.
Поскольку даже на уровне бытовой логики понятно, что ВЦИОМ, Росбизнесконсалтинг, Интегрум, маркетинговые агентства, специалисты конкурентной разведки, бизнес-аналитики явно понимают в своей работе больше, чем среднестатистический отставной милиционер, мы стали разбираться – с чем же имеем дело, и как детектив умудрился опереться на закон с такой экзотической целью.
Активность скандально известного детектива Захарова в этом плане оказалась в итоге настолько необычной, что мы расскажем о его попытке передела федерального рынка бизнес-аналитики в отдельном материале, а пока ограничимся комментариями специалистов, которые расставляют все точки над «i», и перечеркивают планы нарождавшейся среди детективов «захаровщины».
МВД Республики Мордовия (это орган, который как раз лицензировал детектива Захарова) дало Интермонитору четкий, профессиональный комментарий, опирающийся на Закон, и полностью дезавуирующий фантазии отставного милиционера Захарова, в отношении якобы монопольных, на основании лицензии, прав детективов в области изучения рынка:
«Захаров А.В. действительно имеет лицензию на частную детективную деятельность, выданную МВД Республики Мордовия сроком действия до 2017 года.
Пределы действия лицензии Частного детектива установлены статьей 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно этой статье, частный детектив в пределах своей лицензии осуществляет деятельность «в целях охраны и сыска», и его действия, проводимые в этих целях, в обязательном порядке контролируются МВД как лицензирующим органом.
В иных целях частный детектив, как индивидуальный предприниматель, также имеет право действовать, но не в рамках лицензии частного детектива, а на общих основаниях, установленных для индивидуальных предпринимателей и граждан Российской Федерации».
Полностью согласен с МВД Республики Мордовия и бывший прокурор отдела Генеральной Прокуратуры в Уральском Федеральном округе Роман Мылицын:
«Действительно, формально, законом О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что, например, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров может осуществляться только лицами, имеющими лицензию на детективную деятельность.
Очевидно, что такое широкое толкование нормы закона привело бы к необоснованным ограничениям огромного числа участников рыночных отношений. Так, заказчики не могли бы запрашивать и анализировать такую информацию в ходе тендеров и аукционов.
Такое ошибочное толкование возможно в случае выборочного чтения текста закона, без учета его целей и задач.
Во избежание такой ситуации, рассматриваемая нами статья закона предусматривает, что данная деятельность подлежит лицензированию, только в случае, если она осуществляется в целях сыска.
Именно данное требование не позволяет прибегнуть к необоснованно широкому толкованию закона.
Поскольку в законе понятие «в целях сыска» не раскрывается, для его толкования уместно применить аналогию закона.
Так, в ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях защиты от преступных посягательств.
Исходя из данного определения, можно сказать, что сыск начинается при наличии преступного посягательства и в целях защиты от него.
Полагаю, что только такое понимание нормы закона о детективной деятельности полностью соответствует его целям и задачам».
Непонятно одно: зачем детектив Захаров, фактически, пытался вводить в заблуждение и клиентов и тех, кого он считает своими конкурентами – по сути, выхватывая из контекста Закона куски и пытаясь их трактовать вне логики всего Федерального закона?
Мы в отдельном материале рассмотрим возможные варианты этого странного для дипломированного юриста поступка, и постараемся обосновать наши догадки с помощью фактов, выявленных в ходе журналистского расследования.
След СБУ и российские частные детективы.
Изучая ситуацию с частными детективами, мы обнаружили в ходе расследования и еще одно тревожное обстоятельство.
Похоже, что к наиболее проблемным (во всяком случае, к наиболее скандальным в публичном поле) детективам проявляет большой интерес майор СБУ в отставке Игорь Цминский из Украины.
Обычно господин Цминский пишет в открытых источниках довольно абстрактно — что он «работал в спецслужбах». Однако в общении с детективами, которых он рассматривает как потенциальных партнеров, господин Цминский позволяет себе несколько большую откровенность – и сообщает, что он майор СБУ в отставке. Редакция располагает подтверждением этой информации.
Только вот, бывают ли по-настоящему бывшими офицеры госбезопасности любой страны? И насколько безвредны для России действия экс-офицера госбезопасности страны, официально объявившей Российскую Федерацию «страной-агрессором» — когда этот офицер активно налаживает неформальные отношения с людьми, обладающими навыками оперативно-розыскной деятельности? А если добавить, что эти люди нередко вхожи в кабинеты руководства МВД в своих регионах, и разбросаны по всей России?
Не является ли это способом обретения Службой Безопасности Украины оперативных позиций в российских регионах?
При просмотре Интернет-форумов, создается впечатление, что профессиональные объединения детективов в публичном поле существуют не столько для обмена опытом, сколько для налаживания личных контактов, с целью дальнейшей совместной работы.
Дело это, безусловно, хорошее и полезное, если, конечно, на его основе не формируется сеть, местами сильно напоминающая агентурную. В этой связи, вероятно, МВД и ФСБ России есть смысл пристально присмотреться к кругу общения майора СБУ Цминского – благо, Интернет позволяет это сделать довольно легко.
Обмен опытом у детективов, тем не менее есть – он, как правило, происходит на очных конференциях. Такого плана конференции действительно насыщены информацией, которая, в ходе мероприятия, становится достоянием всего сообщества, организовавшего мероприятие. Это разительно отличает конференции от разговоров в Интернете.
И, что примечательно — люди, которые в таких конференциях участвуют, нечасто встречаются в числе активистов интернет-форумов.
«Оборотней» мало, но разве их кто-нибудь выявляет?
В ходе нашего журналистского расследования мы пришли к выводу, что подавляющее большинство частных детективов в России – грамотные профессионалы своего дела, умеющие выполнять поставленные задачи, не вступая в противоречия с законом (а не объявляя Закон никчемной формальностью).
Именно таких нанимают Службы Безопасности предприятий при необходимости.
Дмитрий Купцов, независимый эксперт в области экономической безопасности и конкурентной разведки, рассказал, что сотрудничество Служб Безопасности компаний с частными детективами, пусть и нечасто, но бывает: «Из реальной практики припоминается давний случай по привлечению детективного агентства. Задачи им ставились следующие: последить за объектом, куда ездит, с кем встречается, короче «наружка» (фото и видео фиксация для суда). Своими силами было накладно этим заниматься, в этом случае из решения оперативных задач выпадало бы несколько человек, плюс результат был бы менее предсказуемый (опять же определённые ограничения по использованию доказательств в суде). Ну и ещё кое какую информацию собрать для внутреннего пользования».
Однако есть, по-видимому, среди частных детективов и «оборотни». Мы показали выше, что это следует, по нашему мнению, как из реалий проведения минувшей реформы МВД, так и из заявлений ряда детективов, которые при этом даже в публичном поле находятся в довольно тесном контакте с бывшим(?) старшим офицером СБУ.
Выводы.
Готовится Закон, расширяющий права детективов. Сами детективы полагают, что им могут даже разрешить заниматься оперативно-розыскной деятельностью, что может существенно расширить их права, но одновременно может и создать угрозу злоупотребления этими правами в ущерб гражданам, а то и национальной безопасности России.
Нам сложно судить, в каком диапазоне целесообразно расширять права детективов, но мы считаем, что прежде, чем это делать, надо провести тщательную сортировку этих специалистов. России еще не хватало расширения прав «оборотней», тем более – близких к старшим офицерам СБУ.
А работающей системы выявления «оборотней» и оперативного реагирования на них мы, к сожалению, пока не увидели – ни на уровне саморегулирования профессиональных сообществ, ни на государственном уровне.
Иллюстрация: dko-mvd.ru
Текст: Евгений Ющук
