Do I own my photos and posts on VK, Classmates, Instagram, Facebook and Twitter?
This question is constantly being raised. When you post a photo, status update, or anything else on social media, who owns the copyright? Can Facebook or Twitter do whatever it wants with your photo? Let's find out once and for all.
Who owns the copyright in the photo, video and text?
The one who originally created the photo or video, and the one who originally wrote the text. Simply put, if you are the original creator of a photograph or video, you have copyright on it. If you publish someone else’s photo or video online, you do not own the copyright to it. It should be what you created yourself. In fact, to be safe, you must protect your photos online.
Copyright is not the same as publishing license
This is an important distinction that we all must understand. Copyright gives you ownership of what you have created. With this right, you can decide for yourself where and how copyrighted work is published (online or offline). You can publish it yourself, or you can give others the opportunity to publish it. And this is what social networks use. As long as you own the copyright to your text, photo or video, they receive significant and far-reaching licenses for where and how your work can be published.
So what can social networks do?
When you register on any social network, you agree to certain terms of service. You probably have not read them, but they are very important for this aspect.
For example, take the user agreement VKontakte:
A brief explanation of this is that you have granted VKontakte the authority to do almost everything they want with your photo. You will find similar terms for Instagram, Twitter, and more.
In fact, VKontakte includes a certain code that allows you to play messages on other media. If the site publishes messages containing your photos, it does not violate your rights.
What does “non-exclusive, transferable, sublicensing, free of charge” mean?
VKontakte, Facebook, Instagram, Twitter and other social networks use similar legal terms in their terms of service. The general set of words that you will find is “non-exclusive, transferable, sub-licensed, royalty free (no royalties)”. Let's figure it out to figure it out.
Not exclusive : You can still license your content to others for a fee. So, for example, if you have a high-resolution version of a photograph for sale online, you can do it.
Transferable (to be transferred): This license you give VKontakte. You give VKontakte the right to transfer your content to a third party. Here everything becomes scary for the copyright holder.
Sub-licensing: This means that Instagram can not only transfer its license to your photos, but also sell its sublicense.
Royalty-Free: And even if VKontakte sells your content, you don’t get a penny. You see, you gave it to him for free.
In other words, social networks can pretty much do whatever they want with your photos, videos and text.
Can you send a rebuttal to prevent the distribution of your materials?
Not! For any original work, you have copyright, simple and straightforward. And VKontakte can do whatever it wants, from the above rights.
This is one of the most common misconceptions about VKontakte. It is useless to copy-paste disclaimers that state: “I do not provide VKontakte or any organizations related to VKontakte’s permission to use my photos, information or messages, both in the past and in the future. In this statement, I notify VKontakte that I strictly forbid disclosing, copying, distributing or taking any other measures against me. ”
When you clicked "Agree" on the terms and services of VKontakte when registering on a social network, you have waived such rights. To review these conditions, you need to negotiate with VKontakte lawyers.
What should I do?
Do not panic. It sounds scary, but it's not so bad.
Most of these conditions are a way for social networks to protect themselves from lawsuits.
These conditions also make it possible to quote in the media the statements of famous people on Twitter or other social networks. networks. This will not be what they can sue for, the whole thing is to protect the back of the company.
Does this mean that newspapers and other media can use my content?
Everything becomes interesting here. There is a significant case for newspapers and photo agencies publishing photos from Twitter.
French photographer Morel, took pictures of the earthquake in Haiti. Some of his photos got on Twitter, and someone else posted them on the Internet without specifying him as the author, news and photo agencies published these photos, which, in turn, were printed around the world. Morel sued them.
In the end, the judge ruled in Morel's favor. The verdict made it clear that the media did something wrong, they did not seek Morel’s permission / license to publish or re-publish the photos. It didn’t matter that the media received images from the second party that posted them on the Internet.
Essentially, resolution is key. If your original work is sold or used elsewhere without your permission, you can go to court. This is why you will often find reporters and bloggers who want to get permission to publish the material they see on the Internet.
However, the work is slightly different from art. In the case of artist Richard Prince, the courts recognized what he had done as “fair.”
Richard took screenshots of Instagram photos with added comments. General work was considered art, even if Richard did not take photographs himself or write inscriptions on them.
“Fair use” is currently a gray area. Social media and copyright is an evolving scenario, and basically it will be considered individually in each case.
But most lawyers agree that it’s safer for news organizations to ask permission or otherwise remove photos and videos from their publications if the copyright owner tells them so.
Do not worry about copyrights, worry about something else
The bottom line is that when it comes to photos, videos and text created on social networks, you own them. Do not worry about how the social network uses it. If a third party uses it for commercial purposes without your permission, let them know that they stop doing this or hire a lawyer.
What you really need to worry about is what you write or publish on the Internet. Do you know that you can be sued for your reports? This is a much more scary scenario for someone using your online photos and words.
Original: Do I own my photos and posts on VK, Classmates, Instagram, Facebook and Twitter? - Web programmer blog
This question is constantly being raised. When you post a photo, status update, or anything else on social media, who owns the copyright? Can Facebook or Twitter do whatever it wants with your photo? Let's find out once and for all.
Who owns the copyright in the photo, video and text?
The one who originally created the photo or video, and the one who originally wrote the text. Simply put, if you are the original creator of a photograph or video, you have copyright on it. If you publish someone else’s photo or video online, you do not own the copyright to it. It should be what you created yourself. In fact, to be safe, you must protect your photos online.
Copyright is not the same as publishing license
This is an important distinction that we all must understand. Copyright gives you ownership of what you have created. With this right, you can decide for yourself where and how copyrighted work is published (online or offline). You can publish it yourself, or you can give others the opportunity to publish it. And this is what social networks use. As long as you own the copyright to your text, photo or video, they receive significant and far-reaching licenses for where and how your work can be published.
So what can social networks do?
When you register on any social network, you agree to certain terms of service. You probably have not read them, but they are very important for this aspect.
For example, take the user agreement VKontakte:
A brief explanation of this is that you have granted VKontakte the authority to do almost everything they want with your photo. You will find similar terms for Instagram, Twitter, and more.
In fact, VKontakte includes a certain code that allows you to play messages on other media. If the site publishes messages containing your photos, it does not violate your rights.
What does “non-exclusive, transferable, sublicensing, free of charge” mean?
VKontakte, Facebook, Instagram, Twitter and other social networks use similar legal terms in their terms of service. The general set of words that you will find is “non-exclusive, transferable, sub-licensed, royalty free (no royalties)”. Let's figure it out to figure it out.
Not exclusive : You can still license your content to others for a fee. So, for example, if you have a high-resolution version of a photograph for sale online, you can do it.
Transferable (to be transferred): This license you give VKontakte. You give VKontakte the right to transfer your content to a third party. Here everything becomes scary for the copyright holder.
Sub-licensing: This means that Instagram can not only transfer its license to your photos, but also sell its sublicense.
Royalty-Free: And even if VKontakte sells your content, you don’t get a penny. You see, you gave it to him for free.
In other words, social networks can pretty much do whatever they want with your photos, videos and text.
Can you send a rebuttal to prevent the distribution of your materials?
Not! For any original work, you have copyright, simple and straightforward. And VKontakte can do whatever it wants, from the above rights.
This is one of the most common misconceptions about VKontakte. It is useless to copy-paste disclaimers that state: “I do not provide VKontakte or any organizations related to VKontakte’s permission to use my photos, information or messages, both in the past and in the future. In this statement, I notify VKontakte that I strictly forbid disclosing, copying, distributing or taking any other measures against me. ”
When you clicked "Agree" on the terms and services of VKontakte when registering on a social network, you have waived such rights. To review these conditions, you need to negotiate with VKontakte lawyers.
What should I do?
Do not panic. It sounds scary, but it's not so bad.
Most of these conditions are a way for social networks to protect themselves from lawsuits.
These conditions also make it possible to quote in the media the statements of famous people on Twitter or other social networks. networks. This will not be what they can sue for, the whole thing is to protect the back of the company.
Does this mean that newspapers and other media can use my content?
Everything becomes interesting here. There is a significant case for newspapers and photo agencies publishing photos from Twitter.
French photographer Morel, took pictures of the earthquake in Haiti. Some of his photos got on Twitter, and someone else posted them on the Internet without specifying him as the author, news and photo agencies published these photos, which, in turn, were printed around the world. Morel sued them.
In the end, the judge ruled in Morel's favor. The verdict made it clear that the media did something wrong, they did not seek Morel’s permission / license to publish or re-publish the photos. It didn’t matter that the media received images from the second party that posted them on the Internet.
Essentially, resolution is key. If your original work is sold or used elsewhere without your permission, you can go to court. This is why you will often find reporters and bloggers who want to get permission to publish the material they see on the Internet.
However, the work is slightly different from art. In the case of artist Richard Prince, the courts recognized what he had done as “fair.”
Richard took screenshots of Instagram photos with added comments. General work was considered art, even if Richard did not take photographs himself or write inscriptions on them.
“Fair use” is currently a gray area. Social media and copyright is an evolving scenario, and basically it will be considered individually in each case.
But most lawyers agree that it’s safer for news organizations to ask permission or otherwise remove photos and videos from their publications if the copyright owner tells them so.
Do not worry about copyrights, worry about something else
The bottom line is that when it comes to photos, videos and text created on social networks, you own them. Do not worry about how the social network uses it. If a third party uses it for commercial purposes without your permission, let them know that they stop doing this or hire a lawyer.
What you really need to worry about is what you write or publish on the Internet. Do you know that you can be sued for your reports? This is a much more scary scenario for someone using your online photos and words.
Original: Do I own my photos and posts on VK, Classmates, Instagram, Facebook and Twitter? - Web programmer blog
Original message
Владею ли я своими фотографиями и сообщениями на ВК, Однокласники, Instagram, Facebook и Twitter?
Этот вопрос постоянно поднимается. Когда вы публикуете фотографию, обновление статуса или что-либо еще в социальных сетях, кому принадлежит авторское право? Может ли Facebook или Twitter, делать все, что захочет, с вашей фотографией? Давайте выясним это раз и навсегда.
Кому принадлежат авторские права на фото, видео и текст?
Тот, кто первоначально создал фотографию или видео, и тот, кто изначально написал текст. Проще говоря, если вы являетесь оригинальным создателем, фотографии или видео, у вас есть авторские права на него. Если вы публикуете чужую фотографию или видео онлайн, вы не являетесь владельцем авторских прав на нее. Это должно быть то, что вы создали сами. На самом деле, чтобы быть в безопасности, вы должны защищать свои фотографии в Интернете.
Авторское право – это не то же самое, что лицензия на публикацию
Это важное различие, которое все мы должны понять. Авторское право дает вам право собственности на то, что вы создали. С помощью этого права вы можете сами решать, где и как публикуется защищенная авторским правом работа (онлайн или офлайн). Вы можете опубликовать ее самостоятельно, или вы можете дать другим возможность опубликовать ее. И это то, что используют социальные сети. Пока вы обладаете авторскими правами на свой текст, фотографию или видео, они получают значительные и далеко идущие лицензии на то, где и как ваша работа может быть опубликована.
Итак, что могут сделать социальные сети?
Когда вы регистрируетесь в любой социальной сети, вы соглашаетесь на определенные условия предоставления услуг. Вы, вероятно, их не читали, но они очень важны для этого аспекта.
Для примера возьмем пользовательское соглашение ВКонтакте:
Краткое объяснение этого заключается в том, что вы предоставили ВКонтакте полномочия делать почти все, что они захотят, с вашей фотографией. Вы найдете похожие термины услуг для Instagram, Twitter и других.
На самом деле ВКонтакте включает в себя определенный код, позволяющий воспроизводить сообщения на других носителях. Если сайт публикует сообщения, содержащие ваши фотографии, он не нарушает ваших прав.
Что означает «неисключительный, подлежащий передаче, в порядке сублицензирования, безвозмездно»?
ВКонтакте, Facebook, Instagram, Twitter и другие социальные сети используют аналогичные юридические термины в своих условиях обслуживания. Общим набором слов, которые вы найдете, является «неисключительный, подлежащий передаче, суб-лицензируемый, без роялти (без лицензионных платежей)». Давайте разберемся, чтобы понять это.
Не эксклюзивный: вы все равно можете лицензировать свой контент для других за определенную плату. Так что, например, если у вас есть версия фотографии с высоким разрешением для продажи онлайн, вы можете это сделать.
Трансферабельный (подлежащий передаче): эта лицензия, которую вы даете ВКонтакте. Вы даете право ВКонтакте передачу вашего контента третей стороне. Здесь все становится страшно для владельца авторских прав.
Суб-лицензирование: Это означает что Instagram может не только передавать свою лицензию на ваши фотографии, но и продавать ее сублицензию.
Royalty-Free: И даже если ВКонтакте продает ваш контент, вы не получаете ни копейки. Понимаете, вы дали ему это бесплатно.
Другими словами, социальные сети могут в значительной степени делать все, что захотят, с вашими фотографиями, видео и текстом.
Можете ли вы отправить опровержение, чтобы предотвратить распространение ваших материалов?
Нет! Для любой оригинальной работы у вас есть авторские права, простые и понятные. И ВКонтакте может делать все, что захочет, от вышеупомянутых прав.
Это одно из самых распространенных заблуждений о ВКонтакте. Бесполезно копировать-вставлять уведомления об отказе от ответственности, в котором говорится: «Я не предоставляю ВКонтакте или каким-либо организациям, связанным с разрешением ВКонтакте, использовать мои фотографии, информацию или сообщения как в прошлом, так и в будущем. В этом заявлении я уведомляю ВКонтакте, что строго запрещаю раскрывать, копировать, распространять или принимать любые другие меры против меня».
Когда вы нажимали «Согласиться» на условия и услуги ВКонтакте при регистрации в социальной сети, вы отказались от таких прав. Чтобы пересмотреть эти условия, вам необходимо провести переговоры с адвокатами ВКонтакте.
Что мне делать?
Не паникуйте. Это звучит страшно, но это не так уж плохо.
Большая часть этих условий является способом для социальных сетей защитить себя от судебных процессов.
Эти условия также дают возможность цитирования в СМИ высказываний знаменитых людей в Twitter или других соц. сетях. Это не будет тем, за что они могут предъявить иск, все дело в защите оборотной стороны компании.
Значит ли это, что газеты и другие СМИ могут использовать мой контент?
Здесь все становится интересным. Существует знаменательное дело о газетах и фотоагентствах, публиковавших фотографии из Twitter.
Французский фотограф Морель, сделал снимки землетрясения в Гаити. Некоторые из его фотографий попали в Twitter, а кто-то еще выложил их в Интернете, не указав его автором, новостные и фотоагентства опубликовали эти фотографии, которые, в свою очередь, были напечатаны по всему миру. Морель подал на них в суд.
В конечном итоге судья вынес решение в пользу Мореля. Приговор дал понять, что СМИ сделали кое-что не так, они не искали разрешения / лицензии Мореля на публикацию или повторную публикацию фотографий. Не имело значения, что СМИ получили изображения от второй стороны, разместившей их в Интернете.
По сути, разрешение является ключевым. Если ваша оригинальная работа продается или используется в другом месте без вашего разрешения, вы можете обратиться в суд. Вот почему вы часто найдете репортеров и блоггеров, которые хотят получить разрешение на публикацию материалов, которые они видят в Интернете.
Тем не менее, работы немного отличаются от искусства. В случае с художником Ричардом Принсом суды признали то, что он сделал, «добросовестным».
Ричард снял скриншоты фотографий Instagram с добавленным комментариями. Общая работа считалась искусством, даже если Ричард не делал сам фотографии или не написал надписи на них.
На данный момент «справедливое использование» - это серая область. Социальные медиа и авторские права - это развивающийся сценарий, и в основном это будет рассматриваться индивидуально в каждом конкретном случае.
Но большинство юристов согласны с тем, что для новостных организаций безопаснее спрашивать разрешения или в противном случае убирать фотографии и видео из своих публикаций, если им об этом сообщает владелец авторских прав.
Не беспокойтесь об авторских правах, беспокоитесь о другом
Суть в том, что, когда дело доходит до фотографий, видео и текста, созданного в социальных сетях, вы владеете ими. Не беспокойтесь о том, как его использует социальная сеть. Если третье лицо использует это в коммерческих целях без вашего разрешения, сообщите им, чтобы они прекратили это делать или нанимают адвоката.
О чем вам действительно нужно беспокоиться, это то, что вы пишете или публикуете в интернете. Знаете ли вы, что на вас могут подать в суд за ваши сообщения? Это гораздо более страшный сценарий того, как кто-то использует ваши онлайн-фотографии и слова.
Original: Владею ли я своими фотографиями и сообщениями на ВК, Однокласники, Instagram, Facebook и Twitter? - Блог веб-программиста
Этот вопрос постоянно поднимается. Когда вы публикуете фотографию, обновление статуса или что-либо еще в социальных сетях, кому принадлежит авторское право? Может ли Facebook или Twitter, делать все, что захочет, с вашей фотографией? Давайте выясним это раз и навсегда.
Кому принадлежат авторские права на фото, видео и текст?
Тот, кто первоначально создал фотографию или видео, и тот, кто изначально написал текст. Проще говоря, если вы являетесь оригинальным создателем, фотографии или видео, у вас есть авторские права на него. Если вы публикуете чужую фотографию или видео онлайн, вы не являетесь владельцем авторских прав на нее. Это должно быть то, что вы создали сами. На самом деле, чтобы быть в безопасности, вы должны защищать свои фотографии в Интернете.
Авторское право – это не то же самое, что лицензия на публикацию
Это важное различие, которое все мы должны понять. Авторское право дает вам право собственности на то, что вы создали. С помощью этого права вы можете сами решать, где и как публикуется защищенная авторским правом работа (онлайн или офлайн). Вы можете опубликовать ее самостоятельно, или вы можете дать другим возможность опубликовать ее. И это то, что используют социальные сети. Пока вы обладаете авторскими правами на свой текст, фотографию или видео, они получают значительные и далеко идущие лицензии на то, где и как ваша работа может быть опубликована.
Итак, что могут сделать социальные сети?
Когда вы регистрируетесь в любой социальной сети, вы соглашаетесь на определенные условия предоставления услуг. Вы, вероятно, их не читали, но они очень важны для этого аспекта.
Для примера возьмем пользовательское соглашение ВКонтакте:
Краткое объяснение этого заключается в том, что вы предоставили ВКонтакте полномочия делать почти все, что они захотят, с вашей фотографией. Вы найдете похожие термины услуг для Instagram, Twitter и других.
На самом деле ВКонтакте включает в себя определенный код, позволяющий воспроизводить сообщения на других носителях. Если сайт публикует сообщения, содержащие ваши фотографии, он не нарушает ваших прав.
Что означает «неисключительный, подлежащий передаче, в порядке сублицензирования, безвозмездно»?
ВКонтакте, Facebook, Instagram, Twitter и другие социальные сети используют аналогичные юридические термины в своих условиях обслуживания. Общим набором слов, которые вы найдете, является «неисключительный, подлежащий передаче, суб-лицензируемый, без роялти (без лицензионных платежей)». Давайте разберемся, чтобы понять это.
Не эксклюзивный: вы все равно можете лицензировать свой контент для других за определенную плату. Так что, например, если у вас есть версия фотографии с высоким разрешением для продажи онлайн, вы можете это сделать.
Трансферабельный (подлежащий передаче): эта лицензия, которую вы даете ВКонтакте. Вы даете право ВКонтакте передачу вашего контента третей стороне. Здесь все становится страшно для владельца авторских прав.
Суб-лицензирование: Это означает что Instagram может не только передавать свою лицензию на ваши фотографии, но и продавать ее сублицензию.
Royalty-Free: И даже если ВКонтакте продает ваш контент, вы не получаете ни копейки. Понимаете, вы дали ему это бесплатно.
Другими словами, социальные сети могут в значительной степени делать все, что захотят, с вашими фотографиями, видео и текстом.
Можете ли вы отправить опровержение, чтобы предотвратить распространение ваших материалов?
Нет! Для любой оригинальной работы у вас есть авторские права, простые и понятные. И ВКонтакте может делать все, что захочет, от вышеупомянутых прав.
Это одно из самых распространенных заблуждений о ВКонтакте. Бесполезно копировать-вставлять уведомления об отказе от ответственности, в котором говорится: «Я не предоставляю ВКонтакте или каким-либо организациям, связанным с разрешением ВКонтакте, использовать мои фотографии, информацию или сообщения как в прошлом, так и в будущем. В этом заявлении я уведомляю ВКонтакте, что строго запрещаю раскрывать, копировать, распространять или принимать любые другие меры против меня».
Когда вы нажимали «Согласиться» на условия и услуги ВКонтакте при регистрации в социальной сети, вы отказались от таких прав. Чтобы пересмотреть эти условия, вам необходимо провести переговоры с адвокатами ВКонтакте.
Что мне делать?
Не паникуйте. Это звучит страшно, но это не так уж плохо.
Большая часть этих условий является способом для социальных сетей защитить себя от судебных процессов.
Эти условия также дают возможность цитирования в СМИ высказываний знаменитых людей в Twitter или других соц. сетях. Это не будет тем, за что они могут предъявить иск, все дело в защите оборотной стороны компании.
Значит ли это, что газеты и другие СМИ могут использовать мой контент?
Здесь все становится интересным. Существует знаменательное дело о газетах и фотоагентствах, публиковавших фотографии из Twitter.
Французский фотограф Морель, сделал снимки землетрясения в Гаити. Некоторые из его фотографий попали в Twitter, а кто-то еще выложил их в Интернете, не указав его автором, новостные и фотоагентства опубликовали эти фотографии, которые, в свою очередь, были напечатаны по всему миру. Морель подал на них в суд.
В конечном итоге судья вынес решение в пользу Мореля. Приговор дал понять, что СМИ сделали кое-что не так, они не искали разрешения / лицензии Мореля на публикацию или повторную публикацию фотографий. Не имело значения, что СМИ получили изображения от второй стороны, разместившей их в Интернете.
По сути, разрешение является ключевым. Если ваша оригинальная работа продается или используется в другом месте без вашего разрешения, вы можете обратиться в суд. Вот почему вы часто найдете репортеров и блоггеров, которые хотят получить разрешение на публикацию материалов, которые они видят в Интернете.
Тем не менее, работы немного отличаются от искусства. В случае с художником Ричардом Принсом суды признали то, что он сделал, «добросовестным».
Ричард снял скриншоты фотографий Instagram с добавленным комментариями. Общая работа считалась искусством, даже если Ричард не делал сам фотографии или не написал надписи на них.
На данный момент «справедливое использование» - это серая область. Социальные медиа и авторские права - это развивающийся сценарий, и в основном это будет рассматриваться индивидуально в каждом конкретном случае.
Но большинство юристов согласны с тем, что для новостных организаций безопаснее спрашивать разрешения или в противном случае убирать фотографии и видео из своих публикаций, если им об этом сообщает владелец авторских прав.
Не беспокойтесь об авторских правах, беспокоитесь о другом
Суть в том, что, когда дело доходит до фотографий, видео и текста, созданного в социальных сетях, вы владеете ими. Не беспокойтесь о том, как его использует социальная сеть. Если третье лицо использует это в коммерческих целях без вашего разрешения, сообщите им, чтобы они прекратили это делать или нанимают адвоката.
О чем вам действительно нужно беспокоиться, это то, что вы пишете или публикуете в интернете. Знаете ли вы, что на вас могут подать в суд за ваши сообщения? Это гораздо более страшный сценарий того, как кто-то использует ваши онлайн-фотографии и слова.
Original: Владею ли я своими фотографиями и сообщениями на ВК, Однокласники, Instagram, Facebook и Twitter? - Блог веб-программиста
