Security Service Contract
ALEXANDER BYCHKOV,
Head of Legal Department, CJSC TGK Salyut
The provision of security services is carried out on the basis of an agreement concluded by the customer with the contractor. The subject of such an agreement is the protection by employees of the contractor of the customer’s facilities and (or) its employees (customers), their life and health. In the contract, based on the requirements of Article 432 and 779 of the Civil Code of the Russian Federation, it is necessary to name those objects and those people whom the contractor will protect (indicate the addresses of objects, last names, first names and patronymics of people, and also disclose their relationship to the customer - they are his clients, employees, etc.). By virtue of the requirements of Article.Article 9 and 12 of the Protection Law, the contract must contain details of the license for the provision of security services (series, number, date of issue, validity period and list of services). It also needs to clearly state the volume, content of the services provided, their order, delivery period and cost.
The obligations of the contractor under an agreement on the provision of security services should include such items as ensuring the protection of objects and (or) people in an agreed mode and maintaining public order at the objects. The contract should determine the number of security guards of the performer on duty at the customer’s site, as well as the obligation of the performer to immediately notify law enforcement authorities of all facts of administrative offenses and crimes.
It is necessary to introduce into the contract a condition that the contractor gives guarantees to the customer that all employees involved in the provision of security services have the necessary qualifications, confirmed by an appropriate certificate. If the customer requires armed security at the facility, this should also be specifically mentioned in the contract. Non-compliance of employees and the contractor with the requirements for them, which are agreed by both parties, means a significant violation of the terms of the contract. On this basis, the customer has the right to terminate it, since initially he agreed to pay for precisely the qualified security services, and if he did not receive them, then, therefore, he substantially lost what he was entitled to count on as a result of the conclusion of the contract (Resolution of the FAS of the West Siberian District dated 12.24.2010 in case No. A03-2588 / 2010).
In addition, the guards should not have any medical contraindications to carry out their duties. The list of diseases that impede the performance of the duties of a private security guard was approved by Decree of the Government of the Russian Federation of May 19, 2007 No. 300 (see table).
When concluding an agreement on the provision of security services, acts should be drawn up for the transfer of objects under protection with a complete listing of all property (name, quantity, value) located there. The customer must inform the performer about the repair (current and overhaul) at the guarded facilities, as well as their lease. If, in the event of theft of the protected property, the injured customer cannot prove what kind of goods, in what quantity and for what amount was at his facility, then he will be denied the claim for damages (FAS Resolution of the Volga-Vyatka District of 08.16.2007 in case No. A28-2840 / 2006-173 / 9).
It should be noted that the law limits the scope of private security organizations. Decree of the Government of the Russian Federation of 08.14.1992 No. 587 “Issues of private detective (detective) and private security activities” approved a list of objects subject to state protection. Their private security organizations are not entitled to serve. These objects are:
• Buildings (premises), structures, structures, territories adjacent to them and the waters of federal legislative and executive authorities, legislative (representative) and executive authorities of constituent entities of the Russian Federation, other state bodies of the Russian Federation, and local governments.
• Objects occupied by federal courts, constitutional (charter) courts and magistrates of constituent entities of the Russian Federation.
• Objects occupied by the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation, the departments (divisions) of the Judicial Department in the constituent entities of the Russian Federation.
• Objects of the bodies of the prosecutor's office of the Russian Federation, including objects of investigative bodies of the Investigative Committee of the Russian Federation.
• Objects of diplomatic missions, including embassies and consular posts and equivalent representations of international organizations.
• Objects of all-Russian and regional state television and radio broadcasting organizations, technical centers of the Russian television and radio broadcasting network, Ostankino television technical center, radio and television broadcasting center (Kazan), objects of the Russian Information Telegraph Agency (ITAR-TASS), federal state unitary enterprise "Russian Agency for International Information" RIA Novosti ".
• Objects of the Central Bank of the Russian Federation.
• Facilities for the production and storage of state awards, coins, banknotes and secure printing products.
• Facilities of the Federal Agency for State Reserves.
• Facilities for the production, storage, distribution and disposal of military equipment, military and service weapons and their main parts, cartridges and ammunition for it, industrial explosives (explosives, gunpowder), including those resulting from the disposal of ammunition, and waste their production.
• Facilities for the development, production, testing, storage, operation and disposal of space technology products, their components and objects intended for the training of astronauts.
• Objects for the development and (or) production of means of protecting information constituting a state secret, objects for storing materials of federal and regional cartographic and geodetic funds of the Russian Federation.
• Objects of the microbiological industry, antiplague institutions carrying out epidemiological and microbiological surveillance of especially dangerous infections, facilities for the production, storage and processing, destruction and disposal of narcotic, toxic, psychotropic, potent and chemically hazardous substances and preparations and their mixtures.
• Hydrotechnical structures, reservoir collectors, water supply stations and water treatment facilities in large industrial centers, in settlements of regional and regional subordination, as well as in closed administrative-territorial units.
• Means of navigation equipment, objects of transport infrastructure of federal significance and public railway transport, subways.
• The borders of the seaport, basing places and ports of call for the nuclear fleet, infrastructure facilities of seaports designed to ensure safe maritime traffic.
• Objects of an organization vested with powers in accordance with federal laws to manage the use of atomic energy, nuclear power plants, special cargoes, including nuclear materials and radioactive substances (including during their transportation), and other nuclear and radiation facilities at all stages of their existence - from construction to decommissioning.
• Airports and their infrastructure.
• Museums, libraries, archives, especially valuable historical, cultural and natural reserves, architectural and memorial complexes and other objects that store cultural property that are state property.
• Objects of the Accounts Chamber of the Russian Federation.
• Power industry facilities - hydroelectric power plants, state district power plants, thermal power plants, pumped storage power plants, electrical substations, geothermal stations, electric power transmission facilities, operational dispatch control in the electric power industry, and electric power sales. Objects of the oil and petrochemical industry, gas and gas chemical industries, classified as hazardous production facilities, with the exception of those intended for the extraction, processing, transportation, storage of products supplied under the state contract, as well as strategic enterprises, strategic joint stock companies and their subsidiaries .
• Federal State Budgetary Educational Institution "All-Russian Children's Center" Ocean ", Federal State Budgetary Educational Institution" All-Russian Children's Center "Orlyonok", Federal State Budgetary Educational Institution of Continuing Education of Children "Federal Children's Health-Educational Center" Smena ".
Contracts for the protection of any of the above objects are void on the basis of Art. 168 of the Civil Code of the Russian Federation, and also by virtue of a direct reference to this contained in part 3 of article 11 of the Law on Protection (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Volga-Vyatka District dated May 15, 2012 in case No. A29-4749 / 2011, Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Ural District of 10.22.2009 No. F09-8102 / 09-C5 in Case No. A60-590 / 2009-C2). If there is a contract for the provision of security services for a number of objects, while some of them are private security companies entitled to serve, while others are not, then it should be declared invalid in respect of those objects that it cannot protect in accordance with Art. 180 of the Civil Code of the Russian Federation.
Meanwhile, even if the agreement is declared null and void, the parties still remain with their own. In accordance with Art. 167 of the Civil Code of the Russian Federation, an insignificant transaction is invalid from the moment of its completion; it does not entail any legal consequences, with the exception of those associated with its invalidity. The result of the recognition of the transaction as invalid is restitution, i.e., the parties are returned to their original position in which they were before the disputed transaction was made, by obliging them to return to each other everything received on the invalid transaction. The return is carried out in kind, and when it is impossible to do it (if, according to the contract, someone used the property, performed work or rendered services), then the cost of the received one is compensated.
In the option we are considering, the subject of the contract is the provision of security services, which, if rendered, cannot be returned. Consequently, only their cost can be compensated, which is the fee for the security services provided. It is absolutely legitimate in this regard that the courts refuse to invalidate the contract for the provision of security services that was actually executed by the parties. After all, the disputed contract has ceased to exist, its terms cannot be applied to the legal relations of the parties, therefore, the subject of the dispute in this case is absent and there is no reason to satisfy the claim (Resolution of the FAS of the Far Eastern District of 08.08.2011 No. F03-2953 / 2011).
As a rule, in a contract for the provision of security services, performers insist on receiving an advance in full or in large part. It should be borne in mind that a delay in payment gives the contractor the right on the basis of Art. 328 of the Civil Code of the Russian Federation to suspend the provision of its services until receiving the due remuneration. Since the norm is dispositive in this article, it is necessary to specifically exclude such a power of the contractor, indicating in the contract that he is not entitled to suspend the provision of his services. Otherwise, if the contractor stops temporarily guarding the property, the customer may be harmed in the form of theft of property left without proper supervision. In addition, he will still have to pay the contractor services.
It is important that in the agreement on the provision of security services all essential conditions are agreed upon, as required by Art. 432 of the Civil Code of the Russian Federation, since otherwise it will be considered not concluded, which means that the parties will not have any rights and obligations under it. Recognition of the contract as null and void precludes the contractor from liability for non-fulfillment or improper performance of contractual obligations, since if such an obligation does not arise, then it cannot be considered violated (Resolution of the FAS of the North-Western District of September 30, 2009 in case No. A44-3225 / 2008 )
In case of theft of protected property, the customer should keep in mind the following.
Compensation is one of the ways to protect civil rights (Article 12 of the Civil Code of the Russian Federation). A person whose right is violated may demand reimbursement of his expenses related to the restoration of this right, loss or damage to his property (real damage), as well as not received income that he would have received under ordinary conditions of civil circulation, if his right had not been violated (lost profits) (Article 15 of the Civil Code of the Russian Federation). The application of this measure is possible if the following is proved: the wrongfulness of the actions of the causer of losses, the causal relationship between the illegal actions and the losses incurred, the presence and size of the losses incurred. At the same time, in order to satisfy the claim for damages, it is necessary that these conditions be confirmed together. The lack of proof of one of them precludes the possibility of satisfying the claim for damages (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North-Western District of June 21, 2011 in case No. A26-3919 / 2010).
In support of the size of the damage suffered, the customer must submit acts of inventory, collation statements, reports and other documents. At the same time, the customer is required to draw up an act of detecting damage with fixing theft in the presence of a representative of the contractor. If the contractor does not refute all available documents with data on the damage incurred with valid and reliable evidence, the court will satisfy the customer's claim for damages (FAS Resolution of the Volga Region dated March 30, 2012 in case No. A57-2201 / 2011).
In practice, unscrupulous security companies often try to limit their liability to the customer in case of theft of protected property.
Article 15 of the Civil Code of the Russian Federation allows, as an exception to the general rule, compensation for losses in a smaller amount, unless otherwise provided by law or contract. When considering one of the cases, it turned out that the parties voluntarily set the contractor’s liability limit in the amount of 500 rubles when concluding a contract for the provision of security services in case of theft of customer’s property, which does not contradict Art. 15 of the Civil Code of the Russian Federation. And the court refused to recognize this condition as invalid (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Volga Region on 02.25.2010 in the case No. A06-2797 / 2009).
The grounds for limiting the amount of liability for obligations, including the right to full compensation for losses, are provided for by Art. 400 of the Civil Code of the Russian Federation. It indicates that the agreement on limiting the liability of the debtor under the merger agreement or in another, in which the citizen acting as a consumer is the creditor, is void if the liability for this type of obligation or for this violation is determined by law and if the agreement is concluded before the circumstances entailing liability for non-performance or improper performance of obligations. The prohibition does not apply to contracts with the participation of entrepreneurs, therefore, these parties have the right in their contract to limit the amount of liability for obligations, including providing for it in the amount of 500 rubles. (Decision of the Federal Antimonopoly Service of the Volga Region dated February 13, 2009 in case No. A06-4165 / 2007).
In order to avoid such situations, the customer is advised to carefully study the terms of the contract with the contractor for the provision of security services, and if you agree to limit the liability under such a contract, then only your own. The customer should exclude all hidden conditions, insist on determining the concrete responsibility of the contractor in case of theft, loss of property, absence of security guards in their place, their untimely response to calls of the “panic button” and others. It is advisable to determine the responsibility of the contractor in the form of a penalty forfeit, so that the customer could recover from him in full in excess of such forfeit.
When resolving the issue of collecting debts from the customer for the provided security services, one should proceed from the proof by the contractor of the fact of the provision of services and the absence of claims by the customer for their quality. The act of work performed or services rendered is not the only evidence in this case, other admissible evidence is possible, in particular acts of reconciliation, acts on the provision of services, drawn up unilaterally by the contractor and sent by mail to the customer, if he did not sign them within a reasonable time, but also testimony. In one case, the district court dismissed the customer’s argument about the unlawful acceptance as evidence of the testimony of the executor’s employees. He pointed out that the explanations of the guards were selected in the manner prescribed by law by law enforcement agencies, while it follows from their contents that the persons who gave them are not currently employees of the executor, therefore, they are not dependent on him for labor (Resolution of the FAS of the Far Eastern District of 23.12. 2011 No. F03-5793 / 2011).
In conclusion, it should be noted that a security company does not have the right to insure the risks of liability under a security services agreement and incurring the associated costs of damaging the counterparty in connection with the inappropriate provision of security services related to the theft of property taken under protection. According to paragraph 1 of Art. 932 of the Civil Code of the Russian Federation, liability risk insurance for breach of contract is allowed only in cases stipulated by law. Moreover, the Law on the Protection of the Possibility of Insurance of Contractual Liability of Enterprises Engaged in Private Detective and Security Activities does not imply (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the West Siberian District of September 16, 2010 in case No. A03-13734 / 2008).
Security Director - "Security Services Contract"
ALEXANDER BYCHKOV,
Head of Legal Department, CJSC TGK Salyut
The provision of security services is carried out on the basis of an agreement concluded by the customer with the contractor. The subject of such an agreement is the protection by employees of the contractor of the customer’s facilities and (or) its employees (customers), their life and health. In the contract, based on the requirements of Article 432 and 779 of the Civil Code of the Russian Federation, it is necessary to name those objects and those people whom the contractor will protect (indicate the addresses of objects, last names, first names and patronymics of people, and also disclose their relationship to the customer - they are his clients, employees, etc.). By virtue of the requirements of Article.Article 9 and 12 of the Protection Law, the contract must contain details of the license for the provision of security services (series, number, date of issue, validity period and list of services). It also needs to clearly state the volume, content of the services provided, their order, delivery period and cost.
The obligations of the contractor under an agreement on the provision of security services should include such items as ensuring the protection of objects and (or) people in an agreed mode and maintaining public order at the objects. The contract should determine the number of security guards of the performer on duty at the customer’s site, as well as the obligation of the performer to immediately notify law enforcement authorities of all facts of administrative offenses and crimes.
It is necessary to introduce into the contract a condition that the contractor gives guarantees to the customer that all employees involved in the provision of security services have the necessary qualifications, confirmed by an appropriate certificate. If the customer requires armed security at the facility, this should also be specifically mentioned in the contract. Non-compliance of employees and the contractor with the requirements for them, which are agreed by both parties, means a significant violation of the terms of the contract. On this basis, the customer has the right to terminate it, since initially he agreed to pay for precisely the qualified security services, and if he did not receive them, then, therefore, he substantially lost what he was entitled to count on as a result of the conclusion of the contract (Resolution of the FAS of the West Siberian District dated 12.24.2010 in case No. A03-2588 / 2010).
In addition, the guards should not have any medical contraindications to carry out their duties. The list of diseases that impede the performance of the duties of a private security guard was approved by Decree of the Government of the Russian Federation of May 19, 2007 No. 300 (see table).
When concluding an agreement on the provision of security services, acts should be drawn up for the transfer of objects under protection with a complete listing of all property (name, quantity, value) located there. The customer must inform the performer about the repair (current and overhaul) at the guarded facilities, as well as their lease. If, in the event of theft of the protected property, the injured customer cannot prove what kind of goods, in what quantity and for what amount was at his facility, then he will be denied the claim for damages (FAS Resolution of the Volga-Vyatka District of 08.16.2007 in case No. A28-2840 / 2006-173 / 9).
It should be noted that the law limits the scope of private security organizations. Decree of the Government of the Russian Federation of 08.14.1992 No. 587 “Issues of private detective (detective) and private security activities” approved a list of objects subject to state protection. Their private security organizations are not entitled to serve. These objects are:
• Buildings (premises), structures, structures, territories adjacent to them and the waters of federal legislative and executive authorities, legislative (representative) and executive authorities of constituent entities of the Russian Federation, other state bodies of the Russian Federation, and local governments.
• Objects occupied by federal courts, constitutional (charter) courts and magistrates of constituent entities of the Russian Federation.
• Objects occupied by the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation, the departments (divisions) of the Judicial Department in the constituent entities of the Russian Federation.
• Objects of the bodies of the prosecutor's office of the Russian Federation, including objects of investigative bodies of the Investigative Committee of the Russian Federation.
• Objects of diplomatic missions, including embassies and consular posts and equivalent representations of international organizations.
• Objects of all-Russian and regional state television and radio broadcasting organizations, technical centers of the Russian television and radio broadcasting network, Ostankino television technical center, radio and television broadcasting center (Kazan), objects of the Russian Information Telegraph Agency (ITAR-TASS), federal state unitary enterprise "Russian Agency for International Information" RIA Novosti ".
• Objects of the Central Bank of the Russian Federation.
• Facilities for the production and storage of state awards, coins, banknotes and secure printing products.
• Facilities of the Federal Agency for State Reserves.
• Facilities for the production, storage, distribution and disposal of military equipment, military and service weapons and their main parts, cartridges and ammunition for it, industrial explosives (explosives, gunpowder), including those resulting from the disposal of ammunition, and waste their production.
• Facilities for the development, production, testing, storage, operation and disposal of space technology products, their components and objects intended for the training of astronauts.
• Objects for the development and (or) production of means of protecting information constituting a state secret, objects for storing materials of federal and regional cartographic and geodetic funds of the Russian Federation.
• Objects of the microbiological industry, antiplague institutions carrying out epidemiological and microbiological surveillance of especially dangerous infections, facilities for the production, storage and processing, destruction and disposal of narcotic, toxic, psychotropic, potent and chemically hazardous substances and preparations and their mixtures.
• Hydrotechnical structures, reservoir collectors, water supply stations and water treatment facilities in large industrial centers, in settlements of regional and regional subordination, as well as in closed administrative-territorial units.
• Means of navigation equipment, objects of transport infrastructure of federal significance and public railway transport, subways.
• The borders of the seaport, basing places and ports of call for the nuclear fleet, infrastructure facilities of seaports designed to ensure safe maritime traffic.
• Objects of an organization vested with powers in accordance with federal laws to manage the use of atomic energy, nuclear power plants, special cargoes, including nuclear materials and radioactive substances (including during their transportation), and other nuclear and radiation facilities at all stages of their existence - from construction to decommissioning.
• Airports and their infrastructure.
• Museums, libraries, archives, especially valuable historical, cultural and natural reserves, architectural and memorial complexes and other objects that store cultural property that are state property.
• Objects of the Accounts Chamber of the Russian Federation.
• Power industry facilities - hydroelectric power plants, state district power plants, thermal power plants, pumped storage power plants, electrical substations, geothermal stations, electric power transmission facilities, operational dispatch control in the electric power industry, and electric power sales. Objects of the oil and petrochemical industry, gas and gas chemical industries, classified as hazardous production facilities, with the exception of those intended for the extraction, processing, transportation, storage of products supplied under the state contract, as well as strategic enterprises, strategic joint stock companies and their subsidiaries .
• Federal State Budgetary Educational Institution "All-Russian Children's Center" Ocean ", Federal State Budgetary Educational Institution" All-Russian Children's Center "Orlyonok", Federal State Budgetary Educational Institution of Continuing Education of Children "Federal Children's Health-Educational Center" Smena ".
Contracts for the protection of any of the above objects are void on the basis of Art. 168 of the Civil Code of the Russian Federation, and also by virtue of a direct reference to this contained in part 3 of article 11 of the Law on Protection (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Volga-Vyatka District dated May 15, 2012 in case No. A29-4749 / 2011, Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Ural District of 10.22.2009 No. F09-8102 / 09-C5 in Case No. A60-590 / 2009-C2). If there is a contract for the provision of security services for a number of objects, while some of them are private security companies entitled to serve, while others are not, then it should be declared invalid in respect of those objects that it cannot protect in accordance with Art. 180 of the Civil Code of the Russian Federation.
Meanwhile, even if the agreement is declared null and void, the parties still remain with their own. In accordance with Art. 167 of the Civil Code of the Russian Federation, an insignificant transaction is invalid from the moment of its completion; it does not entail any legal consequences, with the exception of those associated with its invalidity. The result of the recognition of the transaction as invalid is restitution, i.e., the parties are returned to their original position in which they were before the disputed transaction was made, by obliging them to return to each other everything received on the invalid transaction. The return is carried out in kind, and when it is impossible to do it (if, according to the contract, someone used the property, performed work or rendered services), then the cost of the received one is compensated.
In the option we are considering, the subject of the contract is the provision of security services, which, if rendered, cannot be returned. Consequently, only their cost can be compensated, which is the fee for the security services provided. It is absolutely legitimate in this regard that the courts refuse to invalidate the contract for the provision of security services that was actually executed by the parties. After all, the disputed contract has ceased to exist, its terms cannot be applied to the legal relations of the parties, therefore, the subject of the dispute in this case is absent and there is no reason to satisfy the claim (Resolution of the FAS of the Far Eastern District of 08.08.2011 No. F03-2953 / 2011).
As a rule, in a contract for the provision of security services, performers insist on receiving an advance in full or in large part. It should be borne in mind that a delay in payment gives the contractor the right on the basis of Art. 328 of the Civil Code of the Russian Federation to suspend the provision of its services until receiving the due remuneration. Since the norm is dispositive in this article, it is necessary to specifically exclude such a power of the contractor, indicating in the contract that he is not entitled to suspend the provision of his services. Otherwise, if the contractor stops temporarily guarding the property, the customer may be harmed in the form of theft of property left without proper supervision. In addition, he will still have to pay the contractor services.
It is important that in the agreement on the provision of security services all essential conditions are agreed upon, as required by Art. 432 of the Civil Code of the Russian Federation, since otherwise it will be considered not concluded, which means that the parties will not have any rights and obligations under it. Recognition of the contract as null and void precludes the contractor from liability for non-fulfillment or improper performance of contractual obligations, since if such an obligation does not arise, then it cannot be considered violated (Resolution of the FAS of the North-Western District of September 30, 2009 in case No. A44-3225 / 2008 )
In case of theft of protected property, the customer should keep in mind the following.
Compensation is one of the ways to protect civil rights (Article 12 of the Civil Code of the Russian Federation). A person whose right is violated may demand reimbursement of his expenses related to the restoration of this right, loss or damage to his property (real damage), as well as not received income that he would have received under ordinary conditions of civil circulation, if his right had not been violated (lost profits) (Article 15 of the Civil Code of the Russian Federation). The application of this measure is possible if the following is proved: the wrongfulness of the actions of the causer of losses, the causal relationship between the illegal actions and the losses incurred, the presence and size of the losses incurred. At the same time, in order to satisfy the claim for damages, it is necessary that these conditions be confirmed together. The lack of proof of one of them precludes the possibility of satisfying the claim for damages (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North-Western District of June 21, 2011 in case No. A26-3919 / 2010).
In support of the size of the damage suffered, the customer must submit acts of inventory, collation statements, reports and other documents. At the same time, the customer is required to draw up an act of detecting damage with fixing theft in the presence of a representative of the contractor. If the contractor does not refute all available documents with data on the damage incurred with valid and reliable evidence, the court will satisfy the customer's claim for damages (FAS Resolution of the Volga Region dated March 30, 2012 in case No. A57-2201 / 2011).
In practice, unscrupulous security companies often try to limit their liability to the customer in case of theft of protected property.
Article 15 of the Civil Code of the Russian Federation allows, as an exception to the general rule, compensation for losses in a smaller amount, unless otherwise provided by law or contract. When considering one of the cases, it turned out that the parties voluntarily set the contractor’s liability limit in the amount of 500 rubles when concluding a contract for the provision of security services in case of theft of customer’s property, which does not contradict Art. 15 of the Civil Code of the Russian Federation. And the court refused to recognize this condition as invalid (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Volga Region on 02.25.2010 in the case No. A06-2797 / 2009).
The grounds for limiting the amount of liability for obligations, including the right to full compensation for losses, are provided for by Art. 400 of the Civil Code of the Russian Federation. It indicates that the agreement on limiting the liability of the debtor under the merger agreement or in another, in which the citizen acting as a consumer is the creditor, is void if the liability for this type of obligation or for this violation is determined by law and if the agreement is concluded before the circumstances entailing liability for non-performance or improper performance of obligations. The prohibition does not apply to contracts with the participation of entrepreneurs, therefore, these parties have the right in their contract to limit the amount of liability for obligations, including providing for it in the amount of 500 rubles. (Decision of the Federal Antimonopoly Service of the Volga Region dated February 13, 2009 in case No. A06-4165 / 2007).
In order to avoid such situations, the customer is advised to carefully study the terms of the contract with the contractor for the provision of security services, and if you agree to limit the liability under such a contract, then only your own. The customer should exclude all hidden conditions, insist on determining the concrete responsibility of the contractor in case of theft, loss of property, absence of security guards in their place, their untimely response to calls of the “panic button” and others. It is advisable to determine the responsibility of the contractor in the form of a penalty forfeit, so that the customer could recover from him in full in excess of such forfeit.
When resolving the issue of collecting debts from the customer for the provided security services, one should proceed from the proof by the contractor of the fact of the provision of services and the absence of claims by the customer for their quality. The act of work performed or services rendered is not the only evidence in this case, other admissible evidence is possible, in particular acts of reconciliation, acts on the provision of services, drawn up unilaterally by the contractor and sent by mail to the customer, if he did not sign them within a reasonable time, but also testimony. In one case, the district court dismissed the customer’s argument about the unlawful acceptance as evidence of the testimony of the executor’s employees. He pointed out that the explanations of the guards were selected in the manner prescribed by law by law enforcement agencies, while it follows from their contents that the persons who gave them are not currently employees of the executor, therefore, they are not dependent on him for labor (Resolution of the FAS of the Far Eastern District of 23.12. 2011 No. F03-5793 / 2011).
In conclusion, it should be noted that a security company does not have the right to insure the risks of liability under a security services agreement and incurring the associated costs of damaging the counterparty in connection with the inappropriate provision of security services related to the theft of property taken under protection. According to paragraph 1 of Art. 932 of the Civil Code of the Russian Federation, liability risk insurance for breach of contract is allowed only in cases stipulated by law. Moreover, the Law on the Protection of the Possibility of Insurance of Contractual Liability of Enterprises Engaged in Private Detective and Security Activities does not imply (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the West Siberian District of September 16, 2010 in case No. A03-13734 / 2008).
Security Director - "Security Services Contract"
Original message
Договор на предоставление охранных услуг
АЛЕКСАНДР БЫЧКОВ,
начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «Салют»
Предоставление охранных услуг производится на основании договора, заключаемого заказчиком с исполнителем. Предметом такого договора является охрана сотрудниками исполнителя объектов заказчика и (или) его работников (клиентов), их жизни и здоровья. В договоре, исходя из требований ст.ст. 432 и 779 ГК РФ, следует наименовать те объекты и тех людей, которых исполнитель будет охранять (указать адреса объектов, фамилии, имена и отчества людей, а также раскрыть их отношение к заказчику – являются его клиентами, работниками и др.). В силу требований ст.ст. 9 и 12 Закона об охране в договоре должны быть приведены реквизиты лицензии на предоставление охранных услуг (серия, номер, дата выдачи, срок действия и перечень услуг). В нем также необходимо четко прописать объем, содержание предоставляемых услуг, их порядок, срок оказания и стоимость.
В обязанности исполнителя по договору о предоставлении охранных услуг следует включить такие пункты, как обеспечение охраны объектов и (или) людей в согласованном режиме и поддержание на объектах общественного порядка. Договором должно быть определено количество охранников исполнителя, осуществляющих дежурство на объекте заказчика, а также предусмотрена обязанность исполнителя незамедлительно ставить в известность правоохранительные органы обо всех фактах административных правонарушений и преступлений.
В договор нужно ввести условие о том, что исполнитель дает гарантии заказчику, что все привлекаемые им для оказания охранных услуг сотрудники имеют необходимую квалификацию, подтвержденную соответствующим удостоверением. Если заказчику на объекте требуется вооруженная охрана, то об этом также необходимо специально упомянуть в договоре. Несоответствие сотрудников и сполнителя предъявляемым к ним требованиям, которые согласованы обеими сторонами, означает существенное нарушение условий договора. На этом основании заказчик вправе его расторгнуть, поскольку изначально он соглашался оплачивать именно квалифицированные охранные услуги, а если не получил их, то, следовательно, в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать в результате заключения договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 г. по делу № А03-2588/2010).
Кроме того, охранники не должны иметь каких-либо медицинских противопоказаний для выполнения своих обязанностей. Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.05.2007 г. № 300 (см. таблицу).
При заключении договора о предоставлении охранных услуг следует составлять акты приема-передачи объектов под охрану с полным перечислением всего имущества (наименование, количество, стоимость), находящегося там. Заказчик должен ставить в известность исполнителя о проведении на охраняемых объектах ремонта (текущего и капитального), а также о сдаче их в аренду. Если в случае хищения охраняемого имущества пострадавший заказчик не сможет доказать, какой именно товар, в каком количестве и на какую сумму находился на его объекте, то ему в удовлетворении требования о возмещении причиненных убытков будет отказано (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 г. по делу № А28-2840/2006-173/9).
Необходимо учитывать, что законом ограничена сфера деятельности частных охранных организаций. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Их частные охранные организации обслуживать не вправе. Вот эти объекты:
• Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ, иных государственных органов РФ, органов местного самоуправления.
• Объекты, занимаемые федеральными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов РФ.
• Объекты, занимаемые Судебным департаментом при Верховном суде РФ, управлениями (отделами) Судебного департамента в субъектах РФ.
• Объекты органов прокуратуры РФ, в том числе объекты следственных органов Следственного комитета РФ.
• Объекты дипломатических представительств, в том числе посольств и консульских учреждений и приравненных к ним представительств международных организаций.
• Объекты общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организа-ций, технические центры Российской телевизионной и радиовещательной сети, телевизионный технический центр «Останкино», радиотелевизионный передающий центр (г. Казань), объекты Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС), федерального государственного унитарного предприятия «Российское агентство международной информации «РИА Новости».
• Объекты Центрального банка РФ.
• Объекты по производству и хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции.
• Объекты Федерального агентства по государственным резервам.
• Объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.
• Объекты по разработке, производству, испытанию, хранению, эксплуатации и утилизации изделий космической техники, их комплектующих компонентов и объекты, предназначенные для подготовки космонавтов.
• Объекты по разработке и (или) производству средств защиты сведений, составляющих государственную тайну, объекты по хранению материалов федерального и региональных картографо-геодезических фондов РФ.
• Объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.
• Гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.
• Средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.
• Границы морского порта, места базирования и порты захода атомного флота, объекты инфраструктуры морских портов, предназначенные для обеспечения безопасного морского судоходства.
• Объекты организации, наделенной в соответствии с федеральными законами полномочиями осуществлять государственное управление использованием атомной энергии, атомные электростанции, специальные грузы, включая ядерные материалы и радиоактивные вещества (в том числе при их транспортировке), и иные ядерные и радиационные объекты на всех стадиях их существования – от строительства до вывода из эксплуатации.
• Аэропорты и объекты их инфраструктуры.
• Музеи, библиотеки, архивы, особо ценные историко-культурные и природные заповедники, архитектурно-мемориальные комплексы и иные объекты, хранящие культурные ценности, являющиеся государственной собственностью.
• Объекты Счетной палаты РФ.
• Объекты электроэнергетики – гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии. Объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением тех, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.
• Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Орленок», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена».
Договоры на охрану любого из вышеуказанных объектов являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, а также в силу прямого указания на это, содержащегося в ч. 3 ст. 11 Закона об охране (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2012 г. по делу № А29-4749/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2009 г. № Ф09-8102/09-C5 по делу № А60-590/2009-С2). Если имеется договор на предоставление охранных услуг для ряда объектов, при этом одни из них частная охранная компания обслуживать вправе, а другие – нет, то его следует признать недействительным в части тех объектов, которые она охранять не может согласно ст. 180 ГК РФ.
Между тем даже в случае признания договора недействительным стороны все равно остаются при своем. В соответствии со ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, она не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Результатом признания сделки недействительной является реституция, т. е. возвращение сторон в первоначальное положение, в котором они находились до момента совершения оспариваемой сделки, путем обязания их возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке. Возврат осуществляется в натуре, а когда это сделать невозможно (если, согласно договору, кто-то пользовался имуществом, выполнял работы или оказывал услуги), то компенсируется стоимость полученного.
В рассматриваемом нами варианте предметом договора является предоставление охранных услуг, которые в случае их оказания обратно возвращены быть не могут. Следовательно, можно компенсировать только их стоимость, которой и является плата за предоставленные охранные услуги. Совершенно правомерно в связи с этим, что суды отказывают в признании недействительным договора на предоставление охранных услуг, фактически исполненного сторонами. Ведь оспариваемый контракт прекратил свое действие, его условия не могут применяться к правоотношениям сторон, следовательно, предмет спора в таком случае отсутствует и нет оснований для удовлетворения иска (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2011 г. № Ф03-2953/2011).
Как правило, в договоре о предоставлении охранных услуг исполнители настаивают на получении аванса в полной сумме или в значительной ее части. Здесь следует иметь в виду, что задержка в оплате дает исполнителю право на основании ст. 328 ГК РФ приостановить оказание своих услуг до момента получения причитающегося вознаграждения. Поскольку в данной статье норма является диспозитивной, необходимо специально исключать такое правомочие исполнителя, указывая в договоре, что он не вправе приостанавливать оказание своих услуг. В противном случае, если исполнитель прекратит временно охранять объект, заказчику может быть причинен вред в виде хищения имущества, оставшегося без надлежащего надзора. Кроме того, он еще должен будет оплатить исполнителю услуги.
Важно, чтобы в договоре о предоставлении охранных услуг были согласованы все существенные условия, как этого требует ст. 432 ГК РФ, поскольку иначе он будет считаться незаключенным, а значит, никаких прав и обязанностей по нему у сторон не возникнет. Признание договора незаключенным исключает привлечение исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку если такое обязательство не возникло, то оно не может считаться нарушенным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2009 г. по делу № А44-3225/2008).
В случае хищения охраняемого имущества заказчику следует иметь в виду следующее.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением этого права, утратой или повреждением своего имущества (реальный ущерб), а также не полученных доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Применение указанной меры возможно, если доказано следующее: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо, чтобы указанные условия были подтверждены в совокупности. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 г. по делу № А26-3919/2010).
В обоснование размера понесенного ущерба заказчик должен представить акты инвентаризации, сличительные ведомости, отчеты и иные документы. При этом акт об обнаружении ущерба с фиксацией хищения заказчик обязан составить в присутствии представителя исполнителя. Если все имеющиеся документы с данными о понесенном ущербе с допустимыми и достоверными доказательствами исполнитель не опровергнет, суд удовлетворит требование заказчика о возмещении убытков (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2012 г. по делу № А57-2201/2011).
На практике недобросовестные охранные компании нередко пытаются ограничить свою ответственность перед заказчиком на случай хищения охраняемого имущества.
Статья 15 ГК РФ допускает в качестве исключения из общего правила возмещение убытков в меньшем размере, если иное не предусмотрено законом или договором. При рассмотрении одного из дел выяснилось, что стороны при заключении договора на оказание услуг по охране на случай хищения имущества заказчика добровольно установили предел ответственности исполнителя в размере 500 руб., что не противоречит ст. 15 ГК РФ. И суд отказал в признании данного условия недействительным (Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2010 г. по делу № А06-2797/2009).
Основания для ограничения размера ответственности по обязательствам, в том числе права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК РФ. В ней указывается, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Приведенный запрет не распространяется на договоры с участием предпринимателей, поэтому эти стороны вправе в своем договоре ограничить размер ответственности по обязательствам, в том числе предусмотреть его в размере 500 руб. (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.02.2009 г. по делу № А06-4165/2007).
Во избежание подобных ситуаций заказчику рекомендуется внимательно изучать условия заключаемого с исполнителем договора на предоставление охранных услуг и если и соглашаться на ограничение по такому договору ответственности, то только своей. Все скрытые условия заказчику следует исключать, настаивать на определении конкретной ответственности исполнителя на случай хищения, утраты имущества, отсутствия охранников на своем месте, несвоевременного реагирования ими на вызовы «тревожной кнопки» и иные. Ответственность исполнителя целесообразно определять в виде штрафной неустойки, чтобы свои убытки заказчик смог взыскать с него в полной сумме сверх такой неустойки.
При разрешении вопроса о взыскании с заказчика задолженности за предоставленные охранные услуги следует исходить из доказанности исполнителем факта оказания услуг и отсутствия у заказчика претензий к их качеству. Акт выполненных работ или оказанных услуг не является единственным доказательством в этом случае, возможны и иные допустимые доказательства, в частности акты сверки, акты об оказании услуг, составленные исполнителем в одностороннем порядке и высланные почтой заказчику, если он в разумный срок не подписал их, а также свидетельские показания. В одном деле окружной суд отклонил довод заказчика о неправомерном принятии в качестве доказательств свидетельских показаний сотрудников исполнителя. Он указал, что пояснения охранников отбирались в установленном законом порядке правоохранительными органами, при этом из их содержания следует, что дававшие их лица в настоящее время не являются сотрудниками исполнителя, следовательно, не находятся от него в трудовой зависимости (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2011 г. № Ф03-5793/2011).
В заключение необходимо отметить, что охранное предприятие не вправе страховать связанные с хищением принятого под охрану имущества риски наступления ответственности по договору оказания охранных услуг и несения соответствующих расходов по возмещению вреда, причиненного контрагенту, в связи с ненадлежащим оказанием охранных услуг. Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в случаях, предусмотренных законом. При этом Закон об охране возможности страхования договорной ответственности предприятий, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, не предполагает (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 г. по делу № А03-13734/2008).
Директор по безопасности - "Договор на предоставление охранных услуг"
АЛЕКСАНДР БЫЧКОВ,
начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «Салют»
Предоставление охранных услуг производится на основании договора, заключаемого заказчиком с исполнителем. Предметом такого договора является охрана сотрудниками исполнителя объектов заказчика и (или) его работников (клиентов), их жизни и здоровья. В договоре, исходя из требований ст.ст. 432 и 779 ГК РФ, следует наименовать те объекты и тех людей, которых исполнитель будет охранять (указать адреса объектов, фамилии, имена и отчества людей, а также раскрыть их отношение к заказчику – являются его клиентами, работниками и др.). В силу требований ст.ст. 9 и 12 Закона об охране в договоре должны быть приведены реквизиты лицензии на предоставление охранных услуг (серия, номер, дата выдачи, срок действия и перечень услуг). В нем также необходимо четко прописать объем, содержание предоставляемых услуг, их порядок, срок оказания и стоимость.
В обязанности исполнителя по договору о предоставлении охранных услуг следует включить такие пункты, как обеспечение охраны объектов и (или) людей в согласованном режиме и поддержание на объектах общественного порядка. Договором должно быть определено количество охранников исполнителя, осуществляющих дежурство на объекте заказчика, а также предусмотрена обязанность исполнителя незамедлительно ставить в известность правоохранительные органы обо всех фактах административных правонарушений и преступлений.
В договор нужно ввести условие о том, что исполнитель дает гарантии заказчику, что все привлекаемые им для оказания охранных услуг сотрудники имеют необходимую квалификацию, подтвержденную соответствующим удостоверением. Если заказчику на объекте требуется вооруженная охрана, то об этом также необходимо специально упомянуть в договоре. Несоответствие сотрудников и сполнителя предъявляемым к ним требованиям, которые согласованы обеими сторонами, означает существенное нарушение условий договора. На этом основании заказчик вправе его расторгнуть, поскольку изначально он соглашался оплачивать именно квалифицированные охранные услуги, а если не получил их, то, следовательно, в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать в результате заключения договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 г. по делу № А03-2588/2010).
Кроме того, охранники не должны иметь каких-либо медицинских противопоказаний для выполнения своих обязанностей. Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.05.2007 г. № 300 (см. таблицу).
При заключении договора о предоставлении охранных услуг следует составлять акты приема-передачи объектов под охрану с полным перечислением всего имущества (наименование, количество, стоимость), находящегося там. Заказчик должен ставить в известность исполнителя о проведении на охраняемых объектах ремонта (текущего и капитального), а также о сдаче их в аренду. Если в случае хищения охраняемого имущества пострадавший заказчик не сможет доказать, какой именно товар, в каком количестве и на какую сумму находился на его объекте, то ему в удовлетворении требования о возмещении причиненных убытков будет отказано (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 г. по делу № А28-2840/2006-173/9).
Необходимо учитывать, что законом ограничена сфера деятельности частных охранных организаций. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Их частные охранные организации обслуживать не вправе. Вот эти объекты:
• Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ, иных государственных органов РФ, органов местного самоуправления.
• Объекты, занимаемые федеральными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов РФ.
• Объекты, занимаемые Судебным департаментом при Верховном суде РФ, управлениями (отделами) Судебного департамента в субъектах РФ.
• Объекты органов прокуратуры РФ, в том числе объекты следственных органов Следственного комитета РФ.
• Объекты дипломатических представительств, в том числе посольств и консульских учреждений и приравненных к ним представительств международных организаций.
• Объекты общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организа-ций, технические центры Российской телевизионной и радиовещательной сети, телевизионный технический центр «Останкино», радиотелевизионный передающий центр (г. Казань), объекты Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС), федерального государственного унитарного предприятия «Российское агентство международной информации «РИА Новости».
• Объекты Центрального банка РФ.
• Объекты по производству и хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции.
• Объекты Федерального агентства по государственным резервам.
• Объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.
• Объекты по разработке, производству, испытанию, хранению, эксплуатации и утилизации изделий космической техники, их комплектующих компонентов и объекты, предназначенные для подготовки космонавтов.
• Объекты по разработке и (или) производству средств защиты сведений, составляющих государственную тайну, объекты по хранению материалов федерального и региональных картографо-геодезических фондов РФ.
• Объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.
• Гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.
• Средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.
• Границы морского порта, места базирования и порты захода атомного флота, объекты инфраструктуры морских портов, предназначенные для обеспечения безопасного морского судоходства.
• Объекты организации, наделенной в соответствии с федеральными законами полномочиями осуществлять государственное управление использованием атомной энергии, атомные электростанции, специальные грузы, включая ядерные материалы и радиоактивные вещества (в том числе при их транспортировке), и иные ядерные и радиационные объекты на всех стадиях их существования – от строительства до вывода из эксплуатации.
• Аэропорты и объекты их инфраструктуры.
• Музеи, библиотеки, архивы, особо ценные историко-культурные и природные заповедники, архитектурно-мемориальные комплексы и иные объекты, хранящие культурные ценности, являющиеся государственной собственностью.
• Объекты Счетной палаты РФ.
• Объекты электроэнергетики – гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии. Объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением тех, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.
• Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Орленок», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена».
Договоры на охрану любого из вышеуказанных объектов являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, а также в силу прямого указания на это, содержащегося в ч. 3 ст. 11 Закона об охране (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2012 г. по делу № А29-4749/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2009 г. № Ф09-8102/09-C5 по делу № А60-590/2009-С2). Если имеется договор на предоставление охранных услуг для ряда объектов, при этом одни из них частная охранная компания обслуживать вправе, а другие – нет, то его следует признать недействительным в части тех объектов, которые она охранять не может согласно ст. 180 ГК РФ.
Между тем даже в случае признания договора недействительным стороны все равно остаются при своем. В соответствии со ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, она не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Результатом признания сделки недействительной является реституция, т. е. возвращение сторон в первоначальное положение, в котором они находились до момента совершения оспариваемой сделки, путем обязания их возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке. Возврат осуществляется в натуре, а когда это сделать невозможно (если, согласно договору, кто-то пользовался имуществом, выполнял работы или оказывал услуги), то компенсируется стоимость полученного.
В рассматриваемом нами варианте предметом договора является предоставление охранных услуг, которые в случае их оказания обратно возвращены быть не могут. Следовательно, можно компенсировать только их стоимость, которой и является плата за предоставленные охранные услуги. Совершенно правомерно в связи с этим, что суды отказывают в признании недействительным договора на предоставление охранных услуг, фактически исполненного сторонами. Ведь оспариваемый контракт прекратил свое действие, его условия не могут применяться к правоотношениям сторон, следовательно, предмет спора в таком случае отсутствует и нет оснований для удовлетворения иска (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2011 г. № Ф03-2953/2011).
Как правило, в договоре о предоставлении охранных услуг исполнители настаивают на получении аванса в полной сумме или в значительной ее части. Здесь следует иметь в виду, что задержка в оплате дает исполнителю право на основании ст. 328 ГК РФ приостановить оказание своих услуг до момента получения причитающегося вознаграждения. Поскольку в данной статье норма является диспозитивной, необходимо специально исключать такое правомочие исполнителя, указывая в договоре, что он не вправе приостанавливать оказание своих услуг. В противном случае, если исполнитель прекратит временно охранять объект, заказчику может быть причинен вред в виде хищения имущества, оставшегося без надлежащего надзора. Кроме того, он еще должен будет оплатить исполнителю услуги.
Важно, чтобы в договоре о предоставлении охранных услуг были согласованы все существенные условия, как этого требует ст. 432 ГК РФ, поскольку иначе он будет считаться незаключенным, а значит, никаких прав и обязанностей по нему у сторон не возникнет. Признание договора незаключенным исключает привлечение исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку если такое обязательство не возникло, то оно не может считаться нарушенным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2009 г. по делу № А44-3225/2008).
В случае хищения охраняемого имущества заказчику следует иметь в виду следующее.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением этого права, утратой или повреждением своего имущества (реальный ущерб), а также не полученных доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Применение указанной меры возможно, если доказано следующее: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо, чтобы указанные условия были подтверждены в совокупности. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 г. по делу № А26-3919/2010).
В обоснование размера понесенного ущерба заказчик должен представить акты инвентаризации, сличительные ведомости, отчеты и иные документы. При этом акт об обнаружении ущерба с фиксацией хищения заказчик обязан составить в присутствии представителя исполнителя. Если все имеющиеся документы с данными о понесенном ущербе с допустимыми и достоверными доказательствами исполнитель не опровергнет, суд удовлетворит требование заказчика о возмещении убытков (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2012 г. по делу № А57-2201/2011).
На практике недобросовестные охранные компании нередко пытаются ограничить свою ответственность перед заказчиком на случай хищения охраняемого имущества.
Статья 15 ГК РФ допускает в качестве исключения из общего правила возмещение убытков в меньшем размере, если иное не предусмотрено законом или договором. При рассмотрении одного из дел выяснилось, что стороны при заключении договора на оказание услуг по охране на случай хищения имущества заказчика добровольно установили предел ответственности исполнителя в размере 500 руб., что не противоречит ст. 15 ГК РФ. И суд отказал в признании данного условия недействительным (Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2010 г. по делу № А06-2797/2009).
Основания для ограничения размера ответственности по обязательствам, в том числе права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК РФ. В ней указывается, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Приведенный запрет не распространяется на договоры с участием предпринимателей, поэтому эти стороны вправе в своем договоре ограничить размер ответственности по обязательствам, в том числе предусмотреть его в размере 500 руб. (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.02.2009 г. по делу № А06-4165/2007).
Во избежание подобных ситуаций заказчику рекомендуется внимательно изучать условия заключаемого с исполнителем договора на предоставление охранных услуг и если и соглашаться на ограничение по такому договору ответственности, то только своей. Все скрытые условия заказчику следует исключать, настаивать на определении конкретной ответственности исполнителя на случай хищения, утраты имущества, отсутствия охранников на своем месте, несвоевременного реагирования ими на вызовы «тревожной кнопки» и иные. Ответственность исполнителя целесообразно определять в виде штрафной неустойки, чтобы свои убытки заказчик смог взыскать с него в полной сумме сверх такой неустойки.
При разрешении вопроса о взыскании с заказчика задолженности за предоставленные охранные услуги следует исходить из доказанности исполнителем факта оказания услуг и отсутствия у заказчика претензий к их качеству. Акт выполненных работ или оказанных услуг не является единственным доказательством в этом случае, возможны и иные допустимые доказательства, в частности акты сверки, акты об оказании услуг, составленные исполнителем в одностороннем порядке и высланные почтой заказчику, если он в разумный срок не подписал их, а также свидетельские показания. В одном деле окружной суд отклонил довод заказчика о неправомерном принятии в качестве доказательств свидетельских показаний сотрудников исполнителя. Он указал, что пояснения охранников отбирались в установленном законом порядке правоохранительными органами, при этом из их содержания следует, что дававшие их лица в настоящее время не являются сотрудниками исполнителя, следовательно, не находятся от него в трудовой зависимости (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2011 г. № Ф03-5793/2011).
В заключение необходимо отметить, что охранное предприятие не вправе страховать связанные с хищением принятого под охрану имущества риски наступления ответственности по договору оказания охранных услуг и несения соответствующих расходов по возмещению вреда, причиненного контрагенту, в связи с ненадлежащим оказанием охранных услуг. Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в случаях, предусмотренных законом. При этом Закон об охране возможности страхования договорной ответственности предприятий, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, не предполагает (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 г. по делу № А03-13734/2008).
Директор по безопасности - "Договор на предоставление охранных услуг"
