- Mitglied seit
- 12.12.2017
- Beiträge
- 422
- Punkte für Reaktionen
- 451
- Punkte
- 193
Inhuman Psychology: Human Experiments
Bullying of orphans, women and rats in the history of the most humane science
Among the usual jokes about psychologists, the joke about constant experiments on others is one of the most battered. There is little in common with the truth: any worthwhile experiment requires labor and costs, and the most interesting of them also violate the law and are therefore rare. However, like many other things, psychology was much better before. In her story, there were several enthusiasts who managed to conduct a series of interesting experiments that run counter to modern ideas about psychological ethics. We selected eight studies that are impossible in modern psychology. Some of them were included in all textbooks, others did not teach us anything, but they were all associated with violence against people and animals.
1. John Watson / “Albert, Baby Albert”
A curious experiment on the destruction of the psyche of children was carried out in the 1920s by John Watson, the founder of behaviorism - an ancient direction in psychology that studied not consciousness, but exclusively human and animal behavior.
Watson, inspired by Pavlov’s experiments, was interested in the formation of conditioned emotional reactions in children, among other things. Through simple training and negative stimuli, he successfully taught one of his subjects, the nine-month-old Albert B., to be afraid of white things.
Procedure
For the purity of the experiment, Watson first taught the baby to love a white rat, showing it to Alberta for two months. After the baby got used to the stimulus and played with it calmly, the scientist began to systematically scare the child by striking the iron plate every time Albert pulled his hand to the rat. Not stopping at this, John began to slip the rat into the child’s bed and increased the number of strokes. The result of the experiment was Albert’s first fear of the rat, and then of any white things, even remotely resembling it (a rabbit, a Santa Claus mask, cotton wool and so on).
What did we learn
Almost nothing))))). The experiment with Albert is an example of classical training, with the “upbringing” of the necessary emotion and the gradual spread of the reaction to a wider range of stimuli. Of course, for centuries we have observed this phenomenon when training animals, but who could vouch for what would happen with the baby?
Sometimes you can find references to the fact that Albert was an orphan, and Watson later was able to wean him from the instilled fear. Both that and another lie - shortly after the experiment the child was taken away by the mother in an unknown direction. Not so long ago it turned out that the baby also suffered from hydrocephalus and died of it at the age of ten.
Quote:
“At the moment when the rat was shown, the child began to cry. Almost immediately he turned sharply to the left, fell to his left side, climbed to all fours and crawled away so quickly that he was hardly caught at the edge of the table. "
Why not now
Taboo on moral and psychological abuse of infants and the need for a representative sample to obtain reliable conclusions.
How can
Several directions of modern psychotherapy, which grew out of behaviorism and neobiheviorizma (behavioral, cognitive-behavioral, rational-emotional-behavioral), are based on the laws of formation of conditioned reflexes. Despite the apparent primitiveness, this approach gives good results, especially with short-term therapy focused on a specific problem.
2. Carini Landis / Decapitation and Jazz
The 20s were rich in psychological experiments. Karini Landis, a student at the University of Minnesota, used rats in his experiments in 1924 to establish similarities in emotional responses.
Procedure
Landis' experiments are also called "Spontaneous Facial Expressions and Subordination." The scientist was repelled from the assumption that one can find something in common in the muscular expression of the emotional reaction in different people. The aim of the experiment was to identify the general patterns of facial muscle groups that are responsible for the expression of emotions, as well as the search for facial expressions characteristic of these emotions. For a clearer display of m
On the faces of the subjects, special lines were drawn.
Landis, he recruited a group of students from his own university and began to mock at them: he showed pornographic photos, forced to smell ammonia, put his hand in a jar of toads and listen to jazz. As a final test, the subjects were asked to cut off the head of a living rat, to which most of them, of course, with tears, but agreed.
What did we learn
No universal patterns of functioning of the facial muscles Karini could not be found. But he vividly proved that most students cannot normally and accurately chop off a rat's head.
Sometimes you can find a mention that Stanley Milgram was inspired by the Landis experiment, but this is not true.
Quote :
"They tried to do everything as quickly as possible, but as a result, beheading the rat turned into a difficult and long work."
Why not now
Violence against animals is unacceptable.
How can
If acts of senseless violence are excluded from the study, then with the consent of the subjects they can palm off everything from pornography to jazz (with the exception of influences harmful to health). Another thing is that technological advances now make it possible to accurately monitor the reactions of people in more natural conditions.
3. Wendell Johnson and Mary Tudor / Bunny Children
The next small experiment was conducted by Wendell Johnson, a scientist from the University of Iowa, and his graduate student Mary Tudor in 1939. Interested in the factors of speech development, they gathered 22 orphanages and tried to artificially form a stutter in them.
Quote:
“Do anything so as not to stutter. Don't even try to talk until you can do it right. You see how [the name of a familiar stuttering child] began to stutter, right? He started just like you. ”
Procedure
Johnson and Tudor randomly divided the children into two groups. Orphans in the first group were constantly praised and encouraged. The second group was less fortunate: faithful to science, Mary Tudor ridiculed and humiliated them. Most of the experimentally exposed children soon stopped making contact and became stuttered for the rest of their lives.
experiment and its results were kept secret for a long time. Mystery surfaced only in the early 2000s on the pages of some California newspaper. Iowa University formally apologized and received six lawsuits from the participants in the experiment. What did we learn
The worldly wisdom was confirmed: if you yell at a child, a stutter comes out, and if you praise and support, he can even cope with an existing defect. And for a childhood injury, you can sue almost a million.
Why not now
Journalists nicknamed Johnson’s experiment “The Monster Study” - loudly, but in the spirit of modern morality. Psychological and moral abuse of children, orphans as subjects, an attempt to relieve oneself of responsibility - all this is now prohibited and criminally punishable. Well, if you are, of course, caught.
How can
To study the dynamics of parenting with the help of various positive reinforcements (or lack thereof).
4. Twins Reimer / "Cut Off Life"
You probably know a couple of jokes about unsuccessful circumcision. The worst case of this kind, perhaps, happened in 1966 with an eight-month-old Bruce Reimer, to whom a careless doctor burned a member with electric current during surgical circumcision. Today, this would have been a big problem for the hospital, but it seemed that people were easier in the 60s. Parents, instead of seizing a thick pile of dollars from the doctor, decided to raise Bruce as a girl next to his more successful twin brother.
Procedure
This story was not a planned experiment. Parents, sighing over the crippled fate of their child, found John Mani, a doctor and a recognized specialist in gender issues. Mani was an ardent supporter of the theory of the leading role of the social environment in the formation of gender. Either sincerely wishing the child good, or trying to test his hypotheses in practice, he advised to cut Bruce's testicles and educate him further as a girl Brenda. Parents believed John without any questions, carried out the necessary operations, put him on pills and bought a bunch of girls' dresses.
Everything went well for the scientific community and the operation to turn the boy into a girl was described as an unconditional success, until in 2000 Reimer himself told the general public about himself. According to him, from childhood he was in a state of stress and lived in a displaced reality, rebelled, refused to drink hormones, be interested in boys and play with dolls, which is why he was persecuted by the class and rather unhappy. The whole experiment fell apart in 1977, when Brenda categorically refused the operation to form her female genital organs. At the age of 13, Brenda, having learned all the details of her birth after a portion of ice cream, insisted on reverse surgery and hormone therapy, which finally put an end to the experiment, turning Brenda into David. By the way, psychiatrists who watched Reimer published an article about him back in 1997, but until New York reporters learned the story, no one paid attention to this case. However, this did not help much to David himself, who had been sitting on antidepressants all his life. In 2004, having lost his job and his wife, he fed himself a bullet.
What did we learn
This case is often cited as an example of the impossibility of forcibly changing the nature of sex, although it would be much more logical to use it as an argument against circumcision. It should be mentioned that the experiment, despite all its indications and apparent accuracy, was still not clean. David-Bruce began to be re-educated when he was more than a year old, before the eyes of a child there was always an example of a twin brother, and who can guarantee that his parents did not drop a couple of random remarks about him? The issue of gender and gender formation is also difficult for modern sexology, although in general terms it is believed that innate features are stronger than acquired.
The doctor in this story is exposed as an operetta villain who rapes the personality of a child for the sake of pure scientific interest and, most likely, laughing devilishly at the same time. Whether it is true or not, it’s hard to say. Judging by the reports and articles of Mani, he either unscrupulously lied, or took what he wanted to be valid. John is still alive, although very old, and from the bowels of his mansion (he earned a lot of his practice) does not give any comments.
Quote:
“Although the girl dominated the twin brother at an early age, at four years old it was possible to accurately determine which of them was a girl and which was a boy. At five she already preferred dresses to trousers, she was happy to decorate herself with bows, bracelets and frills, and simply adored being daddy's little sweetness ”(from Dr. Mani's report).
Why not now
Medical prohibition of surgical correction of sex up to 18 years.
How can
Strictly speaking, children's sex-correcting operations are performed, but exclusively in hermaphrodites. Parents are given an exceptional opportunity to decide on the spot whether they want a boy or a girl, and then leave them to deal with their confused child on their own.
Some kindergartens in Northern Europe are trying to raise children up to a certain age on the principle of "gender neutrality" of the environment, but in all other respects, those who want to create a girl from a boy (and vice versa) can only rely on themselves.
5. Ron Jones / “The Historian as the New Fuhrer”
The Second World War left a lasting impression on a whole generation of psychologists and educators. For a long time (almost the whole of the 60s and the beginning of the 70s) conformism and submission were the most popular topics of psychological research (the most widely known of them were the experiments of Stanley Milgram and Philip Zimbardo).
At the same time, psychologists and teachers did not stop at adults. In April 1967, a simple history teacher, Ron Jones, managed to turn his students into a small fascist group in less than a week.
Procedure
The experiment was conceived for pedagogical purposes. Jones, who decided to clearly demonstrate to the students the formation of a totalitarian regime, began to systematically introduce strict rules in his class. He began the Monday of the new school week with an explanation of the “power of discipline”, using such unusual methods of influence for the American school as sitting in a “quiet” position, meaningless getting up and sitting in places, clear and precise answers to direct questions. On Tuesday, the teacher went on to explain in detail the “power of community”, having come up with the name “Third Wave” and a general greeting: “salute” with a peculiar raising of the right hand for the nascent movement.
The circus lasted all week. Students enthusiastically moved from the idea of community to action, actively promoting the Third Wave style among classmates (stunned by their own pedagogical successes, Jones did not meet any resistance among adults and even managed to get a salute from the school principal). The only one who protested by defeating the class was the father of one of the students who was in German captivity. And then he later apologized.
Ron got tired of all this and he accelerated the experiment, on Thursday telling his students about the “power of pride”, declaring them part of the nationwide movement and forcing them to remove three “unreliable” students from the class. The study ended on Friday when Jones revealed the cards to two hundred students. They say the children went home in tears.
What did we learn
Puberty is a curious age. Adolescents are driven by conflicting aspirations for uniqueness and support of friends, the desire to separate from their parents and find an authoritative mentor. In general, if history teaches something, it is that the ideological treatment must be started already in high school.
Interestingly, the children perceived all these disciplinary influences as a fun and interesting game, something fresh against the background of everyday educational routine.
Based on Jones' experience, the films The Wave (1981) and Experiment 2: The Wave (2008) were shot.
Quote:
“On Tuesday ... I went into the classroom and found the children sitting in assigned poses. "Smiles wandered on some faces, but most of the students looked straight ahead, serious and focused."
Why not now
Because you cannot gather teenagers in the classroom, make them put on the same uniform, sit down and stand up on command, and then put together an obedient totalitarian sect from them. Although, hey ...
How can
It is completely legal to create a paramilitary organization of schoolchildren until you use clearly fascist or anti-government slogans (a lot of examples of this, from scouts to children's Cossack associations). Use a neutral ideology, strict form, work out a suitable greeting, and the support of surrounding adults will be provided to you.
Many heard about the next two experiments, but not to mention them would be the height of cruelty.
6 6. Stanley Milgram / “The Electric Shock of Humanity”
Stanley Milgram, another socio-psychological authority, was a Jew who was impressed by the Holocaust and devoted most of the 60s to the study of the influence of authority on human behavior. By carefully varying the same procedure, he tried to find out if circumstances were possible under which no one would obey the inhuman requirements of a superior and, frankly, got amazing results.
Procedure
Milgram's experiment is an immortal classic and sample of this psychological research . The essence of it in all variations is simple: the test subject (in the classic version it is a man from 20 to 40), who was paid in advance, is put for a “current supply panel” with 30 toggle switches and the words “Weak current” over the first to “Danger to life” "Over the last. To the "current generator" is attached a fake "duck", an actor playing the role of the second test subject. Under the pretext of studying the effect of punishment on the pedagogical process, the experimenter suggests that the “teacher” sitting at the console read out the “student” group of associated words to the chair. In case of incorrect repetition, the student receives an “electric shock”, and after each error the power should increase.
It was originally planned that the subjects would not see the student or hear anything other than his answers. But soon Milgram was horrified to find that all his subjects were recklessly pressing buttons, not paying any attention to threatening inscriptions. Deciding to shift the focus of the study from submissiveness to disobedience, he added four degrees of closeness to the teacher in the experiment: a blurry silhouette behind the glass, an ajar door to another room, being in one room and, finally, direct physical contact (the experiment further varied further) . After a certain “discharge”, the actor-victim began to yell and resist further research, and in the end - did not show signs of life. In turn, the experimenter pressed the subject, asking him and directly demanding him to continue the experiment.
The results of the study are amazing. Milgram proved: the closer the "teacher" to the victim - the more failures are observed, but could not achieve absolute disobedience to the authoritative experimenter in any of his experimental groups. At any degree of closeness, there was a person who brought the matter to the end and filed a fatal discharge - even pressing the hand of the limp person to the electrodes and listening only to the voice recorded on tape.
What did we learn
It is extremely difficult for people to go beyond the social role associated with the situation of submission and following the rules emanating from a superior person. Despite the excitement and obviously stressful situation, the subjects of Milgram did not feel their own responsibility for what was happening, shifting everything onto the shoulders of the experimenter.
However, in the hopeless conclusions of the Milgram experiments there are also bright glimpses. Varying the conditions of his research, he nevertheless found out that the subjects refused to continue torture in the presence of a second superior person (that is, in the event of a conflict of two authorities) and in cases where the experimenter appeared to them as an equal person in status.
Quote:
“240 volts. No, that's enough for me. What? Should I go on? No, I'm not going to kill him. There is also 450 volts - this is already too much. I know, I know that I have to continue, but he screams there. ”
Why not now
Immediately after the first publications, a wave of criticism fell upon the experiment. Milgram was accused of immorality, unscience and even juggling the results (Milgram himself considered this a reaction to the "unpleasant" results). By modern standards, the experiment is really unethical: the scientist intentionally introduced the subjects into a stressful situation and did not give them complete information about the research procedure. And although there is no fundamental prohibition on deceiving subjects, and the wording of the American Psychological Association's code of ethics for harming a test subject is vague, in modern psychology it is almost impossible to expose a person to be a bastard and executioner.
How can
There is no prohibition on the experimental study of humility in itself, but the planning of such work requires a certain dexterity from the psychologist, and the results in any case will not be so impressive. It is necessary to completely exclude real or imaginary violence and in general any effect that may cause harm to the subjects, but there is nothing impossible in this. In the end, any office company with strict subordination and meaningless rules is a great field for exploring power and humility.
7. Stanford Prison Experiment
The most famous socio-psychological experiment was conducted in 1971 by the psychologist Philip Zimbardo, commissioned by the United States Navy. Zimbardo tried to study how adult males act indoors when there are firm but vague instructions.
Procedure
Participants were recruited by an ad in the newspaper, which honestly offered to participate in a "prison simulation" for $ 15 at the rate of that time.
Out of 24 mentally strong white guys, two groups were randomly formed - “prisoners” and “guards”. The prison was built on the basis of the department of psychology, creating a number of conditions unpleasant for prisoners there. The guards were given batons, mirror glasses and a military uniform. The day before the experiment, the guards were told that it was their duty to circumvent the “prison” and create feelings of longing and fear in the prisoners. There were no restrictions other than a strict ban on physical violence.
The prisoners were taken from home at night, quickly and secretly, subjected to humiliating police procedures, placed in prison and ... the experiment almost immediately got out of control. On the second day, a riot broke out in prison, which the guards crushed hard and independently. After this, physical torture, deprivation of food, mattresses, and hygienic procedures went in.
Zimbardo himself, acting as the head of the prison, became interested in his toy, actively participated in all these matters and even tried to transfer the experiment to a real prison, seriously upset when the police department did not go to meet him.
This hellish carnival lasted only six days (from the planned two weeks). The bride of Zimbardo, horrified by what was happening, literally forced him to complete the study. The psychologist then recalled that she was the only one of fifty witnesses to the experiment who doubted his ethics.
What did we learn
There is nothing worse than a closed institution of a military standard, and the 70s are now officially considered the most terrible decade of the 20th century. What is striking is not so much the brutality of the guards as their initiative and dedication for no particular reason, solely because of the power in their hands.
Philip Zimbardo after sensational publications actively advocated for prison reform, but, unfortunately, did not succeed.
Quote:
“Create in prisoners a feeling of longing, a sense of fear, a sense of arbitrariness, a feeling that their life is completely controlled by us, the system, you, me, and they have no personal space ... We will take away their individuality in different ways. All this together will create a sense of powerlessness in them. So, in this situation, we will have all the power, and they will have no "
Why not now
The current experiment would have been terminated, if not by the experimenter himself, intoxicated by science and power, then by any independent observer after the first act of violence and humiliation by the guards. If someone even allowed a similar organization and maintenance of people in such conditions.
How can
In an experimental form in any way. In the early 90s, some domestic enthusiasts tried to repeat the Zimbardo experiment, but did not find any understanding or funding. A scientist who is interested in personality deformation in organizations with strict discipline can only go into field research, studying the army, colonies and schools.
Based on the experiment, two films were shot, American and German, with the expected thickening of colors and the unexpected name “Experiment”.
8. David Stewart / Wet Pranks
The list closes with the most elegant and unpleasant episode of all described. This is not an experiment at all - rather, a series of telephone jokes with sexual motives that have gone amazingly far.
Procedure
A “telephone strip rally” is a series of clever crimes, from 1995 to 2004. Prank was always organized the same way: a man called a restaurant or grocery store, introduced himself as a police officer and urged managers to search women employees, undressing them in the name of law and justice. In total, about 70 such calls were counted.
The caller chose mostly small towns in the US rural area, rightly believing that it would be easier to breed people in them. Managers Makov and Taco Bell (both men and women) eagerly yielded to the demands of the police, stripped and clawed the young waitresses, and the victims dutifully jumped and posed for the slightest demand of a voice from the phone. The fun lasted until the episode in Kentucky, during which the pranker managed to breed a 19-year-old McDonald's employee for ridiculous naked bodybuilding exercises and oral sex with a stranger. Fortunately for all the other employees of fast food, the act of love was captured on camera (and you can easily find a copy of the footage on the Internet), and the restaurant manager, after several hours of “search”, guessed to call her boss, and then the police.
The case was turned on, the call was tracked down, a joker named David Stewart, who turned out to be an employee of a private prison, appeared in court, and the victims of the rally became famous, having appeared in several programs and talk shows.
What did we learn
Well, it can be considered proven that the pickup works, and the guards at the posts have nothing to do. The naivety, non-independence of the victims and their blind trust in any person who dares to take power is striking. It is worth recalling that Stuart continued his activities for about nine years and many managers were warned in advance about the joker at special briefings.
Based on the draws, the film “Submission Experiment” was shot: the world culture is enriched, and injustice is punished.
Quote:
"- Why did you obey the requirements of the attacker? - I was afraid for my life"
Why not now and how can
You are just not good enough for this.
Source: Inhuman Psychology: Human Experiments
Bullying of orphans, women and rats in the history of the most humane science
Among the usual jokes about psychologists, the joke about constant experiments on others is one of the most battered. There is little in common with the truth: any worthwhile experiment requires labor and costs, and the most interesting of them also violate the law and are therefore rare. However, like many other things, psychology was much better before. In her story, there were several enthusiasts who managed to conduct a series of interesting experiments that run counter to modern ideas about psychological ethics. We selected eight studies that are impossible in modern psychology. Some of them were included in all textbooks, others did not teach us anything, but they were all associated with violence against people and animals.
1. John Watson / “Albert, Baby Albert”
A curious experiment on the destruction of the psyche of children was carried out in the 1920s by John Watson, the founder of behaviorism - an ancient direction in psychology that studied not consciousness, but exclusively human and animal behavior.
Watson, inspired by Pavlov’s experiments, was interested in the formation of conditioned emotional reactions in children, among other things. Through simple training and negative stimuli, he successfully taught one of his subjects, the nine-month-old Albert B., to be afraid of white things.
Procedure
For the purity of the experiment, Watson first taught the baby to love a white rat, showing it to Alberta for two months. After the baby got used to the stimulus and played with it calmly, the scientist began to systematically scare the child by striking the iron plate every time Albert pulled his hand to the rat. Not stopping at this, John began to slip the rat into the child’s bed and increased the number of strokes. The result of the experiment was Albert’s first fear of the rat, and then of any white things, even remotely resembling it (a rabbit, a Santa Claus mask, cotton wool and so on).
What did we learn
Almost nothing))))). The experiment with Albert is an example of classical training, with the “upbringing” of the necessary emotion and the gradual spread of the reaction to a wider range of stimuli. Of course, for centuries we have observed this phenomenon when training animals, but who could vouch for what would happen with the baby?
Sometimes you can find references to the fact that Albert was an orphan, and Watson later was able to wean him from the instilled fear. Both that and another lie - shortly after the experiment the child was taken away by the mother in an unknown direction. Not so long ago it turned out that the baby also suffered from hydrocephalus and died of it at the age of ten.
Quote:
“At the moment when the rat was shown, the child began to cry. Almost immediately he turned sharply to the left, fell to his left side, climbed to all fours and crawled away so quickly that he was hardly caught at the edge of the table. "
Why not now
Taboo on moral and psychological abuse of infants and the need for a representative sample to obtain reliable conclusions.
How can
Several directions of modern psychotherapy, which grew out of behaviorism and neobiheviorizma (behavioral, cognitive-behavioral, rational-emotional-behavioral), are based on the laws of formation of conditioned reflexes. Despite the apparent primitiveness, this approach gives good results, especially with short-term therapy focused on a specific problem.
2. Carini Landis / Decapitation and Jazz
The 20s were rich in psychological experiments. Karini Landis, a student at the University of Minnesota, used rats in his experiments in 1924 to establish similarities in emotional responses.
Procedure
Landis' experiments are also called "Spontaneous Facial Expressions and Subordination." The scientist was repelled from the assumption that one can find something in common in the muscular expression of the emotional reaction in different people. The aim of the experiment was to identify the general patterns of facial muscle groups that are responsible for the expression of emotions, as well as the search for facial expressions characteristic of these emotions. For a clearer display of m
On the faces of the subjects, special lines were drawn.
Landis, he recruited a group of students from his own university and began to mock at them: he showed pornographic photos, forced to smell ammonia, put his hand in a jar of toads and listen to jazz. As a final test, the subjects were asked to cut off the head of a living rat, to which most of them, of course, with tears, but agreed.
What did we learn
No universal patterns of functioning of the facial muscles Karini could not be found. But he vividly proved that most students cannot normally and accurately chop off a rat's head.
Sometimes you can find a mention that Stanley Milgram was inspired by the Landis experiment, but this is not true.
Quote :
"They tried to do everything as quickly as possible, but as a result, beheading the rat turned into a difficult and long work."
Why not now
Violence against animals is unacceptable.
How can
If acts of senseless violence are excluded from the study, then with the consent of the subjects they can palm off everything from pornography to jazz (with the exception of influences harmful to health). Another thing is that technological advances now make it possible to accurately monitor the reactions of people in more natural conditions.
3. Wendell Johnson and Mary Tudor / Bunny Children
The next small experiment was conducted by Wendell Johnson, a scientist from the University of Iowa, and his graduate student Mary Tudor in 1939. Interested in the factors of speech development, they gathered 22 orphanages and tried to artificially form a stutter in them.
Quote:
“Do anything so as not to stutter. Don't even try to talk until you can do it right. You see how [the name of a familiar stuttering child] began to stutter, right? He started just like you. ”
Procedure
Johnson and Tudor randomly divided the children into two groups. Orphans in the first group were constantly praised and encouraged. The second group was less fortunate: faithful to science, Mary Tudor ridiculed and humiliated them. Most of the experimentally exposed children soon stopped making contact and became stuttered for the rest of their lives.
experiment and its results were kept secret for a long time. Mystery surfaced only in the early 2000s on the pages of some California newspaper. Iowa University formally apologized and received six lawsuits from the participants in the experiment. What did we learn
The worldly wisdom was confirmed: if you yell at a child, a stutter comes out, and if you praise and support, he can even cope with an existing defect. And for a childhood injury, you can sue almost a million.
Why not now
Journalists nicknamed Johnson’s experiment “The Monster Study” - loudly, but in the spirit of modern morality. Psychological and moral abuse of children, orphans as subjects, an attempt to relieve oneself of responsibility - all this is now prohibited and criminally punishable. Well, if you are, of course, caught.
How can
To study the dynamics of parenting with the help of various positive reinforcements (or lack thereof).
4. Twins Reimer / "Cut Off Life"
You probably know a couple of jokes about unsuccessful circumcision. The worst case of this kind, perhaps, happened in 1966 with an eight-month-old Bruce Reimer, to whom a careless doctor burned a member with electric current during surgical circumcision. Today, this would have been a big problem for the hospital, but it seemed that people were easier in the 60s. Parents, instead of seizing a thick pile of dollars from the doctor, decided to raise Bruce as a girl next to his more successful twin brother.
Procedure
This story was not a planned experiment. Parents, sighing over the crippled fate of their child, found John Mani, a doctor and a recognized specialist in gender issues. Mani was an ardent supporter of the theory of the leading role of the social environment in the formation of gender. Either sincerely wishing the child good, or trying to test his hypotheses in practice, he advised to cut Bruce's testicles and educate him further as a girl Brenda. Parents believed John without any questions, carried out the necessary operations, put him on pills and bought a bunch of girls' dresses.
Everything went well for the scientific community and the operation to turn the boy into a girl was described as an unconditional success, until in 2000 Reimer himself told the general public about himself. According to him, from childhood he was in a state of stress and lived in a displaced reality, rebelled, refused to drink hormones, be interested in boys and play with dolls, which is why he was persecuted by the class and rather unhappy. The whole experiment fell apart in 1977, when Brenda categorically refused the operation to form her female genital organs. At the age of 13, Brenda, having learned all the details of her birth after a portion of ice cream, insisted on reverse surgery and hormone therapy, which finally put an end to the experiment, turning Brenda into David. By the way, psychiatrists who watched Reimer published an article about him back in 1997, but until New York reporters learned the story, no one paid attention to this case. However, this did not help much to David himself, who had been sitting on antidepressants all his life. In 2004, having lost his job and his wife, he fed himself a bullet.
What did we learn
This case is often cited as an example of the impossibility of forcibly changing the nature of sex, although it would be much more logical to use it as an argument against circumcision. It should be mentioned that the experiment, despite all its indications and apparent accuracy, was still not clean. David-Bruce began to be re-educated when he was more than a year old, before the eyes of a child there was always an example of a twin brother, and who can guarantee that his parents did not drop a couple of random remarks about him? The issue of gender and gender formation is also difficult for modern sexology, although in general terms it is believed that innate features are stronger than acquired.
The doctor in this story is exposed as an operetta villain who rapes the personality of a child for the sake of pure scientific interest and, most likely, laughing devilishly at the same time. Whether it is true or not, it’s hard to say. Judging by the reports and articles of Mani, he either unscrupulously lied, or took what he wanted to be valid. John is still alive, although very old, and from the bowels of his mansion (he earned a lot of his practice) does not give any comments.
Quote:
“Although the girl dominated the twin brother at an early age, at four years old it was possible to accurately determine which of them was a girl and which was a boy. At five she already preferred dresses to trousers, she was happy to decorate herself with bows, bracelets and frills, and simply adored being daddy's little sweetness ”(from Dr. Mani's report).
Why not now
Medical prohibition of surgical correction of sex up to 18 years.
How can
Strictly speaking, children's sex-correcting operations are performed, but exclusively in hermaphrodites. Parents are given an exceptional opportunity to decide on the spot whether they want a boy or a girl, and then leave them to deal with their confused child on their own.
Some kindergartens in Northern Europe are trying to raise children up to a certain age on the principle of "gender neutrality" of the environment, but in all other respects, those who want to create a girl from a boy (and vice versa) can only rely on themselves.
5. Ron Jones / “The Historian as the New Fuhrer”
The Second World War left a lasting impression on a whole generation of psychologists and educators. For a long time (almost the whole of the 60s and the beginning of the 70s) conformism and submission were the most popular topics of psychological research (the most widely known of them were the experiments of Stanley Milgram and Philip Zimbardo).
At the same time, psychologists and teachers did not stop at adults. In April 1967, a simple history teacher, Ron Jones, managed to turn his students into a small fascist group in less than a week.
Procedure
The experiment was conceived for pedagogical purposes. Jones, who decided to clearly demonstrate to the students the formation of a totalitarian regime, began to systematically introduce strict rules in his class. He began the Monday of the new school week with an explanation of the “power of discipline”, using such unusual methods of influence for the American school as sitting in a “quiet” position, meaningless getting up and sitting in places, clear and precise answers to direct questions. On Tuesday, the teacher went on to explain in detail the “power of community”, having come up with the name “Third Wave” and a general greeting: “salute” with a peculiar raising of the right hand for the nascent movement.
The circus lasted all week. Students enthusiastically moved from the idea of community to action, actively promoting the Third Wave style among classmates (stunned by their own pedagogical successes, Jones did not meet any resistance among adults and even managed to get a salute from the school principal). The only one who protested by defeating the class was the father of one of the students who was in German captivity. And then he later apologized.
Ron got tired of all this and he accelerated the experiment, on Thursday telling his students about the “power of pride”, declaring them part of the nationwide movement and forcing them to remove three “unreliable” students from the class. The study ended on Friday when Jones revealed the cards to two hundred students. They say the children went home in tears.
What did we learn
Puberty is a curious age. Adolescents are driven by conflicting aspirations for uniqueness and support of friends, the desire to separate from their parents and find an authoritative mentor. In general, if history teaches something, it is that the ideological treatment must be started already in high school.
Interestingly, the children perceived all these disciplinary influences as a fun and interesting game, something fresh against the background of everyday educational routine.
Based on Jones' experience, the films The Wave (1981) and Experiment 2: The Wave (2008) were shot.
Quote:
“On Tuesday ... I went into the classroom and found the children sitting in assigned poses. "Smiles wandered on some faces, but most of the students looked straight ahead, serious and focused."
Why not now
Because you cannot gather teenagers in the classroom, make them put on the same uniform, sit down and stand up on command, and then put together an obedient totalitarian sect from them. Although, hey ...
How can
It is completely legal to create a paramilitary organization of schoolchildren until you use clearly fascist or anti-government slogans (a lot of examples of this, from scouts to children's Cossack associations). Use a neutral ideology, strict form, work out a suitable greeting, and the support of surrounding adults will be provided to you.
Many heard about the next two experiments, but not to mention them would be the height of cruelty.
6 6. Stanley Milgram / “The Electric Shock of Humanity”
Stanley Milgram, another socio-psychological authority, was a Jew who was impressed by the Holocaust and devoted most of the 60s to the study of the influence of authority on human behavior. By carefully varying the same procedure, he tried to find out if circumstances were possible under which no one would obey the inhuman requirements of a superior and, frankly, got amazing results.
Procedure
Milgram's experiment is an immortal classic and sample of this psychological research . The essence of it in all variations is simple: the test subject (in the classic version it is a man from 20 to 40), who was paid in advance, is put for a “current supply panel” with 30 toggle switches and the words “Weak current” over the first to “Danger to life” "Over the last. To the "current generator" is attached a fake "duck", an actor playing the role of the second test subject. Under the pretext of studying the effect of punishment on the pedagogical process, the experimenter suggests that the “teacher” sitting at the console read out the “student” group of associated words to the chair. In case of incorrect repetition, the student receives an “electric shock”, and after each error the power should increase.
It was originally planned that the subjects would not see the student or hear anything other than his answers. But soon Milgram was horrified to find that all his subjects were recklessly pressing buttons, not paying any attention to threatening inscriptions. Deciding to shift the focus of the study from submissiveness to disobedience, he added four degrees of closeness to the teacher in the experiment: a blurry silhouette behind the glass, an ajar door to another room, being in one room and, finally, direct physical contact (the experiment further varied further) . After a certain “discharge”, the actor-victim began to yell and resist further research, and in the end - did not show signs of life. In turn, the experimenter pressed the subject, asking him and directly demanding him to continue the experiment.
The results of the study are amazing. Milgram proved: the closer the "teacher" to the victim - the more failures are observed, but could not achieve absolute disobedience to the authoritative experimenter in any of his experimental groups. At any degree of closeness, there was a person who brought the matter to the end and filed a fatal discharge - even pressing the hand of the limp person to the electrodes and listening only to the voice recorded on tape.
What did we learn
It is extremely difficult for people to go beyond the social role associated with the situation of submission and following the rules emanating from a superior person. Despite the excitement and obviously stressful situation, the subjects of Milgram did not feel their own responsibility for what was happening, shifting everything onto the shoulders of the experimenter.
However, in the hopeless conclusions of the Milgram experiments there are also bright glimpses. Varying the conditions of his research, he nevertheless found out that the subjects refused to continue torture in the presence of a second superior person (that is, in the event of a conflict of two authorities) and in cases where the experimenter appeared to them as an equal person in status.
Quote:
“240 volts. No, that's enough for me. What? Should I go on? No, I'm not going to kill him. There is also 450 volts - this is already too much. I know, I know that I have to continue, but he screams there. ”
Why not now
Immediately after the first publications, a wave of criticism fell upon the experiment. Milgram was accused of immorality, unscience and even juggling the results (Milgram himself considered this a reaction to the "unpleasant" results). By modern standards, the experiment is really unethical: the scientist intentionally introduced the subjects into a stressful situation and did not give them complete information about the research procedure. And although there is no fundamental prohibition on deceiving subjects, and the wording of the American Psychological Association's code of ethics for harming a test subject is vague, in modern psychology it is almost impossible to expose a person to be a bastard and executioner.
How can
There is no prohibition on the experimental study of humility in itself, but the planning of such work requires a certain dexterity from the psychologist, and the results in any case will not be so impressive. It is necessary to completely exclude real or imaginary violence and in general any effect that may cause harm to the subjects, but there is nothing impossible in this. In the end, any office company with strict subordination and meaningless rules is a great field for exploring power and humility.
7. Stanford Prison Experiment
The most famous socio-psychological experiment was conducted in 1971 by the psychologist Philip Zimbardo, commissioned by the United States Navy. Zimbardo tried to study how adult males act indoors when there are firm but vague instructions.
Procedure
Participants were recruited by an ad in the newspaper, which honestly offered to participate in a "prison simulation" for $ 15 at the rate of that time.
Out of 24 mentally strong white guys, two groups were randomly formed - “prisoners” and “guards”. The prison was built on the basis of the department of psychology, creating a number of conditions unpleasant for prisoners there. The guards were given batons, mirror glasses and a military uniform. The day before the experiment, the guards were told that it was their duty to circumvent the “prison” and create feelings of longing and fear in the prisoners. There were no restrictions other than a strict ban on physical violence.
The prisoners were taken from home at night, quickly and secretly, subjected to humiliating police procedures, placed in prison and ... the experiment almost immediately got out of control. On the second day, a riot broke out in prison, which the guards crushed hard and independently. After this, physical torture, deprivation of food, mattresses, and hygienic procedures went in.
Zimbardo himself, acting as the head of the prison, became interested in his toy, actively participated in all these matters and even tried to transfer the experiment to a real prison, seriously upset when the police department did not go to meet him.
This hellish carnival lasted only six days (from the planned two weeks). The bride of Zimbardo, horrified by what was happening, literally forced him to complete the study. The psychologist then recalled that she was the only one of fifty witnesses to the experiment who doubted his ethics.
What did we learn
There is nothing worse than a closed institution of a military standard, and the 70s are now officially considered the most terrible decade of the 20th century. What is striking is not so much the brutality of the guards as their initiative and dedication for no particular reason, solely because of the power in their hands.
Philip Zimbardo after sensational publications actively advocated for prison reform, but, unfortunately, did not succeed.
Quote:
“Create in prisoners a feeling of longing, a sense of fear, a sense of arbitrariness, a feeling that their life is completely controlled by us, the system, you, me, and they have no personal space ... We will take away their individuality in different ways. All this together will create a sense of powerlessness in them. So, in this situation, we will have all the power, and they will have no "
Why not now
The current experiment would have been terminated, if not by the experimenter himself, intoxicated by science and power, then by any independent observer after the first act of violence and humiliation by the guards. If someone even allowed a similar organization and maintenance of people in such conditions.
How can
In an experimental form in any way. In the early 90s, some domestic enthusiasts tried to repeat the Zimbardo experiment, but did not find any understanding or funding. A scientist who is interested in personality deformation in organizations with strict discipline can only go into field research, studying the army, colonies and schools.
Based on the experiment, two films were shot, American and German, with the expected thickening of colors and the unexpected name “Experiment”.
8. David Stewart / Wet Pranks
The list closes with the most elegant and unpleasant episode of all described. This is not an experiment at all - rather, a series of telephone jokes with sexual motives that have gone amazingly far.
Procedure
A “telephone strip rally” is a series of clever crimes, from 1995 to 2004. Prank was always organized the same way: a man called a restaurant or grocery store, introduced himself as a police officer and urged managers to search women employees, undressing them in the name of law and justice. In total, about 70 such calls were counted.
The caller chose mostly small towns in the US rural area, rightly believing that it would be easier to breed people in them. Managers Makov and Taco Bell (both men and women) eagerly yielded to the demands of the police, stripped and clawed the young waitresses, and the victims dutifully jumped and posed for the slightest demand of a voice from the phone. The fun lasted until the episode in Kentucky, during which the pranker managed to breed a 19-year-old McDonald's employee for ridiculous naked bodybuilding exercises and oral sex with a stranger. Fortunately for all the other employees of fast food, the act of love was captured on camera (and you can easily find a copy of the footage on the Internet), and the restaurant manager, after several hours of “search”, guessed to call her boss, and then the police.
The case was turned on, the call was tracked down, a joker named David Stewart, who turned out to be an employee of a private prison, appeared in court, and the victims of the rally became famous, having appeared in several programs and talk shows.
What did we learn
Well, it can be considered proven that the pickup works, and the guards at the posts have nothing to do. The naivety, non-independence of the victims and their blind trust in any person who dares to take power is striking. It is worth recalling that Stuart continued his activities for about nine years and many managers were warned in advance about the joker at special briefings.
Based on the draws, the film “Submission Experiment” was shot: the world culture is enriched, and injustice is punished.
Quote:
"- Why did you obey the requirements of the attacker? - I was afraid for my life"
Why not now and how can
You are just not good enough for this.
Source: Inhuman Psychology: Human Experiments
Original message
Бесчеловечная психология: эксперименты над людьми
Издевательства над детьми-сиротами, женщинами и крысами в истории самой гуманной науки
Cреди расхожих анекдотов про психологов шутка про постоянные эксперименты над окружающими – одна из самых избитых. Тут мало общего с правдой: любой стоящий эксперимент требует труда и затрат, а самые интересные из них еще и нарушают закон и потому редки.Впрочем, как и многие другие вещи, раньше психология была куда лучше. В ее истории было несколько энтузиастов, сумевших провести ряд любопытных экспериментов, которые идут вразрез с современными представлениями о психологической этике. Мы отобрали восемь исследований, невозможных в современной психологии. Некоторые из них вошли во все учебники, другие не научили нас ничему, но все они были связаны с насилием над людьми и животными.
1. Джон Уотсон / «Альберт, крошка Альберт»
Любопытный эксперимент по уничтожению детской психики провел в 20-х годах Джон Уотсон, основатель бихевиоризма — древнего направления в психологи, изучавшего не сознание, а исключительно поведение человека и животных.
Уотсон, вдохновленный экспериментами Павлова, кроме всего прочего, интересовался формированием условных эмоциональных реакций у детей. Путем нехитрого обучения и отрицательных раздражителей он успешно приучил одного из своих испытуемых, девятимесячного «Альберта Б.», бояться белых вещей.
Процедура
Для чистоты эксперимента Уотсон сначала приучил малыша любить белую крысу, показывая ее Альберту в течение двух месяцев. После того, как младенец привык к раздражителю и спокойно с ним играл, ученый начал систематически пугать ребенка, ударяя по железной пластине каждый раз, когда Альберт тянул к крысе ручки. Не остановившись на этом, Джон начал подсовывать крысу ребенку в постель и увеличил число ударов. Результатом эксперимента стал страх Альберта сначала перед крысой, а потом перед любыми белыми вещами, хоть отдаленно ее напоминающими (кроликом, маской Санта-Клауса, ватой и так далее).
Что мы узнали
Почти ничего))))). Эксперимент с Альбертом — пример классической дрессировки, с «воспитанием» нужной эмоции и постепенным распространением реакции на более широкий круг стимулов. Конечно, мы столетиями наблюдали этот феномен при дрессировке животных, но кто мог поручиться, что получится и с младенцем?
Порой можно встретить упоминания о том, что Альберт был сиротой, а Уотсон позже смог отучить его от привитого страха. И то и другое неправда — вскоре после эксперимента ребенок был увезен матерью в неизвестном направлении. Не так давно выяснилось, что малыш к тому же страдал гидроцефалией и умер от нее в возрасте десяти лет.
Цитата:
«В момент, когда была показана крыса, ребенок начал плакать. Почти сразу он резко повернул влево, упал на левый бок, поднялся на четвереньки и пополз прочь так быстро, что с трудом был пойман у края стола».
Почему сейчас нельзя
Табу на моральное и психологическое насилие над младенцами и необходимость репрезентативной выборки для получения надежных выводов.
Как можно
Сразу несколько направлений современной психотерапии, выросших из бихевиоризма и необихевиоризма (поведенческая, когнитивно-бихевиоральная, рационально-эмоционально-поведенческая), основаны на законах формирования условных рефлексов. Несмотря на кажущуюся примитивность, такой подход дает неплохие результаты, особенно при краткосрочной терапии, ориентированной на конкретную проблему.
2. Карини Лэндис / Декапитация и джаз
20-е годы были богаты на психологические эксперименты. Карини Лэндис, студент Минессотского университета, в 1924 году использовал крыс в своих опытах по установлению общих черт эмоциональной реакции.
Процедура
Эксперименты Лэндиса также имеют название «Спонтанные выражения лиц и подчинённость». Учёный отталкивался от предположения, что можно найти нечто общее в мышечном выражении эмоциональной реакции у разных людей. Целью эксперимента было выявление общих закономерностей работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение эмоций, а также поиск мимики, характерной для этих эмоций. Для более отчётливого отображения м
имики на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии.
Лэндис он набрал группу из студентов своего же университета и начал измываться над ними: показывал порнографические фото, заставлял нюхать аммиак, засовывать руку в банку с жабами и слушать джаз. В качестве финального теста испытуемым предлагалось отрезать голову живой крысе, на что большинство из них, со слезами конечно, но согласились.
Что мы узнали
Никаких всеобщих закономерностей функционирования лицевых мышц Карини найти не удалось. Зато он наглядно доказал, что большинство студентов не могут нормально и аккуратно отрубить крысе голову.
Порой можно найти упоминание о том, что Стэнли Милгрэм вдохновлялся экспериментом Лэндиса, но это неправда.
Цитата:
«Они пытались сделать все как можно быстрее, но в результате обезглавливание крысы превращалось в трудную и долгую работу».
Почему сейчас нельзя
Недопустимо насилие над животными.
Как можно
Если исключить из исследования акты бессмысленного насилия, то при согласии испытуемых им можно подсовывать все, от порнографии до джаза (за исключением воздействий, вредных для здоровья). Другое дело, что технические достижения сейчас делают возможным точное наблюдение за реакциями людей и в более естественных условиях.
3. Уэнделл Джонсон и Мэри Тюдор / «Дети-заики»
Следующий небольшой эксперимент провели Уэнделл Джонсон, ученый из университета Айовы, и его аспирантка Мэри Тюдор в 1939 году. Заинтересовавшись факторами речевого развития, они собрали 22 приютских ребенка и попытались искусственно сформировать у них заикание.
Цитата:
«Делай что угодно, чтобы не заикаться. Даже не пытайся говорить, пока не сможешь сделать это правильно. Ты же видишь, как [имя знакомого заикающегося ребенка] начал заикаться, верно? Он начал точно так же, как и ты».
Процедура
Джонсон и Тюдор случайным образом разделили детей на две группы. Сирот в первой группе постоянно хвалили и подбадривали. Второй группе повезло меньше: верная науке Мэри Тюдор высмыивала и унижала их. Большинство подвергнутых экспериментальному воздействию детей вскоре перестали идти на контакт и стали заиками на всю оставшуюся жизнь.
ксперимент и его результаты долгое время держались в секрете. Тайна всплыла только в начале 2000-х на страницах какой-то калифорнийской газеты. Университет Айовы принес официальные извинения и получил шесть исков от участников эксперимента. Что мы узнали
Подтвердилась житейская мудрость: если орать на ребенка — выйдет заика, а если хвалить и поддерживать, то он даже сможет справиться с уже имеющимся дефектом. А за перенесенную в детстве травму можно отсудить почти миллион.
Почему сейчас нельзя
Журналисты прозвали эксперимент Джонсона «Кошмарным исследованием» (The Monster Study) — громко, но в духе современной морали. Психологическое и моральное насилие над детьми, сироты в качестве испытуемых, попытка снять с себя ответственность — все это сейчас запрещено и уголовно наказуемо. Ну, если вас, конечно, поймают.
Как можно
Изучать динамику воспитания детей при помощи различного позитивного подкрепления (или его отсутствия).
4. Близнецы Реймер / «Отрезанная жизнь»
Вам наверняка известна пара шуток про неудачное обрезание. Самый скверный случай в таком роде, пожалуй, случился в 1966 году с восьмимесячным Брюсом Реймером, которому небрежный врач во время хирургического обрезания сжег член электрическим током. Сегодня это сулило бы большие проблемы больнице, но, похоже, в 60-е годы люди были проще. Родители, вместо того, чтобы отсудить у врача толстую стопку долларов, решили растить оскопленного Брюса как девочку рядом с его более удачливым братом-близнецом.
Процедура
Эта история не была запланированным экспериментом. Родители, повздыхав над искалеченной судьбой своего ребенка, нашли Джона Мани, врача и признанного специалиста по вопросам пола. Мани был ярым сторонником теории о ведущей роли социального окружения в формировании гендера. То ли искренне желая ребенку добра, то ли стремясь проверить свои гипотезы на практике, он посоветовал отрезать Брюсу яички и воспитывать его дальше как девочку Бренду. Родители поверили Джону без лишних вопросов, провели необходимые операции, посадили его на таблетки и закупили ворох девчачьих платьиц.
Для научной общественности все шло хорошо и операцию по превращению мальчика в девочку описывали как безоговорочный успех, пока в 2000 году сам Реймер не рассказал о себе широкой общественности. По его словам, он с самого детства находился в состоянии стресса и жил в смещенной реальности, бунтовал, отказывался пить гормоны, интересоваться мальчиками и играть в куклы, из-за чего был гоним классом и довольно несчастен. Весь эксперимент развалился в 1977 году, когда Бренда категорически отказалась от операции по формированию у нее женских половых органов. В 13 лет Бренда, узнав после порции мороженого все подробности своего рождения, настояла на обратной операции и гормональной терапии, что окончательно поставило крест на эксперименте, превратив Бренду в Дэвида. К слову, наблюдавшие за Реймером психиатры опубликовали о нем статью еще в 1997, но пока историю не узнали нью-йоркские журналисты, никто не обратил внимания на этот случай. Впрочем, это не слишком помогло самому Дэвиду, всю жизнь сидевшему на антидепрессантах. В 2004 году он, потеряв работу и жену, скормил себе пулю.
Что мы выучили
Этот случай часто приводят как пример невозможности насильственного изменения природы пола, хотя куда логичнее было бы использовать его как аргумент против обрезания. Следует упомянуть, что эксперимент, несмотря на всю свою показательность и кажущуюся точность, все же не был чистым. Дэвида-Брюса начали перевоспитывать, когда ему было больше года, перед глазами ребенка всегда стоял пример брата-близнеца, и кто может поручиться, что родители не обронили по его поводу парочку случайных замечаний? Вопрос о формировании пола и гендера сложен и для современной сексологии, хотя в общих чертах считается, что врожденные особенности сильнее приобретенных.
Врача в этой истории выставляют опереточным злодеем, насилующим личность ребенка ради чистого научного интереса и, наверняка, дьявольски хохочущего при этом. Так это или нет, сказать трудно. Если судить по отчетам и статьям Мани, он либо бессовестно врал, либо принимал желаемое за действительное. Джон до сих пор жив, хоть и очень стар, и из недр своего особняка (заработал он своей практикой немало) никаких комментариев не дает.
Цитата:
«Хоть девочка и доминировала над братом-близнецом в раннем возрасте, в четыре года можно было безошибочно определить, кто из них девочка, а кто мальчик. В пять она уже предпочитала платья штанам, с удовольствием украшала себя бантиками, браслетами и оборочками и просто обожала быть папиной маленькой сладостью» (из отчета доктора Мани).
Почему сейчас нельзя
Медицинский запрет на хирургическую коррекцию пола до 18 лет.
Как можно
Строго говоря, детские операции по коррекции пола проводятся, но исключительно у гермафродитов. Родителям дают исключительную возможность на месте решить, хотят ли они мальчика или девочку, а дальше оставляют их самостоятельно разбираться со своим запутанным ребенком.
Некоторые детские сады в Северной Европе пытаются воспитывать детей до определенного возраста по принципу «гендерной нейтральности» среды, но во всем остальном тем, кто хочет создать девочку из мальчика (и наоборот), можно надеяться только на себя.
5. Рон Джонс / «Историк как новый фюрер»
Вторая мировая война произвела неизгладимое впечатление на целое поколение психологов и педагогов. Долгое время (почти все 60-е и начало 70-х) конформизм и подчинение были самыми популярными темами психологических исследований (наиболее широко известны из них эксперименты Стэнли Милгрэма и Филиппа Зимбардо).
При этом психологи и педагоги не останавливались на взрослых. В апреле 1967 года простой учитель истории Рон Джонс менее чем за неделю сумел превратить своих учеников в маленькую фашистскую группу.
Процедура
Эксперимент был задуман в педагогических целях. Джонс, решивший наглядно показать ученикам становление тоталитарного режима, начал планомерно внедрять в своем классе жесткие правила. Понедельник новой учебной недели он начал с объяснения «силы дисциплины», применив такие необычные для американской школы методы воздействия, как сидение в положении «смирно», бессмысленные вставания и рассаживания по местам, четкие и точные ответы на прямые вопросы. Во вторник учитель перешел к подробному объяснению «силы общности», придумав для зарождающегося движения название «Третья волна» и общее приветствие: «салют» со своеобразным вскидыванием правой руки.
Цирк продолжался всю неделю. От идеи общности ученики с восторгом перешли к действиям, активно пропагандируя стиль «Третьей волны» среди однокашников (ошеломленный собственными педагогическими успехами Джонс не встретил никакого сопротивления среди взрослых и умудрился даже получить «салют» от директора школы). Единственным, кто выразил протест, разгромив класс, стал побывавший в немецком плену отец одного из учеников. И то он потом извинился.
Рону это все надоело и он ускорил эксперимент, в четверг рассказав ученикам про «силу гордости», объявив их частью общенационального движения и заставив удалить из класса трех «неблагонадежных» учениц. Исследование закончилось в пятницу, когда Джонс раскрыл карты перед двумя сотнями учеников. Говорят, дети уходили домой в слезах.
Что мы узнали
Пубертат – возраст любопытный. Подростками движут противоречивые стремления к уникальности и поддержке товарищей, желание отделиться от родителей и найти авторитетного наставника. В общем, если история чему-то и учит, так это тому, что идеологическую обработку надо начинать уже в старших классах школы.
Интересно, что дети воспринимали все эти дисциплинарные воздействия как забавную и интересную игру, нечто свежее на фоне повседневной учебной рутины.
По мотивам опыта Джонса сняты фильмы «Волна» (1981 год) и «Эксперимент-2: Волна» (2008).
Цитата:
«Во вторник… я вошел в класс и нашел детей сидящими в условленных позах. На некоторых лицах блуждали улыбки, но большинство учеников смотрели прямо перед собой, серьезно и сосредоточенно».
Почему сейчас нельзя
Потому что вы не можете собрать в классе подростков, заставить их надеть одинаковую форму, садиться и вставать по команде, а потом сколотить из них послушную тоталитарную секту. Хотя, погодите…
Как можно
Создать полувоенную организацию из школьников вполне легально, пока вы не используете явно фашистские или антиправительственные лозунги (примеров тому уйма, от скаутов до детских казацких объединений). Используйте нейтральную идеологию, строгую форму, выработайте подходящее приветствие, и поддержка окружающих взрослых будет вам обеспечена.
Про следующие два эксперимента многие слышали, но не упомянуть их было бы верхом жестокости.
6 6. Стэнли Милгрэм / «Электротоком по человечности»
Стэнли Милгрэм, еще один социально-психологичесий авторитет, был евреем, на которого произвел неизгладимое впечатление Холокост, и посвятил большую часть 60-х годов изучению влияния авторитета на поведение человека. Тщательно варьируя одну и ту же процедуру, он пытался выяснить, возможны ли обстоятельства, при которых ни один человек не будет подчиняться антигуманным требованиям вышестоящего лица и, честно говоря, получил потрясающие результаты.
Процедура
Эксперимент Милгрэма — бессмертная классика и образец настоящего психологического исследования. Суть его во всех вариациях проста: испытуемого (в классическом варианте это мужчина от 20 до 40), которому заплатили заранее, сажают за «пульт подачи тока» с 30-ю тумблерами и надписями от «Слабый ток» над первым до «Опасно для жизни» над последним. К «генератору тока» присоединяют подставную «утку», актера, играющего роль второго испытуемого. Под предлогом исследования влияния наказания на педагогический процесс экспериментатор предлагает сидящему за пультом «учителю» зачитывать привязанному к креслу «ученику» группы ассоциативно связанных слов. При неправильном повторении ученик получает «удар током», причем после каждой ошибки мощность должна расти.
Первоначально планировалось, что испытуемые не будут видеть ученика или слышать что-нибудь, кроме его ответов. Но вскоре Милгрэм с ужасом обнаружил, что все его подопытные беспечно нажимали на кнопки, не обращая никакого внимания на угрожающие надписи. Решив сместить фокус исследования с покорности на неповиновение, он добавил в эксперимент четыре степени близости ученика к учителю: размытый силуэт за стеклом, приоткрытая дверь в другую комнату, нахождение в одной комнате и, наконец, прямой физический контакт (в дальнейшем эксперимент еще больше варьировался). После определенного «разряда» актер-жертва начинал орать и сопротивляться дальнейшему исследованию, а в конце – не подавал признаков жизни. В свою очередь, экспериментатор давил на испытуемого, упрашивая и прямо требуя от него продолжать эксперимент.
Результаты исследования поражают. Милгрэм доказал: чем ближе «учитель» к жертве – тем больше наблюдается отказов, но не смог добиться стопроцентного неподчинения авторитетному экспериментатору ни в одной из своих экспериментальных групп. При любой степени близости находился человек, доводивший дело до конца и подававший смертельный разряд — даже прижимая руку обмякшего человека к электродам и слушая только записанный на пленку голос.
Что мы узнали
Людям чрезвычайно трудно выйти за пределы социальной роли, связанной с ситуацией подчинения и следования правилам, исходящим от вышестоящего лица. Несмотря на волнение и очевидно стрессовую ситуацию, испытуемые Милгрэма не ощущали собственной ответственности за происходящее, перекладывая все на плечи экспериментатора.
Впрочем, в безнадежных выводах милгрэмовских экспериментов есть и светлые проблески. Варьируя условия своего исследования, он все же выяснил, что испытуемые отказывались продолжать пытки в присутствии второго вышестоящего лица (то есть в случае конфликта двух авторитетов) и в тех случаях, когда экспериментатор выступал для них как равный по статусу человек.
Цитата:
«240 вольт. Нет, с меня хватит. Что? Я должен продолжать? Нет, я не собираюсь убивать его. Тут есть и 450 вольт — это уже слишком. Я знаю, знаю, что должен продолжать, но ведь он там кричит».
Почему сейчас нельзя
Сразу после первых публикаций на эксперимент обрушилась волна критики. Милгрэма обвиняли в аморальности, ненаучности и даже подтасовке результатов (сам Милгрэм считал это реакцией на полученные «неприятные» результаты). По современным меркам эксперимент действительно неэтичен: ученый намеренно вводил испытуемых в стрессовую ситуацию и не давал им полной информации о процедуре исследования. И хотя принципиального запрета на обман испытуемых нет, а формулировка этического кодекса Американской психологической ассоциации о непричинении вреда испытуемому расплывчата, в современной психологии практически невозможно выставить человека сволочью и палачом.
Как можно
Нет никакого запрета на экспериментальное изучение покорности самой по себе, но планирование такой работы требует от психолога определенной ловкости, а результаты в любом случае не будут настолько впечатляющими. Необходимо полностью исключить реальное или воображаемое насилие и вообще любое воздействие, которое может причинить испытуемым вред, но ничего невозможного в этом нет. В конце концов, любая офисная компания со строгой субординацией и бессмысленными правилами – прекрасное поле для исследования власти и покорности.
7. Стэнфордский тюремный эксперимент
Самый известный социально-психологический эксперимент был проведен в 1971 году психологом Филиппом Зимбардо по заказу военно-морского флота США. Зимбардо попытался изучить, как действуют взрослые мужчины в закрытом помещении при наличии твердых, но расплывчатых инструкций.
Процедура
Участников набрали по объявлению в газете, которое честно предлагало поучаствовать в «симуляции тюрьмы» за $15 по курсу того времени.
Из 24-х психически крепких белых ребят были случайным образом сформированы две группы — «заключенных» и «охранников». Тюрьму построили на базе кафедры психологии, создав там ряд неприятных для заключенных условий. Охранникам выдали дубинки, зеркальные очки и униформу военного образца. За день до эксперимента охранникам объяснили, что в их обязанность входит обход «тюрьмы» и создание в заключенных чувства тоски и страха. Никаких ограничений, кроме строгого запрета на физическое насилие, не было.
Заключенных забрали из дома ночью, быстро и тайно, подвергли унизительным полицейским процедурам, поместили в тюрьму и… эксперимент почти тут же вышел из-под всякого контроля. На второй день в тюрьме вспыхнул бунт, который охранники подавили жестко и самостоятельно. После этого вход пошли физические истязания, лишение пищи, матрасов, гигиенических процедур.
Сам Зимбардо, выступавший в роли начальника тюрьмы, увлекся своей игрушкой, активно участвовал во всех этих делах и даже попытался перенести эксперимент в настоящую тюрьму, серьезно расстроившись, когда департамент полиции не пошел ему на встречу.
Этот адский карнавал продлился всего шесть дней (из запланированных двух недель). Невеста Зимбардо, пришедшая в ужас от происходящего, буквально заставила его завершить исследование. Психолог потом вспоминал, что она была единственной из пятидесяти свидетелей эксперимента, кто усомнился в его этичности.
Что мы узнали
Нет ничего хуже закрытого заведения военного образца, а 70-е теперь официально считаются самым ужасным десятилетием XX века. Поразительна не столько жестокость охранников, сколько их инициативность и преданность делу без особых на то причин, исключительно из-за оказавшейся в их руках власти.
Филипп Зимбардо после нашумевших публикаций активно выступал за проведение тюремной реформы, но, к сожалению, не преуспел.
Цитата:
«Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, чувство, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой»
Почему сейчас нельзя
Нынешний эксперимент был бы прекращен если не самим экспериментатором, опьяненным наукой и властью, то любым независимым наблюдателем после первого акта насилия и унижения со стороны охранников. Если бы кто-то вообще допустил подобную организацию и содержание людей в подобных условиях.
Как можно
В экспериментальном виде никак. В начале 90-х некоторые отечественные энтузиасты попытались повторить эксперимент Зимбардо, но не нашли ни понимания, ни финансирования. Ученому, заинтересовавшемуся деформацией личности в организациях со строгой дисциплиной, остается лишь уходить в полевые исследования, изучая армию, колонии и школы.
По мотивам эксперимента сняты два фильма, американский и немецкий, с ожидаемым сгущением красок и неожиданным названием «Эксперимент».
8. Дэвид Стюарт / «Влажные пранки»
Список завершает самый изящный и неприятный эпизод из всех описанных. Это не совсем эксперимент — скорее, серия телефонных розыгрышей с сексуальными мотивами, зашедших удивительно далеко.
Процедура
«Телефонным стрип-розыгрышем» называют серию ловких преступлений, в период с 1995 по 2004 год. Пранк был организован всегда одинаково: некий мужчина звонил в ресторан или продуктовый магазин, представлялся сотрудником полиции и убеждал менеджеров проводить обыски сотрудников-женщин, раздевая их во имя закона и справедливости. Всего было засчитано около 70-ти таких звонков.
Звонивший выбирал в основном мелкие городки в сельской местности США, справедливо считая, что людей в них развести будет легче. Менеджеры Маков и Тако Белл (и мужчины и женщины) охотно уступали требованиям полиции, раздевали и лапали юных официанток, а жертвы покорно прыгали и позировали по малейшему требованию голоса из телефона. Веселье продолжалось до эпизода в штате Кентукки, во время которого пранкер умудрился развести 19-летнюю сотрудницу Макдональдса на нелепые упражнения нагишом в подсобке и оральный секс с незнакомым мужчиной. К счастью для всех остальных сотрудниц фастфуда, акт любви был запечатлен на камеру (и в интернете можно легко найти копию футажа), а менеджер ресторана после нескольких часов «обыска» догадалась позвонить своему боссу, а потом и в полицию.
Делу дали ход, звонок выследили, шутник по имени Дэвид Стюарт, оказавшийся сотрудником частной тюрьмы, предстал перед судом, а жертвы розыгрыша прославились, засветившись в нескольких передачах и ток-шоу.
Что мы выучили
Что ж, можно считать доказанным, что пикап работает, а охранникам на постах нечего делать. Поражает наивность, несамостоятельность жертв и их слепое доверие к любому человеку, осмелившемуся взять на себя власть. Стоит напомнить, что Стюарт продолжал свою деятельность около девяти лет и многие менеджеры были заранее предупреждены о шутнике на специальных инструктажах.
По мотивам розыгрышей снят фильм «Эксперимент Подчинение»: мировая культура обогащена, а несправедливость наказана.
Цитата:
«- Почему вы подчинялись требованиям злоумышленника?- Я боялась за свою жизнь»
Почему сейчас нельзя и как можно
Вы просто недостаточно хороши для этого.
Источник:Бесчеловечная психология: эксперименты над людьми
Издевательства над детьми-сиротами, женщинами и крысами в истории самой гуманной науки
Cреди расхожих анекдотов про психологов шутка про постоянные эксперименты над окружающими – одна из самых избитых. Тут мало общего с правдой: любой стоящий эксперимент требует труда и затрат, а самые интересные из них еще и нарушают закон и потому редки.Впрочем, как и многие другие вещи, раньше психология была куда лучше. В ее истории было несколько энтузиастов, сумевших провести ряд любопытных экспериментов, которые идут вразрез с современными представлениями о психологической этике. Мы отобрали восемь исследований, невозможных в современной психологии. Некоторые из них вошли во все учебники, другие не научили нас ничему, но все они были связаны с насилием над людьми и животными.
1. Джон Уотсон / «Альберт, крошка Альберт»
Любопытный эксперимент по уничтожению детской психики провел в 20-х годах Джон Уотсон, основатель бихевиоризма — древнего направления в психологи, изучавшего не сознание, а исключительно поведение человека и животных.
Уотсон, вдохновленный экспериментами Павлова, кроме всего прочего, интересовался формированием условных эмоциональных реакций у детей. Путем нехитрого обучения и отрицательных раздражителей он успешно приучил одного из своих испытуемых, девятимесячного «Альберта Б.», бояться белых вещей.
Процедура
Для чистоты эксперимента Уотсон сначала приучил малыша любить белую крысу, показывая ее Альберту в течение двух месяцев. После того, как младенец привык к раздражителю и спокойно с ним играл, ученый начал систематически пугать ребенка, ударяя по железной пластине каждый раз, когда Альберт тянул к крысе ручки. Не остановившись на этом, Джон начал подсовывать крысу ребенку в постель и увеличил число ударов. Результатом эксперимента стал страх Альберта сначала перед крысой, а потом перед любыми белыми вещами, хоть отдаленно ее напоминающими (кроликом, маской Санта-Клауса, ватой и так далее).
Что мы узнали
Почти ничего))))). Эксперимент с Альбертом — пример классической дрессировки, с «воспитанием» нужной эмоции и постепенным распространением реакции на более широкий круг стимулов. Конечно, мы столетиями наблюдали этот феномен при дрессировке животных, но кто мог поручиться, что получится и с младенцем?
Порой можно встретить упоминания о том, что Альберт был сиротой, а Уотсон позже смог отучить его от привитого страха. И то и другое неправда — вскоре после эксперимента ребенок был увезен матерью в неизвестном направлении. Не так давно выяснилось, что малыш к тому же страдал гидроцефалией и умер от нее в возрасте десяти лет.
Цитата:
«В момент, когда была показана крыса, ребенок начал плакать. Почти сразу он резко повернул влево, упал на левый бок, поднялся на четвереньки и пополз прочь так быстро, что с трудом был пойман у края стола».
Почему сейчас нельзя
Табу на моральное и психологическое насилие над младенцами и необходимость репрезентативной выборки для получения надежных выводов.
Как можно
Сразу несколько направлений современной психотерапии, выросших из бихевиоризма и необихевиоризма (поведенческая, когнитивно-бихевиоральная, рационально-эмоционально-поведенческая), основаны на законах формирования условных рефлексов. Несмотря на кажущуюся примитивность, такой подход дает неплохие результаты, особенно при краткосрочной терапии, ориентированной на конкретную проблему.
2. Карини Лэндис / Декапитация и джаз
20-е годы были богаты на психологические эксперименты. Карини Лэндис, студент Минессотского университета, в 1924 году использовал крыс в своих опытах по установлению общих черт эмоциональной реакции.
Процедура
Эксперименты Лэндиса также имеют название «Спонтанные выражения лиц и подчинённость». Учёный отталкивался от предположения, что можно найти нечто общее в мышечном выражении эмоциональной реакции у разных людей. Целью эксперимента было выявление общих закономерностей работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение эмоций, а также поиск мимики, характерной для этих эмоций. Для более отчётливого отображения м
имики на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии.
Лэндис он набрал группу из студентов своего же университета и начал измываться над ними: показывал порнографические фото, заставлял нюхать аммиак, засовывать руку в банку с жабами и слушать джаз. В качестве финального теста испытуемым предлагалось отрезать голову живой крысе, на что большинство из них, со слезами конечно, но согласились.
Что мы узнали
Никаких всеобщих закономерностей функционирования лицевых мышц Карини найти не удалось. Зато он наглядно доказал, что большинство студентов не могут нормально и аккуратно отрубить крысе голову.
Порой можно найти упоминание о том, что Стэнли Милгрэм вдохновлялся экспериментом Лэндиса, но это неправда.
Цитата:
«Они пытались сделать все как можно быстрее, но в результате обезглавливание крысы превращалось в трудную и долгую работу».
Почему сейчас нельзя
Недопустимо насилие над животными.
Как можно
Если исключить из исследования акты бессмысленного насилия, то при согласии испытуемых им можно подсовывать все, от порнографии до джаза (за исключением воздействий, вредных для здоровья). Другое дело, что технические достижения сейчас делают возможным точное наблюдение за реакциями людей и в более естественных условиях.
3. Уэнделл Джонсон и Мэри Тюдор / «Дети-заики»
Следующий небольшой эксперимент провели Уэнделл Джонсон, ученый из университета Айовы, и его аспирантка Мэри Тюдор в 1939 году. Заинтересовавшись факторами речевого развития, они собрали 22 приютских ребенка и попытались искусственно сформировать у них заикание.
Цитата:
«Делай что угодно, чтобы не заикаться. Даже не пытайся говорить, пока не сможешь сделать это правильно. Ты же видишь, как [имя знакомого заикающегося ребенка] начал заикаться, верно? Он начал точно так же, как и ты».
Процедура
Джонсон и Тюдор случайным образом разделили детей на две группы. Сирот в первой группе постоянно хвалили и подбадривали. Второй группе повезло меньше: верная науке Мэри Тюдор высмыивала и унижала их. Большинство подвергнутых экспериментальному воздействию детей вскоре перестали идти на контакт и стали заиками на всю оставшуюся жизнь.
ксперимент и его результаты долгое время держались в секрете. Тайна всплыла только в начале 2000-х на страницах какой-то калифорнийской газеты. Университет Айовы принес официальные извинения и получил шесть исков от участников эксперимента. Что мы узнали
Подтвердилась житейская мудрость: если орать на ребенка — выйдет заика, а если хвалить и поддерживать, то он даже сможет справиться с уже имеющимся дефектом. А за перенесенную в детстве травму можно отсудить почти миллион.
Почему сейчас нельзя
Журналисты прозвали эксперимент Джонсона «Кошмарным исследованием» (The Monster Study) — громко, но в духе современной морали. Психологическое и моральное насилие над детьми, сироты в качестве испытуемых, попытка снять с себя ответственность — все это сейчас запрещено и уголовно наказуемо. Ну, если вас, конечно, поймают.
Как можно
Изучать динамику воспитания детей при помощи различного позитивного подкрепления (или его отсутствия).
4. Близнецы Реймер / «Отрезанная жизнь»
Вам наверняка известна пара шуток про неудачное обрезание. Самый скверный случай в таком роде, пожалуй, случился в 1966 году с восьмимесячным Брюсом Реймером, которому небрежный врач во время хирургического обрезания сжег член электрическим током. Сегодня это сулило бы большие проблемы больнице, но, похоже, в 60-е годы люди были проще. Родители, вместо того, чтобы отсудить у врача толстую стопку долларов, решили растить оскопленного Брюса как девочку рядом с его более удачливым братом-близнецом.
Процедура
Эта история не была запланированным экспериментом. Родители, повздыхав над искалеченной судьбой своего ребенка, нашли Джона Мани, врача и признанного специалиста по вопросам пола. Мани был ярым сторонником теории о ведущей роли социального окружения в формировании гендера. То ли искренне желая ребенку добра, то ли стремясь проверить свои гипотезы на практике, он посоветовал отрезать Брюсу яички и воспитывать его дальше как девочку Бренду. Родители поверили Джону без лишних вопросов, провели необходимые операции, посадили его на таблетки и закупили ворох девчачьих платьиц.
Для научной общественности все шло хорошо и операцию по превращению мальчика в девочку описывали как безоговорочный успех, пока в 2000 году сам Реймер не рассказал о себе широкой общественности. По его словам, он с самого детства находился в состоянии стресса и жил в смещенной реальности, бунтовал, отказывался пить гормоны, интересоваться мальчиками и играть в куклы, из-за чего был гоним классом и довольно несчастен. Весь эксперимент развалился в 1977 году, когда Бренда категорически отказалась от операции по формированию у нее женских половых органов. В 13 лет Бренда, узнав после порции мороженого все подробности своего рождения, настояла на обратной операции и гормональной терапии, что окончательно поставило крест на эксперименте, превратив Бренду в Дэвида. К слову, наблюдавшие за Реймером психиатры опубликовали о нем статью еще в 1997, но пока историю не узнали нью-йоркские журналисты, никто не обратил внимания на этот случай. Впрочем, это не слишком помогло самому Дэвиду, всю жизнь сидевшему на антидепрессантах. В 2004 году он, потеряв работу и жену, скормил себе пулю.
Что мы выучили
Этот случай часто приводят как пример невозможности насильственного изменения природы пола, хотя куда логичнее было бы использовать его как аргумент против обрезания. Следует упомянуть, что эксперимент, несмотря на всю свою показательность и кажущуюся точность, все же не был чистым. Дэвида-Брюса начали перевоспитывать, когда ему было больше года, перед глазами ребенка всегда стоял пример брата-близнеца, и кто может поручиться, что родители не обронили по его поводу парочку случайных замечаний? Вопрос о формировании пола и гендера сложен и для современной сексологии, хотя в общих чертах считается, что врожденные особенности сильнее приобретенных.
Врача в этой истории выставляют опереточным злодеем, насилующим личность ребенка ради чистого научного интереса и, наверняка, дьявольски хохочущего при этом. Так это или нет, сказать трудно. Если судить по отчетам и статьям Мани, он либо бессовестно врал, либо принимал желаемое за действительное. Джон до сих пор жив, хоть и очень стар, и из недр своего особняка (заработал он своей практикой немало) никаких комментариев не дает.
Цитата:
«Хоть девочка и доминировала над братом-близнецом в раннем возрасте, в четыре года можно было безошибочно определить, кто из них девочка, а кто мальчик. В пять она уже предпочитала платья штанам, с удовольствием украшала себя бантиками, браслетами и оборочками и просто обожала быть папиной маленькой сладостью» (из отчета доктора Мани).
Почему сейчас нельзя
Медицинский запрет на хирургическую коррекцию пола до 18 лет.
Как можно
Строго говоря, детские операции по коррекции пола проводятся, но исключительно у гермафродитов. Родителям дают исключительную возможность на месте решить, хотят ли они мальчика или девочку, а дальше оставляют их самостоятельно разбираться со своим запутанным ребенком.
Некоторые детские сады в Северной Европе пытаются воспитывать детей до определенного возраста по принципу «гендерной нейтральности» среды, но во всем остальном тем, кто хочет создать девочку из мальчика (и наоборот), можно надеяться только на себя.
5. Рон Джонс / «Историк как новый фюрер»
Вторая мировая война произвела неизгладимое впечатление на целое поколение психологов и педагогов. Долгое время (почти все 60-е и начало 70-х) конформизм и подчинение были самыми популярными темами психологических исследований (наиболее широко известны из них эксперименты Стэнли Милгрэма и Филиппа Зимбардо).
При этом психологи и педагоги не останавливались на взрослых. В апреле 1967 года простой учитель истории Рон Джонс менее чем за неделю сумел превратить своих учеников в маленькую фашистскую группу.
Процедура
Эксперимент был задуман в педагогических целях. Джонс, решивший наглядно показать ученикам становление тоталитарного режима, начал планомерно внедрять в своем классе жесткие правила. Понедельник новой учебной недели он начал с объяснения «силы дисциплины», применив такие необычные для американской школы методы воздействия, как сидение в положении «смирно», бессмысленные вставания и рассаживания по местам, четкие и точные ответы на прямые вопросы. Во вторник учитель перешел к подробному объяснению «силы общности», придумав для зарождающегося движения название «Третья волна» и общее приветствие: «салют» со своеобразным вскидыванием правой руки.
Цирк продолжался всю неделю. От идеи общности ученики с восторгом перешли к действиям, активно пропагандируя стиль «Третьей волны» среди однокашников (ошеломленный собственными педагогическими успехами Джонс не встретил никакого сопротивления среди взрослых и умудрился даже получить «салют» от директора школы). Единственным, кто выразил протест, разгромив класс, стал побывавший в немецком плену отец одного из учеников. И то он потом извинился.
Рону это все надоело и он ускорил эксперимент, в четверг рассказав ученикам про «силу гордости», объявив их частью общенационального движения и заставив удалить из класса трех «неблагонадежных» учениц. Исследование закончилось в пятницу, когда Джонс раскрыл карты перед двумя сотнями учеников. Говорят, дети уходили домой в слезах.
Что мы узнали
Пубертат – возраст любопытный. Подростками движут противоречивые стремления к уникальности и поддержке товарищей, желание отделиться от родителей и найти авторитетного наставника. В общем, если история чему-то и учит, так это тому, что идеологическую обработку надо начинать уже в старших классах школы.
Интересно, что дети воспринимали все эти дисциплинарные воздействия как забавную и интересную игру, нечто свежее на фоне повседневной учебной рутины.
По мотивам опыта Джонса сняты фильмы «Волна» (1981 год) и «Эксперимент-2: Волна» (2008).
Цитата:
«Во вторник… я вошел в класс и нашел детей сидящими в условленных позах. На некоторых лицах блуждали улыбки, но большинство учеников смотрели прямо перед собой, серьезно и сосредоточенно».
Почему сейчас нельзя
Потому что вы не можете собрать в классе подростков, заставить их надеть одинаковую форму, садиться и вставать по команде, а потом сколотить из них послушную тоталитарную секту. Хотя, погодите…
Как можно
Создать полувоенную организацию из школьников вполне легально, пока вы не используете явно фашистские или антиправительственные лозунги (примеров тому уйма, от скаутов до детских казацких объединений). Используйте нейтральную идеологию, строгую форму, выработайте подходящее приветствие, и поддержка окружающих взрослых будет вам обеспечена.
Про следующие два эксперимента многие слышали, но не упомянуть их было бы верхом жестокости.
6 6. Стэнли Милгрэм / «Электротоком по человечности»
Стэнли Милгрэм, еще один социально-психологичесий авторитет, был евреем, на которого произвел неизгладимое впечатление Холокост, и посвятил большую часть 60-х годов изучению влияния авторитета на поведение человека. Тщательно варьируя одну и ту же процедуру, он пытался выяснить, возможны ли обстоятельства, при которых ни один человек не будет подчиняться антигуманным требованиям вышестоящего лица и, честно говоря, получил потрясающие результаты.
Процедура
Эксперимент Милгрэма — бессмертная классика и образец настоящего психологического исследования. Суть его во всех вариациях проста: испытуемого (в классическом варианте это мужчина от 20 до 40), которому заплатили заранее, сажают за «пульт подачи тока» с 30-ю тумблерами и надписями от «Слабый ток» над первым до «Опасно для жизни» над последним. К «генератору тока» присоединяют подставную «утку», актера, играющего роль второго испытуемого. Под предлогом исследования влияния наказания на педагогический процесс экспериментатор предлагает сидящему за пультом «учителю» зачитывать привязанному к креслу «ученику» группы ассоциативно связанных слов. При неправильном повторении ученик получает «удар током», причем после каждой ошибки мощность должна расти.
Первоначально планировалось, что испытуемые не будут видеть ученика или слышать что-нибудь, кроме его ответов. Но вскоре Милгрэм с ужасом обнаружил, что все его подопытные беспечно нажимали на кнопки, не обращая никакого внимания на угрожающие надписи. Решив сместить фокус исследования с покорности на неповиновение, он добавил в эксперимент четыре степени близости ученика к учителю: размытый силуэт за стеклом, приоткрытая дверь в другую комнату, нахождение в одной комнате и, наконец, прямой физический контакт (в дальнейшем эксперимент еще больше варьировался). После определенного «разряда» актер-жертва начинал орать и сопротивляться дальнейшему исследованию, а в конце – не подавал признаков жизни. В свою очередь, экспериментатор давил на испытуемого, упрашивая и прямо требуя от него продолжать эксперимент.
Результаты исследования поражают. Милгрэм доказал: чем ближе «учитель» к жертве – тем больше наблюдается отказов, но не смог добиться стопроцентного неподчинения авторитетному экспериментатору ни в одной из своих экспериментальных групп. При любой степени близости находился человек, доводивший дело до конца и подававший смертельный разряд — даже прижимая руку обмякшего человека к электродам и слушая только записанный на пленку голос.
Что мы узнали
Людям чрезвычайно трудно выйти за пределы социальной роли, связанной с ситуацией подчинения и следования правилам, исходящим от вышестоящего лица. Несмотря на волнение и очевидно стрессовую ситуацию, испытуемые Милгрэма не ощущали собственной ответственности за происходящее, перекладывая все на плечи экспериментатора.
Впрочем, в безнадежных выводах милгрэмовских экспериментов есть и светлые проблески. Варьируя условия своего исследования, он все же выяснил, что испытуемые отказывались продолжать пытки в присутствии второго вышестоящего лица (то есть в случае конфликта двух авторитетов) и в тех случаях, когда экспериментатор выступал для них как равный по статусу человек.
Цитата:
«240 вольт. Нет, с меня хватит. Что? Я должен продолжать? Нет, я не собираюсь убивать его. Тут есть и 450 вольт — это уже слишком. Я знаю, знаю, что должен продолжать, но ведь он там кричит».
Почему сейчас нельзя
Сразу после первых публикаций на эксперимент обрушилась волна критики. Милгрэма обвиняли в аморальности, ненаучности и даже подтасовке результатов (сам Милгрэм считал это реакцией на полученные «неприятные» результаты). По современным меркам эксперимент действительно неэтичен: ученый намеренно вводил испытуемых в стрессовую ситуацию и не давал им полной информации о процедуре исследования. И хотя принципиального запрета на обман испытуемых нет, а формулировка этического кодекса Американской психологической ассоциации о непричинении вреда испытуемому расплывчата, в современной психологии практически невозможно выставить человека сволочью и палачом.
Как можно
Нет никакого запрета на экспериментальное изучение покорности самой по себе, но планирование такой работы требует от психолога определенной ловкости, а результаты в любом случае не будут настолько впечатляющими. Необходимо полностью исключить реальное или воображаемое насилие и вообще любое воздействие, которое может причинить испытуемым вред, но ничего невозможного в этом нет. В конце концов, любая офисная компания со строгой субординацией и бессмысленными правилами – прекрасное поле для исследования власти и покорности.
7. Стэнфордский тюремный эксперимент
Самый известный социально-психологический эксперимент был проведен в 1971 году психологом Филиппом Зимбардо по заказу военно-морского флота США. Зимбардо попытался изучить, как действуют взрослые мужчины в закрытом помещении при наличии твердых, но расплывчатых инструкций.
Процедура
Участников набрали по объявлению в газете, которое честно предлагало поучаствовать в «симуляции тюрьмы» за $15 по курсу того времени.
Из 24-х психически крепких белых ребят были случайным образом сформированы две группы — «заключенных» и «охранников». Тюрьму построили на базе кафедры психологии, создав там ряд неприятных для заключенных условий. Охранникам выдали дубинки, зеркальные очки и униформу военного образца. За день до эксперимента охранникам объяснили, что в их обязанность входит обход «тюрьмы» и создание в заключенных чувства тоски и страха. Никаких ограничений, кроме строгого запрета на физическое насилие, не было.
Заключенных забрали из дома ночью, быстро и тайно, подвергли унизительным полицейским процедурам, поместили в тюрьму и… эксперимент почти тут же вышел из-под всякого контроля. На второй день в тюрьме вспыхнул бунт, который охранники подавили жестко и самостоятельно. После этого вход пошли физические истязания, лишение пищи, матрасов, гигиенических процедур.
Сам Зимбардо, выступавший в роли начальника тюрьмы, увлекся своей игрушкой, активно участвовал во всех этих делах и даже попытался перенести эксперимент в настоящую тюрьму, серьезно расстроившись, когда департамент полиции не пошел ему на встречу.
Этот адский карнавал продлился всего шесть дней (из запланированных двух недель). Невеста Зимбардо, пришедшая в ужас от происходящего, буквально заставила его завершить исследование. Психолог потом вспоминал, что она была единственной из пятидесяти свидетелей эксперимента, кто усомнился в его этичности.
Что мы узнали
Нет ничего хуже закрытого заведения военного образца, а 70-е теперь официально считаются самым ужасным десятилетием XX века. Поразительна не столько жестокость охранников, сколько их инициативность и преданность делу без особых на то причин, исключительно из-за оказавшейся в их руках власти.
Филипп Зимбардо после нашумевших публикаций активно выступал за проведение тюремной реформы, но, к сожалению, не преуспел.
Цитата:
«Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, чувство, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой»
Почему сейчас нельзя
Нынешний эксперимент был бы прекращен если не самим экспериментатором, опьяненным наукой и властью, то любым независимым наблюдателем после первого акта насилия и унижения со стороны охранников. Если бы кто-то вообще допустил подобную организацию и содержание людей в подобных условиях.
Как можно
В экспериментальном виде никак. В начале 90-х некоторые отечественные энтузиасты попытались повторить эксперимент Зимбардо, но не нашли ни понимания, ни финансирования. Ученому, заинтересовавшемуся деформацией личности в организациях со строгой дисциплиной, остается лишь уходить в полевые исследования, изучая армию, колонии и школы.
По мотивам эксперимента сняты два фильма, американский и немецкий, с ожидаемым сгущением красок и неожиданным названием «Эксперимент».
8. Дэвид Стюарт / «Влажные пранки»
Список завершает самый изящный и неприятный эпизод из всех описанных. Это не совсем эксперимент — скорее, серия телефонных розыгрышей с сексуальными мотивами, зашедших удивительно далеко.
Процедура
«Телефонным стрип-розыгрышем» называют серию ловких преступлений, в период с 1995 по 2004 год. Пранк был организован всегда одинаково: некий мужчина звонил в ресторан или продуктовый магазин, представлялся сотрудником полиции и убеждал менеджеров проводить обыски сотрудников-женщин, раздевая их во имя закона и справедливости. Всего было засчитано около 70-ти таких звонков.
Звонивший выбирал в основном мелкие городки в сельской местности США, справедливо считая, что людей в них развести будет легче. Менеджеры Маков и Тако Белл (и мужчины и женщины) охотно уступали требованиям полиции, раздевали и лапали юных официанток, а жертвы покорно прыгали и позировали по малейшему требованию голоса из телефона. Веселье продолжалось до эпизода в штате Кентукки, во время которого пранкер умудрился развести 19-летнюю сотрудницу Макдональдса на нелепые упражнения нагишом в подсобке и оральный секс с незнакомым мужчиной. К счастью для всех остальных сотрудниц фастфуда, акт любви был запечатлен на камеру (и в интернете можно легко найти копию футажа), а менеджер ресторана после нескольких часов «обыска» догадалась позвонить своему боссу, а потом и в полицию.
Делу дали ход, звонок выследили, шутник по имени Дэвид Стюарт, оказавшийся сотрудником частной тюрьмы, предстал перед судом, а жертвы розыгрыша прославились, засветившись в нескольких передачах и ток-шоу.
Что мы выучили
Что ж, можно считать доказанным, что пикап работает, а охранникам на постах нечего делать. Поражает наивность, несамостоятельность жертв и их слепое доверие к любому человеку, осмелившемуся взять на себя власть. Стоит напомнить, что Стюарт продолжал свою деятельность около девяти лет и многие менеджеры были заранее предупреждены о шутнике на специальных инструктажах.
По мотивам розыгрышей снят фильм «Эксперимент Подчинение»: мировая культура обогащена, а несправедливость наказана.
Цитата:
«- Почему вы подчинялись требованиям злоумышленника?- Я боялась за свою жизнь»
Почему сейчас нельзя и как можно
Вы просто недостаточно хороши для этого.
Источник:Бесчеловечная психология: эксперименты над людьми
