In Kurgan ist die Situation ähnlich. Nur niemand kann den Kerl verstehen, der in die gleiche Geschichte geraten ist. Der Verkauf des Systems ist erstaunlich ...
Zum Landgericht Kurgan
Schuldner
Wlassow Alexander Anatoljewitsch
Interessierte
1. LLC "Kurgan-Finance"
Kurgan, Proletarier 52/2
2. OJSC „Ural Transport Bank“
vertreten durch eine Niederlassung in der Stadt Kurgan
Kurgan, st. Volodarsky 65
3. MRIFS Nr. 7 in der Region Kurgan
mit. Ketovo Jugend 2
4. Ketovsky RO JV UFSSP von Russland in Kurgan
Bereich mit. Ketovo, st. Krasin 14.
Private Beschwerde.
30. Dezember 2010 bin ich in der Weise, die in Artikel 37 des Gesetzes über Vollstreckungsverfahren, Art. 434, 203 Die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation legte beim Bezirksgericht Ketovskiy am Ort der Vollstreckung des zusammenfassenden Urteils über vier von verschiedenen Justizbehörden ergangene Gerichtsentscheidungen Berufung ein (Rückforderer: OJSC Ural Transport Bank, LLC Kurgan-Finance, MRIFS Nr. 7 in der Region Kurgan).
Konsolidierte Vollstreckungsverfahren für die Fälle Nr. 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11 / 43/45, 1013/11/43/45 wird von der russischen Ketovsky RO JV UFSSP in der Region Kurgan durchgeführt. Die Gesamtverschuldung unter allen Exekutivdokumenten betrug 194.751,28 Rubel.
11. Januar 2011 Richter am Ketovsky Bezirksgericht Samygin M.S. Anwendung von Artikel 203 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation mit Ausnahme von Artikel 434 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation unter unangemessener Anwendung der Artikelregeln 131.132 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, die das Verfahren für die Einreichung einer Anspruchserklärung festlegte, ungerechtfertigt nach Artikel 136 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, erließ eine Entscheidung, die meine Erklärung ohne Antrag auf Beseitigung der Mängel ließ, die seiner Meinung nach darin zum Ausdruck kamen, dass solche Erklärungen von Gerichten geprüft werden sollten, die gerichtliche Handlungen erließen einzeln, d.h. Kurgan City Court, Ketovskiy District Court und Justice of the Peace Justizplan №11 Ketovskogo District, und schlug vor, den Antrag auf Ratenzahlung durch drei zu teilen und mit drei Erklärungen bei den zuständigen Gerichten zu beantragen. Richter Samygin S.M. Es wurde vorgeschlagen, die Mängel vor dem 31. Januar 2011 zu beseitigen.
Diese Feststellung ging mir erst am 12. Februar 2011 per Post ein, und ich betrachtete sie nach Rücksprache mit einem Anwalt als ungerecht und nicht anfechtbar in der Anordnung, die mir der Richter des Bezirksgerichts Ketovsky, M. Samygin, anbot.
Am 16. Februar 2011, als 1983 Durchsetzungsmaßnahmen zur Festnahme meines KAMAZ 5520-Fahrzeugs durchgeführt wurden, wurde vom Gerichtsvollzieher O. Bobrova die staatliche Nummer T 125 AC 45 ausgestellt Ketovsky RO SP UFSSP von Russland in der Region Kurgan wurde mir bewusst, dass die Verhaftung auf der Grundlage des Schreibens Nr. BC 018604269 erfolgte, das Richter Samygin S.M. ausgestellt an den Vertreter der LLC "Kurgan-Finance" Chernov I.N. 24.12.2010 bis zum Inkrafttreten der am 14.12.2010 angekündigten Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky. Gleichzeitig wurde die Frage, ob Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs des Gerichts in Gerichtssitzungen ergriffen werden sollen, nicht geklärt, und ich habe nie eine Entscheidung über einstweilige Anordnungen erhalten.
Daher wandte ich mich am 16. Februar 2011 mit einer Beschwerde gegen Richter S. Samygin an den Vorsitzenden des Bezirksgerichts Ketovsky. Voreingenommenheit bei der Lösung des Falls und Bürokratie bei der Lösung meines Ratenzahlungsplans.
Am 28. Februar 2011 erhielt ich per Einschreiben mit der Postleitzahl 64131043081241 eine Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky, mit der Richter Samygin S.M. Es stellte sich heraus, dass mein Antrag auf einen Ratenzahlungsplan am 11. Februar 2011 ohne Berücksichtigung blieb.
Um das Auto zu retten und nicht die Möglichkeit zu verlieren, Gerichtsentscheidungen zu treffen, musste ich am 03.03.2011 erneut Kredite bei der Ural Transport Bank OJSC und Kurgan Finance LLC zu einem sehr hohen Zinssatz (10%) aufnehmen. pro Monat) Geld in Höhe von 140.000 Rubel zu nehmen, um den von Richter S. Samygin getroffenen und voreingenommenen, aber von mir nicht angefochtenen Entscheidungen nachzukommen über das Inkasso im Rahmen einer Schuldverschreibung zugunsten von LLC Kurgan-Finance.
Am 03.03.2011 wurde das Geld auf das Abrechnungskonto von Kurgan-Finance LLC eingezahlt, und Zahlungsaufträge wurden an die russische Ketovsky RO JV UFSSP in der Region Kurgan und am 03.03.2011 Vollstreckungsverfahren Nr. 1014/11/43/45, 1013/11 überwiesen / 43/45 nach dem Vollstreckungsbescheid Nr. SC 018604363 und BC 018604362 des Bezirksgerichts Ketovsky wurden abgeschlossen.
Gleichzeitig wurde die vom Richter Samygin S.M. laut Vollstreckungsbescheid Nr. 018604269 bisher nicht entfernt.
Die ausstehenden Schulden nach Gerichtsverfahren belaufen sich heute auf 60290 Rubel und 72 Kopeken und können nicht mit einer einmaligen Zahlung zurückgezahlt werden, wenn das Bezirksgericht Ketovskiy mich vorgebracht hat.
Seit März 2011 bin ich verpflichtet, Zinsen für ein neues Darlehen von 14.000 Rubel monatlich nur in Raten zu zahlen. Ich habe keine Raten vom Gericht erhalten. Ich kann jederzeit ein Auto verkaufen, einen Job finden, um zumindest irgendwie existieren zu können, und einen neuen abbezahlen Schuldverschreibung kann ich nicht. Keine einzige Bankenstruktur in der Region Kurgan wird mir ein Darlehen für die Restrukturierung von Schuldenverpflichtungen in Höhe von mehr als 200.000 Rubel gewähren, da ich ohne Auto keine Arbeit haben werde, um ein konstantes Einkommen zu erzielen.
Wie ich bereits angedeutet habe, kann ich monatlich zahlen, wenn ich ein Einkommen aus dem Betrieb eines Autos in Höhe von etwa 20.000 pro Monat und unter Berücksichtigung der monatlichen Mindestzahlungen von 14.000 Rubel für ein neu erhaltenes Darlehen habe und den Mindestlohn in Höhe von 5504 Rubel für mich selbst behalte zugunsten der Antragsteller bei 496 Rubel.
Dementsprechend kann ich die Schulden nur für 121 Monate für etwa 10 Jahre vollständig zurückzahlen. Ich verstehe, dass das Gericht mir für einen solchen Zeitraum keine Raten gewähren kann, aber ich habe mich nicht in solche Bedingungen versetzt, sondern Richter Samygin S.M. Ketovsky Bezirksgericht, ließ meinen Antrag ohne Rücksicht und fuhr in eine andere Knechtschaft. Immerhin habe ich einen Ratenzahlungsplan von nur 17 Monaten angefordert, den ich je nach Auftrag zur Erbringung von Transportdienstleistungen tatsächlich früher erfüllen konnte.
In Anbetracht des Vorstehenden und gemäß Artikel. 37 des Bundesgesetzes "Durchsetzungsverfahren", Artikel 434, 203 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation,
Ich frage das Gericht:
1. Den Grund für das Versäumen der Frist für die Einreichung dieser Beschwerde als gültig anzuerkennen (nicht fristgerechte Zustellung des Gerichtsurteils) und die Frist für die Einreichung einer privaten Beschwerde über die Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky vom 11. Februar 2011 wiederherzustellen.
2. Die Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky vom 11. Februar 2011 über die Rücksendung des Antrags wird aufgehoben.
3. Um die Verhaftung von KAMAZ 5520 1983 aus dem von Richter S. Samygin auferlegten Ausgabestaat T 125 AC 45 aus meinem Auto zu entfernen ohne das in der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation festgelegte Verfahren zur Beschlagnahme einzuhalten.
4. Stellen Sie mir Raten für die Vollstreckung von Gerichtsentscheidungen für einen Zeitraum von 121 Monaten in gleichen Raten von 500 Rubel pro Monat bis zur vollständigen Rückzahlung der Schulden zur Verfügung.
Anwendungen:
Kopie der Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky vom 11. Februar 2011
Kopie des Briefumschlags
Ausdruck von der Website der Russischen Post zur Sendungsverfolgung
Kopie der Entscheidungen über die Einleitung eines Vollstreckungsverfahrens auf 6 Blättern
Kopie der Entscheidung, das Auto mit dem Akt der Bestandsaufnahme und Beschlagnahme von Eigentum zu beschlagnahmen
Kopie der Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky vom 11. Januar 2011, den Antrag ohne Antrag mit einem Begleitschreiben vom 24. Januar 2011 zu belassen
Kopie der Bürokratie Beschwerde
Kopie der Antwort des Vorsitzenden des Bezirksgerichts Ketovsky
Kopien von Entscheidungen über den Abschluss des Vollstreckungsverfahrens für LLC Kurgan-Finance
Kopie des Goskomstat-Zertifikats über die Lebenshaltungskosten in der Region Kurgan.
Vlasov A.A.
05. März 2011.
Zum Landgericht Kurgan
Schuldner
Wlassow Alexander Anatoljewitsch
Interessierte
1. LLC "Kurgan-Finance"
Kurgan, Proletarier 52/2
2. OJSC „Ural Transport Bank“
vertreten durch eine Niederlassung in der Stadt Kurgan
Kurgan, st. Volodarsky 65
3. MRIFS Nr. 7 in der Region Kurgan
mit. Ketovo Jugend 2
4. Ketovsky RO JV UFSSP von Russland in Kurgan
Bereich mit. Ketovo, st. Krasin 14.
Private Beschwerde.
30. Dezember 2010 bin ich in der Weise, die in Artikel 37 des Gesetzes über Vollstreckungsverfahren, Art. 434, 203 Die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation legte beim Bezirksgericht Ketovskiy am Ort der Vollstreckung des zusammenfassenden Urteils über vier von verschiedenen Justizbehörden ergangene Gerichtsentscheidungen Berufung ein (Rückforderer: OJSC Ural Transport Bank, LLC Kurgan-Finance, MRIFS Nr. 7 in der Region Kurgan).
Konsolidierte Vollstreckungsverfahren für die Fälle Nr. 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11 / 43/45, 1013/11/43/45 wird von der russischen Ketovsky RO JV UFSSP in der Region Kurgan durchgeführt. Die Gesamtverschuldung unter allen Exekutivdokumenten betrug 194.751,28 Rubel.
11. Januar 2011 Richter am Ketovsky Bezirksgericht Samygin M.S. Anwendung von Artikel 203 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation mit Ausnahme von Artikel 434 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation unter unangemessener Anwendung der Artikelregeln 131.132 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, die das Verfahren für die Einreichung einer Anspruchserklärung festlegte, ungerechtfertigt nach Artikel 136 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, erließ eine Entscheidung, die meine Erklärung ohne Antrag auf Beseitigung der Mängel ließ, die seiner Meinung nach darin zum Ausdruck kamen, dass solche Erklärungen von Gerichten geprüft werden sollten, die gerichtliche Handlungen erließen einzeln, d.h. Kurgan City Court, Ketovskiy District Court und Justice of the Peace Justizplan №11 Ketovskogo District, und schlug vor, den Antrag auf Ratenzahlung durch drei zu teilen und mit drei Erklärungen bei den zuständigen Gerichten zu beantragen. Richter Samygin S.M. Es wurde vorgeschlagen, die Mängel vor dem 31. Januar 2011 zu beseitigen.
Diese Feststellung ging mir erst am 12. Februar 2011 per Post ein, und ich betrachtete sie nach Rücksprache mit einem Anwalt als ungerecht und nicht anfechtbar in der Anordnung, die mir der Richter des Bezirksgerichts Ketovsky, M. Samygin, anbot.
Am 16. Februar 2011, als 1983 Durchsetzungsmaßnahmen zur Festnahme meines KAMAZ 5520-Fahrzeugs durchgeführt wurden, wurde vom Gerichtsvollzieher O. Bobrova die staatliche Nummer T 125 AC 45 ausgestellt Ketovsky RO SP UFSSP von Russland in der Region Kurgan wurde mir bewusst, dass die Verhaftung auf der Grundlage des Schreibens Nr. BC 018604269 erfolgte, das Richter Samygin S.M. ausgestellt an den Vertreter der LLC "Kurgan-Finance" Chernov I.N. 24.12.2010 bis zum Inkrafttreten der am 14.12.2010 angekündigten Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky. Gleichzeitig wurde die Frage, ob Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs des Gerichts in Gerichtssitzungen ergriffen werden sollen, nicht geklärt, und ich habe nie eine Entscheidung über einstweilige Anordnungen erhalten.
Daher wandte ich mich am 16. Februar 2011 mit einer Beschwerde gegen Richter S. Samygin an den Vorsitzenden des Bezirksgerichts Ketovsky. Voreingenommenheit bei der Lösung des Falls und Bürokratie bei der Lösung meines Ratenzahlungsplans.
Am 28. Februar 2011 erhielt ich per Einschreiben mit der Postleitzahl 64131043081241 eine Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky, mit der Richter Samygin S.M. Es stellte sich heraus, dass mein Antrag auf einen Ratenzahlungsplan am 11. Februar 2011 ohne Berücksichtigung blieb.
Um das Auto zu retten und nicht die Möglichkeit zu verlieren, Gerichtsentscheidungen zu treffen, musste ich am 03.03.2011 erneut Kredite bei der Ural Transport Bank OJSC und Kurgan Finance LLC zu einem sehr hohen Zinssatz (10%) aufnehmen. pro Monat) Geld in Höhe von 140.000 Rubel zu nehmen, um den von Richter S. Samygin getroffenen und voreingenommenen, aber von mir nicht angefochtenen Entscheidungen nachzukommen über das Inkasso im Rahmen einer Schuldverschreibung zugunsten von LLC Kurgan-Finance.
Am 03.03.2011 wurde das Geld auf das Abrechnungskonto von Kurgan-Finance LLC eingezahlt, und Zahlungsaufträge wurden an die russische Ketovsky RO JV UFSSP in der Region Kurgan und am 03.03.2011 Vollstreckungsverfahren Nr. 1014/11/43/45, 1013/11 überwiesen / 43/45 nach dem Vollstreckungsbescheid Nr. SC 018604363 und BC 018604362 des Bezirksgerichts Ketovsky wurden abgeschlossen.
Gleichzeitig wurde die vom Richter Samygin S.M. laut Vollstreckungsbescheid Nr. 018604269 bisher nicht entfernt.
Die ausstehenden Schulden nach Gerichtsverfahren belaufen sich heute auf 60290 Rubel und 72 Kopeken und können nicht mit einer einmaligen Zahlung zurückgezahlt werden, wenn das Bezirksgericht Ketovskiy mich vorgebracht hat.
Seit März 2011 bin ich verpflichtet, Zinsen für ein neues Darlehen von 14.000 Rubel monatlich nur in Raten zu zahlen. Ich habe keine Raten vom Gericht erhalten. Ich kann jederzeit ein Auto verkaufen, einen Job finden, um zumindest irgendwie existieren zu können, und einen neuen abbezahlen Schuldverschreibung kann ich nicht. Keine einzige Bankenstruktur in der Region Kurgan wird mir ein Darlehen für die Restrukturierung von Schuldenverpflichtungen in Höhe von mehr als 200.000 Rubel gewähren, da ich ohne Auto keine Arbeit haben werde, um ein konstantes Einkommen zu erzielen.
Wie ich bereits angedeutet habe, kann ich monatlich zahlen, wenn ich ein Einkommen aus dem Betrieb eines Autos in Höhe von etwa 20.000 pro Monat und unter Berücksichtigung der monatlichen Mindestzahlungen von 14.000 Rubel für ein neu erhaltenes Darlehen habe und den Mindestlohn in Höhe von 5504 Rubel für mich selbst behalte zugunsten der Antragsteller bei 496 Rubel.
Dementsprechend kann ich die Schulden nur für 121 Monate für etwa 10 Jahre vollständig zurückzahlen. Ich verstehe, dass das Gericht mir für einen solchen Zeitraum keine Raten gewähren kann, aber ich habe mich nicht in solche Bedingungen versetzt, sondern Richter Samygin S.M. Ketovsky Bezirksgericht, ließ meinen Antrag ohne Rücksicht und fuhr in eine andere Knechtschaft. Immerhin habe ich einen Ratenzahlungsplan von nur 17 Monaten angefordert, den ich je nach Auftrag zur Erbringung von Transportdienstleistungen tatsächlich früher erfüllen konnte.
In Anbetracht des Vorstehenden und gemäß Artikel. 37 des Bundesgesetzes "Durchsetzungsverfahren", Artikel 434, 203 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation,
Ich frage das Gericht:
1. Den Grund für das Versäumen der Frist für die Einreichung dieser Beschwerde als gültig anzuerkennen (nicht fristgerechte Zustellung des Gerichtsurteils) und die Frist für die Einreichung einer privaten Beschwerde über die Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky vom 11. Februar 2011 wiederherzustellen.
2. Die Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky vom 11. Februar 2011 über die Rücksendung des Antrags wird aufgehoben.
3. Um die Verhaftung von KAMAZ 5520 1983 aus dem von Richter S. Samygin auferlegten Ausgabestaat T 125 AC 45 aus meinem Auto zu entfernen ohne das in der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation festgelegte Verfahren zur Beschlagnahme einzuhalten.
4. Stellen Sie mir Raten für die Vollstreckung von Gerichtsentscheidungen für einen Zeitraum von 121 Monaten in gleichen Raten von 500 Rubel pro Monat bis zur vollständigen Rückzahlung der Schulden zur Verfügung.
Anwendungen:
Kopie der Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky vom 11. Februar 2011
Kopie des Briefumschlags
Ausdruck von der Website der Russischen Post zur Sendungsverfolgung
Kopie der Entscheidungen über die Einleitung eines Vollstreckungsverfahrens auf 6 Blättern
Kopie der Entscheidung, das Auto mit dem Akt der Bestandsaufnahme und Beschlagnahme von Eigentum zu beschlagnahmen
Kopie der Entscheidung des Bezirksgerichts Ketovsky vom 11. Januar 2011, den Antrag ohne Antrag mit einem Begleitschreiben vom 24. Januar 2011 zu belassen
Kopie der Bürokratie Beschwerde
Kopie der Antwort des Vorsitzenden des Bezirksgerichts Ketovsky
Kopien von Entscheidungen über den Abschluss des Vollstreckungsverfahrens für LLC Kurgan-Finance
Kopie des Goskomstat-Zertifikats über die Lebenshaltungskosten in der Region Kurgan.
Vlasov A.A.
05. März 2011.
Original message
Аналогичная ситуация в Кургане. Только никто понять парня попавшего в такую же историю не может. Продажность системы поражает...
В Курганский областной суд
Должник
Власов Александр Анатольевич
Заинтересованные лица
1. ООО «Курган-Финанс»
Курган, Пролетарская 52/2
2. ОАО «Уральский транспортный банк»
в лице филиала в городе Кургане
Курган, ул. Володарского 65
3. МРИФНС №7 по Курганской области
с. Кетово Молодежная 2
4. Кетовский РО СП УФССП России по Курганской
области с. Кетово, ул. Красина 14.
Частная жалоба.
30.12.2010 года я в порядке, установленном статьей 37 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ обратился в Кетовский районный суд по месту исполнения сводного исполнительного производства по четырем судебным актам, вынесенных различными судебными инстанциями (взыскатели: ОАО «Уральский транспортный банк», ООО «Курган-Финанс», МРИФНС №7 по Курганской области).
Сводное исполнительное производство по делам №№ 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 ведется Кетовским РО СП УФССП России по Курганской области. Общий размер задолженности по всем исполнительным документам составлял 194751,28 рублей.
11 января 2011 года судья Кетовского районного суда Самыгин М.С. применяя статью 203 ГПК РФ, без учета статьи 434 ГПК РФ, безосновательно применяя правила ст.ст. 131,132 ГПК РФ, определяющие порядок подачи искового заявления, безосновательно руководствуясь статьей 136 ГПК РФ вынес определение, которым оставил мое заявление без движения для устранения недостатков, которые, по его мнению, выразились в том, что такого рода заявления должны рассматриваться судами, вынесшими судебные акты в отдельности, т.е. Курганским городским судом, Кетовским районным судом и мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района, и предложил разбить заявление о предоставлении рассрочки на три и обратиться с тремя заявлениями в соответствующие суды. Судьей Самыгиным С.М. было предложено устранить недостатки до 31 января 2011 года.
Данное определение было получено мной почтой только 12 февраля 2011 года и я, проконсультировавшись у юриста, расценил его неправосудным и не подлежащим обжалованию в том порядке, который предложил мне судья Кетовского районного суда Самыгин М.С..
16 февраля 2011 года при проведении принудительных исполнительных действий по аресту моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 судебным приставом-исполнителем Бобровой О.В. Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области мне стало известно, что арест произведен на основании исполнительного листа №ВС 018604269, который судья Самыгин С.М. выдал представителю ООО «Курган-Финанс» Чернову И.Н. 24.12.2010 года до вступления в законную силу решения Кетовского районного суда, объявленного 14.12.2010 года. При этом вопрос о принятии мер по обеспечению иска судом в судебных заседаниях не разрешался, определения об обеспечительных мерах я никогда не получал.
Поэтому я 16 февраля 2011 года обратился к председателю Кетовского районного суда с жалобой на судью Самыгина С.М. на предвзятость в разрешении дела и допущенную волокиту при разрешении моего заявления о рассрочке.
28.02.2011 года я заказным письмом с почтовым идентификатором 64131043081241 получил определение Кетовского районного суда, которым судья Самыгиным С.М. оказывается еще 11.02.2011 года оставил мое заявление о рассрочке без рассмотрения.
Чтобы сохранить автомобиль и не потерять возможность исполнять судебные решения я вновь, как это было и ранее с получением займов в ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Курган-Финанс», был вынужден 03.03.2011 года под очень высокую процентную ставку (10% в месяц) взять денежные средства в сумме 140000 рублей, чтобы исполнить пускай вынесенные и предвзято, но не оспоренные мной решения судьи Самыгина С.М. о взыскании долга по кабальной сделке в пользу ООО «Курган-Финанс».
03.03.2011 года деньги были внесены на расчетный счет ООО «Курган-Финанс», а платежные поручения переданы в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области и 04.03.2011 года исполнительные производства №№ 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 по исполнительным листам №№ ВС 018604363 и ВС 018604362 Кетовского районного суда были окончены.
Вместе с тем, арест с моего автомобиля, наложенный судьей Кетовского районного суда Самыгиным С.М. по исполнительному листу №ВС 018604269 до настоящего времени не снят.
Непогашенная задолженность по судебным актам на сегодняшний день составляет 60290 рублей 72 копейки и погасить разовым платежом, в той ситуации, которую меня поставил Кетовский районный суд я не смогу.
С марта 2011 года я обязан выплачивать по новому займу по 14000 рублей ежемесячно только проценты, рассрочка мне судом не предоставлена, автомобиль у меня могут в любое время реализовать, найти какую-либо работу, чтобы иметь возможность хоть как-то существовать и расплачиваться с новым кабальным займом я не смогу. Ни одна банковская структура в Курганской области предоставить кредит на реструктуризацию долговых обязательств на сумму более 200000 рублей мне не предоставит, так как работы приносящей постоянный доход без автомобиля у меня не будет.
Как и предлагалось ранее я, при наличии у меня дохода от эксплуатации автомобиля в размере около 20000 в месяц и с учетом минимальных в размере 14000 рублей ежемесячных выплат по вновь полученному займу, оставляя себе на пропитание минимальный прожиточный минимум в размере 5504 рубля, могу выплачивать ежемесячно в пользу взыскателей по 496 рублей.
Соответственно погасить задолженность в полном объеме смогу только в течение 121 месяца примерно 10 лет. Понимаю, что на такой срок рассрочку мне суд предоставить не сможет, но не я поставил себя в такие условия, а судья Самыгин С.М. Кетовского районного суда, оставляя мое заявление без рассмотрения и загоняя в очередную кабалу. Ведь я просил рассрочку всего на 17 месяцев, которую реально мог исполнить и раньше, в зависимости от заказов на выполнение транспортных услуг.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ,
Прошу суд:
1. Признать причину пропуска срока для подачи данной жалобы уважительной (не своевременное вручение судебного акта) и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года.
2. Определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года о возвращении заявления отменить.
3. Снять арест с моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 наложенный судьей Самыгиным С.М. без соблюдения установленного ГПК РФ порядка наложения ареста.
4. Предоставить мне рассрочку по исполнению судебных решений сроком на 121 месяц равными платежами по 500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
Приложения:
Копия определения Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года
Копия почтового конверта
Распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений
Копи постановлений о возбуждении исполнительных производств на 6-ти листах
Копия постановления о наложении ареста на автомобиль с актом описи и ареста имущества
Копия определения Кетовского райсуда от 11.01.2011 года об оставлении заявления без движения с сопроводительным письмом от 24 января 2011 года
Копия жалобы на волокиту
Копия ответа председателя Кетовского районного суда
Копии постановлений об окончании исполнительного производства по ООО «Курган-Финанс»
Копия справки госкомстата о величине прожиточного минимума по Курганской области.
Власов А.А.
«05» марта 2011 года.
В Курганский областной суд
Должник
Власов Александр Анатольевич
Заинтересованные лица
1. ООО «Курган-Финанс»
Курган, Пролетарская 52/2
2. ОАО «Уральский транспортный банк»
в лице филиала в городе Кургане
Курган, ул. Володарского 65
3. МРИФНС №7 по Курганской области
с. Кетово Молодежная 2
4. Кетовский РО СП УФССП России по Курганской
области с. Кетово, ул. Красина 14.
Частная жалоба.
30.12.2010 года я в порядке, установленном статьей 37 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ обратился в Кетовский районный суд по месту исполнения сводного исполнительного производства по четырем судебным актам, вынесенных различными судебными инстанциями (взыскатели: ОАО «Уральский транспортный банк», ООО «Курган-Финанс», МРИФНС №7 по Курганской области).
Сводное исполнительное производство по делам №№ 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 ведется Кетовским РО СП УФССП России по Курганской области. Общий размер задолженности по всем исполнительным документам составлял 194751,28 рублей.
11 января 2011 года судья Кетовского районного суда Самыгин М.С. применяя статью 203 ГПК РФ, без учета статьи 434 ГПК РФ, безосновательно применяя правила ст.ст. 131,132 ГПК РФ, определяющие порядок подачи искового заявления, безосновательно руководствуясь статьей 136 ГПК РФ вынес определение, которым оставил мое заявление без движения для устранения недостатков, которые, по его мнению, выразились в том, что такого рода заявления должны рассматриваться судами, вынесшими судебные акты в отдельности, т.е. Курганским городским судом, Кетовским районным судом и мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района, и предложил разбить заявление о предоставлении рассрочки на три и обратиться с тремя заявлениями в соответствующие суды. Судьей Самыгиным С.М. было предложено устранить недостатки до 31 января 2011 года.
Данное определение было получено мной почтой только 12 февраля 2011 года и я, проконсультировавшись у юриста, расценил его неправосудным и не подлежащим обжалованию в том порядке, который предложил мне судья Кетовского районного суда Самыгин М.С..
16 февраля 2011 года при проведении принудительных исполнительных действий по аресту моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 судебным приставом-исполнителем Бобровой О.В. Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области мне стало известно, что арест произведен на основании исполнительного листа №ВС 018604269, который судья Самыгин С.М. выдал представителю ООО «Курган-Финанс» Чернову И.Н. 24.12.2010 года до вступления в законную силу решения Кетовского районного суда, объявленного 14.12.2010 года. При этом вопрос о принятии мер по обеспечению иска судом в судебных заседаниях не разрешался, определения об обеспечительных мерах я никогда не получал.
Поэтому я 16 февраля 2011 года обратился к председателю Кетовского районного суда с жалобой на судью Самыгина С.М. на предвзятость в разрешении дела и допущенную волокиту при разрешении моего заявления о рассрочке.
28.02.2011 года я заказным письмом с почтовым идентификатором 64131043081241 получил определение Кетовского районного суда, которым судья Самыгиным С.М. оказывается еще 11.02.2011 года оставил мое заявление о рассрочке без рассмотрения.
Чтобы сохранить автомобиль и не потерять возможность исполнять судебные решения я вновь, как это было и ранее с получением займов в ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Курган-Финанс», был вынужден 03.03.2011 года под очень высокую процентную ставку (10% в месяц) взять денежные средства в сумме 140000 рублей, чтобы исполнить пускай вынесенные и предвзято, но не оспоренные мной решения судьи Самыгина С.М. о взыскании долга по кабальной сделке в пользу ООО «Курган-Финанс».
03.03.2011 года деньги были внесены на расчетный счет ООО «Курган-Финанс», а платежные поручения переданы в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области и 04.03.2011 года исполнительные производства №№ 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 по исполнительным листам №№ ВС 018604363 и ВС 018604362 Кетовского районного суда были окончены.
Вместе с тем, арест с моего автомобиля, наложенный судьей Кетовского районного суда Самыгиным С.М. по исполнительному листу №ВС 018604269 до настоящего времени не снят.
Непогашенная задолженность по судебным актам на сегодняшний день составляет 60290 рублей 72 копейки и погасить разовым платежом, в той ситуации, которую меня поставил Кетовский районный суд я не смогу.
С марта 2011 года я обязан выплачивать по новому займу по 14000 рублей ежемесячно только проценты, рассрочка мне судом не предоставлена, автомобиль у меня могут в любое время реализовать, найти какую-либо работу, чтобы иметь возможность хоть как-то существовать и расплачиваться с новым кабальным займом я не смогу. Ни одна банковская структура в Курганской области предоставить кредит на реструктуризацию долговых обязательств на сумму более 200000 рублей мне не предоставит, так как работы приносящей постоянный доход без автомобиля у меня не будет.
Как и предлагалось ранее я, при наличии у меня дохода от эксплуатации автомобиля в размере около 20000 в месяц и с учетом минимальных в размере 14000 рублей ежемесячных выплат по вновь полученному займу, оставляя себе на пропитание минимальный прожиточный минимум в размере 5504 рубля, могу выплачивать ежемесячно в пользу взыскателей по 496 рублей.
Соответственно погасить задолженность в полном объеме смогу только в течение 121 месяца примерно 10 лет. Понимаю, что на такой срок рассрочку мне суд предоставить не сможет, но не я поставил себя в такие условия, а судья Самыгин С.М. Кетовского районного суда, оставляя мое заявление без рассмотрения и загоняя в очередную кабалу. Ведь я просил рассрочку всего на 17 месяцев, которую реально мог исполнить и раньше, в зависимости от заказов на выполнение транспортных услуг.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ,
Прошу суд:
1. Признать причину пропуска срока для подачи данной жалобы уважительной (не своевременное вручение судебного акта) и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года.
2. Определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года о возвращении заявления отменить.
3. Снять арест с моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 наложенный судьей Самыгиным С.М. без соблюдения установленного ГПК РФ порядка наложения ареста.
4. Предоставить мне рассрочку по исполнению судебных решений сроком на 121 месяц равными платежами по 500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
Приложения:
Копия определения Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года
Копия почтового конверта
Распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений
Копи постановлений о возбуждении исполнительных производств на 6-ти листах
Копия постановления о наложении ареста на автомобиль с актом описи и ареста имущества
Копия определения Кетовского райсуда от 11.01.2011 года об оставлении заявления без движения с сопроводительным письмом от 24 января 2011 года
Копия жалобы на волокиту
Копия ответа председателя Кетовского районного суда
Копии постановлений об окончании исполнительного производства по ООО «Курган-Финанс»
Копия справки госкомстата о величине прожиточного минимума по Курганской области.
Власов А.А.
«05» марта 2011 года.
