Der Sicherheitsdienst der Ukraine beabsichtigt, die Bestrafung für die Offenlegung von Staatsgeheimnissen und vertraulichen Daten zu verschärfen. Solche guten Absichten sind jedoch mit einer versteckten Bedrohung des vom Bankengesetz genehmigten ukrainischen Gesetzes „Über den Zugang zu öffentlichen Informationen“ behaftet.
Mit der Einreichung des Sicherheitsdienstes der Ukraine in der Werchowna Rada erschien der Gesetzesentwurf Nr. 8490 „Über Änderungen des ukrainischen Kodex für Verwaltungsverstöße zur Stärkung der Verantwortung für Verstöße gegen das Gesetz über den Schutz von Informationen mit beschränktem Zugang, das Staatseigentum ist“. Es geht darum, zwei Artikel des genannten Codes zu ändern. In der ersten von ihnen (Art. 212-2) wird vorgeschlagen, die Geldbuße wegen Verstoßes gegen das Gesetz über Staatsgeheimnisse um das Zehnfache zu erhöhen. Wenn der Täter früher zwischen 3 und 10 steuerfreie Mindesteinkommen der Bürger (51-170 Griwna) hatte, sind es jetzt 30-100 (510-1700 Griwna). Und bei wiederholter Verletzung - 50-150 (850-2550 Griwna).
Im Falle der Offenlegung vertraulicher Informationen (Artikel 212-5) wollen sie die Geldbuße um das Zwanzigfache erhöhen. Anstelle der vorherigen 3–8 „Mindestlöhne“ wird vorgeschlagen, 60–160 steuerfreie Mindesteinkommen (1020–2820 Griwna) zu bestrafen. Dementsprechend bei wiederholter Verletzung - um 160-260 "Minimum" (2820-4420 Griwna).
Was hat die neue Verwaltungsstrafe verursacht? Die Antwort ist in einer vom Leiter der SBU, Valery Khoroshkovsky, unterzeichneten Begründung enthalten: „Im vergangenen Jahr wurden nach den Ergebnissen der Inspektionen des staatlichen Geheimschutzes in staatlichen Behörden, Institutionen, Organisationen und Unternehmen mehr als 9.000 Verstöße gegen die Anforderungen der Gesetzgebung aufgedeckt, mehr als 1,1 wurden in die Verwaltungsverantwortung gebracht tausende von Leuten ... ".
Laut Khoroshkovsky entsprechen Geldstrafen wegen Verstoßes gegen Gesetze über Staatsgeheimnisse und vertrauliche Informationen nicht dem "verursachten Schaden und der heutigen Realität". Der Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine kommt zu einer weiteren „kompetenten“ Schlussfolgerung: „Der Gesetzentwurf erfordert keine Konsultationen mit der Öffentlichkeit.“ Es stellt sich heraus, dass sich die Werchowna Rada während der Diskussion dieses Dokuments von einer öffentlichen Einrichtung in eine geschlossene verwandeln sollte.
Wie Sie sehen, sind die vom Leiter der SBU angebotenen Verwaltungsstrafen strenger als die Strafen für die Verletzung der Zugangsrechte der Bürger zu öffentlichen Informationen. Zum Beispiel können Beamte gemäß Artikel 212-3 des Kodex für Verwaltungsverstöße (über das Recht der Bürger, Informationen zu erhalten) mit einer Geldstrafe von 25 bis 50 steuerfreien Mindesteinkommen (425 bis 850 Griwna) belegt werden. Für die Offenlegung vertraulicher Daten (gemäß der neuen Fassung von Artikel 212-5) wird die Geldbuße auf 60-160 "Minimum" (1020-2820 Griwna) festgesetzt.
Auf den ersten Blick mag ein solcher Unterschied in den „Preisen“ durchaus vernünftig erscheinen: Sie sagen, dass Fragen des Schutzes von Militär- und Staatsgeheimnissen wichtiger sind als Informationsanfragen gewöhnlicher Menschen. Gleichzeitig stellt sich jedoch sofort die Frage: Wer sollte bestimmen, wie und inwieweit diese oder jene Informationen den Staat schädigen (oder nicht)? Ist es möglich, dass der Schaden durch die künstliche Schließung der Behörden größer ist als die Gefahr des Verlusts vertraulicher Daten?
Es scheint, dass die "zuständigen Behörden" beschlossen haben, die Mängel des Gesetzes "Über den Zugang zu öffentlichen Informationen" auszunutzen. Insbesondere gibt er nicht an, wann und wie offene Dokumente geschlossen werden können. Einige seiner Normen sind in ihren Widersprüchen einfach überraschend. Zum Beispiel gemäß Teil 7 der Kunst. In 6 unterliegen Informationen einem eingeschränkten Zugriff und nicht dem Dokument selbst (das geheim oder vertraulich ist). Zur gleichen Zeit Teil 3 des Artikels 9 erwähnt den Unterschriftenstempel "für den offiziellen Gebrauch", sagt jedoch nichts über die Möglichkeit aus, einen offenen Teil der Informationen aus solchen Dokumenten zu erhalten.
Die Frage ist, was Regierungsbeamte mit einem solchen "Multi-Vektor" machen sollen. Da sie keine klare Unterscheidung zwischen öffentlichen Informationen und vertraulichen Daten sehen, laufen sie Gefahr, zwischen zwei Bränden zu stehen: Zum einen werden sie bestraft, wenn sie das Recht der Bürger auf Erhalt von Informationen verletzen, und zum anderen werden sie für die Offenlegung vertraulicher (geheimer) Daten bestraft. Und wie bereits erwähnt, ist die erste Art der Geldbuße (Verstoß gegen Artikel 212-3 des Kodex für Verwaltungsverstöße) viel geringer als die zweite (Verstoß gegen Artikel 212-2 und 212-5 desselben Kodex). Offensichtlich werden Beamte aus Angst vor hohen Geldstrafen einfach gezwungen sein, unser Recht auf Zugang zu öffentlichen Informationen zu ignorieren. Und dies wiederum führt zu einer Verletzung der Kunst. 34 der Verfassung der Ukraine, der Europäischen Konvention zum Schutz der Rechte und Grundfreiheiten (Artikel 10) sowie des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (Artikel 18 und 19). Um dies zu verhindern, muss eines von zwei Dingen getan werden: entweder das Unternehmen von Herrn Khoroshkovsky vollständig aufgeben oder die Widersprüche im Gesetz über den Zugang zu öffentlichen Informationen beseitigen.
Was wird das ungelöste Dilemma bewirken? Aller Wahrscheinlichkeit nach können die öffentlichen Beschwerden des Präsidententeams nicht vermieden werden.
Quelle: Capital News
Mit der Einreichung des Sicherheitsdienstes der Ukraine in der Werchowna Rada erschien der Gesetzesentwurf Nr. 8490 „Über Änderungen des ukrainischen Kodex für Verwaltungsverstöße zur Stärkung der Verantwortung für Verstöße gegen das Gesetz über den Schutz von Informationen mit beschränktem Zugang, das Staatseigentum ist“. Es geht darum, zwei Artikel des genannten Codes zu ändern. In der ersten von ihnen (Art. 212-2) wird vorgeschlagen, die Geldbuße wegen Verstoßes gegen das Gesetz über Staatsgeheimnisse um das Zehnfache zu erhöhen. Wenn der Täter früher zwischen 3 und 10 steuerfreie Mindesteinkommen der Bürger (51-170 Griwna) hatte, sind es jetzt 30-100 (510-1700 Griwna). Und bei wiederholter Verletzung - 50-150 (850-2550 Griwna).
Im Falle der Offenlegung vertraulicher Informationen (Artikel 212-5) wollen sie die Geldbuße um das Zwanzigfache erhöhen. Anstelle der vorherigen 3–8 „Mindestlöhne“ wird vorgeschlagen, 60–160 steuerfreie Mindesteinkommen (1020–2820 Griwna) zu bestrafen. Dementsprechend bei wiederholter Verletzung - um 160-260 "Minimum" (2820-4420 Griwna).
Was hat die neue Verwaltungsstrafe verursacht? Die Antwort ist in einer vom Leiter der SBU, Valery Khoroshkovsky, unterzeichneten Begründung enthalten: „Im vergangenen Jahr wurden nach den Ergebnissen der Inspektionen des staatlichen Geheimschutzes in staatlichen Behörden, Institutionen, Organisationen und Unternehmen mehr als 9.000 Verstöße gegen die Anforderungen der Gesetzgebung aufgedeckt, mehr als 1,1 wurden in die Verwaltungsverantwortung gebracht tausende von Leuten ... ".
Laut Khoroshkovsky entsprechen Geldstrafen wegen Verstoßes gegen Gesetze über Staatsgeheimnisse und vertrauliche Informationen nicht dem "verursachten Schaden und der heutigen Realität". Der Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine kommt zu einer weiteren „kompetenten“ Schlussfolgerung: „Der Gesetzentwurf erfordert keine Konsultationen mit der Öffentlichkeit.“ Es stellt sich heraus, dass sich die Werchowna Rada während der Diskussion dieses Dokuments von einer öffentlichen Einrichtung in eine geschlossene verwandeln sollte.
Wie Sie sehen, sind die vom Leiter der SBU angebotenen Verwaltungsstrafen strenger als die Strafen für die Verletzung der Zugangsrechte der Bürger zu öffentlichen Informationen. Zum Beispiel können Beamte gemäß Artikel 212-3 des Kodex für Verwaltungsverstöße (über das Recht der Bürger, Informationen zu erhalten) mit einer Geldstrafe von 25 bis 50 steuerfreien Mindesteinkommen (425 bis 850 Griwna) belegt werden. Für die Offenlegung vertraulicher Daten (gemäß der neuen Fassung von Artikel 212-5) wird die Geldbuße auf 60-160 "Minimum" (1020-2820 Griwna) festgesetzt.
Auf den ersten Blick mag ein solcher Unterschied in den „Preisen“ durchaus vernünftig erscheinen: Sie sagen, dass Fragen des Schutzes von Militär- und Staatsgeheimnissen wichtiger sind als Informationsanfragen gewöhnlicher Menschen. Gleichzeitig stellt sich jedoch sofort die Frage: Wer sollte bestimmen, wie und inwieweit diese oder jene Informationen den Staat schädigen (oder nicht)? Ist es möglich, dass der Schaden durch die künstliche Schließung der Behörden größer ist als die Gefahr des Verlusts vertraulicher Daten?
Es scheint, dass die "zuständigen Behörden" beschlossen haben, die Mängel des Gesetzes "Über den Zugang zu öffentlichen Informationen" auszunutzen. Insbesondere gibt er nicht an, wann und wie offene Dokumente geschlossen werden können. Einige seiner Normen sind in ihren Widersprüchen einfach überraschend. Zum Beispiel gemäß Teil 7 der Kunst. In 6 unterliegen Informationen einem eingeschränkten Zugriff und nicht dem Dokument selbst (das geheim oder vertraulich ist). Zur gleichen Zeit Teil 3 des Artikels 9 erwähnt den Unterschriftenstempel "für den offiziellen Gebrauch", sagt jedoch nichts über die Möglichkeit aus, einen offenen Teil der Informationen aus solchen Dokumenten zu erhalten.
Die Frage ist, was Regierungsbeamte mit einem solchen "Multi-Vektor" machen sollen. Da sie keine klare Unterscheidung zwischen öffentlichen Informationen und vertraulichen Daten sehen, laufen sie Gefahr, zwischen zwei Bränden zu stehen: Zum einen werden sie bestraft, wenn sie das Recht der Bürger auf Erhalt von Informationen verletzen, und zum anderen werden sie für die Offenlegung vertraulicher (geheimer) Daten bestraft. Und wie bereits erwähnt, ist die erste Art der Geldbuße (Verstoß gegen Artikel 212-3 des Kodex für Verwaltungsverstöße) viel geringer als die zweite (Verstoß gegen Artikel 212-2 und 212-5 desselben Kodex). Offensichtlich werden Beamte aus Angst vor hohen Geldstrafen einfach gezwungen sein, unser Recht auf Zugang zu öffentlichen Informationen zu ignorieren. Und dies wiederum führt zu einer Verletzung der Kunst. 34 der Verfassung der Ukraine, der Europäischen Konvention zum Schutz der Rechte und Grundfreiheiten (Artikel 10) sowie des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (Artikel 18 und 19). Um dies zu verhindern, muss eines von zwei Dingen getan werden: entweder das Unternehmen von Herrn Khoroshkovsky vollständig aufgeben oder die Widersprüche im Gesetz über den Zugang zu öffentlichen Informationen beseitigen.
Was wird das ungelöste Dilemma bewirken? Aller Wahrscheinlichkeit nach können die öffentlichen Beschwerden des Präsidententeams nicht vermieden werden.
Quelle: Capital News
Original message
Служба безопасности Украины намерена ужесточить наказание за разглашение гостайны и конфиденциальных данных. Однако столь благие намерения таят в себе скрытую угрозу для одобренного на Банковой Закона Украины «О доступе к публичной информации».
С подачи СБУ в Верховной Раде появился законопроект №8490 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно усиления ответственности за нарушение законодательства об охране информации с ограниченным доступом, которая является собственностью государства». Речь идет об изменении двух статей упомянутого кодекса. В первой из них (ст. 212-2) предлагается в десять раз увеличить размер штрафа за нарушение законодательства о государственной тайне. Если раньше виновнику светило от 3 до 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (51—170 гривен), то теперь — 30—100 (соответственно 510—1700 гривен). А при повторном нарушении — 50—150 (850—2550 гривен).
В случае разглашение конфиденциальной информации (ст. 212-5) размер штрафа хотят увеличить уже в двадцать раз. Вместо прежних 3—8 «минималок» предлагается штрафовать на 60—160 не облагаемых налогом минимумов доходов (1020—2820 гривен). Соответственно за повторное нарушение — на 160—260 «минималок» (2820—4420 гривен).
Чем же вызваны новые админнаказания? Ответ содержится в пояснительной записке, подписанной главой СБУ Валерием Хорошковским: «В прошлом году по результатам проверок состояния охраны государственной тайны в органах государственной власти, учреждениях, организациях и на предприятиях выявлено более 9 тысяч нарушений требований законодательства, к административной ответственности привлечено более 1,1 тысячи человек...».
По мнению Хорошковского, штрафы за нарушение законов о гостайне и конфиденциальной информации не соответствуют «нанесенному ущербу и сегодняшним реалиям». Ратуя за ужесточение админнаказаний, глава СБУ приходит к еще одному «компетентному» выводу: «Законопроект не требует проведения консультаций с общественностью». Выходит, в ходе обсуждения сего документа Верховная Рада должна из публичного органа превратиться в закрытый?
Как видим, админнаказания, предлагаемые главой СБУ, более суровые, чем наказания за нарушение прав доступа граждан к публичной информации. К примеру, согласно статье 212-3 Кодекса об админнарушениях (о праве граждан на получение информации), чиновника могут оштрафовать на 25—50 не облагаемых налогом минимумов доходов (425—850 гривен). Тогда как за разглашение конфиденциальных данных (согласно новой редакции статьи 212-5) штраф установлен в размере 60—160 «минималок» (1020—2820 гривен).
На первый взгляд такая разница в «ценах» может показаться вполне обоснованной: дескать, вопросы охраны военной и государственной тайны являются более важными, чем информационные запросы простых людей. Но при этом сразу же возникает вопрос: кто и как должен определять, насколько та или иная информация наносит (или не наносит) вред государству? Не получится ли так, что вред от искусственной закрытости органов власти окажется большим, чем угроза утечки конфиденциальных данных?
Такое впечатление, что «компетентные органы» решили воспользоваться недостатками, которыми изобилует Закон «О доступе к публичной информации». В частности, он не указывает на то, когда и как открытые документы могут стать закрытыми. Некоторые его нормы просто удивляют своими противоречиями. К примеру, согласно ч. 7 ст. 6, ограниченному доступу подлежит информация, а не сам документ (являющийся секретным или конфиденциальным). В то же время ч. 3 ст. 9 упоминает о грифе «для служебного пользования», но умалчивает о возможности получения открытой части информации из таких документов.
Спрашивается, как должны поступать госчиновники при такой «разновекторности»? Не видя четкой грани между публичной информацией и конфиденциальными данными, они рискуют оказаться между двух огней: с одной стороны, им грозят наказания за нарушение прав граждан на получение информации, с другой — наказания за разглашение конфиденциальных (секретных) данных. И, как мы уже сказали, первый вид штрафа (нарушение ст. 212-3 Кодекса об админнарушениях) намного меньше, чем второй (нарушение ст.ст. 212-2 и 212-5 того же Кодекса). Очевидно, что, опасаясь больших штрафов, чиновники будут просто вынуждены игнорировать наши права на доступ к публичной информации. А это в свою очередь приведет к нарушению ст. 34 Конституции Украины, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (ст. 10), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.ст. 18 и 19). Чтобы этого не случилось, нужно сделать одно из двух: либо вообще отказаться от затеи г-на Хорошковского, либо устранить противоречия в Законе «О доступе к публичной информации».
К чему приведет нерешенность этой дилеммы? По всей вероятности, общественных нареканий президентской команде не избежать.
Источник: Столичные Новости
С подачи СБУ в Верховной Раде появился законопроект №8490 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно усиления ответственности за нарушение законодательства об охране информации с ограниченным доступом, которая является собственностью государства». Речь идет об изменении двух статей упомянутого кодекса. В первой из них (ст. 212-2) предлагается в десять раз увеличить размер штрафа за нарушение законодательства о государственной тайне. Если раньше виновнику светило от 3 до 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (51—170 гривен), то теперь — 30—100 (соответственно 510—1700 гривен). А при повторном нарушении — 50—150 (850—2550 гривен).
В случае разглашение конфиденциальной информации (ст. 212-5) размер штрафа хотят увеличить уже в двадцать раз. Вместо прежних 3—8 «минималок» предлагается штрафовать на 60—160 не облагаемых налогом минимумов доходов (1020—2820 гривен). Соответственно за повторное нарушение — на 160—260 «минималок» (2820—4420 гривен).
Чем же вызваны новые админнаказания? Ответ содержится в пояснительной записке, подписанной главой СБУ Валерием Хорошковским: «В прошлом году по результатам проверок состояния охраны государственной тайны в органах государственной власти, учреждениях, организациях и на предприятиях выявлено более 9 тысяч нарушений требований законодательства, к административной ответственности привлечено более 1,1 тысячи человек...».
По мнению Хорошковского, штрафы за нарушение законов о гостайне и конфиденциальной информации не соответствуют «нанесенному ущербу и сегодняшним реалиям». Ратуя за ужесточение админнаказаний, глава СБУ приходит к еще одному «компетентному» выводу: «Законопроект не требует проведения консультаций с общественностью». Выходит, в ходе обсуждения сего документа Верховная Рада должна из публичного органа превратиться в закрытый?
Как видим, админнаказания, предлагаемые главой СБУ, более суровые, чем наказания за нарушение прав доступа граждан к публичной информации. К примеру, согласно статье 212-3 Кодекса об админнарушениях (о праве граждан на получение информации), чиновника могут оштрафовать на 25—50 не облагаемых налогом минимумов доходов (425—850 гривен). Тогда как за разглашение конфиденциальных данных (согласно новой редакции статьи 212-5) штраф установлен в размере 60—160 «минималок» (1020—2820 гривен).
На первый взгляд такая разница в «ценах» может показаться вполне обоснованной: дескать, вопросы охраны военной и государственной тайны являются более важными, чем информационные запросы простых людей. Но при этом сразу же возникает вопрос: кто и как должен определять, насколько та или иная информация наносит (или не наносит) вред государству? Не получится ли так, что вред от искусственной закрытости органов власти окажется большим, чем угроза утечки конфиденциальных данных?
Такое впечатление, что «компетентные органы» решили воспользоваться недостатками, которыми изобилует Закон «О доступе к публичной информации». В частности, он не указывает на то, когда и как открытые документы могут стать закрытыми. Некоторые его нормы просто удивляют своими противоречиями. К примеру, согласно ч. 7 ст. 6, ограниченному доступу подлежит информация, а не сам документ (являющийся секретным или конфиденциальным). В то же время ч. 3 ст. 9 упоминает о грифе «для служебного пользования», но умалчивает о возможности получения открытой части информации из таких документов.
Спрашивается, как должны поступать госчиновники при такой «разновекторности»? Не видя четкой грани между публичной информацией и конфиденциальными данными, они рискуют оказаться между двух огней: с одной стороны, им грозят наказания за нарушение прав граждан на получение информации, с другой — наказания за разглашение конфиденциальных (секретных) данных. И, как мы уже сказали, первый вид штрафа (нарушение ст. 212-3 Кодекса об админнарушениях) намного меньше, чем второй (нарушение ст.ст. 212-2 и 212-5 того же Кодекса). Очевидно, что, опасаясь больших штрафов, чиновники будут просто вынуждены игнорировать наши права на доступ к публичной информации. А это в свою очередь приведет к нарушению ст. 34 Конституции Украины, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (ст. 10), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.ст. 18 и 19). Чтобы этого не случилось, нужно сделать одно из двух: либо вообще отказаться от затеи г-на Хорошковского, либо устранить противоречия в Законе «О доступе к публичной информации».
К чему приведет нерешенность этой дилеммы? По всей вероятности, общественных нареканий президентской команде не избежать.
Источник: Столичные Новости
