- Mitglied seit
- 17.05.2011
- Beiträge
- 112
- Punkte für Reaktionen
- 7
- Punkte
- 18
- Alter
- 60
- Website
- www.liesdetection.com
Mein Artikel über den Polygraphen kam heraus. Allen, die sich für dieses Thema interessieren, empfehle ich, hier nachzuschauen https://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27955
Polygraph - Nostalgie nach „analoger“ Qualität
Denken Sie daran, es gab eine Übergangszeit, in der Musikliebhaber, die digitale Musik hörten, empört waren und beklagten, dass es nicht wie dieselbe Melodie von der Platte klang. Für den Polygraph-Prüfer ist „analoge Musik“ das Schreiben von Polygraphen mit Tinte. Russland hat solche Geräte nie hergestellt, und Polygraphenprüfer nutzten die Errungenschaften und Entwicklungen amerikanischer Wissenschaftler. Ab Mitte der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts erschienen dann in Russland eigene Polygraphen, jedoch in einer Computerversion. Wenn wir den Schleier des Geheimnisses von diesem Gerät nehmen und entfernen, es buchstäblich in Teile zerlegen, werden wir nichts Außergewöhnliches darin sehen, zum Beispiel ist ein modernes Handy viel komplizierter. So sieht eines der modernen Haushaltsgeräte von innen aus.
Der Hauptchip dieses Geräts (Platine) ist nicht die schreckliche Vorstellung der Sensoren, die sie auf das Motiv setzen, sondern die Leistungsverstärker, die für jeden Kanal separat sind.
Wie - so stellt sich heraus, dass diese Technologie in der modernen Gesellschaft funktioniert. Werden die Ergebnisse mit dieser Technologie überhaupt von den Gerichten als gültige Beweise akzeptiert? Wenn wir uns der Frage der experimentellen und praktischen Gültigkeit zuwenden, sollte die Verwendung eines Polygraphen zur Beurteilung der Zuverlässigkeit der von einer Person übermittelten Informationen auch unter konservativen Gesichtspunkten als hoch angesehen werden, insbesondere im Vergleich zur diagnostischen Genauigkeit vieler medizinischer und psychologischer Methoden. Nehmen Sie eine Gruppe von Personen, die mit der Theorie und Praxis der Verwendung des Polygraphen völlig unbekannt sind, und nach 15 Minuten Unterricht werden wir ihnen eine Analyse des Polygramms der Probanden präsentieren, die während des Tests Fragen entweder wahrheitsgemäß oder gelogen beantwortet haben. Es mag nicht überraschend erscheinen, aber nachdem wir die Polygramme im Durchschnitt in 75% der Fälle betrachtet haben, werden unsere minimal ausgebildeten "Experten" die richtigen Schlussfolgerungen ziehen1. Bitte beachten Sie, dass dieser Prozentsatz deutlich höher ist als die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Schätzung von 0,5. Dies bedeutet, dass die Kriterien für die Bewertung psychophysiologischer Reaktionen und die daraus resultierenden Schlussfolgerungen, die unsere "Experten" im Expressmodus geschult haben, durchaus praktikabel sind, was wiederum darauf hinweist, dass diese Methode im Allgemeinen die notwendige praktische Gültigkeit hat.
Jeder Computerpolygraph verfügt über ein Werkzeug, ein spezielles Programm, das sicherlich einen Algorithmus zur Berechnung mathematischer Variablen unterschiedlicher Art enthält. Wie oben erwähnt, gibt es im Polygraphen mehrere Verstärker und Wandler für jeden der Kanäle (Sensoren), und die Aufgabe dieses Programms besteht darin, die Signale dieser Kanäle zusammenzuführen und eine Computeranalyse des Einsetzens eines bestimmten Vorzeichens für jeden von ihnen durchzuführen. Tatsache ist jedoch, dass diese Kanäle auf unterschiedliche Weise "funktionieren", der Atemkanal einer Sinuskurve ähnelt, der hautgalvanische Reaktionskanal eine Wellenwelle aufweist und der Cardio-Kanal einem kleinen Lattenzaun ähnelt. Und Veränderungen in ihnen treten auch auf ganz andere Weise auf. Manchmal fallen sie mit der Zeit zusammen, manchmal nicht. Daher halten Hersteller von Polygraphen den Mechanismus dieser Berechnung streng vertraulich. Hier sind nur einige der patentierten Namen: CPS®, Polyscore®, ChanceCalc®, Concordia®, EpoStar® - dies sind die bekanntesten Programme.
Wie Sie wissen, kann jede Methode zur Untersuchung einer Person, sei es die Diagnose bestimmter Erkrankungen oder die Bestimmung psychophysiologischer Eigenschaften, im Prinzip keine 100% ige Genauigkeit erreichen, und es besteht immer eine gewisse Fehlerwahrscheinlichkeit bei Schlussfolgerungen, die aus den Ergebnissen der erhaltenen Daten gezogen werden. Es gibt zwei Arten von Fehlern:
Ein falsch positiver Fehler oder „falscher Alarm“, wenn eine ehrliche und unbeteiligte Person als lügend erkannt und in einen Polygraphentest verwickelt wird.
Ein falsch negativer Fehler oder ein „verfehltes Ziel“, wenn in Wirklichkeit eine Person liegt, die in das untersuchte Ereignis verwickelt ist, wird durch die Ergebnisse eines Polygraphentests als wahrheitsgetreu und nicht beteiligt erkannt.
Da die wichtigsten „Betriebsmerkmale“ der polygraphischen Methode zur Bewertung der Zuverlässigkeit der gemeldeten Informationen wie Sensitivität (bestimmt die Wahrscheinlichkeit eines falsch negativen Fehlers) und Spezifität (bestimmt die Wahrscheinlichkeit eines falsch negativen Fehlers) anpassbar sind (in den obigen Programmen), ist es normalerweise eine Entscheidung, welcher Fehler auftritt trat während des Testens auf einem Polygraphen auf, jeweils getrennt betrachtet, unter Berücksichtigung aller Umstände. In der Regel wird die Option mit einer geringen Wahrscheinlichkeit des „Fehlens eines Ziels“ bevorzugt, dh sie zeigt maximale Empfindlichkeit für ein interessierendes Merkmal und eine moderate Wahrscheinlichkeit eines „Fehlalarms“, dh sie weist eine moderate Spezifität (Selektivität, Selektivität) auf. Die Werte dieser Parameter sind „standardmäßig“ in das Polygraph-Programm eingebettet. Daher ist es nicht wahr (und nicht wissenschaftlich), mit einem modernen Polygraphen über die Genauigkeit der Vorhersage zu sprechen, wenn Sie die Essenz der Testmethode verstehen.
Das Polygraph Institute des US-Verteidigungsministeriums führte eine groß angelegte vergleichende Analyse der Genauigkeit und Zuverlässigkeit des Polygraphen, der Medizin und der Psychologie durch. Die gemittelten Daten dieser Stichprobe sind im Diagramm angegeben. Die Stichprobe bestand aus 5189 wissenschaftlichen und praktischen Veröffentlichungen. Wie daraus ersichtlich ist, ist die Genauigkeit der Diagnose mit einem Polygraphen anderen Diagnosemethoden einer Person in keiner Weise unterlegen.
Wie wir vorgeschlagen haben, kann ein Spezialist eines Polygraphenprüfers, der (l) an einem Polygraphen zum Schreiben von Tinte arbeitet, das Auftreten bestimmter Reaktionen während des Tests nicht automatisch messen. Der Polygraph-Prüfer, der die Merkmale der Änderung der Kurven hinsichtlich ihres Aussehens (oder der Verwendung des Berechnungsalgorithmus) kennt, ist sich jedoch unter Berücksichtigung des einen oder anderen Stimulus voll bewusst, ob eine Reaktion vorliegt oder nicht. Moderne Computerprogramme ermöglichen es dem Polygraphenprüfer, diese physiologischen Reaktionen in Prozent zu berechnen. Es scheint, dass alles in Ordnung ist, wir haben die Arbeit eines Polygraphenprüfers erleichtert. Er kann nur die Zahlen aus der Computeranalyse des Polygramms in seiner Schlussfolgerung umschreiben und das fällige Gehalt erhalten! So viele Polygraph-Prüfer tun dies, dass sie Polygramme (als primäre Informationsquelle) nicht einmal mehr betrachten. Denken Sie nicht darüber nach, ob sie die Reaktionen korrekt aufgezeichnet haben oder ob sie die Reaktionen einer Person aufgezeichnet haben, wenn die vorherige Reaktion versehentlich der nächsten Reaktion überlagert wurde? Oder es gibt ein Problem der Opposition von dem Thema. In diesem Fall ist auch eine gründliche Analyse der Polygramme erforderlich - es muss festgestellt werden, wo die Reaktion simuliert wird und wo nicht. Daher gibt es neben der automatischen Berechnung auch eine Kugelberechnung und eine Metrik. Polygraph-Prüfer wissen davon, versuchen jedoch nicht nachzudenken, da diese Berechnungen zeitaufwändig sind und viel Zeit für ihre Implementierung erfordern.
Wie genau sind automatische Berechnungen? Gibt es Fehler, die von den Entwicklern aufgrund der Perfektion des Programms gemacht wurden?
Als Beispiel werde ich eine metrische Berechnung der wichtigsten physiologischen Reaktion einer Blutdruckänderung geben. Der Test wurde nicht im Labor, sondern unter Feldbedingungen durchgeführt. Dieser Indikator ist der wichtigste unter den anderen, da die Person selbst ihren Druck nicht willkürlich erhöhen oder senken kann. Aber es hat seine eigenen Eigenschaften - manchmal verzögern sich Druckänderungen im Vergleich zu anderen Indikatoren (Atmung, RAG). Wenn sie (diese Änderungen) jedoch "gingen", deutet dies darauf hin, dass bei einer Person schwerwiegende Änderungen auftreten, und diese Änderungen sind mit dem Prozess der Erinnerung an ein unangenehmes Ereignis verbunden (ein assoziatives Bild).
So sieht diese Blutdruckkurve im Testdiagramm 2 (violette Farbe) aus, wenn die Antwortparameter auf in der Amplitude gemessene Reize metrisch berechnet werden.
Achten Sie auf das Zeugnis des letzten Reizes. Es ist mit "P5" bezeichnet. Es ist keine Überwachung erforderlich, um zu verstehen, dass der Index A = 50 (siehe rechte Seite der Abbildung) stark unterschätzt wird, die Reaktion noch nicht beendet ist und nach oben geht. Die Messwerte wurden jedoch bereits von etwa der Hälfte dieses Parameters übernommen. Dementsprechend ist die gesamte Berechnung der Reaktion auf den Reiz im automatischen Modus des Programms falsch. Wenn sich der Polygraph-Prüfer nicht die Mühe macht, eine Punktberechnung durchzuführen, sondern mit dem Zeugnis der automatischen Berechnung zufrieden ist, wird die Testschlussfolgerung fälschlicherweise von ihm gemacht. Schauen wir uns die Zeichnung noch einmal an. Es besteht kein Zweifel, dass das Programm versucht hat, die Amplitude des Blutdrucks zu messen, und sonst nichts. Zweifel werden jedoch dadurch verursacht, wie sie diese Amplitude misst. Normalerweise ist dieser Wert vom Minimalpunkt bis zum Maximalpunkt, und der Maximalpunkt ist der Punkt, an dem die Kurve ihren "Charakter" stabil auf den entgegengesetzten Wert ändert. In unserem Fall akzeptierte das Programm jedoch keine stabile Änderung, sondern eine kleine Änderung, die weniger als 0,01 Sekunden dauerte. Dies ist für den Blutdruck einer Person ein extrem kleines Zeitintervall, das zu einem Messfehler wurde.
Die Meinung eines Spezialisten, der nach den Zahlen der automatischen Berechnung urteilt, unterscheidet sich in seiner Zuverlässigkeit nicht allzu sehr von der Meinung dieser "Experten", wie ich oben ein Beispiel gegeben habe. Und wenn es sich nicht nur um eine Personalumfrage handelte (obwohl dies sicherlich wichtig ist), sondern um eine Studie, die vor Gericht als Beweismittel dienen wird, ist es nicht schwer zu erraten, wie hoch der Preis eines solchen Fehlers sein wird.
Daraus schließen wir, dass der Preis der Studie nicht niedrig sein sollte, da die erneute Überprüfung aller Reaktionen in jedem Test und in jeder Präsentation ein sehr mühsamer Prozess ist. Aber der Arbeitgeber interessiert sich nicht für diese „Küche“ - er interessiert sich für Profit. Profit (und Superprofit) aus der Polygraph-Forschung kann nur auf eine Weise erzielt werden - indem der Polygraph-Prüfer mit Aufträgen beladen wird, die über seine physischen Fähigkeiten hinausgehen, und gleichzeitig Dumping durchgeführt wird. Dann wird der Polygraph-Prüfer (als notwendige Maßnahme und (oder) schwache theoretische Vorbereitung für die Analyse) keine Berechnungen mehr durchführen und sich in seinen Schlussfolgerungen nur auf den automatischen Programmalgorithmus beziehen. Und dieses Problem wurde so dringend, dass es in einem Fachforum aktiv diskutiert wurde.
Wenn wir zu der „analogen“ Qualität der Forschung zurückkehren, mit der ich meinen Artikel begonnen habe, bedeutet dies für einen Polygraphenprüfer Folgendes: Jedes Mal, wenn er verpflichtet ist, die Messwerte der automatischen Berechnung mit anderen Arten von Berechnungen zu überprüfen, überprüfen Sie mental das Bild dessen, was mit diesen Prozessen geschehen ist Zeit für die Aufzeichnung der psychophysiologischen Reaktionen eines Menschen auf die ihm präsentierten Reize3. Dies erhöht wiederum die Zuverlässigkeit der Studie unter Verwendung eines Polygraphen.
Gebrauchte Bücher:
A. Soshnikov, A. Pelenicin. Bewertung personalpsychologischer und psychophysiologischer Methoden. M. Eskimo 2009 von 130-131
Ein Polygramm der Forschung, das 2011 unter Verwendung eines Computerpolygraphen durchgeführt wurde.
Aldert Fry Lie Erkennung und Täuschung 2005 Professional Guide für Prime Evrznak von 240-241
Spezialist - Polygraphenprüfer A. Medwedew
Polygraph - Nostalgie nach „analoger“ Qualität
Denken Sie daran, es gab eine Übergangszeit, in der Musikliebhaber, die digitale Musik hörten, empört waren und beklagten, dass es nicht wie dieselbe Melodie von der Platte klang. Für den Polygraph-Prüfer ist „analoge Musik“ das Schreiben von Polygraphen mit Tinte. Russland hat solche Geräte nie hergestellt, und Polygraphenprüfer nutzten die Errungenschaften und Entwicklungen amerikanischer Wissenschaftler. Ab Mitte der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts erschienen dann in Russland eigene Polygraphen, jedoch in einer Computerversion. Wenn wir den Schleier des Geheimnisses von diesem Gerät nehmen und entfernen, es buchstäblich in Teile zerlegen, werden wir nichts Außergewöhnliches darin sehen, zum Beispiel ist ein modernes Handy viel komplizierter. So sieht eines der modernen Haushaltsgeräte von innen aus.
Der Hauptchip dieses Geräts (Platine) ist nicht die schreckliche Vorstellung der Sensoren, die sie auf das Motiv setzen, sondern die Leistungsverstärker, die für jeden Kanal separat sind.
Wie - so stellt sich heraus, dass diese Technologie in der modernen Gesellschaft funktioniert. Werden die Ergebnisse mit dieser Technologie überhaupt von den Gerichten als gültige Beweise akzeptiert? Wenn wir uns der Frage der experimentellen und praktischen Gültigkeit zuwenden, sollte die Verwendung eines Polygraphen zur Beurteilung der Zuverlässigkeit der von einer Person übermittelten Informationen auch unter konservativen Gesichtspunkten als hoch angesehen werden, insbesondere im Vergleich zur diagnostischen Genauigkeit vieler medizinischer und psychologischer Methoden. Nehmen Sie eine Gruppe von Personen, die mit der Theorie und Praxis der Verwendung des Polygraphen völlig unbekannt sind, und nach 15 Minuten Unterricht werden wir ihnen eine Analyse des Polygramms der Probanden präsentieren, die während des Tests Fragen entweder wahrheitsgemäß oder gelogen beantwortet haben. Es mag nicht überraschend erscheinen, aber nachdem wir die Polygramme im Durchschnitt in 75% der Fälle betrachtet haben, werden unsere minimal ausgebildeten "Experten" die richtigen Schlussfolgerungen ziehen1. Bitte beachten Sie, dass dieser Prozentsatz deutlich höher ist als die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Schätzung von 0,5. Dies bedeutet, dass die Kriterien für die Bewertung psychophysiologischer Reaktionen und die daraus resultierenden Schlussfolgerungen, die unsere "Experten" im Expressmodus geschult haben, durchaus praktikabel sind, was wiederum darauf hinweist, dass diese Methode im Allgemeinen die notwendige praktische Gültigkeit hat.
Jeder Computerpolygraph verfügt über ein Werkzeug, ein spezielles Programm, das sicherlich einen Algorithmus zur Berechnung mathematischer Variablen unterschiedlicher Art enthält. Wie oben erwähnt, gibt es im Polygraphen mehrere Verstärker und Wandler für jeden der Kanäle (Sensoren), und die Aufgabe dieses Programms besteht darin, die Signale dieser Kanäle zusammenzuführen und eine Computeranalyse des Einsetzens eines bestimmten Vorzeichens für jeden von ihnen durchzuführen. Tatsache ist jedoch, dass diese Kanäle auf unterschiedliche Weise "funktionieren", der Atemkanal einer Sinuskurve ähnelt, der hautgalvanische Reaktionskanal eine Wellenwelle aufweist und der Cardio-Kanal einem kleinen Lattenzaun ähnelt. Und Veränderungen in ihnen treten auch auf ganz andere Weise auf. Manchmal fallen sie mit der Zeit zusammen, manchmal nicht. Daher halten Hersteller von Polygraphen den Mechanismus dieser Berechnung streng vertraulich. Hier sind nur einige der patentierten Namen: CPS®, Polyscore®, ChanceCalc®, Concordia®, EpoStar® - dies sind die bekanntesten Programme.
Wie Sie wissen, kann jede Methode zur Untersuchung einer Person, sei es die Diagnose bestimmter Erkrankungen oder die Bestimmung psychophysiologischer Eigenschaften, im Prinzip keine 100% ige Genauigkeit erreichen, und es besteht immer eine gewisse Fehlerwahrscheinlichkeit bei Schlussfolgerungen, die aus den Ergebnissen der erhaltenen Daten gezogen werden. Es gibt zwei Arten von Fehlern:
Ein falsch positiver Fehler oder „falscher Alarm“, wenn eine ehrliche und unbeteiligte Person als lügend erkannt und in einen Polygraphentest verwickelt wird.
Ein falsch negativer Fehler oder ein „verfehltes Ziel“, wenn in Wirklichkeit eine Person liegt, die in das untersuchte Ereignis verwickelt ist, wird durch die Ergebnisse eines Polygraphentests als wahrheitsgetreu und nicht beteiligt erkannt.
Da die wichtigsten „Betriebsmerkmale“ der polygraphischen Methode zur Bewertung der Zuverlässigkeit der gemeldeten Informationen wie Sensitivität (bestimmt die Wahrscheinlichkeit eines falsch negativen Fehlers) und Spezifität (bestimmt die Wahrscheinlichkeit eines falsch negativen Fehlers) anpassbar sind (in den obigen Programmen), ist es normalerweise eine Entscheidung, welcher Fehler auftritt trat während des Testens auf einem Polygraphen auf, jeweils getrennt betrachtet, unter Berücksichtigung aller Umstände. In der Regel wird die Option mit einer geringen Wahrscheinlichkeit des „Fehlens eines Ziels“ bevorzugt, dh sie zeigt maximale Empfindlichkeit für ein interessierendes Merkmal und eine moderate Wahrscheinlichkeit eines „Fehlalarms“, dh sie weist eine moderate Spezifität (Selektivität, Selektivität) auf. Die Werte dieser Parameter sind „standardmäßig“ in das Polygraph-Programm eingebettet. Daher ist es nicht wahr (und nicht wissenschaftlich), mit einem modernen Polygraphen über die Genauigkeit der Vorhersage zu sprechen, wenn Sie die Essenz der Testmethode verstehen.
Das Polygraph Institute des US-Verteidigungsministeriums führte eine groß angelegte vergleichende Analyse der Genauigkeit und Zuverlässigkeit des Polygraphen, der Medizin und der Psychologie durch. Die gemittelten Daten dieser Stichprobe sind im Diagramm angegeben. Die Stichprobe bestand aus 5189 wissenschaftlichen und praktischen Veröffentlichungen. Wie daraus ersichtlich ist, ist die Genauigkeit der Diagnose mit einem Polygraphen anderen Diagnosemethoden einer Person in keiner Weise unterlegen.
Wie wir vorgeschlagen haben, kann ein Spezialist eines Polygraphenprüfers, der (l) an einem Polygraphen zum Schreiben von Tinte arbeitet, das Auftreten bestimmter Reaktionen während des Tests nicht automatisch messen. Der Polygraph-Prüfer, der die Merkmale der Änderung der Kurven hinsichtlich ihres Aussehens (oder der Verwendung des Berechnungsalgorithmus) kennt, ist sich jedoch unter Berücksichtigung des einen oder anderen Stimulus voll bewusst, ob eine Reaktion vorliegt oder nicht. Moderne Computerprogramme ermöglichen es dem Polygraphenprüfer, diese physiologischen Reaktionen in Prozent zu berechnen. Es scheint, dass alles in Ordnung ist, wir haben die Arbeit eines Polygraphenprüfers erleichtert. Er kann nur die Zahlen aus der Computeranalyse des Polygramms in seiner Schlussfolgerung umschreiben und das fällige Gehalt erhalten! So viele Polygraph-Prüfer tun dies, dass sie Polygramme (als primäre Informationsquelle) nicht einmal mehr betrachten. Denken Sie nicht darüber nach, ob sie die Reaktionen korrekt aufgezeichnet haben oder ob sie die Reaktionen einer Person aufgezeichnet haben, wenn die vorherige Reaktion versehentlich der nächsten Reaktion überlagert wurde? Oder es gibt ein Problem der Opposition von dem Thema. In diesem Fall ist auch eine gründliche Analyse der Polygramme erforderlich - es muss festgestellt werden, wo die Reaktion simuliert wird und wo nicht. Daher gibt es neben der automatischen Berechnung auch eine Kugelberechnung und eine Metrik. Polygraph-Prüfer wissen davon, versuchen jedoch nicht nachzudenken, da diese Berechnungen zeitaufwändig sind und viel Zeit für ihre Implementierung erfordern.
Wie genau sind automatische Berechnungen? Gibt es Fehler, die von den Entwicklern aufgrund der Perfektion des Programms gemacht wurden?
Als Beispiel werde ich eine metrische Berechnung der wichtigsten physiologischen Reaktion einer Blutdruckänderung geben. Der Test wurde nicht im Labor, sondern unter Feldbedingungen durchgeführt. Dieser Indikator ist der wichtigste unter den anderen, da die Person selbst ihren Druck nicht willkürlich erhöhen oder senken kann. Aber es hat seine eigenen Eigenschaften - manchmal verzögern sich Druckänderungen im Vergleich zu anderen Indikatoren (Atmung, RAG). Wenn sie (diese Änderungen) jedoch "gingen", deutet dies darauf hin, dass bei einer Person schwerwiegende Änderungen auftreten, und diese Änderungen sind mit dem Prozess der Erinnerung an ein unangenehmes Ereignis verbunden (ein assoziatives Bild).
So sieht diese Blutdruckkurve im Testdiagramm 2 (violette Farbe) aus, wenn die Antwortparameter auf in der Amplitude gemessene Reize metrisch berechnet werden.
Achten Sie auf das Zeugnis des letzten Reizes. Es ist mit "P5" bezeichnet. Es ist keine Überwachung erforderlich, um zu verstehen, dass der Index A = 50 (siehe rechte Seite der Abbildung) stark unterschätzt wird, die Reaktion noch nicht beendet ist und nach oben geht. Die Messwerte wurden jedoch bereits von etwa der Hälfte dieses Parameters übernommen. Dementsprechend ist die gesamte Berechnung der Reaktion auf den Reiz im automatischen Modus des Programms falsch. Wenn sich der Polygraph-Prüfer nicht die Mühe macht, eine Punktberechnung durchzuführen, sondern mit dem Zeugnis der automatischen Berechnung zufrieden ist, wird die Testschlussfolgerung fälschlicherweise von ihm gemacht. Schauen wir uns die Zeichnung noch einmal an. Es besteht kein Zweifel, dass das Programm versucht hat, die Amplitude des Blutdrucks zu messen, und sonst nichts. Zweifel werden jedoch dadurch verursacht, wie sie diese Amplitude misst. Normalerweise ist dieser Wert vom Minimalpunkt bis zum Maximalpunkt, und der Maximalpunkt ist der Punkt, an dem die Kurve ihren "Charakter" stabil auf den entgegengesetzten Wert ändert. In unserem Fall akzeptierte das Programm jedoch keine stabile Änderung, sondern eine kleine Änderung, die weniger als 0,01 Sekunden dauerte. Dies ist für den Blutdruck einer Person ein extrem kleines Zeitintervall, das zu einem Messfehler wurde.
Die Meinung eines Spezialisten, der nach den Zahlen der automatischen Berechnung urteilt, unterscheidet sich in seiner Zuverlässigkeit nicht allzu sehr von der Meinung dieser "Experten", wie ich oben ein Beispiel gegeben habe. Und wenn es sich nicht nur um eine Personalumfrage handelte (obwohl dies sicherlich wichtig ist), sondern um eine Studie, die vor Gericht als Beweismittel dienen wird, ist es nicht schwer zu erraten, wie hoch der Preis eines solchen Fehlers sein wird.
Daraus schließen wir, dass der Preis der Studie nicht niedrig sein sollte, da die erneute Überprüfung aller Reaktionen in jedem Test und in jeder Präsentation ein sehr mühsamer Prozess ist. Aber der Arbeitgeber interessiert sich nicht für diese „Küche“ - er interessiert sich für Profit. Profit (und Superprofit) aus der Polygraph-Forschung kann nur auf eine Weise erzielt werden - indem der Polygraph-Prüfer mit Aufträgen beladen wird, die über seine physischen Fähigkeiten hinausgehen, und gleichzeitig Dumping durchgeführt wird. Dann wird der Polygraph-Prüfer (als notwendige Maßnahme und (oder) schwache theoretische Vorbereitung für die Analyse) keine Berechnungen mehr durchführen und sich in seinen Schlussfolgerungen nur auf den automatischen Programmalgorithmus beziehen. Und dieses Problem wurde so dringend, dass es in einem Fachforum aktiv diskutiert wurde.
Wenn wir zu der „analogen“ Qualität der Forschung zurückkehren, mit der ich meinen Artikel begonnen habe, bedeutet dies für einen Polygraphenprüfer Folgendes: Jedes Mal, wenn er verpflichtet ist, die Messwerte der automatischen Berechnung mit anderen Arten von Berechnungen zu überprüfen, überprüfen Sie mental das Bild dessen, was mit diesen Prozessen geschehen ist Zeit für die Aufzeichnung der psychophysiologischen Reaktionen eines Menschen auf die ihm präsentierten Reize3. Dies erhöht wiederum die Zuverlässigkeit der Studie unter Verwendung eines Polygraphen.
Gebrauchte Bücher:
A. Soshnikov, A. Pelenicin. Bewertung personalpsychologischer und psychophysiologischer Methoden. M. Eskimo 2009 von 130-131
Ein Polygramm der Forschung, das 2011 unter Verwendung eines Computerpolygraphen durchgeführt wurde.
Aldert Fry Lie Erkennung und Täuschung 2005 Professional Guide für Prime Evrznak von 240-241
Spezialist - Polygraphenprüfer A. Medwedew
Original message
Вышла моя статья о полиграфе. Всем кому интересна эта тематика советую заглянуть сюда https://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27955
Полиграф - ностальгия по «аналоговому» качеству
Помните, был переходный период времени, когда меломаны, слушая цифровую музыку, возмущались и сокрушались, что она не так звучит как та же мелодия с пластинки. Для полиграфолога «аналоговая музыка» это чернильно - пишущие полиграфы. Россия никогда не производила таких аппаратов и полиграфологи пользовались достижениями и разработками американских ученых. Потом, с середины 90-х годов прошлого столетия, появились и в России собственные полиграфы, но уже в компьютерном варианте. Если взять и снять пелену таинственности с этого прибора, буквально разобрать его на части, то мы ни чего выдающегося в нем не увидим, к примеру, современный сотовый телефон устроен гораздо сложнее. Вот как выглядит один из современных отечественных аппаратов изнутри.
Главную «фишку» этого аппарата (платы) составляют не ужасающие воображение датчики, которые надевают на испытуемого, а усилители мощности, отдельный на каждый из каналов.
Как - же так получается , что эта технология работает и в современном обществе. Результаты с использованием этой технологии принимаются даже судами в качестве допустимого доказательства? Если обратиться к вопросу об экспериментально -практической валидности , применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации, то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов. Возьмем группу людей, совершено не знакомых с теорией и практикой использования полиграфа, и после 15-ти минутного инструктажа представим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75% случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение1. Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций и вынесения на их основе заключений , которыми в экспресс - режиме были обучены наши «эксперты» являются вполне работоспособными, что в свою очередь указывает на наличие у этого метода в целом необходимой практической валидности.
У каждого компьютерного полиграфа есть инструмент, специализированная программа, в которую непременно входит алгоритм обсчета разных по своему характеру математических величин. Как говорилось выше, в полиграфе есть несколько усилителей и преобразователей на каждый из каналов (датчиков), а задача этой программы свести в воедино сигналы этих каналов и сделать компьютерный анализ наступления того или иного признака по каждому из них. Но дело в том, что эти каналы «работают» по-разному, канал дыхания похож на синусоиду, канал кожно-гальванической реакции похож по своей форме на всплеск волны, а кардио - канал похож на мелкий частокол. И изменения в них тоже происходят совершенно по-разному. Иногда по времени они совпадают друг с другом, иногда нет. Поэтому фирмы производители полиграфов держат в строжайшем секрете механизм этого обсчета. Вот только несколько из запатентованных названий: CPS® , Polyscore®, ChanceCalc® , Конкордия® , EpoStar® - это наиболее известные программы.
Как известно, любой метод , используемый для изучения человека, будь-то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психофизиологических качеств, в принципе не может достигать 100% точности , и всегда существуют некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам полученных данных. Существуют два типа ошибок:
Ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным.
Ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.
Поскольку основные «эксплуатационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) являются настраиваемыми (в указанных выше программах), то обычно решение о том , появление какой ошибки произошло в процессе тестирования на полиграфе, принимается отдельно в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение варианту с низкой вероятностью «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку и умеренной вероятностью «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Значения этих параметров заложены в программе полиграфа «по умолчанию». Поэтому, говорить о точности прогноза с использованием современного полиграфа не верно ( и не научно), если понимать суть метода тестирования.
Институтом полиграфа Министерства обороны США был проведен масштабный сравнительный анализ по вопросу точности и надежности в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Усредненные данные этой выборки приводятся в диаграмме. Выборка была сделана из 5189 научно-практических публикаций. Как видно из нее, точность диагностики с полиграфом ничуть не уступает другим методам диагностики человека.
Как мы предположили, у специалиста полиграфолога, который работает(л) на чернильно-пишущем полиграфе нет возможности производить автоматические измерения наступления тех или иных реакций во время тестирования. Тем не менее, полиграфолог, зная особенности изменения кривых по их внешнему виду (или при помощи алгоритма расчета) полностью отдает себе отчет, есть ли реакция или она отсутствует принимая во внимание тот или иной стимул. Современные компьютерные программы позволяют полиграфологу рассчитать, в процентном соотношении, эти физиологические реакции. Казалось бы, все прекрасно, мы облегчили труд полиграфолога. Ему остается лишь переписать цифры из компьютерного анализа полиграммы в свое заключение и получить причитающуюся зарплату! Так многие полиграфологи и поступают, доходит до того, что они даже не рассматривают полиграммы (как первоисточник информации). Не задумываются над тем, правильно ли они записали реакции или они записали реакции человека, тогда, когда предыдущая реакция непроизвольно накладывается на следующую за ней реакцию? Или существует проблема противодействия со стороны испытуемого. В этом случае тоже возникает потребность тщательного анализа полиграмм – необходимо установить, где реакция симулирована, а где нет. Поэтому, кроме автоматического обсчета существует еще бальный обсчет и метрический. Об этом полиграфологи знают, но стараются не думать, потому-что эти расчеты трудоемки, и требуют значительного времени для их проведения.
Какова же точность автоматических расчетов? Есть ли ошибки, заложенные разработчиками, в виду не совершенства программы?
В качестве примера приведу метрический расчет наиболее важной физиологической реакции изменение артериального давления. Тест проведен не в лабораторных, а полевых условиях. Этот показатель наиболее важный среди остальных, ибо сам человек не может произвольно повысить свое давление, или опустить его. Но он имеет свои особенности - иногда изменения давления запаздывают по сравнению с другими показателями (дыхание, КГР). Но если они (эти изменения) «пошли», это говорит о том, что в человеке происходят нешуточные изменения, причем эти изменения связаны с процессом воспоминания неприятного события (ассоциативной картиной).
Вот так выглядит эта кривая артериального давления в полиграмме2 теста (фиолетовый цвет), при метрическом расчете параметров реакции на стимулы, измеренных по амплитуде.
Обратите внимание на показания последнего стимула. Он обозначен «П5». Не надо иметь супер зрение, чтобы понять что индекс А=50 (см. правую часть рисунка) сильно занижен, реакция еще не закончилась и стремится вверх, однако показания уже сняты примерно с половины этого параметра. И, соответственно весь обсчет реакции на стимул в автоматическом режиме программы сделан неверно. Если полиграфолог не потрудится сделать бальный расчет, а удовлетворится показаниями автоматического расчета, то вывод по тесту будет сделан им ошибочно. Присмотримся к рисунку еще раз. Не вызывает сомнений, что программа пыталась измерить амплитуду артериального давления, а не что-либо иное. Но сомнения вызывает то, как она измеряет эту амплитуду. Обычно, это значение от точки минимума до точки максимума, причем точка максимума, это та точка, где кривая стабильно изменяет свой «характер» на противоположное значение. Однако, в нашем случае программа приняла не стабильное изменение, а незначительное, длящееся менее 0,01 сек., что для артериального давления человека, является крайне малым временным промежутком, что и стало ошибкой измерения.
Мнение специалиста, который судит по цифрам автоматического обсчета, не слишком отличается по своей достоверности от мнения тех «экспертов», в качестве примера приведенных мной выше. А если был проведен не просто кадровый опрос (хотя он тоже, безусловно, важен), а исследование, которое ляжет в качестве доказательства в суде - не трудно догадаться какова будет цена такой ошибки.
Отсюда делаем вывод, что цена исследования не должна быть низкой потому, что перепроверка всех реакций в каждом тесте, в каждом его предъявлении - это действительно трудоемкий процесс. Но работодателю эта «кухня» не интересна - ему интересна прибыль. Прибыль (и сверхприбыль) от полиграфного исследования можно получить лишь одним способом - загрузив полиграфолога заказами сверх его физических возможностей и демпингуя при этом ценой. Тогда полиграфолог (в качестве вынужденной меры и (или) слабой теоретической подготовки для проведения анализа) прекратит проводить какие-либо расчеты и станет ссылаться в своих заключениях лишь на автоматический алгоритм программы. И эта проблема стала столь актуальна, что активно стала обсуждаться на специализированном форуме.
Если же вернуться к «аналоговому» качеству исследований, с которого я начал свою статью, то это означает для полиграфолога следующее - он каждый раз обязан сверять показания автоматического расчета с другими видами расчетов, мысленно сверять картину происходившего с теми процессами, которые имели место быть во время записи психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему стимулы3. Это в свою очередь будет способствовать повышению достоверности исследования с использованием полиграфа.
Используемая литература:
А .Сошников, А . Пеленицин. Оценка персонала психологические и психофизиологические методы. М.Эскимо 2009г. с 130-131
Полиграмма исследования проведенного в 2011 году с использованием компьютерного полиграфа.
Олдерт Фрай Детекция лжи и обмана руководство для профессионалов С-П «прайм- Еврзнак» 2005г. с 240-241
Специалист - полиграфолог Медведев А.Ю.
Полиграф - ностальгия по «аналоговому» качеству
Помните, был переходный период времени, когда меломаны, слушая цифровую музыку, возмущались и сокрушались, что она не так звучит как та же мелодия с пластинки. Для полиграфолога «аналоговая музыка» это чернильно - пишущие полиграфы. Россия никогда не производила таких аппаратов и полиграфологи пользовались достижениями и разработками американских ученых. Потом, с середины 90-х годов прошлого столетия, появились и в России собственные полиграфы, но уже в компьютерном варианте. Если взять и снять пелену таинственности с этого прибора, буквально разобрать его на части, то мы ни чего выдающегося в нем не увидим, к примеру, современный сотовый телефон устроен гораздо сложнее. Вот как выглядит один из современных отечественных аппаратов изнутри.
Главную «фишку» этого аппарата (платы) составляют не ужасающие воображение датчики, которые надевают на испытуемого, а усилители мощности, отдельный на каждый из каналов.
Как - же так получается , что эта технология работает и в современном обществе. Результаты с использованием этой технологии принимаются даже судами в качестве допустимого доказательства? Если обратиться к вопросу об экспериментально -практической валидности , применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации, то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов. Возьмем группу людей, совершено не знакомых с теорией и практикой использования полиграфа, и после 15-ти минутного инструктажа представим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75% случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение1. Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций и вынесения на их основе заключений , которыми в экспресс - режиме были обучены наши «эксперты» являются вполне работоспособными, что в свою очередь указывает на наличие у этого метода в целом необходимой практической валидности.
У каждого компьютерного полиграфа есть инструмент, специализированная программа, в которую непременно входит алгоритм обсчета разных по своему характеру математических величин. Как говорилось выше, в полиграфе есть несколько усилителей и преобразователей на каждый из каналов (датчиков), а задача этой программы свести в воедино сигналы этих каналов и сделать компьютерный анализ наступления того или иного признака по каждому из них. Но дело в том, что эти каналы «работают» по-разному, канал дыхания похож на синусоиду, канал кожно-гальванической реакции похож по своей форме на всплеск волны, а кардио - канал похож на мелкий частокол. И изменения в них тоже происходят совершенно по-разному. Иногда по времени они совпадают друг с другом, иногда нет. Поэтому фирмы производители полиграфов держат в строжайшем секрете механизм этого обсчета. Вот только несколько из запатентованных названий: CPS® , Polyscore®, ChanceCalc® , Конкордия® , EpoStar® - это наиболее известные программы.
Как известно, любой метод , используемый для изучения человека, будь-то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психофизиологических качеств, в принципе не может достигать 100% точности , и всегда существуют некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам полученных данных. Существуют два типа ошибок:
Ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным.
Ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.
Поскольку основные «эксплуатационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) являются настраиваемыми (в указанных выше программах), то обычно решение о том , появление какой ошибки произошло в процессе тестирования на полиграфе, принимается отдельно в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение варианту с низкой вероятностью «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку и умеренной вероятностью «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Значения этих параметров заложены в программе полиграфа «по умолчанию». Поэтому, говорить о точности прогноза с использованием современного полиграфа не верно ( и не научно), если понимать суть метода тестирования.
Институтом полиграфа Министерства обороны США был проведен масштабный сравнительный анализ по вопросу точности и надежности в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Усредненные данные этой выборки приводятся в диаграмме. Выборка была сделана из 5189 научно-практических публикаций. Как видно из нее, точность диагностики с полиграфом ничуть не уступает другим методам диагностики человека.
Как мы предположили, у специалиста полиграфолога, который работает(л) на чернильно-пишущем полиграфе нет возможности производить автоматические измерения наступления тех или иных реакций во время тестирования. Тем не менее, полиграфолог, зная особенности изменения кривых по их внешнему виду (или при помощи алгоритма расчета) полностью отдает себе отчет, есть ли реакция или она отсутствует принимая во внимание тот или иной стимул. Современные компьютерные программы позволяют полиграфологу рассчитать, в процентном соотношении, эти физиологические реакции. Казалось бы, все прекрасно, мы облегчили труд полиграфолога. Ему остается лишь переписать цифры из компьютерного анализа полиграммы в свое заключение и получить причитающуюся зарплату! Так многие полиграфологи и поступают, доходит до того, что они даже не рассматривают полиграммы (как первоисточник информации). Не задумываются над тем, правильно ли они записали реакции или они записали реакции человека, тогда, когда предыдущая реакция непроизвольно накладывается на следующую за ней реакцию? Или существует проблема противодействия со стороны испытуемого. В этом случае тоже возникает потребность тщательного анализа полиграмм – необходимо установить, где реакция симулирована, а где нет. Поэтому, кроме автоматического обсчета существует еще бальный обсчет и метрический. Об этом полиграфологи знают, но стараются не думать, потому-что эти расчеты трудоемки, и требуют значительного времени для их проведения.
Какова же точность автоматических расчетов? Есть ли ошибки, заложенные разработчиками, в виду не совершенства программы?
В качестве примера приведу метрический расчет наиболее важной физиологической реакции изменение артериального давления. Тест проведен не в лабораторных, а полевых условиях. Этот показатель наиболее важный среди остальных, ибо сам человек не может произвольно повысить свое давление, или опустить его. Но он имеет свои особенности - иногда изменения давления запаздывают по сравнению с другими показателями (дыхание, КГР). Но если они (эти изменения) «пошли», это говорит о том, что в человеке происходят нешуточные изменения, причем эти изменения связаны с процессом воспоминания неприятного события (ассоциативной картиной).
Вот так выглядит эта кривая артериального давления в полиграмме2 теста (фиолетовый цвет), при метрическом расчете параметров реакции на стимулы, измеренных по амплитуде.
Обратите внимание на показания последнего стимула. Он обозначен «П5». Не надо иметь супер зрение, чтобы понять что индекс А=50 (см. правую часть рисунка) сильно занижен, реакция еще не закончилась и стремится вверх, однако показания уже сняты примерно с половины этого параметра. И, соответственно весь обсчет реакции на стимул в автоматическом режиме программы сделан неверно. Если полиграфолог не потрудится сделать бальный расчет, а удовлетворится показаниями автоматического расчета, то вывод по тесту будет сделан им ошибочно. Присмотримся к рисунку еще раз. Не вызывает сомнений, что программа пыталась измерить амплитуду артериального давления, а не что-либо иное. Но сомнения вызывает то, как она измеряет эту амплитуду. Обычно, это значение от точки минимума до точки максимума, причем точка максимума, это та точка, где кривая стабильно изменяет свой «характер» на противоположное значение. Однако, в нашем случае программа приняла не стабильное изменение, а незначительное, длящееся менее 0,01 сек., что для артериального давления человека, является крайне малым временным промежутком, что и стало ошибкой измерения.
Мнение специалиста, который судит по цифрам автоматического обсчета, не слишком отличается по своей достоверности от мнения тех «экспертов», в качестве примера приведенных мной выше. А если был проведен не просто кадровый опрос (хотя он тоже, безусловно, важен), а исследование, которое ляжет в качестве доказательства в суде - не трудно догадаться какова будет цена такой ошибки.
Отсюда делаем вывод, что цена исследования не должна быть низкой потому, что перепроверка всех реакций в каждом тесте, в каждом его предъявлении - это действительно трудоемкий процесс. Но работодателю эта «кухня» не интересна - ему интересна прибыль. Прибыль (и сверхприбыль) от полиграфного исследования можно получить лишь одним способом - загрузив полиграфолога заказами сверх его физических возможностей и демпингуя при этом ценой. Тогда полиграфолог (в качестве вынужденной меры и (или) слабой теоретической подготовки для проведения анализа) прекратит проводить какие-либо расчеты и станет ссылаться в своих заключениях лишь на автоматический алгоритм программы. И эта проблема стала столь актуальна, что активно стала обсуждаться на специализированном форуме.
Если же вернуться к «аналоговому» качеству исследований, с которого я начал свою статью, то это означает для полиграфолога следующее - он каждый раз обязан сверять показания автоматического расчета с другими видами расчетов, мысленно сверять картину происходившего с теми процессами, которые имели место быть во время записи психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему стимулы3. Это в свою очередь будет способствовать повышению достоверности исследования с использованием полиграфа.
Используемая литература:
А .Сошников, А . Пеленицин. Оценка персонала психологические и психофизиологические методы. М.Эскимо 2009г. с 130-131
Полиграмма исследования проведенного в 2011 году с использованием компьютерного полиграфа.
Олдерт Фрай Детекция лжи и обмана руководство для профессионалов С-П «прайм- Еврзнак» 2005г. с 240-241
Специалист - полиграфолог Медведев А.Ю.
