- Mitglied seit
- 18.08.2010
- Beiträge
- 2.833
- Punkte für Reaktionen
- 118
- Punkte
- 63
- Alter
- 52
- Website
- Odis11.ru
Die Hände der Sammler werden gelöst. Die Büros des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung haben neue Regeln für das Inkasso von Schulden geschrieben. Jetzt haben Sammler das Recht, von Banken Informationen über Konten von Schuldnern zu verlangen.
Sie haben seit mehreren Jahren versucht, ein Gesetz zu erarbeiten, das die Arbeit der Sammler regelt. Bisher sind die Aktivitäten von Inkassobüros durch nichts geregelt. Im nächsten Jahr wird der allgemeine Schuldenmarkt jedoch 1 Billion Rubel überschreiten. Zum Beispiel belaufen sich bereits jetzt nur die Schulden der Bürger für Wohnen und kommunale Dienstleistungen auf 580 Milliarden Rubel.
Jetzt sind rund 150 Milliarden Rubel Schulden in den Händen von Sammlern konzentriert. Die meisten von ihnen sind Bankdarlehen. Deshalb bestehen die Sammler auf der Aufhebung des Grundsatzes des Bankgeheimnisses bei der Arbeit mit Schuldnern. In der Vergangenheit hat der Chef von Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko bereits eingegriffen. Was der Ansicht ist, dass die Weitergabe personenbezogener Daten an Sammler eine direkte Verletzung der Rechte der Schuldner darstellt.
Einzelheiten wurden von Sergey Rakhmanin, Präsident der Collection Business Workers Association, mitgeteilt.
Kaznin: Sag mir, gibt es jetzt einen Mangel an Autorität für Sammler? In den letzten Jahren haben Sammler ihren Einfluss und ihre Präsenz bewusst erhöht.
Makeeva: Wie haben Inkassobüros bisher gearbeitet, sollten sie Informationen über Schuldner haben oder nicht genug?
Rakhmanin: Tatsächlich gibt es sogar in der Sammlungsgemeinschaft zwei Gesichtspunkte, ob das Gesetz benötigt wird oder nicht. Wir neigen natürlich zu dem Standpunkt des Ersten, dass er noch gebraucht wird. Und er wird aus mehreren Gründen gebraucht. Die erste besteht jedoch darin, alle möglichen Debatten zwischen den Abteilungen zu beseitigen, alle Probleme, die Menschenrechtsverteidiger haben, usw., einschließlich Rospotrebnadzor, zu streichen, damit klare Arbeitsregeln auf dem Markt festgelegt werden , Spiele, alles war klar. Dies ist der Hauptzweck des Gesetzes. Natürlich stellt das Gesetz, wie ich gleich sagen muss, bestimmte Anforderungen an Inkassounternehmen, die ihre Arbeitsbedingungen verschärfen und eine gewisse Autorität verleihen. In der Tat kann ich als Fachmann sagen, dass diese Befugnisse nicht die Anforderungen überwiegen, die dieser Gesetzentwurf stellt, aber alles wird geebnet, ausgeglichen durch die Tatsache, dass das Gesetz dennoch für den Markt notwendig ist, um den Markt in eine zivilisierte Ebene einzuführen, so dass alle Fragen .
Kaznin: Beteiligen Sie sich an der Entwicklung dieses Gesetzes?
Rakhmaninov: Das sehen Sie, was das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung jetzt herausgegeben hat, ist ein Produkt unserer Arbeit.
KAZNIN: Deine Arbeit?
Rakhmanin: Ja, zwei Inkassoverbände - die Collection Business Development Association, die National Association of Professional Collection Agencies, die auf der Association of Russian Banks in Zusammenarbeit mit der Bankengemeinschaft basiert. Dieses Gesetz wurde vor einem Jahr im Sommer bei Interfax vorgestellt und anschließend in die Arbeit des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung übertragen.
Kaznin: Es wäre logisch, wenn auch die Gegenseite an der Arbeit an diesem Gesetzentwurf beteiligt wäre.
Rakhmanin: Sie haben akzeptiert.
Kaznin: Sie haben es auch getan, richtig?
Rakhmanin: Akzeptierte Unternehmen, natürlich Inkassounternehmen.
Kaznin: Ist das ein Konsensgesetz?
Rakhmanin: Natürlich.
Makeeva: Die zweite Meinung, diejenigen, die glauben, dass Sie gesagt haben, dass es keinen Konsens über das Schicksal der Sammler gibt. Argumente gegen.
Rakhmanin: Das ist heute tatsächlich absolut richtig, sozusagen bewiesen. Zivilrecht ist genug für die legitime Arbeit von Inkassounternehmen. Und es wäre möglich, auf diese Weise weiterzuarbeiten, aber unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Medien in der Gesellschaft von den Zeiten der 90er Jahre heimgesucht werden, werden sie aus irgendeinem Grund heute auf das Sammlungsgeschäft projiziert, was im Allgemeinen nichts ist es hat nichts gemeinsam und das ist falsch.
Makeeva: Sie könnten denken, wenn das Gesetz die Verwendung einer Fledermaus nicht verbietet, wird sie jetzt formuliert und dann wird alles in Ordnung sein. Es ist egal, auf die eine oder andere Weise, einige Klischees der Idee, wie Sammler Schulden schlagen.
Rakhmanin: Natürlich. Dies sind Klischees, die unseren Mitbürgern in den turbulenten Zeiten der Perestroika in Erinnerung geblieben sind.
Makeeva: Sie sagen, dass es so viele Anforderungen wie Befugnisse gibt. Wir wissen immer noch über die Befugnisse Bescheid, über den Zugang zum Geldverkehr auf Konten, aber wir wissen nicht wirklich über die Anforderungen Bescheid. Welches Gesetz legt die Anforderungen für den Betrieb von Sammlern fest?
Rakhmanin: Es gibt viele Anforderungen. Die erste ist die obligatorische Teilnahme von Sammlern an Selbstregulierungsorganisationen, was für Unternehmen an sich recht kostspielig ist. Unternehmen müssen eine ernsthafte finanzielle Ressource bereitstellen, dh neben der Zahlung von Mitgliedsbeiträgen ist dies die Schaffung eines Ausgleichsfonds, dies ist eine Berufshaftpflichtversicherung. Dies ist genug für das Unternehmen eine belastende, ernsthafte Investition. Und unter den Beschränkungen können wir hier einen bestimmten genauen Rahmen für beispielsweise sogar Forderungen an den Schuldner angeben. Eine bestimmte Zeit, was kann getan werden, was nicht. Zum Beispiel ist es unmöglich, Informationen auf Umschlägen anzugeben, die Eigentum dieses Partners sind, des Kreditnehmers einer Schuld. Das heißt, diese Schuldeninformationen können nicht offengelegt werden. Und so weiter und so fort. Die Liste dieser kleinen Einschränkungen ist immer noch breit genug.
Kaznin: In Europa sind die Arbeitsgesetze der Inkassobüros im Westen recht einfach?
Rakhmanin: In jedem Land ist anders. Ich würde jetzt nicht näher darauf eingehen, um unseren Betrachter nicht zu laden.
Kaznin: Das heißt, und es gibt immer noch Fragen auf der Welt, oder?
Rakhmanin: Und es gibt Fragen auf der Welt. Ich kann Ihnen sagen, dass meine Kollegen aus Italien zum Beispiel kommuniziert haben. Sie werden sich meiner Meinung nach nicht irren, wenn sie der Polizeistation wöchentlich über die Arbeit der Inkassounternehmen Bericht erstatten.
Makeeva: Ist dies in unserem Gesetz vorgesehen?
Rakhmanin: Weißt du, das macht wahrscheinlich immer noch keinen Sinn, weil das Gesetz in jedem Land die Mentalität des Landes berücksichtigen muss. Das geht nirgendwo hin.
Makeeva: Sorgt unsere Mentalität nicht für eine enge Zusammenarbeit mit der Polizei?
Rakhmanin: Sie vertreten unsere tapfere Polizei, die Polizei, die wir respektieren und die wir jede Woche besuchen werden ...
Makeeva: Du sagst es jetzt auch in Klischees.
Rakhmanin: Nein, absolut kostenlos. ... Jede Woche wird ein Bericht des Inkassounternehmens übergeben. Kannst du es dir vorstellen? Es ist irgendwie schwer für mich, mir das vorzustellen. In der Tat sollte das Gesetz, vor allem, von dem wir geleitet wurden, solide sein. Weil solche Verzerrungen sehr leicht zuzulassen sind, wie zum Beispiel die Beschränkung der gleichen Anrufzeit auf den Schuldner bis 20:00 Uhr. Stellen Sie sich vor, wen Sie bis 20:00 Uhr nur über das Telefon zu Hause anrufen können, wenn er dies nur im Darlehensvertrag angegeben hat? Natürlich ist von 22 bis 23 Uhr die allgemein akzeptierte Zeit normal.
Kaznin: Wenn Sie zum Beispiel dennoch die Möglichkeit haben, Bankgeheimnisse herauszufinden, erfahren Sie, welche Konten, welches Geld der Schuldner auf den Bankkonten hat, was Sie dann tun, ziehen Sie dieses Geld einfach ab?
Rakhmanin: Erstens hat niemand das Recht, sie gemäß unserer Gesetzgebung abzuholen. Dies eröffnet zunächst die Möglichkeit, beispielsweise das Vermögen des Schuldners vor Gericht zu beschlagnahmen (dies ist eine gängige Rechtspraxis) und bei der Aushandlung eines Verständnisses dessen, wovon der Schuldner spricht. Wenn die Information, dass er diese Vermögenswerte besitzt, aber darauf hinweist, dass er nicht zurückzahlen kann, müssen die entsprechenden Schlussfolgerungen daraus gezogen werden, was bedeutet, dass Sie entweder eine Anhörung durchführen und diese Vermögenswerte beschlagnahmen oder die Verhandlungen irgendwie anpassen müssen. Ich möchte kommentieren: Dies ist ein ziemlich schwerwiegender Schritt des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung, der sie als Beamte malt, weil es für sie mutig ist, gerade weil viele der Abteilung für übermäßige Demokratie vorwerfen können, dass sie hier sind (ich meine das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung). dass sie sich sozusagen Sammlern, Exaktoren hingeben, wie sie jetzt sagen. Objektiv gesehen ist der Schuldner heute viel besser geschützt als der Gläubiger, und auch ernsthafte Verzerrungen in solchen Beziehungen sind inakzeptabel. Denn wenn unser Gläubiger in keiner Weise oder schwach geschützt ist und der Schuldner vollständig geschützt ist, schadet dies in erster Linie dem Bankensystem.
Kaznin: Der Gläubiger ist schließlich in der Bank, aber die Banken wissen, wie sie sich schützen können.
Rakhmanin: Weißt du, hauptsächlich in den Medien wird über Banken gesprochen, weil dieses Thema so relevant ist. Fast alle sind Gläubiger in unserem russischen Geschäft, in der Wirtschaft. Dies sind Unternehmen, die ihre Dienstleistungen mit einer aufgeschobenen Zahlung erbringen, sie sind auch Gläubiger, es gibt dort auch Schulden, dies sind Unternehmen, die Wohnungs- und kommunale Dienstleistungen verwalten, dies sind Versicherungsunternehmen, deren Ansprüche nicht realisiert werden, die gegen das versicherte Ereignis verstoßen haben, und so weiter, Telekommunikationsunternehmen, das sind die Bereitstellung von Kommunikationsdiensten.
Makeeva: Und mit wem arbeiten die Sammler jetzt zusammen? Wie ist dieser Markt aufgebaut? Sind das meistens Bürgerschuldner von Banken oder sind sie Unternehmen? Und wie hoch ist die Verschuldung jetzt, wenn wir beispielsweise über die Zeit der Krise sprechen und nach der Verschuldung urteilen? Erleiden die Menschen sozusagen wirklich weiterhin Verluste und zahlen keine Schulden an Banken oder Unternehmen? Wie können Sie das im Allgemeinen beschreiben?
Rakhmanin: Ich kann sagen, dass das Kundenspektrum von Inkassounternehmen ziemlich breit ist. Als ich anfing aufzulisten, werde ich nicht weiter gehen. Dies sind Unternehmen aus allen Geschäftsbereichen.
Makeeva: Wenn ja, in Prozent ausgedrückt, wo ist die physische Person und wo sind die Unternehmen? Ist es meistens eine Einzelperson oder nicht?
Rakhmanin: Einzelpersonen-Schuldner, meinen Sie?
Makeeva: Ja, ja.
Rakhmanin: Grundsätzlich natürlich ja, immer noch mehr als die Hälfte, aber auch Unternehmensschulden, Unternehmensschulden von Banken, das sind Kreditnehmer - juristische Personen. Dies ist auch ein ziemlich großer Schuldensektor. Und ich kann Ihnen sagen, dass fast alle Konferenzen und Veranstaltungen in den Medien über ihn nicht über diese Schulden sprechen. Nach einigen Schätzungen habe ich mich jetzt leider nicht mit Zahlen bewaffnet, weil unser Gespräch nicht auf Statistiken abgestimmt ist, wie ich es verstehe, es war zum Beispiel um ein Vielfaches höher, zum Beispiel in europäischen Ländern, Unternehmensschulden und auch bei uns als Schulden Konsumentenkredite, dh Schulden von Einzelpersonen.
Makeeva: Sergey Anatolyevich, wo haben Sie vorher gearbeitet, bevor Sie Sammlungsarbeiten durchgeführt haben?
Rakhmanin: Ich habe mich immer mit wirtschaftlicher Sicherheit befasst. Ich war in der Ausbildung beschäftigt, ich habe eine technische Ausbildung, das sind Radarsysteme und Ausrüstung, eine Universität für Kommunikation.
Kaznin: Unsere Zuschauer fragen: Ist das Inkassobüro überhaupt ein Geschäft oder nicht?
Rakhmanin: Natürlich. Dies ist ein Geschäft, das auf der ganzen Welt existiert. Es existiert zum Beispiel sehr lange in den Vereinigten Staaten, über 50 Jahre, und in Europa seit langer Zeit, und nur in Russland haben wir wahrscheinlich seit 5 Jahren darüber gesprochen.
Quelle
Sie haben seit mehreren Jahren versucht, ein Gesetz zu erarbeiten, das die Arbeit der Sammler regelt. Bisher sind die Aktivitäten von Inkassobüros durch nichts geregelt. Im nächsten Jahr wird der allgemeine Schuldenmarkt jedoch 1 Billion Rubel überschreiten. Zum Beispiel belaufen sich bereits jetzt nur die Schulden der Bürger für Wohnen und kommunale Dienstleistungen auf 580 Milliarden Rubel.
Jetzt sind rund 150 Milliarden Rubel Schulden in den Händen von Sammlern konzentriert. Die meisten von ihnen sind Bankdarlehen. Deshalb bestehen die Sammler auf der Aufhebung des Grundsatzes des Bankgeheimnisses bei der Arbeit mit Schuldnern. In der Vergangenheit hat der Chef von Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko bereits eingegriffen. Was der Ansicht ist, dass die Weitergabe personenbezogener Daten an Sammler eine direkte Verletzung der Rechte der Schuldner darstellt.
Einzelheiten wurden von Sergey Rakhmanin, Präsident der Collection Business Workers Association, mitgeteilt.
Kaznin: Sag mir, gibt es jetzt einen Mangel an Autorität für Sammler? In den letzten Jahren haben Sammler ihren Einfluss und ihre Präsenz bewusst erhöht.
Makeeva: Wie haben Inkassobüros bisher gearbeitet, sollten sie Informationen über Schuldner haben oder nicht genug?
Rakhmanin: Tatsächlich gibt es sogar in der Sammlungsgemeinschaft zwei Gesichtspunkte, ob das Gesetz benötigt wird oder nicht. Wir neigen natürlich zu dem Standpunkt des Ersten, dass er noch gebraucht wird. Und er wird aus mehreren Gründen gebraucht. Die erste besteht jedoch darin, alle möglichen Debatten zwischen den Abteilungen zu beseitigen, alle Probleme, die Menschenrechtsverteidiger haben, usw., einschließlich Rospotrebnadzor, zu streichen, damit klare Arbeitsregeln auf dem Markt festgelegt werden , Spiele, alles war klar. Dies ist der Hauptzweck des Gesetzes. Natürlich stellt das Gesetz, wie ich gleich sagen muss, bestimmte Anforderungen an Inkassounternehmen, die ihre Arbeitsbedingungen verschärfen und eine gewisse Autorität verleihen. In der Tat kann ich als Fachmann sagen, dass diese Befugnisse nicht die Anforderungen überwiegen, die dieser Gesetzentwurf stellt, aber alles wird geebnet, ausgeglichen durch die Tatsache, dass das Gesetz dennoch für den Markt notwendig ist, um den Markt in eine zivilisierte Ebene einzuführen, so dass alle Fragen .
Kaznin: Beteiligen Sie sich an der Entwicklung dieses Gesetzes?
Rakhmaninov: Das sehen Sie, was das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung jetzt herausgegeben hat, ist ein Produkt unserer Arbeit.
KAZNIN: Deine Arbeit?
Rakhmanin: Ja, zwei Inkassoverbände - die Collection Business Development Association, die National Association of Professional Collection Agencies, die auf der Association of Russian Banks in Zusammenarbeit mit der Bankengemeinschaft basiert. Dieses Gesetz wurde vor einem Jahr im Sommer bei Interfax vorgestellt und anschließend in die Arbeit des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung übertragen.
Kaznin: Es wäre logisch, wenn auch die Gegenseite an der Arbeit an diesem Gesetzentwurf beteiligt wäre.
Rakhmanin: Sie haben akzeptiert.
Kaznin: Sie haben es auch getan, richtig?
Rakhmanin: Akzeptierte Unternehmen, natürlich Inkassounternehmen.
Kaznin: Ist das ein Konsensgesetz?
Rakhmanin: Natürlich.
Makeeva: Die zweite Meinung, diejenigen, die glauben, dass Sie gesagt haben, dass es keinen Konsens über das Schicksal der Sammler gibt. Argumente gegen.
Rakhmanin: Das ist heute tatsächlich absolut richtig, sozusagen bewiesen. Zivilrecht ist genug für die legitime Arbeit von Inkassounternehmen. Und es wäre möglich, auf diese Weise weiterzuarbeiten, aber unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Medien in der Gesellschaft von den Zeiten der 90er Jahre heimgesucht werden, werden sie aus irgendeinem Grund heute auf das Sammlungsgeschäft projiziert, was im Allgemeinen nichts ist es hat nichts gemeinsam und das ist falsch.
Makeeva: Sie könnten denken, wenn das Gesetz die Verwendung einer Fledermaus nicht verbietet, wird sie jetzt formuliert und dann wird alles in Ordnung sein. Es ist egal, auf die eine oder andere Weise, einige Klischees der Idee, wie Sammler Schulden schlagen.
Rakhmanin: Natürlich. Dies sind Klischees, die unseren Mitbürgern in den turbulenten Zeiten der Perestroika in Erinnerung geblieben sind.
Makeeva: Sie sagen, dass es so viele Anforderungen wie Befugnisse gibt. Wir wissen immer noch über die Befugnisse Bescheid, über den Zugang zum Geldverkehr auf Konten, aber wir wissen nicht wirklich über die Anforderungen Bescheid. Welches Gesetz legt die Anforderungen für den Betrieb von Sammlern fest?
Rakhmanin: Es gibt viele Anforderungen. Die erste ist die obligatorische Teilnahme von Sammlern an Selbstregulierungsorganisationen, was für Unternehmen an sich recht kostspielig ist. Unternehmen müssen eine ernsthafte finanzielle Ressource bereitstellen, dh neben der Zahlung von Mitgliedsbeiträgen ist dies die Schaffung eines Ausgleichsfonds, dies ist eine Berufshaftpflichtversicherung. Dies ist genug für das Unternehmen eine belastende, ernsthafte Investition. Und unter den Beschränkungen können wir hier einen bestimmten genauen Rahmen für beispielsweise sogar Forderungen an den Schuldner angeben. Eine bestimmte Zeit, was kann getan werden, was nicht. Zum Beispiel ist es unmöglich, Informationen auf Umschlägen anzugeben, die Eigentum dieses Partners sind, des Kreditnehmers einer Schuld. Das heißt, diese Schuldeninformationen können nicht offengelegt werden. Und so weiter und so fort. Die Liste dieser kleinen Einschränkungen ist immer noch breit genug.
Kaznin: In Europa sind die Arbeitsgesetze der Inkassobüros im Westen recht einfach?
Rakhmanin: In jedem Land ist anders. Ich würde jetzt nicht näher darauf eingehen, um unseren Betrachter nicht zu laden.
Kaznin: Das heißt, und es gibt immer noch Fragen auf der Welt, oder?
Rakhmanin: Und es gibt Fragen auf der Welt. Ich kann Ihnen sagen, dass meine Kollegen aus Italien zum Beispiel kommuniziert haben. Sie werden sich meiner Meinung nach nicht irren, wenn sie der Polizeistation wöchentlich über die Arbeit der Inkassounternehmen Bericht erstatten.
Makeeva: Ist dies in unserem Gesetz vorgesehen?
Rakhmanin: Weißt du, das macht wahrscheinlich immer noch keinen Sinn, weil das Gesetz in jedem Land die Mentalität des Landes berücksichtigen muss. Das geht nirgendwo hin.
Makeeva: Sorgt unsere Mentalität nicht für eine enge Zusammenarbeit mit der Polizei?
Rakhmanin: Sie vertreten unsere tapfere Polizei, die Polizei, die wir respektieren und die wir jede Woche besuchen werden ...
Makeeva: Du sagst es jetzt auch in Klischees.
Rakhmanin: Nein, absolut kostenlos. ... Jede Woche wird ein Bericht des Inkassounternehmens übergeben. Kannst du es dir vorstellen? Es ist irgendwie schwer für mich, mir das vorzustellen. In der Tat sollte das Gesetz, vor allem, von dem wir geleitet wurden, solide sein. Weil solche Verzerrungen sehr leicht zuzulassen sind, wie zum Beispiel die Beschränkung der gleichen Anrufzeit auf den Schuldner bis 20:00 Uhr. Stellen Sie sich vor, wen Sie bis 20:00 Uhr nur über das Telefon zu Hause anrufen können, wenn er dies nur im Darlehensvertrag angegeben hat? Natürlich ist von 22 bis 23 Uhr die allgemein akzeptierte Zeit normal.
Kaznin: Wenn Sie zum Beispiel dennoch die Möglichkeit haben, Bankgeheimnisse herauszufinden, erfahren Sie, welche Konten, welches Geld der Schuldner auf den Bankkonten hat, was Sie dann tun, ziehen Sie dieses Geld einfach ab?
Rakhmanin: Erstens hat niemand das Recht, sie gemäß unserer Gesetzgebung abzuholen. Dies eröffnet zunächst die Möglichkeit, beispielsweise das Vermögen des Schuldners vor Gericht zu beschlagnahmen (dies ist eine gängige Rechtspraxis) und bei der Aushandlung eines Verständnisses dessen, wovon der Schuldner spricht. Wenn die Information, dass er diese Vermögenswerte besitzt, aber darauf hinweist, dass er nicht zurückzahlen kann, müssen die entsprechenden Schlussfolgerungen daraus gezogen werden, was bedeutet, dass Sie entweder eine Anhörung durchführen und diese Vermögenswerte beschlagnahmen oder die Verhandlungen irgendwie anpassen müssen. Ich möchte kommentieren: Dies ist ein ziemlich schwerwiegender Schritt des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung, der sie als Beamte malt, weil es für sie mutig ist, gerade weil viele der Abteilung für übermäßige Demokratie vorwerfen können, dass sie hier sind (ich meine das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung). dass sie sich sozusagen Sammlern, Exaktoren hingeben, wie sie jetzt sagen. Objektiv gesehen ist der Schuldner heute viel besser geschützt als der Gläubiger, und auch ernsthafte Verzerrungen in solchen Beziehungen sind inakzeptabel. Denn wenn unser Gläubiger in keiner Weise oder schwach geschützt ist und der Schuldner vollständig geschützt ist, schadet dies in erster Linie dem Bankensystem.
Kaznin: Der Gläubiger ist schließlich in der Bank, aber die Banken wissen, wie sie sich schützen können.
Rakhmanin: Weißt du, hauptsächlich in den Medien wird über Banken gesprochen, weil dieses Thema so relevant ist. Fast alle sind Gläubiger in unserem russischen Geschäft, in der Wirtschaft. Dies sind Unternehmen, die ihre Dienstleistungen mit einer aufgeschobenen Zahlung erbringen, sie sind auch Gläubiger, es gibt dort auch Schulden, dies sind Unternehmen, die Wohnungs- und kommunale Dienstleistungen verwalten, dies sind Versicherungsunternehmen, deren Ansprüche nicht realisiert werden, die gegen das versicherte Ereignis verstoßen haben, und so weiter, Telekommunikationsunternehmen, das sind die Bereitstellung von Kommunikationsdiensten.
Makeeva: Und mit wem arbeiten die Sammler jetzt zusammen? Wie ist dieser Markt aufgebaut? Sind das meistens Bürgerschuldner von Banken oder sind sie Unternehmen? Und wie hoch ist die Verschuldung jetzt, wenn wir beispielsweise über die Zeit der Krise sprechen und nach der Verschuldung urteilen? Erleiden die Menschen sozusagen wirklich weiterhin Verluste und zahlen keine Schulden an Banken oder Unternehmen? Wie können Sie das im Allgemeinen beschreiben?
Rakhmanin: Ich kann sagen, dass das Kundenspektrum von Inkassounternehmen ziemlich breit ist. Als ich anfing aufzulisten, werde ich nicht weiter gehen. Dies sind Unternehmen aus allen Geschäftsbereichen.
Makeeva: Wenn ja, in Prozent ausgedrückt, wo ist die physische Person und wo sind die Unternehmen? Ist es meistens eine Einzelperson oder nicht?
Rakhmanin: Einzelpersonen-Schuldner, meinen Sie?
Makeeva: Ja, ja.
Rakhmanin: Grundsätzlich natürlich ja, immer noch mehr als die Hälfte, aber auch Unternehmensschulden, Unternehmensschulden von Banken, das sind Kreditnehmer - juristische Personen. Dies ist auch ein ziemlich großer Schuldensektor. Und ich kann Ihnen sagen, dass fast alle Konferenzen und Veranstaltungen in den Medien über ihn nicht über diese Schulden sprechen. Nach einigen Schätzungen habe ich mich jetzt leider nicht mit Zahlen bewaffnet, weil unser Gespräch nicht auf Statistiken abgestimmt ist, wie ich es verstehe, es war zum Beispiel um ein Vielfaches höher, zum Beispiel in europäischen Ländern, Unternehmensschulden und auch bei uns als Schulden Konsumentenkredite, dh Schulden von Einzelpersonen.
Makeeva: Sergey Anatolyevich, wo haben Sie vorher gearbeitet, bevor Sie Sammlungsarbeiten durchgeführt haben?
Rakhmanin: Ich habe mich immer mit wirtschaftlicher Sicherheit befasst. Ich war in der Ausbildung beschäftigt, ich habe eine technische Ausbildung, das sind Radarsysteme und Ausrüstung, eine Universität für Kommunikation.
Kaznin: Unsere Zuschauer fragen: Ist das Inkassobüro überhaupt ein Geschäft oder nicht?
Rakhmanin: Natürlich. Dies ist ein Geschäft, das auf der ganzen Welt existiert. Es existiert zum Beispiel sehr lange in den Vereinigten Staaten, über 50 Jahre, und in Europa seit langer Zeit, und nur in Russland haben wir wahrscheinlich seit 5 Jahren darüber gesprochen.
Quelle
Original message
Коллекторам развяжут руки. В кабинетах Минэкономразвития написали новые правила сбора долгов. Теперь коллекторы вправе требовать у банков информацию о счетах должников.
Придумать закон, который регулировал бы работу коллекторов, пытаются уже несколько лет. До сих пор деятельность агентств по выбиванию долгов ничем не регулируется. Однако, общий рынок задолженностей уже в следующем году превысит 1 трлн рублей. К примеру, уже сейчас только долги граждан за услуги ЖКХ составляют 580 млрд рублей.
Сейчас в руках коллекторов сосредоточены порядка 150 млрд рублей долгов. Из них большая часть – это банковские кредиты. Оттого коллекторы и настаивают на отмене принципа банковской тайны в случае работы с должниками. За последних уже вступился глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. Который считает, что передача персональной информации коллекторам – это прямое нарушение прав должников.
Подробности рассказал Сергей Рахманин - президент Ассоциации работников коллекторского бизнеса.
Казнин: Скажите, а сейчас не хватает коллекторам полномочий? Ведь в последние годы коллекторы целенаправленно наращивают свое влияние и присутствие.
Макеева: Как же работали коллекторские агентства до сих пор, информацией какой-то о должниках они должны были владеть или недостаточно?
Рахманин: На самом деле, существует две точки зрения, даже в коллекторском сообществе о том, нужен закон или нет. Мы склоняемся, конечно, к точке зрения первой, что он все-таки нужен. И нужен он по нескольким причинам. Первая из них – это, все-таки, устранить все возможные прения между ведомствами, отменить все вопросы, которые возникают у правозащитников и так далее, и так далее, в том числе и у Роспотребнадзора для того, чтобы на рынке были прописаны четкие правила работы, игры, все было ясно. Это основное назначение закона. Естественно, закон налагает, сразу скажу, определенные требования на коллекторские компании, которые ужесточают условия их работы, ну и дают некие полномочия. На самом деле, я могу сказать как профессионал, полномочия эти не перевешивают отнюдь те требования, которые предъявляет этот законопроект, но все нивелируется, уравновешивается тем, что закон все-таки необходим для рынка, для введения рынка в цивилизованную плоскость, чтобы отпали все вопросы.
Казнин: А вы участвуете в разработке этого законопроекта?
Рахманин: Вот то, что вы видите, то, что сейчас Минэкономразвития выдало - это продукт нашего труда.
Казнин: Вашего труда?
Рахманин: Да, двух коллекторских ассоциаций - Ассоциации по развитию коллекторского бизнеса, Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств на базе Ассоциации российских банков в содружестве с банковским сообществом. Этот закон был презентован год назад летом в «Интерфаксе» и после этого был передан в работу Минэкономразвития.
Казнин: Было бы логично, если бы вместе с вами принимали участие в работе над этим законопроектом и противоположная сторона.
Рахманин: Они принимали.
Казнин: Принимали тоже, да?
Рахманин: Принимали компании, коллекторские компании, конечно.
Казнин: То есть, это консенсусный законопроект?
Рахманин: Конечно.
Макеева: Второе мнение, те, кто считает, вы сказали, что в судьбе коллекторов тоже нет единого мнения. Аргументы против.
Рахманин: То, что, на самом деле, на сегодняшний день, это совершенно точно, это доказано, так скажем. гражданского законодательства хватает вполне для законной работы коллекторских компаний. И можно было бы и дальше так работать, но с учетом того, что в средствах массовой информации, в обществе никому не дают покоя времена 90-х годов, их почему-то проецируют на коллекторский бизнес сегодня, что, в общем-то, ничего общего между собой не имеет и это неправильно.
Макеева: Можно подумать, если закон не запрещал использовать биту, то теперь это будет прописано и тогда будет все хорошо. Это все равно, так или иначе, какие-то штампы представления о том, как коллекторы выбивают долги.
Рахманин: Конечно. Это штампы, оставшиеся в умах наших сограждан, которые прошли Перестройку, бурные времена.
Макеева: Вы говорите, что требований столько же, сколько полномочий. Мы пока знаем про полномочия, про доступ к движению денег по счетам, а про требования не очень знаем. Вот какой закон устанавливает требования к работе коллекторов?
Рахманин: Требований достаточно много. Первое - это обязательное участие в саморегулируемых организациях коллекторов, что само по себе достаточно затратно для компаний. Компании должны закладывать серьезный финансовый ресурс, то есть, это помимо уплаты членских взносов, это создание компенсационного фонда, это страхование профессиональной ответственности. Это достаточно для компании обременительные, серьезные инвестиции. И к числу ограничений мы здесь можем отнести определенные точные рамки по, например, даже звонкам должнику. Определенное время, что можно делать, что нельзя. Например, нельзя информацию на конвертах указывать с принадлежностью этого товарища, заемщика какой-либо задолжности. То есть, эту информацию о долге нельзя раскрывать. И так далее, и так далее. Перечень вот этих небольших еще ограничений достаточно широк.
Казнин: В Европе ведь достаточно просты законы работы коллекторских агентств, на Западе?
Рахманин: В каждой стране по-разному. Я бы сейчас подробнее не останавливался, чтобы не загружать зрителя нашего.
Казнин: То есть, и в мире есть еще вопросы, получается?
Рахманин: И в мире есть вопросы. Я вам могу сказать, что мы с коллегами из Италии, например, общались. Они, я не ошибусь, по-моему, еженедельно сдают отчет в полицейский участок о работе коллекторских компаний.
Макеева: А наш закон такое предусматривает?
Рахманин: Вы знаете, это, наверное, все-таки не имеет никакого смысла, потому что закон в каждой стране должен учитывать менталитет страны. Вот от этого никуда не денешься.
Макеева: Наш менталитет не предусматривает тесной работы совместно и с полицейскими?
Рахманин: Вы представляете нашу доблестную милицию, полицию, которую мы уважаем, в которую каждую неделю будем…
Макеева: Это тоже сейчас штампами говорите.
Рахманин: Нет, абсолютно свободно. …Каждую неделю будет отчет коллекторская компания сдавать. Вы можете это себе представить? Мне как-то сложно это представить. На самом деле, закон, вот в первую очередь то, чем мы руководствовались, он должен быть здравый. Потому что такие перекосы очень легко на самом деле допустить, как то, например, ограничения того же времени звонка должнику до 20:00. Представьте, кому до 20:00 вы можете дозвониться просто по домашнему телефону, если он в кредитном договоре его только и указал? Конечно, до 22:00 до 23:00 - нормальное общепринятое время.
Казнин: Если все-таки, например, вы получаете возможность узнавать банковскую тайну, узнаете о том, какие счета, какие деньги на счетах в банке у должника, вы что потом делаете, вы просто забираете эти деньги?
Рахманин: Во-первых, забрать их просто никто не имеет право, по нашему законодательству. Это, первое, открывает возможность к наложению ареста, например, на активы должника, по суду (это общераспространенная законная практика), и в процессе проведения переговоров понимание, о чем говорит должник. Если информация о том, что он этими активами обладает, а говорит о том, что погасить не может, то соответствующие выводы нужно из этого делать, значит, нужно либо судебное заседание проводить и арестовывать эти активы, либо как-то корректировать переговоры. Я бы как прокомментировал: это достаточно серьезный шаг со стороны Минэкономразвития, который их красит как чиновников, потому что он смелый для них, именно потому, что многие могут упрекнуть ведомство в излишней демократичности, что вот они идут (я имею в виду Минэкономразвитие), в том, что они так сказать, потворствуют, как сейчас говорят, коллекторам, взыскателям. На самом деле, если объективно говорить, то на сегодняшний день должник гораздо сильнее защищен чем кредитор и допустить серьезные перекосы в таких взаимоотношениях тоже недопустимо. Потому что, если кредитор у нас никак не защищен или слабо, а должник полностью защищен, это наносит, в первую очередь, урон банковской системе.
Казнин: Кредитор в самом банке все-таки, а банки-то умеют себя защищать.
Рахманин: Вы знаете, в основном, в средствах массовой информации говорят о банках, потому что вот эта тема такая животрепещущая. Кредиторами в нашем российском бизнесе, в экономике, практически все являются. Это компании, которые с отсрочкой платежа оказывают свои услуги, они тоже кредиторы, там тоже есть задолженность, это компании, управляющие в сфере ЖКХ, это страховые компании, у которых иски не реализованы, кто нарушил страховой случай и так далее, телекоммуникационные компании, это оказание услуг связи.
Макеева: А коллекторы с кем вообще сейчас работают? Как выстроен этот рынок? В основном это граждане-должники банков или это предприятия? И насколько сейчас велика задолжность, если говорить о периоде кризиса, скажем, и судить по задолженност? Действительно ли сейчас люди продолжают, так сказать, терпеть убытки и не выплачивать долги банкам или предприятиям? В целом как вы это можете описать?
Рахманин: Я могу сказать, что спектр клиентов у коллекторских компаний достаточно широк. Я уже как начал перечислять, дальше не буду, это компании из любой сферы бизнеса.
Макеева: Если так, в процентном отношении, где физлица, а где предприятия? В основном это физлица или нет?
Рахманин: Физлица-должники, вы имеете в виду?
Макеева: Да, да.
Рахманин: В основном, конечно да, все-таки больше половины, но и также корпоративные долги, корпоративные долги банков, это заемщики - юридические лица. Это тоже достаточно большой сектор долгов. И я вам могу сказать, что про него практически на всех конференциях и мероприятиях в СМИ, об этих долгах не говорят. По некоторым оценкам, я сейчас, к сожалению, не вооружался цифрами, потому что у нас беседа не на статистику настроена, я так понял, то в несколько раз даже превышало, например, в странах Европы корпоративные долги, и также у нас, нежели долги по потребительскому кредитованию, то есть долги физлиц.
Макеева: Сергей Анатольевич, а вы раньше где работали до того, как заняться коллекторским?..
Рахманин: Я всегда занимался экономической безопасностью. По образованию я занимался, техническое образование у меня, это радиолокационные системы и техника, университет связи.
Казнин: Наши зрители спрашивают: коллекторские агентства - это бизнес в первую очередь или нет?
Рахманин: Конечно. Это бизнес, который существует во всем мире. Он существует, например, очень долго в США, свыше 50 лет, а Европе достаточно долго и только у нас в России мы об этом говорим 5 лет, наверное.
источник
Придумать закон, который регулировал бы работу коллекторов, пытаются уже несколько лет. До сих пор деятельность агентств по выбиванию долгов ничем не регулируется. Однако, общий рынок задолженностей уже в следующем году превысит 1 трлн рублей. К примеру, уже сейчас только долги граждан за услуги ЖКХ составляют 580 млрд рублей.
Сейчас в руках коллекторов сосредоточены порядка 150 млрд рублей долгов. Из них большая часть – это банковские кредиты. Оттого коллекторы и настаивают на отмене принципа банковской тайны в случае работы с должниками. За последних уже вступился глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. Который считает, что передача персональной информации коллекторам – это прямое нарушение прав должников.
Подробности рассказал Сергей Рахманин - президент Ассоциации работников коллекторского бизнеса.
Казнин: Скажите, а сейчас не хватает коллекторам полномочий? Ведь в последние годы коллекторы целенаправленно наращивают свое влияние и присутствие.
Макеева: Как же работали коллекторские агентства до сих пор, информацией какой-то о должниках они должны были владеть или недостаточно?
Рахманин: На самом деле, существует две точки зрения, даже в коллекторском сообществе о том, нужен закон или нет. Мы склоняемся, конечно, к точке зрения первой, что он все-таки нужен. И нужен он по нескольким причинам. Первая из них – это, все-таки, устранить все возможные прения между ведомствами, отменить все вопросы, которые возникают у правозащитников и так далее, и так далее, в том числе и у Роспотребнадзора для того, чтобы на рынке были прописаны четкие правила работы, игры, все было ясно. Это основное назначение закона. Естественно, закон налагает, сразу скажу, определенные требования на коллекторские компании, которые ужесточают условия их работы, ну и дают некие полномочия. На самом деле, я могу сказать как профессионал, полномочия эти не перевешивают отнюдь те требования, которые предъявляет этот законопроект, но все нивелируется, уравновешивается тем, что закон все-таки необходим для рынка, для введения рынка в цивилизованную плоскость, чтобы отпали все вопросы.
Казнин: А вы участвуете в разработке этого законопроекта?
Рахманин: Вот то, что вы видите, то, что сейчас Минэкономразвития выдало - это продукт нашего труда.
Казнин: Вашего труда?
Рахманин: Да, двух коллекторских ассоциаций - Ассоциации по развитию коллекторского бизнеса, Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств на базе Ассоциации российских банков в содружестве с банковским сообществом. Этот закон был презентован год назад летом в «Интерфаксе» и после этого был передан в работу Минэкономразвития.
Казнин: Было бы логично, если бы вместе с вами принимали участие в работе над этим законопроектом и противоположная сторона.
Рахманин: Они принимали.
Казнин: Принимали тоже, да?
Рахманин: Принимали компании, коллекторские компании, конечно.
Казнин: То есть, это консенсусный законопроект?
Рахманин: Конечно.
Макеева: Второе мнение, те, кто считает, вы сказали, что в судьбе коллекторов тоже нет единого мнения. Аргументы против.
Рахманин: То, что, на самом деле, на сегодняшний день, это совершенно точно, это доказано, так скажем. гражданского законодательства хватает вполне для законной работы коллекторских компаний. И можно было бы и дальше так работать, но с учетом того, что в средствах массовой информации, в обществе никому не дают покоя времена 90-х годов, их почему-то проецируют на коллекторский бизнес сегодня, что, в общем-то, ничего общего между собой не имеет и это неправильно.
Макеева: Можно подумать, если закон не запрещал использовать биту, то теперь это будет прописано и тогда будет все хорошо. Это все равно, так или иначе, какие-то штампы представления о том, как коллекторы выбивают долги.
Рахманин: Конечно. Это штампы, оставшиеся в умах наших сограждан, которые прошли Перестройку, бурные времена.
Макеева: Вы говорите, что требований столько же, сколько полномочий. Мы пока знаем про полномочия, про доступ к движению денег по счетам, а про требования не очень знаем. Вот какой закон устанавливает требования к работе коллекторов?
Рахманин: Требований достаточно много. Первое - это обязательное участие в саморегулируемых организациях коллекторов, что само по себе достаточно затратно для компаний. Компании должны закладывать серьезный финансовый ресурс, то есть, это помимо уплаты членских взносов, это создание компенсационного фонда, это страхование профессиональной ответственности. Это достаточно для компании обременительные, серьезные инвестиции. И к числу ограничений мы здесь можем отнести определенные точные рамки по, например, даже звонкам должнику. Определенное время, что можно делать, что нельзя. Например, нельзя информацию на конвертах указывать с принадлежностью этого товарища, заемщика какой-либо задолжности. То есть, эту информацию о долге нельзя раскрывать. И так далее, и так далее. Перечень вот этих небольших еще ограничений достаточно широк.
Казнин: В Европе ведь достаточно просты законы работы коллекторских агентств, на Западе?
Рахманин: В каждой стране по-разному. Я бы сейчас подробнее не останавливался, чтобы не загружать зрителя нашего.
Казнин: То есть, и в мире есть еще вопросы, получается?
Рахманин: И в мире есть вопросы. Я вам могу сказать, что мы с коллегами из Италии, например, общались. Они, я не ошибусь, по-моему, еженедельно сдают отчет в полицейский участок о работе коллекторских компаний.
Макеева: А наш закон такое предусматривает?
Рахманин: Вы знаете, это, наверное, все-таки не имеет никакого смысла, потому что закон в каждой стране должен учитывать менталитет страны. Вот от этого никуда не денешься.
Макеева: Наш менталитет не предусматривает тесной работы совместно и с полицейскими?
Рахманин: Вы представляете нашу доблестную милицию, полицию, которую мы уважаем, в которую каждую неделю будем…
Макеева: Это тоже сейчас штампами говорите.
Рахманин: Нет, абсолютно свободно. …Каждую неделю будет отчет коллекторская компания сдавать. Вы можете это себе представить? Мне как-то сложно это представить. На самом деле, закон, вот в первую очередь то, чем мы руководствовались, он должен быть здравый. Потому что такие перекосы очень легко на самом деле допустить, как то, например, ограничения того же времени звонка должнику до 20:00. Представьте, кому до 20:00 вы можете дозвониться просто по домашнему телефону, если он в кредитном договоре его только и указал? Конечно, до 22:00 до 23:00 - нормальное общепринятое время.
Казнин: Если все-таки, например, вы получаете возможность узнавать банковскую тайну, узнаете о том, какие счета, какие деньги на счетах в банке у должника, вы что потом делаете, вы просто забираете эти деньги?
Рахманин: Во-первых, забрать их просто никто не имеет право, по нашему законодательству. Это, первое, открывает возможность к наложению ареста, например, на активы должника, по суду (это общераспространенная законная практика), и в процессе проведения переговоров понимание, о чем говорит должник. Если информация о том, что он этими активами обладает, а говорит о том, что погасить не может, то соответствующие выводы нужно из этого делать, значит, нужно либо судебное заседание проводить и арестовывать эти активы, либо как-то корректировать переговоры. Я бы как прокомментировал: это достаточно серьезный шаг со стороны Минэкономразвития, который их красит как чиновников, потому что он смелый для них, именно потому, что многие могут упрекнуть ведомство в излишней демократичности, что вот они идут (я имею в виду Минэкономразвитие), в том, что они так сказать, потворствуют, как сейчас говорят, коллекторам, взыскателям. На самом деле, если объективно говорить, то на сегодняшний день должник гораздо сильнее защищен чем кредитор и допустить серьезные перекосы в таких взаимоотношениях тоже недопустимо. Потому что, если кредитор у нас никак не защищен или слабо, а должник полностью защищен, это наносит, в первую очередь, урон банковской системе.
Казнин: Кредитор в самом банке все-таки, а банки-то умеют себя защищать.
Рахманин: Вы знаете, в основном, в средствах массовой информации говорят о банках, потому что вот эта тема такая животрепещущая. Кредиторами в нашем российском бизнесе, в экономике, практически все являются. Это компании, которые с отсрочкой платежа оказывают свои услуги, они тоже кредиторы, там тоже есть задолженность, это компании, управляющие в сфере ЖКХ, это страховые компании, у которых иски не реализованы, кто нарушил страховой случай и так далее, телекоммуникационные компании, это оказание услуг связи.
Макеева: А коллекторы с кем вообще сейчас работают? Как выстроен этот рынок? В основном это граждане-должники банков или это предприятия? И насколько сейчас велика задолжность, если говорить о периоде кризиса, скажем, и судить по задолженност? Действительно ли сейчас люди продолжают, так сказать, терпеть убытки и не выплачивать долги банкам или предприятиям? В целом как вы это можете описать?
Рахманин: Я могу сказать, что спектр клиентов у коллекторских компаний достаточно широк. Я уже как начал перечислять, дальше не буду, это компании из любой сферы бизнеса.
Макеева: Если так, в процентном отношении, где физлица, а где предприятия? В основном это физлица или нет?
Рахманин: Физлица-должники, вы имеете в виду?
Макеева: Да, да.
Рахманин: В основном, конечно да, все-таки больше половины, но и также корпоративные долги, корпоративные долги банков, это заемщики - юридические лица. Это тоже достаточно большой сектор долгов. И я вам могу сказать, что про него практически на всех конференциях и мероприятиях в СМИ, об этих долгах не говорят. По некоторым оценкам, я сейчас, к сожалению, не вооружался цифрами, потому что у нас беседа не на статистику настроена, я так понял, то в несколько раз даже превышало, например, в странах Европы корпоративные долги, и также у нас, нежели долги по потребительскому кредитованию, то есть долги физлиц.
Макеева: Сергей Анатольевич, а вы раньше где работали до того, как заняться коллекторским?..
Рахманин: Я всегда занимался экономической безопасностью. По образованию я занимался, техническое образование у меня, это радиолокационные системы и техника, университет связи.
Казнин: Наши зрители спрашивают: коллекторские агентства - это бизнес в первую очередь или нет?
Рахманин: Конечно. Это бизнес, который существует во всем мире. Он существует, например, очень долго в США, свыше 50 лет, а Европе достаточно долго и только у нас в России мы об этом говорим 5 лет, наверное.
источник
