@InfoPoisk
Информационная поддержка детективной деятельности
Private Zugriffsebene
Full members of NP "MOD"
- Mitglied seit
- 23.10.2009
- Beiträge
- 1.912
- Punkte für Reaktionen
- 21
- Punkte
- 38
- Ort
- Санкт-Петербург
- Website
- www.argys.org
Der Diebstahl von Geld von einer Kreditkarte entbindet den Inhaber nicht von der Verpflichtung zur Rückzahlung der Schulden. Zu diesem Schluss kam das Stadtgericht St. Petersburg.
Im Jahr 2008 erhielt Georgy Putkaradze von der Moskomprivatbank eine Visa Platinum-Kreditkarte mit einem Limit von 150.000 Rubel. Nach anderthalb Monaten stellte der Eigentümer jedoch fest, dass mehr als 230.000 vom Konto verschwunden waren, obwohl er selbst keine umstrittenen Transaktionen durchgeführt hatte, er die Karte und die PIN niemandem gegeben hatte. Ihm zufolge eröffnete die Bezirkspolizei der Region Moskau ein Strafverfahren wegen Betrugs.
Die Moskomprivatbank weigerte sich jedoch, den Diebstahl anzuerkennen, und forderte die Rückzahlung des gesamten Betrags der daraus resultierenden Schulden sowie der darauf aufgelaufenen Zinsen (mit einem Satz von 21 Prozent pro Jahr).
Das Bezirksgericht Leninsky erkannte die Tatsache der Einleitung eines Strafverfahrens durch Bestätigung der vom Kreditnehmer dargelegten Umstände an und hielt die Ansprüche der Kreditorganisation für unbegründet.
Das Kassationsgremium kam zu einem anderen Ergebnis, bei dem die Vertragsbedingungen formell bewertet wurden. Darin ist der Inhaber der Kreditkarte für alle Vorgänge verantwortlich, die mit einer Genehmigung bis zum Zeitpunkt der Vorlage einer schriftlichen Erklärung über die Sperrung des Kontos einhergehen. Der Kunde der Moskomprivatbank konnte ohne sein Wissen nicht nachweisen, dass das Geld von der Karte abgebucht wurde: „Die Berufung von G. M. Putkaradze mit einer mündlichen Erklärung an die internen Stellen bezüglich des Diebstahls von Geldern und an die Bank mit einer Erklärung über den Diebstahl von Geldern und die Entschädigung für Schäden im Zusammenhang damit sind keine Umstände, die G. Putkaradze ausnehmen von der Verpflichtung, das auf Kredit erhaltene Geld an die Bank zurückzugeben “, erklärte das Stadtgericht St. Petersburg und erfüllte die Anforderungen eines Kreditinstituts.
Erinnern Sie sich daran, dass Zahlungssysteme und Kreditinstitute selbst anerkennen, dass Karten noch kein vollständig sicheres Produkt sind, und dass das Abheben von Geldern von Kartenkonten ohne Wissen ihrer Eigentümer unter Einhaltung aller von Banken vorgeschriebenen Schutzmaßnahmen regelmäßig erfolgt. Zum Beispiel können Betrüger Kartendaten und eine PIN mit sogenannten Skimming-Geräten stehlen (sie sind an einem Geldautomaten installiert). Gewissenhafte Besitzer von "Kreditkarten" schaffen es oft, ihre Unschuld im Betrieb zu beweisen, auch wenn sie sich zum Zeitpunkt ihrer Provision mit der Karte an einem anderen Ort (Stadt oder Land) befanden. Insbesondere die Gerichte in St. Petersburg haben solche Entscheidungen in Bezug auf Kunden der Raiffeisenbank, der Svyaz-Bank, der Bank of Moscow und anderer Personen getroffen, die das Geld nicht geschützt haben.
Im Jahr 2008 erhielt Georgy Putkaradze von der Moskomprivatbank eine Visa Platinum-Kreditkarte mit einem Limit von 150.000 Rubel. Nach anderthalb Monaten stellte der Eigentümer jedoch fest, dass mehr als 230.000 vom Konto verschwunden waren, obwohl er selbst keine umstrittenen Transaktionen durchgeführt hatte, er die Karte und die PIN niemandem gegeben hatte. Ihm zufolge eröffnete die Bezirkspolizei der Region Moskau ein Strafverfahren wegen Betrugs.
Die Moskomprivatbank weigerte sich jedoch, den Diebstahl anzuerkennen, und forderte die Rückzahlung des gesamten Betrags der daraus resultierenden Schulden sowie der darauf aufgelaufenen Zinsen (mit einem Satz von 21 Prozent pro Jahr).
Das Bezirksgericht Leninsky erkannte die Tatsache der Einleitung eines Strafverfahrens durch Bestätigung der vom Kreditnehmer dargelegten Umstände an und hielt die Ansprüche der Kreditorganisation für unbegründet.
Das Kassationsgremium kam zu einem anderen Ergebnis, bei dem die Vertragsbedingungen formell bewertet wurden. Darin ist der Inhaber der Kreditkarte für alle Vorgänge verantwortlich, die mit einer Genehmigung bis zum Zeitpunkt der Vorlage einer schriftlichen Erklärung über die Sperrung des Kontos einhergehen. Der Kunde der Moskomprivatbank konnte ohne sein Wissen nicht nachweisen, dass das Geld von der Karte abgebucht wurde: „Die Berufung von G. M. Putkaradze mit einer mündlichen Erklärung an die internen Stellen bezüglich des Diebstahls von Geldern und an die Bank mit einer Erklärung über den Diebstahl von Geldern und die Entschädigung für Schäden im Zusammenhang damit sind keine Umstände, die G. Putkaradze ausnehmen von der Verpflichtung, das auf Kredit erhaltene Geld an die Bank zurückzugeben “, erklärte das Stadtgericht St. Petersburg und erfüllte die Anforderungen eines Kreditinstituts.
Erinnern Sie sich daran, dass Zahlungssysteme und Kreditinstitute selbst anerkennen, dass Karten noch kein vollständig sicheres Produkt sind, und dass das Abheben von Geldern von Kartenkonten ohne Wissen ihrer Eigentümer unter Einhaltung aller von Banken vorgeschriebenen Schutzmaßnahmen regelmäßig erfolgt. Zum Beispiel können Betrüger Kartendaten und eine PIN mit sogenannten Skimming-Geräten stehlen (sie sind an einem Geldautomaten installiert). Gewissenhafte Besitzer von "Kreditkarten" schaffen es oft, ihre Unschuld im Betrieb zu beweisen, auch wenn sie sich zum Zeitpunkt ihrer Provision mit der Karte an einem anderen Ort (Stadt oder Land) befanden. Insbesondere die Gerichte in St. Petersburg haben solche Entscheidungen in Bezug auf Kunden der Raiffeisenbank, der Svyaz-Bank, der Bank of Moscow und anderer Personen getroffen, die das Geld nicht geschützt haben.
Original message
Кража денег с кредитной карты не освобождает ее владельца от обязанности вернуть долг. К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд.
В 2008 году Георгий Путкарадзе получил в «Москомприватбанке» кредитную карту Visa Platinum с лимитом в 150 тысяч рублей. Однако через полтора месяца владелец обнаружил, что со счета исчезло больше 230 тысяч, хотя сам он спорные операции не совершал, карту и PIN-код никому не отдавал. По его заявлению РУВД Московского района возбудило уголовное дело о мошенничестве.
Однако «Москомприватбанк» отказался признавать факт хищения и потребовал возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также начисленных на нее процентов (по ставке 21 процент годовых).
Ленинский районный суд, признав факт возбуждения уголовного дела подтверждением изложенных заемщиком обстоятельств, счел претензии кредитной организации необоснованными.
К иному выводу пришла кассационная коллегия, которая формально оценила условия договора. В нем на владельца кредитной карты возлагается ответственность за все операции, сопровождающиеся авторизацией, до момента предъявления письменного заявления о блокировке счета. Доказать, что деньги были списаны с карты без его ведома, клиенту «Москомприватбанка» не удалось: «Обращение Путкарадзе Г.М. с устным заявлением в органы внутренних дел по факту кражи денежных средств и в банк с заявлением о хищении денежных средств и возмещении ему в связи с этим ущерба не являются обстоятельствами, освобождающими Путкарадзе Г.М. от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит», – констатировал Санкт-Петербургский городской суд, удовлетворяя требования кредитной организации.
Напомним, что платежные системы и сами кредитные организации признают, что карточки пока не являются полностью безопасным продуктом, и списания денег с карточных счетов без ведома их владельцев, даже соблюдающих все предписанные банками меры защиты, происходят регулярно. Например, мошенники могут похитить данные карты и PIN-код с помощью так называемых скимминговых устройств (они устанавливаются на банкомат). Зачастую добросовестным владельцам «кредиток» удается доказать свою непричастность к операциям, в том числе когда в момент их совершения они вместе с картой находились в другом месте (городе или стране). Такие решения петербургские суды, в частности, принимали в отношении не защитивших деньги клиентов «Райффайзенбанка», «Связь-банка», «Банка Москвы» и других.
В 2008 году Георгий Путкарадзе получил в «Москомприватбанке» кредитную карту Visa Platinum с лимитом в 150 тысяч рублей. Однако через полтора месяца владелец обнаружил, что со счета исчезло больше 230 тысяч, хотя сам он спорные операции не совершал, карту и PIN-код никому не отдавал. По его заявлению РУВД Московского района возбудило уголовное дело о мошенничестве.
Однако «Москомприватбанк» отказался признавать факт хищения и потребовал возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также начисленных на нее процентов (по ставке 21 процент годовых).
Ленинский районный суд, признав факт возбуждения уголовного дела подтверждением изложенных заемщиком обстоятельств, счел претензии кредитной организации необоснованными.
К иному выводу пришла кассационная коллегия, которая формально оценила условия договора. В нем на владельца кредитной карты возлагается ответственность за все операции, сопровождающиеся авторизацией, до момента предъявления письменного заявления о блокировке счета. Доказать, что деньги были списаны с карты без его ведома, клиенту «Москомприватбанка» не удалось: «Обращение Путкарадзе Г.М. с устным заявлением в органы внутренних дел по факту кражи денежных средств и в банк с заявлением о хищении денежных средств и возмещении ему в связи с этим ущерба не являются обстоятельствами, освобождающими Путкарадзе Г.М. от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит», – констатировал Санкт-Петербургский городской суд, удовлетворяя требования кредитной организации.
Напомним, что платежные системы и сами кредитные организации признают, что карточки пока не являются полностью безопасным продуктом, и списания денег с карточных счетов без ведома их владельцев, даже соблюдающих все предписанные банками меры защиты, происходят регулярно. Например, мошенники могут похитить данные карты и PIN-код с помощью так называемых скимминговых устройств (они устанавливаются на банкомат). Зачастую добросовестным владельцам «кредиток» удается доказать свою непричастность к операциям, в том числе когда в момент их совершения они вместе с картой находились в другом месте (городе или стране). Такие решения петербургские суды, в частности, принимали в отношении не защитивших деньги клиентов «Райффайзенбанка», «Связь-банка», «Банка Москвы» и других.
