Personal- und Unternehmenssicherheit: eine interne Bedrohung
Die meisten Manager und Personalmanager sind der festen Überzeugung, dass die Sicherheit eines Unternehmens nicht in die Zuständigkeit des Personalmanagements fällt. Zu diesem Zweck gibt es einen speziellen Service, der mit dem Personal in Kontakt kommt, vor allem, wenn es darum geht, die Basis der Angestellten zu durchbrechen (oder beispielsweise Kämpfe zwischen Mitarbeitern während der Feier des "Unternehmenstages" zu unterdrücken). Grundsätzlich liegen die Aufgaben des Schildes und des Schwertes der Firma sozusagen nicht innerhalb, sondern außerhalb. Beginnend mit dem physischen Schutz vor unerwünschten Personen und endend mit gerissenen Maßnahmen, um Bedrohungen durch Kriminelle, skrupellose Konkurrenten und sogar einzelne Organe des Heimatstaates zu verhindern.
Zusätzlich zu externen Bedrohungen für die Sicherheit des Unternehmens gibt es auch interne Bedrohungen, die sich aus dem eigenen Personal ergeben. Hier geht es nicht einmal um die wirtschaftliche Bedrohung, die durch Fahrlässigkeit, Inkompetenz oder Zufall entstehen kann. Ich meine völlig bewussten Diebstahl, Sabotage, Bestechung, Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen und andere unehrliche Handlungen von Mitarbeitern. Amerikanischen Experten zufolge verursachen sie US-Unternehmen einen um eine Größenordnung größeren Schaden als Industriespionage, vor der sich alle hier so schrecklich fürchten. Ich habe keine Daten für Russland, aber höchstwahrscheinlich ist das Bild ähnlich. Wenn nicht schlimmer.
Ich musste wiederholt das Verhalten von Top-Managern verschiedener russischer Unternehmen in Krisensituationen beobachten, die durch externe oder interne Bedrohungen verursacht wurden. Und hier ist die Beobachtung, die ich gemacht habe: Sie denken mehr über externe Bedrohungen nach, bereiten sich gründlicher auf sie vor und erleben ihre Konsequenzen moralisch leichter. Dementsprechend wirken interne Bedrohungen oft wie Donner von einem klaren Himmel und verursachen erheblich größeren moralischen und psychischen Schaden.
Im Allgemeinen ist dies leicht zu verstehen. Die Führer russischer Handelsorganisationen empfinden das externe Umfeld (in erster Linie reale und potenzielle Wettbewerber sowie, um ehrlich zu sein, Steuer-, Regulierungs- und Lizenzbehörden) als wissentlich feindselig. Sie sollten keine Gnade von ihr und insbesondere keine Handzettel erwarten, im Gegenteil, Sie müssen Ihre Hose mit beiden Händen festhalten, sonst riskieren Sie, ohne sie gelassen zu werden. Das interne Umfeld des Unternehmens sind unsere eigenen Abteilungen und die Menschen, die in ihnen arbeiten. Wir haben unsere Mitarbeiter selbst eingestellt, deshalb vertrauen wir ihm. Außerdem zahlen wir Geld dafür.
Wenn ein Konkurrent dreist mit demselben Produkt zu Dumpingpreisen in Ihren Markt eingetreten ist oder von UBEP organisierte "Maskenshows", was kann er sonst noch von ihm erwarten? Es ist unangenehm, aber lasst uns die Reihen aufstellen, Festigkeit zeigen und uns auf die Zukunft vorbereiten. Wenn sich herausstellt, dass Ihr eigener Leiter des Beschaffungsdienstes seit einem Jahr Waren von Lieferanten zu einem überteuerten Preis kauft und einen "kleinen Anteil" hat, ist die Situation viel schlimmer. Aber wir, der Hurensohn, haben volles Vertrauen! In dieser Situation fühlen sich die Leiter des Unternehmens und alle beteiligten Mitarbeiter "nicht wie edle Kämpfer mit einem Gegner, sondern wie ein Senkgrubenarbeiter zur Zeit eines städtischen Abwasserkanals.
Die Antwort auf die klassische russische Frage "Wer ist schuld?" im ersten Fall folgt das eindeutige "SIE !!!" und im zweiten das schüchterne "wir wahrscheinlich ...".
Das Ziel dieses Kapitels ist es zu zeigen, dass:
A) Die Gewährleistung der inneren Sicherheit sollte zu einem konstanten, fokussierten und klar anerkannten Bestandteil der Personalpolitik des Unternehmens werden.
B) Bedrohungen des Unternehmens durch das eigene Personal können nicht vollständig verhindert, aber verwaltet und minimiert werden.
C) Das Top-Management des Unternehmens kann und sollte in dieser Angelegenheit eine führende Rolle übernehmen und die Maßnahmen der relevanten Abteilungen, insbesondere Sicherheitsdienste und Personalmanagement, integrieren.
A. Kleiner einmaliger Diebstahl ("der Dämon verführt"). Menschen neigen manchmal dazu, geringfügige Diebstähle zu begehen, die nicht aus rationalen Gründen erklärt werden (z. B. Diebstahl von Waren in Selbstbedienungsgeschäften). Ein solcher Diebstahl schafft kein System und bringt keine spürbaren wirtschaftlichen Vorteile. Sie werden eher aus Unfug begangen, wenn eine Person von ihrer Straflosigkeit überzeugt ist. In Bezug auf unsere Aufgabe kann dies dazu führen, dass Rechnungen aus Paketen herausgezogen werden, die zur Übertragung bestimmt sind, oder dass kleine Mengen zugewiesen werden.
Menschen sind anfällig für sie, unabhängig von materiellem Reichtum. Sie sind hauptsächlich durch den Wunsch motiviert, manchmal „die Nerven zu kitzeln“ - durch eine flache „Rache“. In den meisten Fällen treten sie ohne vorherige Vorbereitung und Überlegung auf: Eine Person greift einfach nach etwas, das ihrer Meinung nach schlecht liegt.
Für die Unternehmenswirtschaft ist es unwahrscheinlich, dass ein solcher Diebstahl erheblichen Schaden anrichtet. Ihre Gefahr liegt anderswo: die Korruption des Personals und die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person, die an solche Diebstähle gewöhnt ist, auf die nächste Ebene wechselt.
Das Hauptmittel gegen sie ist nicht, Versuchungen zu schaffen. In den Cashflows des Unternehmens sollten „Löcher“ identifiziert werden, durch die kleine Mengen auslaufen können, und es sollte eine Kontrolle über diese eingerichtet werden.
B. Mittelgroßer systematischer Diebstahl: „Gehaltszuschlag“. Diese Gruppe von Diebstählen unterscheidet sich von der ersten darin, dass sie aus wirtschaftlichen Motiven besteht, systematisch und durchdacht ist und normalerweise mit Sicherheitsmaßnahmen versehen ist. Aus diesem Grund werden normalerweise unbedeutende Beträge (inmitten des allgemeinen Cashflows) geplündert: Es ist weniger wahrscheinlich, dass sie beachtet werden. Auf diese Weise kann der Arbeitnehmer jedoch ein stabiles Einkommen erzielen, das mit dem Lohnniveau vergleichbar ist.
Solche Diebstähle verursachen im Gegensatz zur vorherigen Gruppe erhebliche Schäden für das Unternehmen. Es ist einfach zu bewerten, indem die Höhe des Gehalts von Mitarbeitern berechnet wird, deren Position Diebstahl zulässt.
Ihre Gefahr für die Moral der Mitarbeiter besteht darin, dass das Team, obwohl niemand besonders für ihre „Heldentaten“ wirbt, eine stillschweigende Haltung gegenüber ihnen als alltäglich entwickelt: „Sie sind hier der Chef, nicht der Gast: Ziehen Sie jeden Nagel von der Arbeit!“ Besonders gefährlich ist es, wenn diese Haltung stillschweigend das Management des Unternehmens teilt: Es entsteht eine Atmosphäre der Nachsicht, in der es vor allem nicht darum geht, auf frischer Tat ertappt zu werden. Es gibt bekannte Organisationen, in denen sie nicht wegen des Gehalts (normalerweise niedrig), sondern wegen der Möglichkeiten des "Schweißens" zur Arbeit gehen. Das Management solcher Organisationen erhöht die Gehälter der Mitarbeiter nicht, da es glaubt, dass sie "sowieso ihre nehmen werden".
Eine solche Atmosphäre wird neue Mitarbeiter schnell korrumpieren. Es gibt Fälle, in denen Neuankömmlinge, die sich unter dem einen oder anderen Vorwand dagegen wehren, von der Organisation "überlebt" haben.
Ein wichtiges psychologisches Merkmal dieser Art von Diebstahl ist das Fehlen von Schuldgefühlen bei Diebstahlern. Es wird durch Motivationen unterdrückt: "Jeder macht es so", "sie bezahlen mich sowieso nicht, ich nehme nur meine", "wenn sie ein wenig von viel nehmen, ist es kein Diebstahl, sondern nur ein Teilen" usw.
Wenn sich eine solche Atmosphäre in der Organisation oder in einzelnen Abteilungen entwickelt hat, können Sie sie nur dann vollständig besiegen, wenn Sie das alte Personal entlassen und ein neues einstellen. Versuche des Managements, mit einem solchen Diebstahl umzugehen, indem ein System der Rechnungslegung und Kontrolle eingerichtet wird, werden mit großen Schwierigkeiten durchgeführt, was häufig zu Empörung unter den Mitarbeitern bis zur Entlassung von PSG führt. Sie sollten darauf vorbereitet sein.
B. "Internes Unternehmertum." Dies ist die gefährlichste Art von Missbrauch, bei der Mitarbeiter die Möglichkeit erhalten, große Beträge zu verwalten und wichtige finanzielle Entscheidungen selbst zu treffen. Diese Personen, die formell für die Organisation arbeiten, schaffen auf ihrer Grundlage ein internes "Privatgeschäft". Hier geht es nicht mehr um "Zusatzgehalt", sondern um die Aneignung von Zehntausenden von Dollar.
Diese Art von Missbrauch ist in folgenden Organisationen häufig:
a) Machtstrukturen, in denen Beamte Bestechungsgelder annehmen, um Probleme zu lösen, die für den „Klienten“ günstig sind (in Russland blüht es seit der Zeit von Peter dem Großen);
b) Industrieunternehmen, in denen angestellte Manager und Mitarbeiter der Liefer- und Verkaufsabteilungen eine „Provision“ von Lieferanten und Kunden erhalten (wenn die Produkte knapp sind);
c) Handelsstrukturen, in denen einzelne Mitarbeiter (Verkaufspersonal) tatsächlich Transaktionen in großen Mengen abwickeln, persönlich mit Kunden kommunizieren, Zugang zu Bargeld haben und die Möglichkeit erhalten, einen Teil dieser Beträge auf die eine oder andere Weise zu verwenden.
Es ist klar, dass die Gesellschaft ein typischer Vertreter von Organisationen des letzteren Typs ist, während sich ihre Gegenparteien, die eine Provision erhalten, auf Organisationen des Typs b) beziehen. Dies schafft einen fruchtbaren Boden für Missbrauch: Einerseits gibt es eine Versuchung, andererseits - ein Beispiel, dem man folgen muss. Dies wird auch durch die Geschichte des Unternehmens erleichtert, das vor einigen Jahren eine „Genossenschaft“ von Händlern war, die mit einem Prozentsatz von Transaktionen lebten (was auch die Voraussetzungen für Missbrauch schafft), und viele führende Händler wurden jahrelang in dieser Atmosphäre erzogen. Unter solchen Umständen kann nur eine wirklich kristallklare Person den Versuchungen widerstehen.
Vertreter dieser Art werden in "rasend" und "moderat" unterteilt. Die ersteren verachten aufgrund von Gier und geringer Intelligenz keine, einschließlich kleinen "Fetts", und kombinieren so die Merkmale aller drei Typen (und stoßen oft nur auf die kleinen Dinge). Letztere sind viel vorsichtiger, neigen nicht zu irgendetwas, sie wirken nur in großem Maßstab und zeigen Anstandsmuster in allem anderen. Normalerweise haben sie nur wenige konstante, gut entwickelte und verschwörerische "Feeder", so dass sie viel schwieriger zu berechnen sind.
"Internes Geschäft" unterscheidet sich von zwei anderen Arten von Missbrauch in den folgenden Merkmalen:
Es gibt nicht viele "interne Unternehmer"; Andernfalls hätten sie mit ihrem Appetit die Organisation lange ruiniert.
„Interne Unternehmer“ sind weit mehr als „durchschnittliche“ Diebe und neigen dazu, sowohl innerhalb des Unternehmens als auch mit externen Gegenparteien zusammenzuarbeiten und zu koalieren: Die von ihnen zugewiesenen Beträge sind groß genug, um sie teilen zu können, und große Transaktionen ziehen häufig die Aufmerksamkeit des Managements und des Unternehmens auf sich andere "Dritte", die möglicherweise Missbrauch bemerken.
Wie der "Durchschnitt" werden sie nicht von besonderer Reue gequält und halten ihr Verhalten im Allgemeinen nicht für verwerflich. Die Motivation (in kommerziellen Organisationen) ist jedoch anders: „Ich bringe so große Einnahmen in die Organisation, dass sie einfach geteilt werden muss.“
„Interne Unternehmer“ klammern sich normalerweise an ihren Platz und haben Angst, ihn zu verlieren. Schließlich verschafft er ihnen Einkommen. Um die Organisation zu verlassen, muss ihnen garantiert werden, dass sie sich an anderer Stelle mit ähnlichen Bedingungen versorgen, was nicht immer einfach ist.
Die Hauptmethode zur Berechnung eines „internen Unternehmers“ besteht in der Verfolgung seiner Ausgaben. In der Regel tätigen sie Einkäufe, die "über ihre Verhältnisse" gehen: teure ausländische Autos, Wohnungen, teure Kreuzfahrten. In Bezug auf "mittel" und "klein" funktioniert dies nicht, weil sie sich mit ihrem Einkommen in der Regel nicht erlauben, besonders zu schreien.
Ein klares Zeichen für "internes Unternehmertum" (sowie häufig "durchschnittlichen" Diebstahl) ist die "geschlossene" Beziehung des Händlers zum Kunden. Händler versuchen unter dem Vorwand, dass "der Kunde mit niemandem außer mir zusammenarbeitet", die Informationen über die Transaktion so weit wie möglich zu beschränken, bis sie versuchen, den Namen des Empfängers der Provision zu verbergen.
In der Realität kann eine solche Situation nur durch eines psychologisch gerechtfertigt sein - die Absprache des Händlers mit dem Kunden. In diesem Fall profitiert keiner von ihnen wirklich von einem Komplizenwechsel. In allen anderen Fällen sieht dieser Vorwand weit hergeholt aus: Was ist wichtiger für den Kunden, das echte Geld, das er erhält, oder die "schönen Augen" des Händlers? Und wird er den ersten wirklich für den zweiten aufgeben?
https://statskiy-sovetnik.pulscen.com.ua/news/170802
Die meisten Manager und Personalmanager sind der festen Überzeugung, dass die Sicherheit eines Unternehmens nicht in die Zuständigkeit des Personalmanagements fällt. Zu diesem Zweck gibt es einen speziellen Service, der mit dem Personal in Kontakt kommt, vor allem, wenn es darum geht, die Basis der Angestellten zu durchbrechen (oder beispielsweise Kämpfe zwischen Mitarbeitern während der Feier des "Unternehmenstages" zu unterdrücken). Grundsätzlich liegen die Aufgaben des Schildes und des Schwertes der Firma sozusagen nicht innerhalb, sondern außerhalb. Beginnend mit dem physischen Schutz vor unerwünschten Personen und endend mit gerissenen Maßnahmen, um Bedrohungen durch Kriminelle, skrupellose Konkurrenten und sogar einzelne Organe des Heimatstaates zu verhindern.
Zusätzlich zu externen Bedrohungen für die Sicherheit des Unternehmens gibt es auch interne Bedrohungen, die sich aus dem eigenen Personal ergeben. Hier geht es nicht einmal um die wirtschaftliche Bedrohung, die durch Fahrlässigkeit, Inkompetenz oder Zufall entstehen kann. Ich meine völlig bewussten Diebstahl, Sabotage, Bestechung, Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen und andere unehrliche Handlungen von Mitarbeitern. Amerikanischen Experten zufolge verursachen sie US-Unternehmen einen um eine Größenordnung größeren Schaden als Industriespionage, vor der sich alle hier so schrecklich fürchten. Ich habe keine Daten für Russland, aber höchstwahrscheinlich ist das Bild ähnlich. Wenn nicht schlimmer.
Ich musste wiederholt das Verhalten von Top-Managern verschiedener russischer Unternehmen in Krisensituationen beobachten, die durch externe oder interne Bedrohungen verursacht wurden. Und hier ist die Beobachtung, die ich gemacht habe: Sie denken mehr über externe Bedrohungen nach, bereiten sich gründlicher auf sie vor und erleben ihre Konsequenzen moralisch leichter. Dementsprechend wirken interne Bedrohungen oft wie Donner von einem klaren Himmel und verursachen erheblich größeren moralischen und psychischen Schaden.
Im Allgemeinen ist dies leicht zu verstehen. Die Führer russischer Handelsorganisationen empfinden das externe Umfeld (in erster Linie reale und potenzielle Wettbewerber sowie, um ehrlich zu sein, Steuer-, Regulierungs- und Lizenzbehörden) als wissentlich feindselig. Sie sollten keine Gnade von ihr und insbesondere keine Handzettel erwarten, im Gegenteil, Sie müssen Ihre Hose mit beiden Händen festhalten, sonst riskieren Sie, ohne sie gelassen zu werden. Das interne Umfeld des Unternehmens sind unsere eigenen Abteilungen und die Menschen, die in ihnen arbeiten. Wir haben unsere Mitarbeiter selbst eingestellt, deshalb vertrauen wir ihm. Außerdem zahlen wir Geld dafür.
Wenn ein Konkurrent dreist mit demselben Produkt zu Dumpingpreisen in Ihren Markt eingetreten ist oder von UBEP organisierte "Maskenshows", was kann er sonst noch von ihm erwarten? Es ist unangenehm, aber lasst uns die Reihen aufstellen, Festigkeit zeigen und uns auf die Zukunft vorbereiten. Wenn sich herausstellt, dass Ihr eigener Leiter des Beschaffungsdienstes seit einem Jahr Waren von Lieferanten zu einem überteuerten Preis kauft und einen "kleinen Anteil" hat, ist die Situation viel schlimmer. Aber wir, der Hurensohn, haben volles Vertrauen! In dieser Situation fühlen sich die Leiter des Unternehmens und alle beteiligten Mitarbeiter "nicht wie edle Kämpfer mit einem Gegner, sondern wie ein Senkgrubenarbeiter zur Zeit eines städtischen Abwasserkanals.
Die Antwort auf die klassische russische Frage "Wer ist schuld?" im ersten Fall folgt das eindeutige "SIE !!!" und im zweiten das schüchterne "wir wahrscheinlich ...".
Das Ziel dieses Kapitels ist es zu zeigen, dass:
A) Die Gewährleistung der inneren Sicherheit sollte zu einem konstanten, fokussierten und klar anerkannten Bestandteil der Personalpolitik des Unternehmens werden.
B) Bedrohungen des Unternehmens durch das eigene Personal können nicht vollständig verhindert, aber verwaltet und minimiert werden.
C) Das Top-Management des Unternehmens kann und sollte in dieser Angelegenheit eine führende Rolle übernehmen und die Maßnahmen der relevanten Abteilungen, insbesondere Sicherheitsdienste und Personalmanagement, integrieren.
A. Kleiner einmaliger Diebstahl ("der Dämon verführt"). Menschen neigen manchmal dazu, geringfügige Diebstähle zu begehen, die nicht aus rationalen Gründen erklärt werden (z. B. Diebstahl von Waren in Selbstbedienungsgeschäften). Ein solcher Diebstahl schafft kein System und bringt keine spürbaren wirtschaftlichen Vorteile. Sie werden eher aus Unfug begangen, wenn eine Person von ihrer Straflosigkeit überzeugt ist. In Bezug auf unsere Aufgabe kann dies dazu führen, dass Rechnungen aus Paketen herausgezogen werden, die zur Übertragung bestimmt sind, oder dass kleine Mengen zugewiesen werden.
Menschen sind anfällig für sie, unabhängig von materiellem Reichtum. Sie sind hauptsächlich durch den Wunsch motiviert, manchmal „die Nerven zu kitzeln“ - durch eine flache „Rache“. In den meisten Fällen treten sie ohne vorherige Vorbereitung und Überlegung auf: Eine Person greift einfach nach etwas, das ihrer Meinung nach schlecht liegt.
Für die Unternehmenswirtschaft ist es unwahrscheinlich, dass ein solcher Diebstahl erheblichen Schaden anrichtet. Ihre Gefahr liegt anderswo: die Korruption des Personals und die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person, die an solche Diebstähle gewöhnt ist, auf die nächste Ebene wechselt.
Das Hauptmittel gegen sie ist nicht, Versuchungen zu schaffen. In den Cashflows des Unternehmens sollten „Löcher“ identifiziert werden, durch die kleine Mengen auslaufen können, und es sollte eine Kontrolle über diese eingerichtet werden.
B. Mittelgroßer systematischer Diebstahl: „Gehaltszuschlag“. Diese Gruppe von Diebstählen unterscheidet sich von der ersten darin, dass sie aus wirtschaftlichen Motiven besteht, systematisch und durchdacht ist und normalerweise mit Sicherheitsmaßnahmen versehen ist. Aus diesem Grund werden normalerweise unbedeutende Beträge (inmitten des allgemeinen Cashflows) geplündert: Es ist weniger wahrscheinlich, dass sie beachtet werden. Auf diese Weise kann der Arbeitnehmer jedoch ein stabiles Einkommen erzielen, das mit dem Lohnniveau vergleichbar ist.
Solche Diebstähle verursachen im Gegensatz zur vorherigen Gruppe erhebliche Schäden für das Unternehmen. Es ist einfach zu bewerten, indem die Höhe des Gehalts von Mitarbeitern berechnet wird, deren Position Diebstahl zulässt.
Ihre Gefahr für die Moral der Mitarbeiter besteht darin, dass das Team, obwohl niemand besonders für ihre „Heldentaten“ wirbt, eine stillschweigende Haltung gegenüber ihnen als alltäglich entwickelt: „Sie sind hier der Chef, nicht der Gast: Ziehen Sie jeden Nagel von der Arbeit!“ Besonders gefährlich ist es, wenn diese Haltung stillschweigend das Management des Unternehmens teilt: Es entsteht eine Atmosphäre der Nachsicht, in der es vor allem nicht darum geht, auf frischer Tat ertappt zu werden. Es gibt bekannte Organisationen, in denen sie nicht wegen des Gehalts (normalerweise niedrig), sondern wegen der Möglichkeiten des "Schweißens" zur Arbeit gehen. Das Management solcher Organisationen erhöht die Gehälter der Mitarbeiter nicht, da es glaubt, dass sie "sowieso ihre nehmen werden".
Eine solche Atmosphäre wird neue Mitarbeiter schnell korrumpieren. Es gibt Fälle, in denen Neuankömmlinge, die sich unter dem einen oder anderen Vorwand dagegen wehren, von der Organisation "überlebt" haben.
Ein wichtiges psychologisches Merkmal dieser Art von Diebstahl ist das Fehlen von Schuldgefühlen bei Diebstahlern. Es wird durch Motivationen unterdrückt: "Jeder macht es so", "sie bezahlen mich sowieso nicht, ich nehme nur meine", "wenn sie ein wenig von viel nehmen, ist es kein Diebstahl, sondern nur ein Teilen" usw.
Wenn sich eine solche Atmosphäre in der Organisation oder in einzelnen Abteilungen entwickelt hat, können Sie sie nur dann vollständig besiegen, wenn Sie das alte Personal entlassen und ein neues einstellen. Versuche des Managements, mit einem solchen Diebstahl umzugehen, indem ein System der Rechnungslegung und Kontrolle eingerichtet wird, werden mit großen Schwierigkeiten durchgeführt, was häufig zu Empörung unter den Mitarbeitern bis zur Entlassung von PSG führt. Sie sollten darauf vorbereitet sein.
B. "Internes Unternehmertum." Dies ist die gefährlichste Art von Missbrauch, bei der Mitarbeiter die Möglichkeit erhalten, große Beträge zu verwalten und wichtige finanzielle Entscheidungen selbst zu treffen. Diese Personen, die formell für die Organisation arbeiten, schaffen auf ihrer Grundlage ein internes "Privatgeschäft". Hier geht es nicht mehr um "Zusatzgehalt", sondern um die Aneignung von Zehntausenden von Dollar.
Diese Art von Missbrauch ist in folgenden Organisationen häufig:
a) Machtstrukturen, in denen Beamte Bestechungsgelder annehmen, um Probleme zu lösen, die für den „Klienten“ günstig sind (in Russland blüht es seit der Zeit von Peter dem Großen);
b) Industrieunternehmen, in denen angestellte Manager und Mitarbeiter der Liefer- und Verkaufsabteilungen eine „Provision“ von Lieferanten und Kunden erhalten (wenn die Produkte knapp sind);
c) Handelsstrukturen, in denen einzelne Mitarbeiter (Verkaufspersonal) tatsächlich Transaktionen in großen Mengen abwickeln, persönlich mit Kunden kommunizieren, Zugang zu Bargeld haben und die Möglichkeit erhalten, einen Teil dieser Beträge auf die eine oder andere Weise zu verwenden.
Es ist klar, dass die Gesellschaft ein typischer Vertreter von Organisationen des letzteren Typs ist, während sich ihre Gegenparteien, die eine Provision erhalten, auf Organisationen des Typs b) beziehen. Dies schafft einen fruchtbaren Boden für Missbrauch: Einerseits gibt es eine Versuchung, andererseits - ein Beispiel, dem man folgen muss. Dies wird auch durch die Geschichte des Unternehmens erleichtert, das vor einigen Jahren eine „Genossenschaft“ von Händlern war, die mit einem Prozentsatz von Transaktionen lebten (was auch die Voraussetzungen für Missbrauch schafft), und viele führende Händler wurden jahrelang in dieser Atmosphäre erzogen. Unter solchen Umständen kann nur eine wirklich kristallklare Person den Versuchungen widerstehen.
Vertreter dieser Art werden in "rasend" und "moderat" unterteilt. Die ersteren verachten aufgrund von Gier und geringer Intelligenz keine, einschließlich kleinen "Fetts", und kombinieren so die Merkmale aller drei Typen (und stoßen oft nur auf die kleinen Dinge). Letztere sind viel vorsichtiger, neigen nicht zu irgendetwas, sie wirken nur in großem Maßstab und zeigen Anstandsmuster in allem anderen. Normalerweise haben sie nur wenige konstante, gut entwickelte und verschwörerische "Feeder", so dass sie viel schwieriger zu berechnen sind.
"Internes Geschäft" unterscheidet sich von zwei anderen Arten von Missbrauch in den folgenden Merkmalen:
Es gibt nicht viele "interne Unternehmer"; Andernfalls hätten sie mit ihrem Appetit die Organisation lange ruiniert.
„Interne Unternehmer“ sind weit mehr als „durchschnittliche“ Diebe und neigen dazu, sowohl innerhalb des Unternehmens als auch mit externen Gegenparteien zusammenzuarbeiten und zu koalieren: Die von ihnen zugewiesenen Beträge sind groß genug, um sie teilen zu können, und große Transaktionen ziehen häufig die Aufmerksamkeit des Managements und des Unternehmens auf sich andere "Dritte", die möglicherweise Missbrauch bemerken.
Wie der "Durchschnitt" werden sie nicht von besonderer Reue gequält und halten ihr Verhalten im Allgemeinen nicht für verwerflich. Die Motivation (in kommerziellen Organisationen) ist jedoch anders: „Ich bringe so große Einnahmen in die Organisation, dass sie einfach geteilt werden muss.“
„Interne Unternehmer“ klammern sich normalerweise an ihren Platz und haben Angst, ihn zu verlieren. Schließlich verschafft er ihnen Einkommen. Um die Organisation zu verlassen, muss ihnen garantiert werden, dass sie sich an anderer Stelle mit ähnlichen Bedingungen versorgen, was nicht immer einfach ist.
Die Hauptmethode zur Berechnung eines „internen Unternehmers“ besteht in der Verfolgung seiner Ausgaben. In der Regel tätigen sie Einkäufe, die "über ihre Verhältnisse" gehen: teure ausländische Autos, Wohnungen, teure Kreuzfahrten. In Bezug auf "mittel" und "klein" funktioniert dies nicht, weil sie sich mit ihrem Einkommen in der Regel nicht erlauben, besonders zu schreien.
Ein klares Zeichen für "internes Unternehmertum" (sowie häufig "durchschnittlichen" Diebstahl) ist die "geschlossene" Beziehung des Händlers zum Kunden. Händler versuchen unter dem Vorwand, dass "der Kunde mit niemandem außer mir zusammenarbeitet", die Informationen über die Transaktion so weit wie möglich zu beschränken, bis sie versuchen, den Namen des Empfängers der Provision zu verbergen.
In der Realität kann eine solche Situation nur durch eines psychologisch gerechtfertigt sein - die Absprache des Händlers mit dem Kunden. In diesem Fall profitiert keiner von ihnen wirklich von einem Komplizenwechsel. In allen anderen Fällen sieht dieser Vorwand weit hergeholt aus: Was ist wichtiger für den Kunden, das echte Geld, das er erhält, oder die "schönen Augen" des Händlers? Und wird er den ersten wirklich für den zweiten aufgeben?
https://statskiy-sovetnik.pulscen.com.ua/news/170802
Original message
Кадры и безопасность предприятия: внутренняя угроза
Большинство руководителей и управляющих персоналом искренне считают, что безопасность коммерческого предприятия не относится к компетенции управления трудовыми ресурсами. Для этого существует специальная служба, которая соприкасается с кадрами в основном при необходимости "пробития по базам" принимаемых на работу (или пресечения, например, драк между сотрудниками во время празднования "Дня компании"). В основном же задачи щита и меча фирмы лежат как бы не внутри, а вне неё. Начиная с физической охраны от нежелательных лиц и кончая хитроумными мероприятиями по предотвращению угроз со стороны криминалитета, недобросовестных конкурентов а то и отдельных органов родного Государства.
В действительности кроме внешних угроз безопасности компании существуют и внутренние, возникающие со стороны её собственного персонала. Здесь речь не идёт даже об экономической угрозе, которая может возникнуть вследствие чьей — то халатности, некомпетентности или простой случайности. Я имею в виду вполне сознательные воровство, саботаж, взяточничество, разглашение коммерческой тайны и другие недобросовестные действия сотрудников. По мнению американских экспертов, они наносят корпорациям США на порядок больший ущерб, чем индустриальный шпионаж, которого все у нас так ужасно боятся. По России данными не располагаю, но скорее всего картина схожая. Если не хуже.
Мне неоднократно приходилось наблюдать поведение топ-менеджеров разных российских фирм в ситуациях кризиса, вызванного внешними или внутренними угрозами. И вот какое наблюдение я сделал: о внешних угрозах думают больше, готовятся к ним тщательнее, а морально переживают их последствия легче. Соответственно, внутренние угрозы чаще срабатывают как гром среди ясного неба и наносят существенно больший морально-психологический урон.
В общем, это легко понять. Руководители российских коммерческих организаций воспринимают внешнюю среду (прежде всего реальных и потенциальных конкурентов, а также, чего греха таить, фискальные, надзорные и разрешительные органы) как заведомо враждебную. От неё не следует ждать пощады и тем более подачек, наоборот, необходимо обеими руками держаться за штаны, иначе рискуешь без них остаться. Внутренняя же среда компании — это наши собственные подразделения и работающие в них люди. Мы наняли свой персонал сами, следовательно, доверяем ему. Тем более что платим за это деньги.
Если конкурент нагло влез на ваш рынок с тем же товаром по демпинговым ценам, или УБЭП устроил "маски-шоу", то чего от них ещё ожидать. Неприятно, но давайте сплотим ряды, проявим стойкость и подготовимся к подобному на будущее. Если же выяснилось, что ваш собственный руководитель службы снабжения уже год приобретает у поставщиков товар по завышенной цене и имеет с этого "долю малую", здесь дело гораздо хуже. Мы же ему, сукину сыну, полностью доверяли! В этой ситуации руководители фирмы, да и все причастные сотрудники" чувствуют себя не благородными борцами с супостатом, а скорее ассенизаторами в момент фонтанирования городской канализации.
Ответом на классический русский вопрос "кто виноват?" в первом случае следует однозначное "ОНИ!!!", а во втором — стыдливое "мы, наверное…".
Задача этой главы — показать, что:
А) обеспечение внутренней безопасности должно стать постоянным, целенаправленным и чётко осознаваемым компонентом кадровой политики предприятия;
Б) угрозы фирме со стороны собственного персонала нельзя предотвратить полностью, но ими можно управлять и свести к минимуму;
В) высшее руководство компании может и должно взять на себя ведущую роль в этом вопросе и интегрировать действия соответствующих подразделений, прежде всего служб безопасности и управления трудовыми ресурсами.
А. Мелкие разовые хищения ("бес попутал"). Люди склонны иногда совершать мелкие кражи, не объясняемые рациональными причинами (например, хищение товаров в магазинах самообслуживания). Такие хищения не создают системы и не приносят сколько — нибудь заметной экономической выгоды. Они совершаются скорее из озорства в тех случаях, когда человек уверен в своей безнаказанности. Применительно к нашей задаче это может выливаться в вытаскивании купюр из пачек, предназначенных к передаче, или присвоении мелких сумм.
К ним бывают склонны люди независимо от материального достатка. Они мотивируются в основном стремлением "пощекотать нервы", иногда — мелкой "местью". В большинстве случаев они происходят без предварительной подготовки и продумывания: человек просто хватает то, что по его мнению плохо лежит.
Для экономики предприятия такие хищения вряд ли могут нанести заметный ущерб. Их опасность в другом: развращение персонала и вероятность перехода привыкшего к таким хищениям человека на следующий уровень.
Главное средство защиты от них — не создавать соблазнов. В потоках наличности Компании следует выявлять "дыры", допускающие утекание мелких сумм, и над ними должен быть установлен контроль.
Б. Систематические хищения среднего размера: "надбавка к зарплате". Эта группа хищений отличается от первой тем, что совершается из экономических мотивов, носит систематический характер, продумана и обычно обеспечивается мерами безопасности. Именно по этой причине расхищаются обычно незначительные (на фоне общего денежного потока) суммы: менее вероятно, что на них обратят внимание. Тем не менее, таким способом работник может обеспечить себе постоянный доход, сопоставимый с уровнем заработной платы.
Такие хищения, в отличие от предыдущей группы, несут значительный ущерб для предприятия. Его легко оценить, подсчитав сумму зарплаты сотрудников, должностная позиция которых допускает возможность хищений.
Их опасность для морали персонала в том, что хотя никто особо не афиширует своих "подвигов", в коллективе вырабатывается негласное отношение к ним как к обыденности: "Ты здесь — хозяин, а не гость: тащи с работы каждый гвоздь!". Особенно опасно, когда это отношение молчаливо разделяет и менеджмент предприятия: создаётся атмосфера попустительства, при которой главное — не попасться при всех с поличным. Известны организации, куда поступают на работу не из-за зарплаты (обычно низкой), а из-за возможностей "приварка". Менеджмент таких организаций не повышает сотрудникам зарплату, поскольку считает, что те "всё равно своё возьмут".
Такая атмосфера быстро коррумпирует новых сотрудников. Известны случаи, когда новичков, сопротивляющихся этому, под тем или иным предлогом "выживали" из организации.
Важная психологическая особенность этого типа хищений — отсутствие у ворующих чувства вины. Оно подавляется мотивировками: "все так делают", "мне всё равно не доплачивают, я просто беру своё", "когда от многого берут немножко, то это не кража, а просто делёжка" и т.п.
Если в организации или отдельных подразделениях сложилась такая атмосфера, то победить её полностью можно лишь уволив старый персонал и наняв новый. Попытки менеджмента бороться с такими хищениями путём налаживания системы учёта и контроля внедряются с большим трудом, зачастую вызывая возмущение у персонала, вплоть до увольнений ПСЖ. К этому следует быть готовыми.
В. "Внутреннее предпринимательство". Это наиболее опасный тип злоупотреблений, возникающий там, где сотрудникам предоставляется возможность распоряжаться крупными суммами и самостоятельно принимать крупные финансовые решения. Формально работая на организацию, такие люди создают на её основе внутренний "частный бизнес". Здесь речь идёт уже не о "дополнительной зарплате", а о присвоении десятков тысяч долларов.
Этот тип злоупотреблений распространён в следующих организациях:
а) властные структуры, где чиновники берут взятки за благоприятное для "клиента" решение вопросов (процветает на Руси ещё со времён Петра Великого);
б) промышленные предприятия, где наёмные руководители и сотрудники отделов снабжения и сбыта берут "комиссию" с поставщиков и клиентов (если продукция дефицитна);
в) коммерческие структуры, где отдельные наёмные работники (торгующий персонал) реально оперируют сделками на крупные суммы, лично общается с клиентами, имеют доступ к наличным и получает возможность так или иначе присваивать часть этих сумм.
Понятно, что Компания является типичным представителем организаций последнего типа, тогда как её контрагенты, получающие комиссию, относятся к организациям типа б). Это создаёт благоприятную почву для злоупотреблений: с одной стороны есть соблазн, с другой — пример для подражания. Этому способствует также история Компании, которая ещё несколько лет назад представляла собой "кооператив" торговцев, живущих с процента от заключённых сделок (что также создаёт предпосылки для злоупотреблений), и многие ведущие трейдеры воспитывались годами именно в такой атмосфере. В таких условиях лишь действительно кристально честный человек сможет удержаться от соблазнов.
Представители этого типа делятся на "оголтелых" и "умеренных". Первые в силу жадности и низкого интеллекта не брезгуют никаким, в том числе и мелким "наваром", сочетая таким образом черты всех трёх типов (и зачастую попадаются именно на мелочах). Вторые гораздо более осторожны, не склонны хватать что попало, действуют только по крупному, во всём остальном демонстрируя образцы порядочности. У них обычно есть всего несколько постоянных, хорошо отработанных и законспирированных "кормушек", поэтому их гораздо труднее вычислить.
"Внутреннее предпринимательство" отличается от двух других типов злоупотреблений следующими особенностями:
"Внутренних предпринимателей" не бывает много; иначе, при своих аппетитах, они давно бы уже разорили организацию.
"Внутренние предприниматели" гораздо более, чем "средние" расхитители, склонны вступать в сговоры и коалиции как внутри предприятия, так и с внешними контрагентами: присваиваемые ими суммы достаточно велики, чтобы была возможность делиться, а крупные сделки зачастую привлекают к себе внимание руководства и других "третьих сторон", которые могут заметить злоупотребления.
Как и "средних", их не мучают особые угрызения совести, и в общем они не считают своё поведение предосудительным. Но мотивировка (в коммерческих организациях) иная: "я приношу организации такие крупные доходы, что она просто обязана делиться".
"Внутренние предприниматели" обычно цепляются за своё место и боятся его потерять: ведь именно оно обеспечивает им доход. Чтобы покинуть организацию, они должны гарантированно обеспечить себе аналогичные условия в другом месте, что не всегда просто.
Главный способ вычисления "внутреннего предпринимателя" — отслеживание его расходов. Как правило, они совершают покупки, совершенно "не по средствам": дорогие иномарки, квартиры, дорогостоящие круизы. В отношении "средних" и "мелких" это не срабатывает, так как при своих доходах они как правило не позволяют себе особенно шиковать.
Явный признак "внутреннего предпринимательства" (а также зачастую "средних" хищений) — "закрытость" отношений трейдера с клиентом. Трейдеры пытаются под предлогом того, что "клиент не будет работать ни с кем, кроме меня" максимально ограничить информацию о сделке, вплоть до попыток скрыть имя получателя комиссии.
В действительности такая ситуация может быть психологически оправдана только одним, — сговором трейдера с клиентом. В этом случае действительно никому из них не выгодна смена подельника. Во всех остальных случаях этот предлог выглядит надумано: что важнее для клиента, реальные деньги, которые он получает, или "красивые глаза" трейдера? И действительно ли он откажется от первого ради второго?
https://statskiy-sovetnik.pulscen.com.ua/news/170802
Большинство руководителей и управляющих персоналом искренне считают, что безопасность коммерческого предприятия не относится к компетенции управления трудовыми ресурсами. Для этого существует специальная служба, которая соприкасается с кадрами в основном при необходимости "пробития по базам" принимаемых на работу (или пресечения, например, драк между сотрудниками во время празднования "Дня компании"). В основном же задачи щита и меча фирмы лежат как бы не внутри, а вне неё. Начиная с физической охраны от нежелательных лиц и кончая хитроумными мероприятиями по предотвращению угроз со стороны криминалитета, недобросовестных конкурентов а то и отдельных органов родного Государства.
В действительности кроме внешних угроз безопасности компании существуют и внутренние, возникающие со стороны её собственного персонала. Здесь речь не идёт даже об экономической угрозе, которая может возникнуть вследствие чьей — то халатности, некомпетентности или простой случайности. Я имею в виду вполне сознательные воровство, саботаж, взяточничество, разглашение коммерческой тайны и другие недобросовестные действия сотрудников. По мнению американских экспертов, они наносят корпорациям США на порядок больший ущерб, чем индустриальный шпионаж, которого все у нас так ужасно боятся. По России данными не располагаю, но скорее всего картина схожая. Если не хуже.
Мне неоднократно приходилось наблюдать поведение топ-менеджеров разных российских фирм в ситуациях кризиса, вызванного внешними или внутренними угрозами. И вот какое наблюдение я сделал: о внешних угрозах думают больше, готовятся к ним тщательнее, а морально переживают их последствия легче. Соответственно, внутренние угрозы чаще срабатывают как гром среди ясного неба и наносят существенно больший морально-психологический урон.
В общем, это легко понять. Руководители российских коммерческих организаций воспринимают внешнюю среду (прежде всего реальных и потенциальных конкурентов, а также, чего греха таить, фискальные, надзорные и разрешительные органы) как заведомо враждебную. От неё не следует ждать пощады и тем более подачек, наоборот, необходимо обеими руками держаться за штаны, иначе рискуешь без них остаться. Внутренняя же среда компании — это наши собственные подразделения и работающие в них люди. Мы наняли свой персонал сами, следовательно, доверяем ему. Тем более что платим за это деньги.
Если конкурент нагло влез на ваш рынок с тем же товаром по демпинговым ценам, или УБЭП устроил "маски-шоу", то чего от них ещё ожидать. Неприятно, но давайте сплотим ряды, проявим стойкость и подготовимся к подобному на будущее. Если же выяснилось, что ваш собственный руководитель службы снабжения уже год приобретает у поставщиков товар по завышенной цене и имеет с этого "долю малую", здесь дело гораздо хуже. Мы же ему, сукину сыну, полностью доверяли! В этой ситуации руководители фирмы, да и все причастные сотрудники" чувствуют себя не благородными борцами с супостатом, а скорее ассенизаторами в момент фонтанирования городской канализации.
Ответом на классический русский вопрос "кто виноват?" в первом случае следует однозначное "ОНИ!!!", а во втором — стыдливое "мы, наверное…".
Задача этой главы — показать, что:
А) обеспечение внутренней безопасности должно стать постоянным, целенаправленным и чётко осознаваемым компонентом кадровой политики предприятия;
Б) угрозы фирме со стороны собственного персонала нельзя предотвратить полностью, но ими можно управлять и свести к минимуму;
В) высшее руководство компании может и должно взять на себя ведущую роль в этом вопросе и интегрировать действия соответствующих подразделений, прежде всего служб безопасности и управления трудовыми ресурсами.
А. Мелкие разовые хищения ("бес попутал"). Люди склонны иногда совершать мелкие кражи, не объясняемые рациональными причинами (например, хищение товаров в магазинах самообслуживания). Такие хищения не создают системы и не приносят сколько — нибудь заметной экономической выгоды. Они совершаются скорее из озорства в тех случаях, когда человек уверен в своей безнаказанности. Применительно к нашей задаче это может выливаться в вытаскивании купюр из пачек, предназначенных к передаче, или присвоении мелких сумм.
К ним бывают склонны люди независимо от материального достатка. Они мотивируются в основном стремлением "пощекотать нервы", иногда — мелкой "местью". В большинстве случаев они происходят без предварительной подготовки и продумывания: человек просто хватает то, что по его мнению плохо лежит.
Для экономики предприятия такие хищения вряд ли могут нанести заметный ущерб. Их опасность в другом: развращение персонала и вероятность перехода привыкшего к таким хищениям человека на следующий уровень.
Главное средство защиты от них — не создавать соблазнов. В потоках наличности Компании следует выявлять "дыры", допускающие утекание мелких сумм, и над ними должен быть установлен контроль.
Б. Систематические хищения среднего размера: "надбавка к зарплате". Эта группа хищений отличается от первой тем, что совершается из экономических мотивов, носит систематический характер, продумана и обычно обеспечивается мерами безопасности. Именно по этой причине расхищаются обычно незначительные (на фоне общего денежного потока) суммы: менее вероятно, что на них обратят внимание. Тем не менее, таким способом работник может обеспечить себе постоянный доход, сопоставимый с уровнем заработной платы.
Такие хищения, в отличие от предыдущей группы, несут значительный ущерб для предприятия. Его легко оценить, подсчитав сумму зарплаты сотрудников, должностная позиция которых допускает возможность хищений.
Их опасность для морали персонала в том, что хотя никто особо не афиширует своих "подвигов", в коллективе вырабатывается негласное отношение к ним как к обыденности: "Ты здесь — хозяин, а не гость: тащи с работы каждый гвоздь!". Особенно опасно, когда это отношение молчаливо разделяет и менеджмент предприятия: создаётся атмосфера попустительства, при которой главное — не попасться при всех с поличным. Известны организации, куда поступают на работу не из-за зарплаты (обычно низкой), а из-за возможностей "приварка". Менеджмент таких организаций не повышает сотрудникам зарплату, поскольку считает, что те "всё равно своё возьмут".
Такая атмосфера быстро коррумпирует новых сотрудников. Известны случаи, когда новичков, сопротивляющихся этому, под тем или иным предлогом "выживали" из организации.
Важная психологическая особенность этого типа хищений — отсутствие у ворующих чувства вины. Оно подавляется мотивировками: "все так делают", "мне всё равно не доплачивают, я просто беру своё", "когда от многого берут немножко, то это не кража, а просто делёжка" и т.п.
Если в организации или отдельных подразделениях сложилась такая атмосфера, то победить её полностью можно лишь уволив старый персонал и наняв новый. Попытки менеджмента бороться с такими хищениями путём налаживания системы учёта и контроля внедряются с большим трудом, зачастую вызывая возмущение у персонала, вплоть до увольнений ПСЖ. К этому следует быть готовыми.
В. "Внутреннее предпринимательство". Это наиболее опасный тип злоупотреблений, возникающий там, где сотрудникам предоставляется возможность распоряжаться крупными суммами и самостоятельно принимать крупные финансовые решения. Формально работая на организацию, такие люди создают на её основе внутренний "частный бизнес". Здесь речь идёт уже не о "дополнительной зарплате", а о присвоении десятков тысяч долларов.
Этот тип злоупотреблений распространён в следующих организациях:
а) властные структуры, где чиновники берут взятки за благоприятное для "клиента" решение вопросов (процветает на Руси ещё со времён Петра Великого);
б) промышленные предприятия, где наёмные руководители и сотрудники отделов снабжения и сбыта берут "комиссию" с поставщиков и клиентов (если продукция дефицитна);
в) коммерческие структуры, где отдельные наёмные работники (торгующий персонал) реально оперируют сделками на крупные суммы, лично общается с клиентами, имеют доступ к наличным и получает возможность так или иначе присваивать часть этих сумм.
Понятно, что Компания является типичным представителем организаций последнего типа, тогда как её контрагенты, получающие комиссию, относятся к организациям типа б). Это создаёт благоприятную почву для злоупотреблений: с одной стороны есть соблазн, с другой — пример для подражания. Этому способствует также история Компании, которая ещё несколько лет назад представляла собой "кооператив" торговцев, живущих с процента от заключённых сделок (что также создаёт предпосылки для злоупотреблений), и многие ведущие трейдеры воспитывались годами именно в такой атмосфере. В таких условиях лишь действительно кристально честный человек сможет удержаться от соблазнов.
Представители этого типа делятся на "оголтелых" и "умеренных". Первые в силу жадности и низкого интеллекта не брезгуют никаким, в том числе и мелким "наваром", сочетая таким образом черты всех трёх типов (и зачастую попадаются именно на мелочах). Вторые гораздо более осторожны, не склонны хватать что попало, действуют только по крупному, во всём остальном демонстрируя образцы порядочности. У них обычно есть всего несколько постоянных, хорошо отработанных и законспирированных "кормушек", поэтому их гораздо труднее вычислить.
"Внутреннее предпринимательство" отличается от двух других типов злоупотреблений следующими особенностями:
"Внутренних предпринимателей" не бывает много; иначе, при своих аппетитах, они давно бы уже разорили организацию.
"Внутренние предприниматели" гораздо более, чем "средние" расхитители, склонны вступать в сговоры и коалиции как внутри предприятия, так и с внешними контрагентами: присваиваемые ими суммы достаточно велики, чтобы была возможность делиться, а крупные сделки зачастую привлекают к себе внимание руководства и других "третьих сторон", которые могут заметить злоупотребления.
Как и "средних", их не мучают особые угрызения совести, и в общем они не считают своё поведение предосудительным. Но мотивировка (в коммерческих организациях) иная: "я приношу организации такие крупные доходы, что она просто обязана делиться".
"Внутренние предприниматели" обычно цепляются за своё место и боятся его потерять: ведь именно оно обеспечивает им доход. Чтобы покинуть организацию, они должны гарантированно обеспечить себе аналогичные условия в другом месте, что не всегда просто.
Главный способ вычисления "внутреннего предпринимателя" — отслеживание его расходов. Как правило, они совершают покупки, совершенно "не по средствам": дорогие иномарки, квартиры, дорогостоящие круизы. В отношении "средних" и "мелких" это не срабатывает, так как при своих доходах они как правило не позволяют себе особенно шиковать.
Явный признак "внутреннего предпринимательства" (а также зачастую "средних" хищений) — "закрытость" отношений трейдера с клиентом. Трейдеры пытаются под предлогом того, что "клиент не будет работать ни с кем, кроме меня" максимально ограничить информацию о сделке, вплоть до попыток скрыть имя получателя комиссии.
В действительности такая ситуация может быть психологически оправдана только одним, — сговором трейдера с клиентом. В этом случае действительно никому из них не выгодна смена подельника. Во всех остальных случаях этот предлог выглядит надумано: что важнее для клиента, реальные деньги, которые он получает, или "красивые глаза" трейдера? И действительно ли он откажется от первого ради второго?
https://statskiy-sovetnik.pulscen.com.ua/news/170802
