2012-02-09 12:57:38
Rada nahm den Entwurf der Strafprozessordnung des Präsidenten an
Die Werchowna Rada nahm in erster Lesung den vom Präsidenten der Ukraine eingeführten Entwurf der Strafprozessordnung an.
Für diese Entscheidung stimmten 253 von 427 im Sitzungssaal registrierten Abgeordneten. Die BYuT-Batkivshchyna-Fraktion und die Kommunistische Partei der Ukraine stimmten nicht in vollem Umfang ab.
Der Gesetzesentwurf sieht vor, dass die Parteien von Strafverfahren die gleichen Rechte haben, um Beweise direkt beim Gericht einzureichen. Dem Ermittler und dem Staatsanwalt wird gemäß den Bestimmungen des Entwurfs der Strafprozessordnung effektiv das „Monopol“ zur Vorlage von Beweismitteln entzogen, da jede Partei des Strafverfahrens die gleichen Chancen hat, Beweismittel zu sammeln, gerichtliche Unterstützung bei der Sammlung von Beweismitteln zu erhalten, wenn es Schwierigkeiten gibt, diese zu erhalten, und die gesammelten Beweismittel bereitzustellen Gerichtsbeweise zum Nachweis der Schuld oder Unschuld einer Person bei der Begehung eines Verbrechens.
Wie in der Begründung des Gesetzentwurfs erwähnt, schlägt die CPC vor, das Problem des kontroversen Prozesses innerstaatlicher Strafverfahren durch die Einführung eines neuen Verfahrens zu lösen, nach dem das Gericht seine Feststellungen ausschließlich auf die Beweise stützen kann, die es in der mündlichen Verhandlung direkt von den Parteien des Strafverfahrens erhalten hat oder die dem Ermittlungsverfahren vorgelegt wurden Richter in der mündlichen Verhandlung während der Voruntersuchung. Ein solcher Ansatz wird gleichzeitig Probleme im Zusammenhang mit der Verbesserung des Schutzes der Menschenrechte in der Phase der Voruntersuchung lösen, da die Einführung solcher Innovationen nicht länger die Einholung von Beweisen durch einen Ermittler oder Staatsanwalt unter Einsatz von Gewalt oder Drohungen erforderlich macht, da diese Informationen keine gesetzlichen Beweise darstellen.
Der Entwurf der Strafprozessordnung sieht vor, dass Orte für die Instandhaltung von Angeklagten durch eine Flut von Glas oder organischem Glas vom Rest des Gerichtssaals getrennt sind.
Nach dem Entwurf der Strafprozessordnung können Maßnahmen zur Sicherstellung der Produktion wie Antrieb, Beschlagnahme von Eigentum und Geldstrafe für die Nichterfüllung von Verfahrenspflichten nur vom Gericht auf Teilnehmer an Strafverfahren angewendet werden.
Gemäß dem im Entwurf der Strafprozessordnung vorgeschlagenen Strafverfahren wird die Untersuchung von der Staatsanwaltschaft überwacht, die den Ermittlern (Mitarbeitern der Organe für innere Angelegenheiten der Ukraine, des Sicherheitsdienstes der Ukraine, der für die Überwachung der Einhaltung der Steuergesetze zuständigen Stelle) Anweisungen erteilt und wichtige Verfahrensentscheidungen trifft oder vereinbart (Mitteilung) Person des Verdachts, Petition an einen Ermittlungsrichter, Erstellung einer Anklage usw.). Darüber hinaus wird die Funktion der Vertretung der Staatsanwaltschaft in einem bestimmten Fall vor Gericht dem Staatsanwalt übertragen, der die Einhaltung der Gesetze durch die Stellen überwacht hat, die die Voruntersuchung durchgeführt haben. Das Projekt schlägt außerdem vor, die getrennten Phasen der Untersuchung und der Voruntersuchung zu einer einzigen zu kombinieren - der Voruntersuchung, die ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem die Strafverfolgungsbehörden Informationen über das Verbrechen erhalten, die in das einheitliche Register der Voruntersuchungen eingetragen werden müssen.
Die Notwendigkeit einer förmlichen Handlung zur Einleitung eines Strafverfahrens (jetzt die Entscheidung, ein Strafverfahren einzuleiten) ist im Entwurf des CPC ebenfalls nicht vorgesehen.
Die Aktivitäten zur operativen Suche im Zusammenhang mit der Ermittlung des Verbrechens und der Untersuchung werden im Rahmen eines einzigen Ermittlungsverfahrens durchgeführt, und alle Verfahrensmaßnahmen (operative Suche und Ermittlungsmaßnahmen) können in diesem Fall erst nach Einleitung des Strafverfahrens durchgeführt werden.
Dem Projekt zufolge wird vorgeschlagen, ausschließlich auf Entscheidung des Untersuchungsrichters Folgendes durchzuführen: Wahl eines Maßes für Zurückhaltung und Verlängerung ihrer Amtszeit; verdeckte Ermittlungsmaßnahmen zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte des Einzelnen; Beschlagnahme von Eigentum; Zwangsantrieb; Verhängung einer Geldstrafe für die Nichterfüllung von Verfahrensverpflichtungen; Amtsenthebung usw. Es wird vorgeschlagen, das Gesetz der Ukraine "Über das Justizsystem und den Status der Richter" zu ändern und festzustellen, dass Untersuchungsrichter vor örtlichen Gerichten von einer Sitzung der Richter des zuständigen Gerichts gewählt werden.
Nach den Bestimmungen des Entwurfs der Strafprozessordnung der Ukraine ist die vorbeugende Maßnahme in Form einer Inhaftierung außergewöhnlicher Natur. Für seine Verwendung muss die Staatsanwaltschaft vor Gericht nachweisen, dass andere Maßnahmen das ordnungsgemäße Verhalten des Verdächtigen nicht gewährleisten können.
In der Begründung wird darauf hingewiesen, dass die Möglichkeit, den Fall zur weiteren Untersuchung einzusenden, ausgeschlossen ist, was nun zu einer unangemessenen Verzögerung bei der Prüfung von Fällen führt. Darüber hinaus bietet es dem Berufungsgericht im Vergleich zur aktuellen Gesetzgebung weitreichende Möglichkeiten, den Fall für ein neues Verfahren an das erstinstanzliche Gericht zurückzugeben. Der Entwurf enthält eine begrenzte Liste von Gründen für eine solche Entscheidung des Berufungsgerichts.
In dem Vermerk heißt es, dass der Entwurf der Strafprozessordnung eine klare Liste unausgesprochener Ermittlungsmaßnahmen sowie das Verfahren für deren Umsetzung enthält, um zu verhindern, dass Beweise durch Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger erlangt werden. Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass alle unausgesprochenen Ermittlungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger nur bei der Ermittlung schwerer oder besonders schwerer Straftaten durchgeführt werden können. Darüber hinaus kann die Mehrzahl der verdeckten Ermittlungsmaßnahmen auf Ersuchen des Ermittlers, der Staatsanwaltschaft, nur auf der Grundlage eines Gerichtsbeschlusses durchgeführt werden, in dem sie verpflichtet sind, die Unmöglichkeit zu rechtfertigen, Informationen über das Verbrechen und die Person, die es auf andere Weise begangen hat, zu erhalten.
Der Entwurf sieht die Möglichkeit vor, eine Vereinbarung zwischen dem Staatsanwalt und dem Angeklagten über die Anerkennung von Schuld und eine Versöhnungsvereinbarung zwischen dem Opfer und dem Angeklagten zu schließen, wodurch die Zeit des Strafverfahrens verkürzt wird, da das Verfahren unmittelbar nach Abschluss einer Einigung sofort zur Genehmigung an das Gericht weitergeleitet wird.
Der Entwurf stellt fest, dass es während des Strafverfahrens verboten ist, eine Person zu foltern, grausam, unmenschlich oder erniedrigend zu behandeln oder zu bestrafen, auf Drohungen eines solchen Verhaltens zurückzugreifen, eine Person unter demütigenden Bedingungen zu halten und Handlungen zu erzwingen, die ihre Würde beeinträchtigen.
Gemäß dem Kodexentwurf kann jeder, der im Gerichtssaal anwesend ist, ein Protokoll führen, Notizen machen und tragbare Audioaufzeichnungsgeräte verwenden. Das Fotografieren, Aufzeichnen von Videos, die Ausstrahlung der Gerichtssitzung in Radio und Fernsehen sowie die Tonaufzeichnung mit stationären Geräten sind auf der Grundlage eines Gerichtsurteils gestattet, das unter Berücksichtigung der Ansichten der Parteien und der Möglichkeit solcher Maßnahmen unbeschadet des Verfahrens erlassen wird.
Basierend auf Materialien von UNIAN.
Rada nahm den Entwurf der Strafprozessordnung des Präsidenten an
Die Werchowna Rada nahm in erster Lesung den vom Präsidenten der Ukraine eingeführten Entwurf der Strafprozessordnung an.
Für diese Entscheidung stimmten 253 von 427 im Sitzungssaal registrierten Abgeordneten. Die BYuT-Batkivshchyna-Fraktion und die Kommunistische Partei der Ukraine stimmten nicht in vollem Umfang ab.
Der Gesetzesentwurf sieht vor, dass die Parteien von Strafverfahren die gleichen Rechte haben, um Beweise direkt beim Gericht einzureichen. Dem Ermittler und dem Staatsanwalt wird gemäß den Bestimmungen des Entwurfs der Strafprozessordnung effektiv das „Monopol“ zur Vorlage von Beweismitteln entzogen, da jede Partei des Strafverfahrens die gleichen Chancen hat, Beweismittel zu sammeln, gerichtliche Unterstützung bei der Sammlung von Beweismitteln zu erhalten, wenn es Schwierigkeiten gibt, diese zu erhalten, und die gesammelten Beweismittel bereitzustellen Gerichtsbeweise zum Nachweis der Schuld oder Unschuld einer Person bei der Begehung eines Verbrechens.
Wie in der Begründung des Gesetzentwurfs erwähnt, schlägt die CPC vor, das Problem des kontroversen Prozesses innerstaatlicher Strafverfahren durch die Einführung eines neuen Verfahrens zu lösen, nach dem das Gericht seine Feststellungen ausschließlich auf die Beweise stützen kann, die es in der mündlichen Verhandlung direkt von den Parteien des Strafverfahrens erhalten hat oder die dem Ermittlungsverfahren vorgelegt wurden Richter in der mündlichen Verhandlung während der Voruntersuchung. Ein solcher Ansatz wird gleichzeitig Probleme im Zusammenhang mit der Verbesserung des Schutzes der Menschenrechte in der Phase der Voruntersuchung lösen, da die Einführung solcher Innovationen nicht länger die Einholung von Beweisen durch einen Ermittler oder Staatsanwalt unter Einsatz von Gewalt oder Drohungen erforderlich macht, da diese Informationen keine gesetzlichen Beweise darstellen.
Der Entwurf der Strafprozessordnung sieht vor, dass Orte für die Instandhaltung von Angeklagten durch eine Flut von Glas oder organischem Glas vom Rest des Gerichtssaals getrennt sind.
Nach dem Entwurf der Strafprozessordnung können Maßnahmen zur Sicherstellung der Produktion wie Antrieb, Beschlagnahme von Eigentum und Geldstrafe für die Nichterfüllung von Verfahrenspflichten nur vom Gericht auf Teilnehmer an Strafverfahren angewendet werden.
Gemäß dem im Entwurf der Strafprozessordnung vorgeschlagenen Strafverfahren wird die Untersuchung von der Staatsanwaltschaft überwacht, die den Ermittlern (Mitarbeitern der Organe für innere Angelegenheiten der Ukraine, des Sicherheitsdienstes der Ukraine, der für die Überwachung der Einhaltung der Steuergesetze zuständigen Stelle) Anweisungen erteilt und wichtige Verfahrensentscheidungen trifft oder vereinbart (Mitteilung) Person des Verdachts, Petition an einen Ermittlungsrichter, Erstellung einer Anklage usw.). Darüber hinaus wird die Funktion der Vertretung der Staatsanwaltschaft in einem bestimmten Fall vor Gericht dem Staatsanwalt übertragen, der die Einhaltung der Gesetze durch die Stellen überwacht hat, die die Voruntersuchung durchgeführt haben. Das Projekt schlägt außerdem vor, die getrennten Phasen der Untersuchung und der Voruntersuchung zu einer einzigen zu kombinieren - der Voruntersuchung, die ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem die Strafverfolgungsbehörden Informationen über das Verbrechen erhalten, die in das einheitliche Register der Voruntersuchungen eingetragen werden müssen.
Die Notwendigkeit einer förmlichen Handlung zur Einleitung eines Strafverfahrens (jetzt die Entscheidung, ein Strafverfahren einzuleiten) ist im Entwurf des CPC ebenfalls nicht vorgesehen.
Die Aktivitäten zur operativen Suche im Zusammenhang mit der Ermittlung des Verbrechens und der Untersuchung werden im Rahmen eines einzigen Ermittlungsverfahrens durchgeführt, und alle Verfahrensmaßnahmen (operative Suche und Ermittlungsmaßnahmen) können in diesem Fall erst nach Einleitung des Strafverfahrens durchgeführt werden.
Dem Projekt zufolge wird vorgeschlagen, ausschließlich auf Entscheidung des Untersuchungsrichters Folgendes durchzuführen: Wahl eines Maßes für Zurückhaltung und Verlängerung ihrer Amtszeit; verdeckte Ermittlungsmaßnahmen zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte des Einzelnen; Beschlagnahme von Eigentum; Zwangsantrieb; Verhängung einer Geldstrafe für die Nichterfüllung von Verfahrensverpflichtungen; Amtsenthebung usw. Es wird vorgeschlagen, das Gesetz der Ukraine "Über das Justizsystem und den Status der Richter" zu ändern und festzustellen, dass Untersuchungsrichter vor örtlichen Gerichten von einer Sitzung der Richter des zuständigen Gerichts gewählt werden.
Nach den Bestimmungen des Entwurfs der Strafprozessordnung der Ukraine ist die vorbeugende Maßnahme in Form einer Inhaftierung außergewöhnlicher Natur. Für seine Verwendung muss die Staatsanwaltschaft vor Gericht nachweisen, dass andere Maßnahmen das ordnungsgemäße Verhalten des Verdächtigen nicht gewährleisten können.
In der Begründung wird darauf hingewiesen, dass die Möglichkeit, den Fall zur weiteren Untersuchung einzusenden, ausgeschlossen ist, was nun zu einer unangemessenen Verzögerung bei der Prüfung von Fällen führt. Darüber hinaus bietet es dem Berufungsgericht im Vergleich zur aktuellen Gesetzgebung weitreichende Möglichkeiten, den Fall für ein neues Verfahren an das erstinstanzliche Gericht zurückzugeben. Der Entwurf enthält eine begrenzte Liste von Gründen für eine solche Entscheidung des Berufungsgerichts.
In dem Vermerk heißt es, dass der Entwurf der Strafprozessordnung eine klare Liste unausgesprochener Ermittlungsmaßnahmen sowie das Verfahren für deren Umsetzung enthält, um zu verhindern, dass Beweise durch Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger erlangt werden. Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass alle unausgesprochenen Ermittlungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger nur bei der Ermittlung schwerer oder besonders schwerer Straftaten durchgeführt werden können. Darüber hinaus kann die Mehrzahl der verdeckten Ermittlungsmaßnahmen auf Ersuchen des Ermittlers, der Staatsanwaltschaft, nur auf der Grundlage eines Gerichtsbeschlusses durchgeführt werden, in dem sie verpflichtet sind, die Unmöglichkeit zu rechtfertigen, Informationen über das Verbrechen und die Person, die es auf andere Weise begangen hat, zu erhalten.
Der Entwurf sieht die Möglichkeit vor, eine Vereinbarung zwischen dem Staatsanwalt und dem Angeklagten über die Anerkennung von Schuld und eine Versöhnungsvereinbarung zwischen dem Opfer und dem Angeklagten zu schließen, wodurch die Zeit des Strafverfahrens verkürzt wird, da das Verfahren unmittelbar nach Abschluss einer Einigung sofort zur Genehmigung an das Gericht weitergeleitet wird.
Der Entwurf stellt fest, dass es während des Strafverfahrens verboten ist, eine Person zu foltern, grausam, unmenschlich oder erniedrigend zu behandeln oder zu bestrafen, auf Drohungen eines solchen Verhaltens zurückzugreifen, eine Person unter demütigenden Bedingungen zu halten und Handlungen zu erzwingen, die ihre Würde beeinträchtigen.
Gemäß dem Kodexentwurf kann jeder, der im Gerichtssaal anwesend ist, ein Protokoll führen, Notizen machen und tragbare Audioaufzeichnungsgeräte verwenden. Das Fotografieren, Aufzeichnen von Videos, die Ausstrahlung der Gerichtssitzung in Radio und Fernsehen sowie die Tonaufzeichnung mit stationären Geräten sind auf der Grundlage eines Gerichtsurteils gestattet, das unter Berücksichtigung der Ansichten der Parteien und der Möglichkeit solcher Maßnahmen unbeschadet des Verfahrens erlassen wird.
Basierend auf Materialien von UNIAN.
Original message
2012-02-09 12:57:38
Рада приняла президентский проект Уголовно-процессуального кодекса
Верховная Рада приняла в первом чтении проект Уголовно-процессуального кодекса, внесенный Президентом Украины.
За данное решение проголосовали 253 из 427 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале. Не голосовали в полном составе фракции "БЮТ-Батькивщина" и КПУ.
В законопроекте предлагается сторонам уголовного судопроизводства предоставить равные права на представление доказательств непосредственно в суд. Следователь и прокурор, в соответствии с положениями проекта УПК, лишаются фактически "монопольного" права на представление доказательств, поскольку каждая из сторон уголовного судопроизводства иметь равные возможности в собирании доказательств, получении помощи суда в сборе доказательств при наличии трудностей их получения, а также предоставлении собранных доказательств суда для доказательства виновности или невиновности лица в совершении преступления.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, КПК предлагает решить проблему состязательности отечественного уголовного судопроизводства также путем введения нового порядка, согласно которому суд может основывать свои выводы исключительно на тех показаниях, которые он непосредственно получил от сторон уголовного судопроизводства в судебном заседании, или которые предоставлены следственному судье в судебном заседании во время досудебного расследования. Такой подход позволит одновременно решить вопросы, связанные с повышением защиты прав человека на стадии досудебного расследования, поскольку в результате введения таких новаций исчезнет смысл получения показаний следователем или прокурором с применением насилия или угроз, ведь такие сведения по закону не будут являться доказательствами.
Проектом УПК предусматривается, что места для содержания подсудимых отделяются от остальной части зала судебного заседания заграждением из стекла или органического стекла.
Согласно проекту УПК, такие меры обеспечения производства, как привод, арест имущества, денежное взыскание за неисполнение процессуальных обязанностей, могут быть применены к участникам уголовного судопроизводства только судом.
Согласно предложенной в проекте УПК процедуре уголовного судопроизводства, процессуальное руководство расследованием будет осуществлять прокурор, который будет давать поручения следователям (сотрудникам органов внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, органа, осуществляющего контроль за соблюдением налогового законодательства) и принимать или согласовывать ключевые процессуальные решения (сообщение лицу о подозрении, обращение с ходатайствами к следственному судье, составления обвинительного акта и т.д.). Кроме того, функция представительства государственного обвинения в суде по конкретному делу будет возложена именно на того прокурора, который осуществлял надзор за соблюдением законов органами, которые проводили досудебное расследование. Также проектом предлагается объединить ныне отдельные стадии дознания и досудебного следствия в одну - досудебное расследование, которое будет начинаться с момента поступления информации о совершенном преступлении в правоохранительные органы, которая обязательно вносится в Единый реестр досудебных расследований.
Необходимость принятия формального акта для возбуждения уголовного дела (ныне - постановление о возбуждении уголовного дела) проектом КПК также не предусмотрена.
Оперативно-розыскная деятельность, связанная с расследованием преступления, и следствие будут осуществляться в рамках единого процесса расследования, а все процессуальные действия (оперативно-розыскные и следственные действия) могут проводиться только после начала уголовного производства по делу.
Согласно проекту, исключительно по решению следственного судьи предлагается осуществлять: избрание меры пресечения и продления их сроков; негласные следственные действия, ограничивающие конституционные права лиц; наложение ареста на имущество; принудительный привод; наложение денежного взыскания за невыполнение процессуальных обязанностей; отстранение от должности и т.п. Предлагается внести изменения в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и установить, что следственные судьи избираются в местных судах собранием судей соответствующего суда.
Согласно положениям проекта Уголовного процессуального кодекса Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей имеет исключительный характер. Для его применения сторона обвинения должна доказать в суде, что другие меры не смогут обеспечить должного поведения подозреваемого.
В пояснительной записке отмечается, что ликвидируется возможность отправки дела на дополнительное расследование, что ныне приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дел. Кроме того, по сравнению с действующим законодательством, предоставляет широкие возможности суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проект содержит ограниченный перечень оснований для принятия такого решения апелляционным судом.
В записке сказано, что с целью предотвращения случаев получения доказательств путем нарушения конституционных прав граждан проект УПК устанавливает четкий перечень негласных следственных действий, а также порядок их осуществления. При этом предполагается, что все негласные следственные действия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, могут осуществляться при расследовании только тяжких или особо тяжких преступлений. Кроме того, большинство негласных следственных действий могут производиться исключительно на основании постановления суда по ходатайству следователя, прокурора, в котором они обязаны обосновать невозможность получения сведений о преступлении и лице, его совершившем, другим способом.
Проектом предусмотрена возможность заключения соглашения между прокурором и обвиняемым о признании виновности и соглашения о примирении между потерпевшим и обвиняемым, что позволит сократить время уголовного производства, поскольку сразу после достижения соглашения производства незамедлительно направляется в суд для его утверждения.
В проекте отмечается, что запрещается в ходе уголовного производства подвергать лицо пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию, прибегать к угрозам применения такого поведения, содержать человека в унизительных условиях, принуждать к действиям, которые унижают его достоинство.
Согласно проекту кодекса, каждый, кто присутствует в зале судебного заседания, может вести стенограмму, делать заметки, использовать портативные аудиозаписывающей устройства. Проведение в зале судебного заседания фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению, а также проведение звукозаписи с применением стационарной аппаратуры допускаются на основании постановления суда, которое принимается с учетом мнения сторон и возможности проведения таких действий без ущерба для судебного разбирательства.
По материалам УНИАН .
Рада приняла президентский проект Уголовно-процессуального кодекса
Верховная Рада приняла в первом чтении проект Уголовно-процессуального кодекса, внесенный Президентом Украины.
За данное решение проголосовали 253 из 427 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале. Не голосовали в полном составе фракции "БЮТ-Батькивщина" и КПУ.
В законопроекте предлагается сторонам уголовного судопроизводства предоставить равные права на представление доказательств непосредственно в суд. Следователь и прокурор, в соответствии с положениями проекта УПК, лишаются фактически "монопольного" права на представление доказательств, поскольку каждая из сторон уголовного судопроизводства иметь равные возможности в собирании доказательств, получении помощи суда в сборе доказательств при наличии трудностей их получения, а также предоставлении собранных доказательств суда для доказательства виновности или невиновности лица в совершении преступления.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, КПК предлагает решить проблему состязательности отечественного уголовного судопроизводства также путем введения нового порядка, согласно которому суд может основывать свои выводы исключительно на тех показаниях, которые он непосредственно получил от сторон уголовного судопроизводства в судебном заседании, или которые предоставлены следственному судье в судебном заседании во время досудебного расследования. Такой подход позволит одновременно решить вопросы, связанные с повышением защиты прав человека на стадии досудебного расследования, поскольку в результате введения таких новаций исчезнет смысл получения показаний следователем или прокурором с применением насилия или угроз, ведь такие сведения по закону не будут являться доказательствами.
Проектом УПК предусматривается, что места для содержания подсудимых отделяются от остальной части зала судебного заседания заграждением из стекла или органического стекла.
Согласно проекту УПК, такие меры обеспечения производства, как привод, арест имущества, денежное взыскание за неисполнение процессуальных обязанностей, могут быть применены к участникам уголовного судопроизводства только судом.
Согласно предложенной в проекте УПК процедуре уголовного судопроизводства, процессуальное руководство расследованием будет осуществлять прокурор, который будет давать поручения следователям (сотрудникам органов внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, органа, осуществляющего контроль за соблюдением налогового законодательства) и принимать или согласовывать ключевые процессуальные решения (сообщение лицу о подозрении, обращение с ходатайствами к следственному судье, составления обвинительного акта и т.д.). Кроме того, функция представительства государственного обвинения в суде по конкретному делу будет возложена именно на того прокурора, который осуществлял надзор за соблюдением законов органами, которые проводили досудебное расследование. Также проектом предлагается объединить ныне отдельные стадии дознания и досудебного следствия в одну - досудебное расследование, которое будет начинаться с момента поступления информации о совершенном преступлении в правоохранительные органы, которая обязательно вносится в Единый реестр досудебных расследований.
Необходимость принятия формального акта для возбуждения уголовного дела (ныне - постановление о возбуждении уголовного дела) проектом КПК также не предусмотрена.
Оперативно-розыскная деятельность, связанная с расследованием преступления, и следствие будут осуществляться в рамках единого процесса расследования, а все процессуальные действия (оперативно-розыскные и следственные действия) могут проводиться только после начала уголовного производства по делу.
Согласно проекту, исключительно по решению следственного судьи предлагается осуществлять: избрание меры пресечения и продления их сроков; негласные следственные действия, ограничивающие конституционные права лиц; наложение ареста на имущество; принудительный привод; наложение денежного взыскания за невыполнение процессуальных обязанностей; отстранение от должности и т.п. Предлагается внести изменения в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и установить, что следственные судьи избираются в местных судах собранием судей соответствующего суда.
Согласно положениям проекта Уголовного процессуального кодекса Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей имеет исключительный характер. Для его применения сторона обвинения должна доказать в суде, что другие меры не смогут обеспечить должного поведения подозреваемого.
В пояснительной записке отмечается, что ликвидируется возможность отправки дела на дополнительное расследование, что ныне приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дел. Кроме того, по сравнению с действующим законодательством, предоставляет широкие возможности суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проект содержит ограниченный перечень оснований для принятия такого решения апелляционным судом.
В записке сказано, что с целью предотвращения случаев получения доказательств путем нарушения конституционных прав граждан проект УПК устанавливает четкий перечень негласных следственных действий, а также порядок их осуществления. При этом предполагается, что все негласные следственные действия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, могут осуществляться при расследовании только тяжких или особо тяжких преступлений. Кроме того, большинство негласных следственных действий могут производиться исключительно на основании постановления суда по ходатайству следователя, прокурора, в котором они обязаны обосновать невозможность получения сведений о преступлении и лице, его совершившем, другим способом.
Проектом предусмотрена возможность заключения соглашения между прокурором и обвиняемым о признании виновности и соглашения о примирении между потерпевшим и обвиняемым, что позволит сократить время уголовного производства, поскольку сразу после достижения соглашения производства незамедлительно направляется в суд для его утверждения.
В проекте отмечается, что запрещается в ходе уголовного производства подвергать лицо пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию, прибегать к угрозам применения такого поведения, содержать человека в унизительных условиях, принуждать к действиям, которые унижают его достоинство.
Согласно проекту кодекса, каждый, кто присутствует в зале судебного заседания, может вести стенограмму, делать заметки, использовать портативные аудиозаписывающей устройства. Проведение в зале судебного заседания фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению, а также проведение звукозаписи с применением стационарной аппаратуры допускаются на основании постановления суда, которое принимается с учетом мнения сторон и возможности проведения таких действий без ущерба для судебного разбирательства.
По материалам УНИАН .
