Die Entscheidung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, die den Verkauf von Bankschulden von Einzelpersonen an Inkassobüros nicht vollständig verbietet, scheint ein Zugeständnis an die Bankengemeinschaft zu sein, kann jedoch in Wirklichkeit zu einer Erhöhung der Kreditkosten für Privatkreditnehmer führen
Die Streitkräfte der Russischen Föderation haben letzte Woche ein Dekret verabschiedet, in dem ihre Position zum Verkauf von Schulden von Privatkunden an Inkassobüros dargelegt wurde: Banken dürfen das Recht zum Einzug von Kreditschulden nicht auf nicht lizenzierte Organisationen übertragen, aber eine Übertragung ist möglich, wenn eine solche Bedingung in einer Vereinbarung zwischen dem Kreditnehmer und dem Kredit enthalten ist Organisation.
Anfänglich verbot der Resolutionsentwurf der RF-Streitkräfte tatsächlich die Aktivitäten von Inkassobüros in Russland, was zu Unzufriedenheit in der Bankengemeinschaft führte, wodurch das Gericht Kompromisse einging und den Wortlaut im endgültigen Dokument milderte.
Durch die Einführung von Beschränkungen für die Übertragung von Anspruchsrechten auf Kredite gerieten die Streitkräfte der RF in Konflikt mit dem Obersten Schiedsgericht der Russischen Föderation, das im vergangenen Jahr den Schiedsgerichten empfohlen hatte, davon auszugehen, dass die Abtretung von Forderungen aus einem Kreditvertrag mit einem einzelnen Kreditnehmer an Dritte nicht gegen das Gesetz verstößt und dies nicht tut bedarf der Zustimmung des Kreditnehmers.
VERBIETEN
Das Paradox der Arbeit der Inkassobüros in der Russischen Föderation ist, dass die Nachfrage nach ihren Dienstleistungen jedes Jahr wächst und nicht nur vom Bankensektor, sondern dass die Tätigkeit von Unternehmen, die an der Einziehung überfälliger Schulden beteiligt sind, nicht gesetzlich geregelt ist. Die größten russischen Banken, darunter Sberbank, VTB 24, Alfa Bank und andere, begannen, die Dienste von Sammlern in Anspruch zu nehmen.
Der vom Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung der Russischen Föderation entwickelte Gesetzesentwurf „Über das Eintreiben überfälliger Schulden“ wurde weder der Regierung noch der Staatsduma vorgelegt.
Nach Angaben der Agentur Sequoia wird der Anteil der verkauften Schulden unter Berücksichtigung zuvor erworbener Anspruchsrechte heute auf 50% des gesamten Sammlerportfolios geschätzt.
Im Jahr 2011 verkauften Banken Inkassobüros in Höhe von 78,7 Milliarden Rubel, 30% mehr als im Jahr 2010. Und bis Juni 2012 überstieg dieser Markt 85-86 Milliarden Rubel, berechneten Sequoia-Spezialisten. Gleichzeitig wird die überfällige Gesamtverschuldung von Privatpersonen gegenüber Banken auf den 1. Juni auf 310,2 Milliarden Rubel geschätzt.
Das Wachstum war auf die Entstehung einer größeren Anzahl von Verkäufern von Problemschulden und nicht auf eine Zunahme des an Sammler übertragenen Schuldenvolumens zurückzuführen: Das Unternehmen greift zunehmend auf die Dienste von Inkassobüros zurück, so die Agentur. Banken verkaufen hauptsächlich Kreditportfolios, die mehr als eine Inkassophase durchlaufen haben, einschließlich solcher, die bereits an Inkassobüros ausgelagert wurden.
BESSER GESUCHT ...
Der Wunsch der Streitkräfte der Russischen Föderation, von Rospotrebnadzor und anderer Einrichtungen, Kreditnehmer im Einzelhandel vor der Kommunikation mit Sammlern zu schützen, kann die Geldbörse der Kreditnehmer selbst treffen.
"Jede Einschränkung der Aktivitäten von Inkassobüros wird zu einem Anstieg der Inkassokosten für Banken führen, was wiederum die Kosten für Kredite für Kreditnehmer erhöht", sagte Oleg Shvetsov, Vizepräsident der Petrocommerce Bank.
Darüber hinaus kann dies seiner Meinung nach zu einer Verschlechterung der Qualität von Einzelhandelsportfolios führen, da die Banken selbst nicht in der Lage sein werden, überfällige Kredite sofort zu bedienen.
„Infolgedessen wachsen die Reserven, die Marge des Geschäfts wird verringert, und letztendlich steigen die Kreditkosten für Kreditnehmer. Das heißt, von allen Seiten stellt sich heraus, dass eine solche Entscheidung den Verbraucher von Bankdienstleistungen nicht in bester Weise betrifft “, sagte er.
Ekaterina Reznikova, Vizepräsidentin und Direktorin der Abteilung Risikomanagement der Renaissance Credit Bank, stimmt ihm zu. "Alle Maßnahmen, die das Risiko für die Bank erhöhen, führen zu einer Erhöhung der Kreditkosten", sagt sie.
Für Kreditnehmer, die die Klausel über das Recht zur Übertragung von Kreditansprüchen an Dritte vom Vertrag ausschließen möchten, kann die Bank einen höheren Zinssatz festlegen, um zusätzliche Kosten für das Inkasso auszugleichen, erklärt Evgeny Novikov, Leiter der Abteilung Promsvyazbank Debt Management.
Wenn der Kunde diese Klausel vom Vertrag ausschließen möchte, kann die Bank nach Ansicht einiger Experten die Vergabe eines Kredits überhaupt ablehnen. Zu einer Zeit ereignete sich eine ähnliche Situation mit der Zustimmung des Kreditnehmers zur Übermittlung seiner Daten an das Credit History Bureau: Die „Nichtübereinstimmung“ führte in der überwiegenden Mehrheit der Fälle dazu, dass der Kunde keinen Kredit erhielt, erinnert sich Dmitry Zakharov, Generaldirektor des russischen Büros für Kreditsicherheit.
"Wenn der Kreditnehmer gewissenhaft ist und plant, seinen Verpflichtungen nachzukommen, sollte dieser Artikel ihm keine Unannehmlichkeiten bereiten", sagte er.
Gleichzeitig wird laut Novikov die Mindestanzahl von Kreditnehmern diesem Punkt Aufmerksamkeit schenken, da beim Erhalt eines Kredits andere Themen für die Kunden Vorrang haben - Zinssatz, Provisionen, monatliche Zahlung, Internetbanking und andere.
WAS WEITER
„Banken und Sammler werden höchstwahrscheinlich die Arbeit an einem Agentensystem in den Vordergrund stellen. Dies betrifft vor allem Banken, die die Übertragung von Schulden an Dritte nicht in ihre Darlehensverträge aufgenommen haben “, sagte Irina Poddubnaya, stellvertretende Generaldirektorin und Geschäftsentwicklungsdirektorin von Sequoia.
In Übereinstimmung mit der Entscheidung des Plenums der RF-Streitkräfte "Zur Prüfung von Zivilverfahren in Bezug auf Streitigkeiten zum Schutz der Verbraucherrechte durch Gerichte" müssen sie entsprechende Änderungen an Vereinbarungen mit Kunden vornehmen, sagte sie.
„Wenn es eine kleine Anzahl von Kreditnehmern gibt, die die Klausel über die mögliche künftige Übertragung von Kreditansprüchen an einen neuen Kreditgeber ausschließen möchten, wird sich das Verhältnis zwischen der Bank und dem Inkassobüro nicht ändern“, glaubt Novikov von der Promsvyazbank.
Tatyana Chubasova, PRIME
Die Streitkräfte der Russischen Föderation haben letzte Woche ein Dekret verabschiedet, in dem ihre Position zum Verkauf von Schulden von Privatkunden an Inkassobüros dargelegt wurde: Banken dürfen das Recht zum Einzug von Kreditschulden nicht auf nicht lizenzierte Organisationen übertragen, aber eine Übertragung ist möglich, wenn eine solche Bedingung in einer Vereinbarung zwischen dem Kreditnehmer und dem Kredit enthalten ist Organisation.
Anfänglich verbot der Resolutionsentwurf der RF-Streitkräfte tatsächlich die Aktivitäten von Inkassobüros in Russland, was zu Unzufriedenheit in der Bankengemeinschaft führte, wodurch das Gericht Kompromisse einging und den Wortlaut im endgültigen Dokument milderte.
Durch die Einführung von Beschränkungen für die Übertragung von Anspruchsrechten auf Kredite gerieten die Streitkräfte der RF in Konflikt mit dem Obersten Schiedsgericht der Russischen Föderation, das im vergangenen Jahr den Schiedsgerichten empfohlen hatte, davon auszugehen, dass die Abtretung von Forderungen aus einem Kreditvertrag mit einem einzelnen Kreditnehmer an Dritte nicht gegen das Gesetz verstößt und dies nicht tut bedarf der Zustimmung des Kreditnehmers.
VERBIETEN
Das Paradox der Arbeit der Inkassobüros in der Russischen Föderation ist, dass die Nachfrage nach ihren Dienstleistungen jedes Jahr wächst und nicht nur vom Bankensektor, sondern dass die Tätigkeit von Unternehmen, die an der Einziehung überfälliger Schulden beteiligt sind, nicht gesetzlich geregelt ist. Die größten russischen Banken, darunter Sberbank, VTB 24, Alfa Bank und andere, begannen, die Dienste von Sammlern in Anspruch zu nehmen.
Der vom Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung der Russischen Föderation entwickelte Gesetzesentwurf „Über das Eintreiben überfälliger Schulden“ wurde weder der Regierung noch der Staatsduma vorgelegt.
Nach Angaben der Agentur Sequoia wird der Anteil der verkauften Schulden unter Berücksichtigung zuvor erworbener Anspruchsrechte heute auf 50% des gesamten Sammlerportfolios geschätzt.
Im Jahr 2011 verkauften Banken Inkassobüros in Höhe von 78,7 Milliarden Rubel, 30% mehr als im Jahr 2010. Und bis Juni 2012 überstieg dieser Markt 85-86 Milliarden Rubel, berechneten Sequoia-Spezialisten. Gleichzeitig wird die überfällige Gesamtverschuldung von Privatpersonen gegenüber Banken auf den 1. Juni auf 310,2 Milliarden Rubel geschätzt.
Das Wachstum war auf die Entstehung einer größeren Anzahl von Verkäufern von Problemschulden und nicht auf eine Zunahme des an Sammler übertragenen Schuldenvolumens zurückzuführen: Das Unternehmen greift zunehmend auf die Dienste von Inkassobüros zurück, so die Agentur. Banken verkaufen hauptsächlich Kreditportfolios, die mehr als eine Inkassophase durchlaufen haben, einschließlich solcher, die bereits an Inkassobüros ausgelagert wurden.
BESSER GESUCHT ...
Der Wunsch der Streitkräfte der Russischen Föderation, von Rospotrebnadzor und anderer Einrichtungen, Kreditnehmer im Einzelhandel vor der Kommunikation mit Sammlern zu schützen, kann die Geldbörse der Kreditnehmer selbst treffen.
"Jede Einschränkung der Aktivitäten von Inkassobüros wird zu einem Anstieg der Inkassokosten für Banken führen, was wiederum die Kosten für Kredite für Kreditnehmer erhöht", sagte Oleg Shvetsov, Vizepräsident der Petrocommerce Bank.
Darüber hinaus kann dies seiner Meinung nach zu einer Verschlechterung der Qualität von Einzelhandelsportfolios führen, da die Banken selbst nicht in der Lage sein werden, überfällige Kredite sofort zu bedienen.
„Infolgedessen wachsen die Reserven, die Marge des Geschäfts wird verringert, und letztendlich steigen die Kreditkosten für Kreditnehmer. Das heißt, von allen Seiten stellt sich heraus, dass eine solche Entscheidung den Verbraucher von Bankdienstleistungen nicht in bester Weise betrifft “, sagte er.
Ekaterina Reznikova, Vizepräsidentin und Direktorin der Abteilung Risikomanagement der Renaissance Credit Bank, stimmt ihm zu. "Alle Maßnahmen, die das Risiko für die Bank erhöhen, führen zu einer Erhöhung der Kreditkosten", sagt sie.
Für Kreditnehmer, die die Klausel über das Recht zur Übertragung von Kreditansprüchen an Dritte vom Vertrag ausschließen möchten, kann die Bank einen höheren Zinssatz festlegen, um zusätzliche Kosten für das Inkasso auszugleichen, erklärt Evgeny Novikov, Leiter der Abteilung Promsvyazbank Debt Management.
Wenn der Kunde diese Klausel vom Vertrag ausschließen möchte, kann die Bank nach Ansicht einiger Experten die Vergabe eines Kredits überhaupt ablehnen. Zu einer Zeit ereignete sich eine ähnliche Situation mit der Zustimmung des Kreditnehmers zur Übermittlung seiner Daten an das Credit History Bureau: Die „Nichtübereinstimmung“ führte in der überwiegenden Mehrheit der Fälle dazu, dass der Kunde keinen Kredit erhielt, erinnert sich Dmitry Zakharov, Generaldirektor des russischen Büros für Kreditsicherheit.
"Wenn der Kreditnehmer gewissenhaft ist und plant, seinen Verpflichtungen nachzukommen, sollte dieser Artikel ihm keine Unannehmlichkeiten bereiten", sagte er.
Gleichzeitig wird laut Novikov die Mindestanzahl von Kreditnehmern diesem Punkt Aufmerksamkeit schenken, da beim Erhalt eines Kredits andere Themen für die Kunden Vorrang haben - Zinssatz, Provisionen, monatliche Zahlung, Internetbanking und andere.
WAS WEITER
„Banken und Sammler werden höchstwahrscheinlich die Arbeit an einem Agentensystem in den Vordergrund stellen. Dies betrifft vor allem Banken, die die Übertragung von Schulden an Dritte nicht in ihre Darlehensverträge aufgenommen haben “, sagte Irina Poddubnaya, stellvertretende Generaldirektorin und Geschäftsentwicklungsdirektorin von Sequoia.
In Übereinstimmung mit der Entscheidung des Plenums der RF-Streitkräfte "Zur Prüfung von Zivilverfahren in Bezug auf Streitigkeiten zum Schutz der Verbraucherrechte durch Gerichte" müssen sie entsprechende Änderungen an Vereinbarungen mit Kunden vornehmen, sagte sie.
„Wenn es eine kleine Anzahl von Kreditnehmern gibt, die die Klausel über die mögliche künftige Übertragung von Kreditansprüchen an einen neuen Kreditgeber ausschließen möchten, wird sich das Verhältnis zwischen der Bank und dem Inkassobüro nicht ändern“, glaubt Novikov von der Promsvyazbank.
Tatyana Chubasova, PRIME
Original message
Решение пленума Верховного суда (ВС) РФ, не вводящее полный запрет на продажу банковских долгов физлиц коллекторским агентствам, внешне выглядит как уступка банковскому сообществу, однако на деле может привести к увеличению стоимости кредита для розничных заемщиков
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
