- Mitglied seit
- 26.04.2012
- Beiträge
- 898
- Punkte für Reaktionen
- 9
- Punkte
- 18
Wie wählt man einen Anwalt? Meinung eines praktizierenden Anwalts.
Sehr oft hört man die Frage: „Wie wählt man einen Anwalt? Welcher Anwalt ist besser? " Die Wahl eines Anwalts ist wirklich keine leichte Aufgabe. Ich werde versuchen, dieses Problem sozusagen von innen heraus zu betrachten, aber ich werde sofort eine Reservierung vornehmen. Die angegebene Meinung ist rein empfehlenswert. Die Stellungnahme basiert auf persönlichen Beobachtungen eines praktizierenden Anwalts und erstreckt sich nicht auf die Wahl der Anwälte.
Ich kann folgende Kriterien unterscheiden:
- Büro - der Raum, in dem der Anwalt seinen unmittelbaren Arbeitsplatz erhält, die Verfügbarkeit technischer Ausrüstung. Die Tatsache, dass das oben Genannte vorhanden ist, weist auf viel hin, da viele unerfahrene Anwälte zu Hause (an anderen Orten) empfangen können.
- Ein Anwalt kann alleine arbeiten oder Mitglied einer Gruppe von privat praktizierenden Anwälten (Hochschulen, Anwaltsverbände) sein. In solchen Kollegien zwischen Rechtsanwälten gibt es in der Regel im Laufe der Zeit eine gewisse Differenzierung nach Fallkategorien. Jemand ist in Strafsachen verwickelt, jemand in Arbeits-, Familien-, Sozial-, Verkehrsunfällen usw. und besetzt damit ein bestimmtes Segment des Rechtsdienstleistungsmarktes. Es gibt keine universellen Anwälte (für alle Gelegenheiten). Die Spezialisierung von Anwälten sowie Ärzten, Lehrern und Ingenieuren ist selbstverständlich und notwendig. Aber hier werde ich einen Vorbehalt machen: Um eine einfache Frage zu lösen, wird nicht immer ein teurer und sehr qualifizierter (Industrie-) Anwalt benötigt. Manchmal reicht es aus, einen unerfahrenen Anwalt zu kontaktieren, um eine qualifizierte Beratung zu erhalten. Ein separater praktizierender Anwalt verpflichtet sich in der Regel, mit jeder Kategorie von Fällen zu arbeiten. Dies ist nicht immer gerechtfertigt, da es nicht möglich ist, alles zu wissen. Sie können es in jeder Situation herausfinden, aber Sie können viel Zeit verlieren, und Zeit, wie sie sagen, ist Geld.
- Gerüchte - unbegründete (von niemandem bestätigte) subjektive Meinungen von Bürgern, die alle Nöte von Rechtsstreitigkeiten erlebt haben und naiv glauben, dass der Anwalt schuld ist. Obwohl hier ein Vorbehalt gemacht werden kann, verbreiten sich diese Gerüchte. Gerüchte sind Gerüchte - Zwietracht. Besonders kritisch ist die Einstellung zur Meinung der Strafverfolgungsbehörden (die Meinung der Polizeibeamten, des Gerichts, der Staatsanwaltschaft), da das Hauptziel dieser Abteilungen nicht darin besteht, den Bürgern zu helfen, sondern einen bestimmten Fall rasch zu prüfen. Es ist für diese Abteilungen äußerst unrentabel, sich an einem kompetenten Anwalt zu beteiligen, weshalb sie in der Regel „ihren eigenen“ „Taschenanwalt“ anbieten. Es kommt häufig vor, dass ein auferlegter (beharrlich angebotener) Anwalt in der Vergangenheit Angestellter derselben Strafverfolgungsbehörden war. Wie kann ein solcher Anwalt seine ehemaligen Kollegen, Kollegen, scheitern lassen (nicht helfen)?
- Alter. Jung oder alt. Es ist schwer zu sagen, wer besser ist. Überall hat seine Vor- und Nachteile;
- Aussehen. Kleidung ist nicht so wichtig wie in welchem Zustand sie ist, d.h. schmutzig, abgenutzt, ungepflegter Blick usw. Das Fehlen eines weißen Hemdes, einer Jacke, einer Krawatte oder einer Hose ist nicht vorherrschend, weil In letzter Zeit folgen nicht viele Anwälte den Prinzipien der Rechtsdeontologie. Das Aussehen kann über die interne Organisation der Person selbst nichts mehr aussagen.
- Rede. Nicht jeder hat Redekunst und Beredsamkeit, aber dies ist nicht erforderlich, wenn Rechtsberatung angeboten wird. Bei der Kommunikation mit einem Mandanten und bei der Beratung spricht der Anwalt in der Regel klar, klar und deutlich seine Gedanken aus, vertraut auf seine Stimme, arbeitet mit einfachen Sätzen und versucht dabei, keine spezielle rechtliche (andere) Terminologie zu verwenden.
- Ethik. Der Anwalt muss immer auf die Richtigkeit achten. Keine Unhöflichkeit, unmoralische, kritische Aussagen in Bezug auf Kollegen, Untergebene, den Klienten, sein Aussehen, seine persönliche Meinung, seinen Intelligenzgrad, seine Ausbildung (seine Abwesenheit), seine berufliche Zugehörigkeit, sein Geschlecht, sein Alter usw. Der Anwalt sollte sich keine Vergleiche mit anderen Kollegen im "Shop" erlauben. Der einfachste Weg, besser zu wirken als es wirklich ist, ist, Schlamm auf andere zu gießen. Ein gewissenhafter Anwalt wird einen Kollegen nicht verunglimpfen, er braucht es nicht, umso mehr, in den Augen des Mandanten kann man viel fallen. Der Anwalt gibt keine vertraulichen Informationen über seine anderen Mandanten weiter, er spricht über die Möglichkeit, einem Richter, Staatsanwalt usw. ein Bestechungsgeld zu geben. Wenn dies beobachtet wird, empfehle ich dringend, einen solchen Anwalt nicht zu kontaktieren. Ihre Gegner (die Gegenseite des Falls) können dies leicht kaufen, daher müssen Sie bei der Auswahl Ihres eigenen Verteidigers sehr vorsichtig sein.
- Zeit für den Kunden. In der Regel ist die Beratung abgeschlossen, wenn der Kunde die Antwort auf seine Frage wirklich verstanden hat. Der Anwalt sollte dem Mandanten nicht mitteilen, dass die Zeit für eine Konsultation mit dem Mandanten abgelaufen ist, und es ist ihm egal, ob der Mandant dies verstanden hat oder nicht. Wenn die Angelegenheit komplex ist und eine gründliche (detaillierte) Analyse erfordert, können Sie die Beratung jederzeit auf einen anderen Zeitpunkt übertragen. In einigen Fällen bietet der Anwalt dem Mandanten die Möglichkeit, Auszüge aus dem Gesetz zu lesen, um die Informationen besser wahrzunehmen, damit der Mandant die Richtigkeit der erteilten Ratschläge unabhängig überprüfen (Klarstellung) und sich besser daran erinnern (assimilieren) kann, was er gehört hat.
- das Verfahren zur Aufnahme von Bürgern (Kunden). Die Durchführung des Empfangs von Bürgern kann nach Vereinbarung (Anruf) durch den Sekretär erfolgen. Die unsachgemäße Organisation ihrer Tätigkeit durch einen Anwalt führt zum sogenannten Überlagerungen in der Arbeit. Es kann eine Warteschlange, Ressentiments unter den Bürgern usw. geben. Der Anwalt beginnt zu "sprühen", dies schafft Bürokratie, in deren Zusammenhang sich die Arbeitsqualität verschlechtern kann. Die Linie unter der Kanzlei ist kein Indikator für die Nachfrage nach einem Anwalt, sondern für seine mangelnde Organisation;
- Berufserfahrung. Es ist nicht unwichtig bei der Auswahl. Es ist ganz einfach, die Berufserfahrung eines Anwalts herauszufinden, wenn Sie das Datum seiner Ausstellung auf der Bescheinigung über das Recht auf Ausübung des Rechts (normalerweise an einem sichtbaren Ort) sorgfältig lesen oder einfach denselben Anwalt fragen.
- bisheriger Arbeitsort eines Anwalts. Vor der Verleihung des Berufsstatus (Anwalt) muss eine Person über mindestens 2 Jahre spezielle Berufserfahrung nach Abschluss des Studiums verfügen. Der Arbeitsplatz, an dem die Person vor der Bar gearbeitet hat, bestimmt ihre beruflichen und ethischen Qualitäten.
Früher, zu Sowjetzeiten, gab es eine ungeschriebene Auswahlregel für die Anwaltschaft. Ehemalige Polizisten, Staatsanwälte, der KGB (SBU) wurden unter keinem Vorwand als Rechtsanwälte zugelassen. Im Laufe der Jahre wurde diese ungeschriebene Regel angewendet, es gab jedoch Ausnahmen von den Regeln. Trotz des Autoritarismus dieser Regel rechtfertigte sie sich selbst, da sie es einem Strafverfolgungsbeamten nicht erlaubte, seinen Arbeitsplatz zu wechseln, wodurch er mit einer bestimmten Struktur „verbunden“ wurde. Zum sogenannten Die Überläufer hatten immer eine voreingenommene Haltung, der Übergang von einer Struktur zur anderen wurde nicht gefördert. Ein weiterer Grund dafür lag im sogenannten. berufliche Deformation der Persönlichkeit, die fast allen Berufen innewohnt. Ein ehemaliger Ermittler der Polizei (Staatsanwaltschaft) kann den Verbrecher nicht unparteiisch verteidigen (vertreten) oder das Zivilrecht nicht gründlich verstehen. Es ist schwierig, Ihr Denken, Ihre Mentalität usw. wieder aufzubauen.
Ich verneige mich vor derselben Position. In der Tat muss es immer eine professionelle Sauberkeit der Reihen geben, die nicht von einem geizigen Ziel getrieben wird - es ist einfach, vom Analphabetismus (Vertrauen) des Kunden zu profitieren (zu verdienen) und dem Kunden mit professionellen Fähigkeiten zu helfen. Jene. Es sollte keine Substitution von Konzepten geben: Vergütung - als Selbstzweck eines Anwalts, für Vergütung - als Motivation zur Arbeit.
Der Anwalt weicht Besprechungen mit dem Mandanten aus. Das Zeichen ist nicht gut. Vielleicht ist dies ein subtiler Hinweis für den Kunden, dass er nicht mit ihm arbeiten möchte. Lassen Sie sich von einem Anwalt nicht beleidigen, wenn er sich weigert, Ihren Fall zu bearbeiten. Ein Anwalt ist eine kreative Person, er kann und wird nicht (und sollte nicht) „unter dem Stock“ arbeiten. Vielleicht schien ihm die juristische Aussicht auf einen günstigen Ausgang des Falles zweifelhaft, oder seine moralischen und ethischen Überzeugungen erlaubten ihm nicht, an Ihrer Seite teilzunehmen, vielleicht war er nur mit der Arbeit beschäftigt. In einer sehr großen Anzahl von Fällen hat der Anwalt oft einfach keine Zeit, sich angemessen auf die Verteidigung seiner Mandanten vorzubereiten.
Zahlung. Ein ehrlicher, anständiger und prinzipieller Anwalt wird sicherlich die Position eines Mandanten einnehmen und die Gebühr auf einen akzeptablen Betrag senken. Oft nehmen Anwälte Angelegenheiten nicht wegen einer Gebühr an, sondern nur, weil sie den Fall aus professioneller Sicht oder Resonanz interessant finden, und dies ist besser als jede Werbung oder einfach aus sportlichem Interesse.
Kein Anwalt kann eine 100% ige Garantie für eine positive Lösung des Falls vor Gericht geben, da er den Prozess nicht kontrolliert und keine Entscheidungen trifft. Bei der Prüfung eines Falles vor Gericht treten häufig viele „Fallstricke“ auf, die sich auf das endgültige Ergebnis eines Falls auswirken können. Daher wird ein erfahrener und qualifizierter Anwalt niemals einen Win-Win-Fall kategorisch erklären.
Ein freier Anwalt (wie vom Ermittler oder Gericht ernannt) ist eine gewisse Anwesenheit von völliger Abwesenheit. Niemand wird das Beste geben und kompetent kostenlos arbeiten.
Viele werden dem Vorstehenden nicht zustimmen, viele werden kritisiert, aber ich bin einfach verpflichtet, mit weltlicher Weisheit zu teilen.
Sehr oft hört man die Frage: „Wie wählt man einen Anwalt? Welcher Anwalt ist besser? " Die Wahl eines Anwalts ist wirklich keine leichte Aufgabe. Ich werde versuchen, dieses Problem sozusagen von innen heraus zu betrachten, aber ich werde sofort eine Reservierung vornehmen. Die angegebene Meinung ist rein empfehlenswert. Die Stellungnahme basiert auf persönlichen Beobachtungen eines praktizierenden Anwalts und erstreckt sich nicht auf die Wahl der Anwälte.
Ich kann folgende Kriterien unterscheiden:
- Büro - der Raum, in dem der Anwalt seinen unmittelbaren Arbeitsplatz erhält, die Verfügbarkeit technischer Ausrüstung. Die Tatsache, dass das oben Genannte vorhanden ist, weist auf viel hin, da viele unerfahrene Anwälte zu Hause (an anderen Orten) empfangen können.
- Ein Anwalt kann alleine arbeiten oder Mitglied einer Gruppe von privat praktizierenden Anwälten (Hochschulen, Anwaltsverbände) sein. In solchen Kollegien zwischen Rechtsanwälten gibt es in der Regel im Laufe der Zeit eine gewisse Differenzierung nach Fallkategorien. Jemand ist in Strafsachen verwickelt, jemand in Arbeits-, Familien-, Sozial-, Verkehrsunfällen usw. und besetzt damit ein bestimmtes Segment des Rechtsdienstleistungsmarktes. Es gibt keine universellen Anwälte (für alle Gelegenheiten). Die Spezialisierung von Anwälten sowie Ärzten, Lehrern und Ingenieuren ist selbstverständlich und notwendig. Aber hier werde ich einen Vorbehalt machen: Um eine einfache Frage zu lösen, wird nicht immer ein teurer und sehr qualifizierter (Industrie-) Anwalt benötigt. Manchmal reicht es aus, einen unerfahrenen Anwalt zu kontaktieren, um eine qualifizierte Beratung zu erhalten. Ein separater praktizierender Anwalt verpflichtet sich in der Regel, mit jeder Kategorie von Fällen zu arbeiten. Dies ist nicht immer gerechtfertigt, da es nicht möglich ist, alles zu wissen. Sie können es in jeder Situation herausfinden, aber Sie können viel Zeit verlieren, und Zeit, wie sie sagen, ist Geld.
- Gerüchte - unbegründete (von niemandem bestätigte) subjektive Meinungen von Bürgern, die alle Nöte von Rechtsstreitigkeiten erlebt haben und naiv glauben, dass der Anwalt schuld ist. Obwohl hier ein Vorbehalt gemacht werden kann, verbreiten sich diese Gerüchte. Gerüchte sind Gerüchte - Zwietracht. Besonders kritisch ist die Einstellung zur Meinung der Strafverfolgungsbehörden (die Meinung der Polizeibeamten, des Gerichts, der Staatsanwaltschaft), da das Hauptziel dieser Abteilungen nicht darin besteht, den Bürgern zu helfen, sondern einen bestimmten Fall rasch zu prüfen. Es ist für diese Abteilungen äußerst unrentabel, sich an einem kompetenten Anwalt zu beteiligen, weshalb sie in der Regel „ihren eigenen“ „Taschenanwalt“ anbieten. Es kommt häufig vor, dass ein auferlegter (beharrlich angebotener) Anwalt in der Vergangenheit Angestellter derselben Strafverfolgungsbehörden war. Wie kann ein solcher Anwalt seine ehemaligen Kollegen, Kollegen, scheitern lassen (nicht helfen)?
- Alter. Jung oder alt. Es ist schwer zu sagen, wer besser ist. Überall hat seine Vor- und Nachteile;
- Aussehen. Kleidung ist nicht so wichtig wie in welchem Zustand sie ist, d.h. schmutzig, abgenutzt, ungepflegter Blick usw. Das Fehlen eines weißen Hemdes, einer Jacke, einer Krawatte oder einer Hose ist nicht vorherrschend, weil In letzter Zeit folgen nicht viele Anwälte den Prinzipien der Rechtsdeontologie. Das Aussehen kann über die interne Organisation der Person selbst nichts mehr aussagen.
- Rede. Nicht jeder hat Redekunst und Beredsamkeit, aber dies ist nicht erforderlich, wenn Rechtsberatung angeboten wird. Bei der Kommunikation mit einem Mandanten und bei der Beratung spricht der Anwalt in der Regel klar, klar und deutlich seine Gedanken aus, vertraut auf seine Stimme, arbeitet mit einfachen Sätzen und versucht dabei, keine spezielle rechtliche (andere) Terminologie zu verwenden.
- Ethik. Der Anwalt muss immer auf die Richtigkeit achten. Keine Unhöflichkeit, unmoralische, kritische Aussagen in Bezug auf Kollegen, Untergebene, den Klienten, sein Aussehen, seine persönliche Meinung, seinen Intelligenzgrad, seine Ausbildung (seine Abwesenheit), seine berufliche Zugehörigkeit, sein Geschlecht, sein Alter usw. Der Anwalt sollte sich keine Vergleiche mit anderen Kollegen im "Shop" erlauben. Der einfachste Weg, besser zu wirken als es wirklich ist, ist, Schlamm auf andere zu gießen. Ein gewissenhafter Anwalt wird einen Kollegen nicht verunglimpfen, er braucht es nicht, umso mehr, in den Augen des Mandanten kann man viel fallen. Der Anwalt gibt keine vertraulichen Informationen über seine anderen Mandanten weiter, er spricht über die Möglichkeit, einem Richter, Staatsanwalt usw. ein Bestechungsgeld zu geben. Wenn dies beobachtet wird, empfehle ich dringend, einen solchen Anwalt nicht zu kontaktieren. Ihre Gegner (die Gegenseite des Falls) können dies leicht kaufen, daher müssen Sie bei der Auswahl Ihres eigenen Verteidigers sehr vorsichtig sein.
- Zeit für den Kunden. In der Regel ist die Beratung abgeschlossen, wenn der Kunde die Antwort auf seine Frage wirklich verstanden hat. Der Anwalt sollte dem Mandanten nicht mitteilen, dass die Zeit für eine Konsultation mit dem Mandanten abgelaufen ist, und es ist ihm egal, ob der Mandant dies verstanden hat oder nicht. Wenn die Angelegenheit komplex ist und eine gründliche (detaillierte) Analyse erfordert, können Sie die Beratung jederzeit auf einen anderen Zeitpunkt übertragen. In einigen Fällen bietet der Anwalt dem Mandanten die Möglichkeit, Auszüge aus dem Gesetz zu lesen, um die Informationen besser wahrzunehmen, damit der Mandant die Richtigkeit der erteilten Ratschläge unabhängig überprüfen (Klarstellung) und sich besser daran erinnern (assimilieren) kann, was er gehört hat.
- das Verfahren zur Aufnahme von Bürgern (Kunden). Die Durchführung des Empfangs von Bürgern kann nach Vereinbarung (Anruf) durch den Sekretär erfolgen. Die unsachgemäße Organisation ihrer Tätigkeit durch einen Anwalt führt zum sogenannten Überlagerungen in der Arbeit. Es kann eine Warteschlange, Ressentiments unter den Bürgern usw. geben. Der Anwalt beginnt zu "sprühen", dies schafft Bürokratie, in deren Zusammenhang sich die Arbeitsqualität verschlechtern kann. Die Linie unter der Kanzlei ist kein Indikator für die Nachfrage nach einem Anwalt, sondern für seine mangelnde Organisation;
- Berufserfahrung. Es ist nicht unwichtig bei der Auswahl. Es ist ganz einfach, die Berufserfahrung eines Anwalts herauszufinden, wenn Sie das Datum seiner Ausstellung auf der Bescheinigung über das Recht auf Ausübung des Rechts (normalerweise an einem sichtbaren Ort) sorgfältig lesen oder einfach denselben Anwalt fragen.
- bisheriger Arbeitsort eines Anwalts. Vor der Verleihung des Berufsstatus (Anwalt) muss eine Person über mindestens 2 Jahre spezielle Berufserfahrung nach Abschluss des Studiums verfügen. Der Arbeitsplatz, an dem die Person vor der Bar gearbeitet hat, bestimmt ihre beruflichen und ethischen Qualitäten.
Früher, zu Sowjetzeiten, gab es eine ungeschriebene Auswahlregel für die Anwaltschaft. Ehemalige Polizisten, Staatsanwälte, der KGB (SBU) wurden unter keinem Vorwand als Rechtsanwälte zugelassen. Im Laufe der Jahre wurde diese ungeschriebene Regel angewendet, es gab jedoch Ausnahmen von den Regeln. Trotz des Autoritarismus dieser Regel rechtfertigte sie sich selbst, da sie es einem Strafverfolgungsbeamten nicht erlaubte, seinen Arbeitsplatz zu wechseln, wodurch er mit einer bestimmten Struktur „verbunden“ wurde. Zum sogenannten Die Überläufer hatten immer eine voreingenommene Haltung, der Übergang von einer Struktur zur anderen wurde nicht gefördert. Ein weiterer Grund dafür lag im sogenannten. berufliche Deformation der Persönlichkeit, die fast allen Berufen innewohnt. Ein ehemaliger Ermittler der Polizei (Staatsanwaltschaft) kann den Verbrecher nicht unparteiisch verteidigen (vertreten) oder das Zivilrecht nicht gründlich verstehen. Es ist schwierig, Ihr Denken, Ihre Mentalität usw. wieder aufzubauen.
Ich verneige mich vor derselben Position. In der Tat muss es immer eine professionelle Sauberkeit der Reihen geben, die nicht von einem geizigen Ziel getrieben wird - es ist einfach, vom Analphabetismus (Vertrauen) des Kunden zu profitieren (zu verdienen) und dem Kunden mit professionellen Fähigkeiten zu helfen. Jene. Es sollte keine Substitution von Konzepten geben: Vergütung - als Selbstzweck eines Anwalts, für Vergütung - als Motivation zur Arbeit.
Der Anwalt weicht Besprechungen mit dem Mandanten aus. Das Zeichen ist nicht gut. Vielleicht ist dies ein subtiler Hinweis für den Kunden, dass er nicht mit ihm arbeiten möchte. Lassen Sie sich von einem Anwalt nicht beleidigen, wenn er sich weigert, Ihren Fall zu bearbeiten. Ein Anwalt ist eine kreative Person, er kann und wird nicht (und sollte nicht) „unter dem Stock“ arbeiten. Vielleicht schien ihm die juristische Aussicht auf einen günstigen Ausgang des Falles zweifelhaft, oder seine moralischen und ethischen Überzeugungen erlaubten ihm nicht, an Ihrer Seite teilzunehmen, vielleicht war er nur mit der Arbeit beschäftigt. In einer sehr großen Anzahl von Fällen hat der Anwalt oft einfach keine Zeit, sich angemessen auf die Verteidigung seiner Mandanten vorzubereiten.
Zahlung. Ein ehrlicher, anständiger und prinzipieller Anwalt wird sicherlich die Position eines Mandanten einnehmen und die Gebühr auf einen akzeptablen Betrag senken. Oft nehmen Anwälte Angelegenheiten nicht wegen einer Gebühr an, sondern nur, weil sie den Fall aus professioneller Sicht oder Resonanz interessant finden, und dies ist besser als jede Werbung oder einfach aus sportlichem Interesse.
Kein Anwalt kann eine 100% ige Garantie für eine positive Lösung des Falls vor Gericht geben, da er den Prozess nicht kontrolliert und keine Entscheidungen trifft. Bei der Prüfung eines Falles vor Gericht treten häufig viele „Fallstricke“ auf, die sich auf das endgültige Ergebnis eines Falls auswirken können. Daher wird ein erfahrener und qualifizierter Anwalt niemals einen Win-Win-Fall kategorisch erklären.
Ein freier Anwalt (wie vom Ermittler oder Gericht ernannt) ist eine gewisse Anwesenheit von völliger Abwesenheit. Niemand wird das Beste geben und kompetent kostenlos arbeiten.
Viele werden dem Vorstehenden nicht zustimmen, viele werden kritisiert, aber ich bin einfach verpflichtet, mit weltlicher Weisheit zu teilen.
Original message
Как выбрать адвоката? Мнение практикующего адвоката.
Достаточно часто можно услышать вопрос: «Как выбрать адвоката? Какой адвокат лучше?». Выбор адвоката является действительно не простой задачей. Попробую рассмотреть данную проблему, так сказать изнутри, но оговорюсь сразу, изложенное мнение носит сугубо рекомендательный характер. Мнение основано на личных наблюдениях практикующего адвоката и не распространяется на выбор юристов.
Могу выделить следующие критерии:
- офис – помещение, где принимает адвокат, его непосредственное рабочее место, наличие технического оборудования. Сам факт наличия перечисленного говорит о многом, поскольку многие начинающие адвокаты могут принимать на дому (в иных местах);
- адвокат может работать сам по себе, либо состоять в группе частнопрактикующих адвокатов (коллегии, адвокатские объединения). Как правило, в таких коллегиях между адвокатами со временем происходит некая дифференциация по категориям дел. Кто-то занимается уголовными делами, кто-то трудовым, семейным, социальным, ДТП и т.д., занимая тем самым определенный сегмент рынка юридических услуг. Универсальных адвокатов (на все случаи жизни) нет. Специализация юристов, как и врачей, преподавателей, инженеров естественна и необходима. Но здесь оговорюсь: для решения простого вопроса не всегда нужен дорогой и очень квалифицированный (отраслевой) адвокат. Иногда для получения квалифицированной консультации достаточно обратиться к начинающему адвокату. Отдельно практикующий адвокат, как правило, берется работать с любой категорией дел. Это не всегда оправданно, так как все знать не возможно, разобраться можно в любой ситуации, но времени можно потерять много, а время, как говориться – деньги;
- слухи – необоснованные (никем не подтвержденные) субъективные мнения граждан, испытавших на себе все тяготы судебных тяжб, наивно полагающих, что во всем виноват адвокат. Хотя здесь можно сделать оговорку, на то – кем распространяются эти слухи. Слухи слухам – рознь. Особенно критически надо относится к мнению правоохранительных органов (мнение работников милиции, суда, прокуратуры), поскольку первостепенной целью перечисленных ведомств является не помощь гражданам, а скорейшее рассмотрение того или иного дела. Данным ведомствам крайне не выгодно участие в деле грамотного адвоката, поэтому, как правило, предлагают «своего», «карманного» адвоката. Не редко оказывается, что навязываемый (настойчиво предлагаемый) адвокат, в прошлом являлся работником тех же правоохранительных органов. Как такой адвокат может подвести (не помочь) своих бывших сослуживцев, коллег?
- возраст. Молодого или старого. Здесь сложно сказать кто лучше. Везде есть свои плюсы и минусы;
- внешний вид. Одежда не столь имеет значение, как то – в каком она состоянии, т.е. грязная, изношенная, неопрятный вид, и т.п.. Отсутствие белой рубахи, пиджака, галстука, брюк не имеет превалирующего значения, т.к. в последнее время не многие адвокаты следуют постулатам юридической деонтологии. Внешний вид может сказать о внутренней организованности самого человека, не более того.
- речь. Далеко не все обладают ораторскими способностями и красноречием, но это не требуется во время предоставления юридической консультации. Общаясь с клиентом, предоставляя консультации, адвокат, как правило, говорит понятно, четко и ясно излагает свои мысли, с уверенностью в голосе, оперирует простыми предложениями, при этом старается не употреблять специальную юридическую (иную) терминологию.
- этика. Адвокат должен всегда соблюдает корректность. Никаких грубостей, аморальных, критических высказываний по отношению к коллегам, подчиненным, клиенту, его внешнему виду, личному мнению, уровню интеллекта, образованию (его отсутствию), профессиональной принадлежности, полу, возрасту и т.п. Адвокат не должен позволять себе никаких сравнений с другими коллегами по «цеху». Самый простой способ казаться лучше, чем есть на самом деле – полить грязью других. Добросовестный адвокат очернять коллегу не станет, ему это незачем, тем более, в глазах клиента можно сильно пасть. Адвокат не рассказывает конфиденциальные сведения, касающиеся других своих клиентов, говорит о возможности дачи взятки судье, прокурору и т.п. Если такое наблюдается, настоятельно рекомендую с таким адвокатом не связываться. Такого могут запросто купить Ваши оппоненты (противоположная сторона по делу), поэтому нужно очень осторожно подходить к вопросу выбора своего защитника.
- время, потраченное на клиента. Как правило, консультация закончена тогда, когда клиент действительно понял ответ на интересующий его вопрос. Адвокат не должен говорить клиенту о том, что время на получение консультации клиентом закончилось, и ему не важно понял клиент его или нет. Если дело сложное и требует глубокого (детального) анализа, всегда можно перенести консультацию на другое время. В некоторых случаях, для лучшего восприятия информации, адвокат предоставляет клиенту возможность прочитать выдержки из закона, чтобы клиент мог самостоятельно убедиться в правильности предоставленной консультации (разъяснения) и лучше запомнить (усвоить) услышанное;
- порядок приема граждан (клиентов). Осуществление приема граждан, может происходить по предварительной записи (звонку), через секретаря. Неправильная организация своей деятельности адвокатом приводит к т.н. накладкам в работе. Может возникнуть очередь, негодование среди граждан и т.п. Адвокат начинает «распылятся», это порождает волокиту в связи с чем, может ухудшиться качество работы. Очередь под кабинетом – не показатель востребованности адвоката, а скорее его неорганизованности;
- опыт работы. Имеет не маловажное значение при выборе. Выяснить опыт работы адвоката достаточно просто, если внимательно прочитать на свидетельстве о праве на занятие адвокатской деятельностью (как правило находится на видном месте) дату его выдачи, или же можно просто спросить у того же адвоката;
- предыдущее место работы адвоката. Перед присвоением профессионального статуса (адвоката), человек должен иметь не менее 2-х лет специального последипломного стажа работы. Место работы, где работал человек до адвокатуры, определяет его профессионально-этические качества.
Ранее, в Советское время, существовало негласное правило отбора в адвокатуру. Бывших работников милиции, прокуратуры, КГБ (СБУ) под любым предлогом не принимали в адвокатуру. По прошествию многих лет, это неписанное правило применялось, но исключения из правил были. Невзирая на авторитарность данного правила – это себя оправдывало, поскольку не позволяло работнику правоохранительных органов менять место работы, тем самым «привязывая» его к конкретной структуре. К т.н. перебежчикам всегда было некое предвзятое отношение, переход из одной структуры в другую не поощрялся. Другая причина сего таилась в т.н. профессиональной деформации личности, которая присуща практически всем профессиям. Не может бывший следователь милиции (прокуратуры) непредвзято защищать (представлять интересы) преступника, либо досконально разобраться в гражданском законодательстве. Сложно перестроить свое мышление, ментальность и т.п.
Склоняюсь к той же позиции. Действительно, всегда должна присутствовать профессиональная чистота рядов, движимая не алчной целью – легко наживаться (заработать) на неграмотности (доверии) клиента, а, используя профессиональные навыки, помочь клиенту. Т.е. не должна наблюдаться подмена понятий: оплата труда – как самоцель адвоката, на оплату труда – как мотивация к работе.
Адвокат уклоняется от встреч с клиентом. Признак нехороший. Возможно это тонкий намек клиенту на нежелание с ним работать. Не обижайтесь на адвоката, если он отказался вести ваше дело. Адвокат – творческая натура, не может и не будет (да и не должен) работать «из под палки». Возможно, ему показалась сомнительной судебная перспектива благоприятного исхода дела или его морально-этические убеждения не позволяют участвовать на Вашей стороне, может быть он просто загружен работой. Зачастую при очень большом количестве дел адвокат просто не успевают надлежащим образом готовиться к защите своих клиентов.
Оплата. Честный, порядочный и принципиальный адвокат обязательно войдет в положение клиента и уменьшит гонорар до приемлемой суммы. Часто адвокаты берут дела не из-за гонорара, а только потому, что дело им кажется интересным с профессиональной точки зрения или резонансным, а это лучше любой рекламы, или просто из спортивного интереса.
Ни один адвокат не может дать 100 % гарантию позитивного разрешения дела в суде, так как он не контролирует процесс и не принимает решения. В процессе рассмотрения дела в суде часто всплывает множество «подводных камней», которые могут повлиять на конечный исход дела. Поэтому опытный и квалифицированный адвокат никогда не будет категорично заявлять о беспроигрышности дела.
Бесплатный (по назначению следователя или суда) адвокат – это некое присутствие полного отсутствия. Никто не будет выкладываться и грамотно работать бесплатно.
С вышеизложенным многие не согласятся, многие подвергнут критике, но поделиться с житейской мудростью, я просто обязан.
Достаточно часто можно услышать вопрос: «Как выбрать адвоката? Какой адвокат лучше?». Выбор адвоката является действительно не простой задачей. Попробую рассмотреть данную проблему, так сказать изнутри, но оговорюсь сразу, изложенное мнение носит сугубо рекомендательный характер. Мнение основано на личных наблюдениях практикующего адвоката и не распространяется на выбор юристов.
Могу выделить следующие критерии:
- офис – помещение, где принимает адвокат, его непосредственное рабочее место, наличие технического оборудования. Сам факт наличия перечисленного говорит о многом, поскольку многие начинающие адвокаты могут принимать на дому (в иных местах);
- адвокат может работать сам по себе, либо состоять в группе частнопрактикующих адвокатов (коллегии, адвокатские объединения). Как правило, в таких коллегиях между адвокатами со временем происходит некая дифференциация по категориям дел. Кто-то занимается уголовными делами, кто-то трудовым, семейным, социальным, ДТП и т.д., занимая тем самым определенный сегмент рынка юридических услуг. Универсальных адвокатов (на все случаи жизни) нет. Специализация юристов, как и врачей, преподавателей, инженеров естественна и необходима. Но здесь оговорюсь: для решения простого вопроса не всегда нужен дорогой и очень квалифицированный (отраслевой) адвокат. Иногда для получения квалифицированной консультации достаточно обратиться к начинающему адвокату. Отдельно практикующий адвокат, как правило, берется работать с любой категорией дел. Это не всегда оправданно, так как все знать не возможно, разобраться можно в любой ситуации, но времени можно потерять много, а время, как говориться – деньги;
- слухи – необоснованные (никем не подтвержденные) субъективные мнения граждан, испытавших на себе все тяготы судебных тяжб, наивно полагающих, что во всем виноват адвокат. Хотя здесь можно сделать оговорку, на то – кем распространяются эти слухи. Слухи слухам – рознь. Особенно критически надо относится к мнению правоохранительных органов (мнение работников милиции, суда, прокуратуры), поскольку первостепенной целью перечисленных ведомств является не помощь гражданам, а скорейшее рассмотрение того или иного дела. Данным ведомствам крайне не выгодно участие в деле грамотного адвоката, поэтому, как правило, предлагают «своего», «карманного» адвоката. Не редко оказывается, что навязываемый (настойчиво предлагаемый) адвокат, в прошлом являлся работником тех же правоохранительных органов. Как такой адвокат может подвести (не помочь) своих бывших сослуживцев, коллег?
- возраст. Молодого или старого. Здесь сложно сказать кто лучше. Везде есть свои плюсы и минусы;
- внешний вид. Одежда не столь имеет значение, как то – в каком она состоянии, т.е. грязная, изношенная, неопрятный вид, и т.п.. Отсутствие белой рубахи, пиджака, галстука, брюк не имеет превалирующего значения, т.к. в последнее время не многие адвокаты следуют постулатам юридической деонтологии. Внешний вид может сказать о внутренней организованности самого человека, не более того.
- речь. Далеко не все обладают ораторскими способностями и красноречием, но это не требуется во время предоставления юридической консультации. Общаясь с клиентом, предоставляя консультации, адвокат, как правило, говорит понятно, четко и ясно излагает свои мысли, с уверенностью в голосе, оперирует простыми предложениями, при этом старается не употреблять специальную юридическую (иную) терминологию.
- этика. Адвокат должен всегда соблюдает корректность. Никаких грубостей, аморальных, критических высказываний по отношению к коллегам, подчиненным, клиенту, его внешнему виду, личному мнению, уровню интеллекта, образованию (его отсутствию), профессиональной принадлежности, полу, возрасту и т.п. Адвокат не должен позволять себе никаких сравнений с другими коллегами по «цеху». Самый простой способ казаться лучше, чем есть на самом деле – полить грязью других. Добросовестный адвокат очернять коллегу не станет, ему это незачем, тем более, в глазах клиента можно сильно пасть. Адвокат не рассказывает конфиденциальные сведения, касающиеся других своих клиентов, говорит о возможности дачи взятки судье, прокурору и т.п. Если такое наблюдается, настоятельно рекомендую с таким адвокатом не связываться. Такого могут запросто купить Ваши оппоненты (противоположная сторона по делу), поэтому нужно очень осторожно подходить к вопросу выбора своего защитника.
- время, потраченное на клиента. Как правило, консультация закончена тогда, когда клиент действительно понял ответ на интересующий его вопрос. Адвокат не должен говорить клиенту о том, что время на получение консультации клиентом закончилось, и ему не важно понял клиент его или нет. Если дело сложное и требует глубокого (детального) анализа, всегда можно перенести консультацию на другое время. В некоторых случаях, для лучшего восприятия информации, адвокат предоставляет клиенту возможность прочитать выдержки из закона, чтобы клиент мог самостоятельно убедиться в правильности предоставленной консультации (разъяснения) и лучше запомнить (усвоить) услышанное;
- порядок приема граждан (клиентов). Осуществление приема граждан, может происходить по предварительной записи (звонку), через секретаря. Неправильная организация своей деятельности адвокатом приводит к т.н. накладкам в работе. Может возникнуть очередь, негодование среди граждан и т.п. Адвокат начинает «распылятся», это порождает волокиту в связи с чем, может ухудшиться качество работы. Очередь под кабинетом – не показатель востребованности адвоката, а скорее его неорганизованности;
- опыт работы. Имеет не маловажное значение при выборе. Выяснить опыт работы адвоката достаточно просто, если внимательно прочитать на свидетельстве о праве на занятие адвокатской деятельностью (как правило находится на видном месте) дату его выдачи, или же можно просто спросить у того же адвоката;
- предыдущее место работы адвоката. Перед присвоением профессионального статуса (адвоката), человек должен иметь не менее 2-х лет специального последипломного стажа работы. Место работы, где работал человек до адвокатуры, определяет его профессионально-этические качества.
Ранее, в Советское время, существовало негласное правило отбора в адвокатуру. Бывших работников милиции, прокуратуры, КГБ (СБУ) под любым предлогом не принимали в адвокатуру. По прошествию многих лет, это неписанное правило применялось, но исключения из правил были. Невзирая на авторитарность данного правила – это себя оправдывало, поскольку не позволяло работнику правоохранительных органов менять место работы, тем самым «привязывая» его к конкретной структуре. К т.н. перебежчикам всегда было некое предвзятое отношение, переход из одной структуры в другую не поощрялся. Другая причина сего таилась в т.н. профессиональной деформации личности, которая присуща практически всем профессиям. Не может бывший следователь милиции (прокуратуры) непредвзято защищать (представлять интересы) преступника, либо досконально разобраться в гражданском законодательстве. Сложно перестроить свое мышление, ментальность и т.п.
Склоняюсь к той же позиции. Действительно, всегда должна присутствовать профессиональная чистота рядов, движимая не алчной целью – легко наживаться (заработать) на неграмотности (доверии) клиента, а, используя профессиональные навыки, помочь клиенту. Т.е. не должна наблюдаться подмена понятий: оплата труда – как самоцель адвоката, на оплату труда – как мотивация к работе.
Адвокат уклоняется от встреч с клиентом. Признак нехороший. Возможно это тонкий намек клиенту на нежелание с ним работать. Не обижайтесь на адвоката, если он отказался вести ваше дело. Адвокат – творческая натура, не может и не будет (да и не должен) работать «из под палки». Возможно, ему показалась сомнительной судебная перспектива благоприятного исхода дела или его морально-этические убеждения не позволяют участвовать на Вашей стороне, может быть он просто загружен работой. Зачастую при очень большом количестве дел адвокат просто не успевают надлежащим образом готовиться к защите своих клиентов.
Оплата. Честный, порядочный и принципиальный адвокат обязательно войдет в положение клиента и уменьшит гонорар до приемлемой суммы. Часто адвокаты берут дела не из-за гонорара, а только потому, что дело им кажется интересным с профессиональной точки зрения или резонансным, а это лучше любой рекламы, или просто из спортивного интереса.
Ни один адвокат не может дать 100 % гарантию позитивного разрешения дела в суде, так как он не контролирует процесс и не принимает решения. В процессе рассмотрения дела в суде часто всплывает множество «подводных камней», которые могут повлиять на конечный исход дела. Поэтому опытный и квалифицированный адвокат никогда не будет категорично заявлять о беспроигрышности дела.
Бесплатный (по назначению следователя или суда) адвокат – это некое присутствие полного отсутствия. Никто не будет выкладываться и грамотно работать бесплатно.
С вышеизложенным многие не согласятся, многие подвергнут критике, но поделиться с житейской мудростью, я просто обязан.
