- Mitglied seit
- 26.04.2012
- Beiträge
- 898
- Punkte für Reaktionen
- 9
- Punkte
- 18
Wenn Bestechungsgelder nicht glatt sind ...
Die Schwere des Know-hows
Nach den derzeitigen Standards wird Bestechung in besonders großem Umfang mit einer Freiheitsstrafe von 8 bis 12 Jahren bestraft (Artikel 368 des Strafgesetzbuchs). Die Gesetzesvorlage Nr. 9749 sieht jedoch eine strengere Bestrafung für ein solches Verbrechen vor - von 10 bis 15 Jahren Gefängnis. Darüber hinaus: Vorsätzliche rechtswidrige Inhaftierungen im Zusammenhang mit der Entgegennahme eines großen Bestechungsgeldes werden mit Freiheitsentzug für eine Dauer von 10 bis 15 Jahren und in Kombination mit der Entgegennahme eines Bestechungsgeldes in besonders großer Höhe bestraft - mit lebenslanger Haft mit Beschlagnahme von Eigentum (neue Ausgabe von Artikel 371) VEREINIGTES KÖNIGREICH).
Ähnliche Strafen sind in der neuen Ausgabe von Art. 372 des Strafgesetzbuches: Wenn eine wissentlich unschuldige Person zum Zwecke des Erhalts eines großen Bestechungsgeldes strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird, wird dies mit Freiheitsentzug für eine Dauer von 10 bis 15 Jahren und mit dem Erhalt eines Bestechungsgeldes in besonders großer Höhe bestraft - mit lebenslanger Haft mit Beschlagnahme von Eigentum. Wenn ein Richter ein großes Bestechungsgeld in großen Mengen erhalten hat, wird er mit einer Haftstrafe von 10 bis 15 Jahren und für ein besonders großes Bestechungsgeld - lebenslange Haft mit Beschlagnahme von Eigentum (neue Fassung von Artikel 375 des Strafgesetzbuchs) „glänzen“. Darüber hinaus ist laut der neuen Ausgabe von Art. 368 des Strafgesetzbuches wird eine „hohe Gebühr“ von 300 nicht steuerpflichtigen Mindesteinkommen der Bürger (5100 UAH) in besonders hohem Umfang als Bestechung angesehen, während diese Zahl im aktuellen Kodex viel höher ist - 8500 UAH (mindestens 500 „Mindesteinkommen“).
Die Notwendigkeit von Gesetzesneuheiten wird im Text der Begründung erwähnt: „Die Bestechung in der Ukraine ist weit verbreitet und nimmt weiter zu. Es ist der Nährboden für systemische Korruption, deren Ausmaß in der Ukraine nicht nur die Ukrainer, sondern auch die internationale Gemeinschaft beunruhigt. Besonders gefährlich sind Bestechung und Korruption unter hochrangigen Regierungsbeamten, Strafverfolgungs- und Justizbehörden, bei denen Mitarbeiter anstelle des Schutzes der Rechte und legitimen Interessen der Bürger dazu beitragen, die Verantwortung gegenüber gefährlichen Kriminellen zu vermeiden. Dieser Zustand untergräbt das Vertrauen der Menschen in die Behörden vollständig und ist unter den Bedingungen der Wirtschaftskrise, die eine maximale Machtkonsolidierung und den effizientesten Einsatz aller verfügbaren Ressourcen und Werkzeuge erfordert, äußerst gefährlich. “
Beachten Sie, dass solche Rechnungen wiederholt der Werchowna Rada der Ukraine vorgelegt wurden. Einer von ihnen wurde am 21. Mai 2009 adoptiert, aber der damalige Garant der Verfassung, Viktor Juschtschenko, legte gegen ihn ein Veto ein, das die Volksvertreter nicht überwinden konnten. Die Parlamentarier lehnten zwei weitere ähnliche Dokumente selbst ab - im August 2010 und im September 2011. Der aktuelle vierte Entwurf berücksichtigt die Änderungen, die bereits an bestehenden Gesetzen vorgenommen wurden (in Bezug auf die Haftung für Korruptionsdelikte, die Anwendung von Amnestie usw.). Es ist jedoch möglich, dass das Projekt Nr. 9749 das traurige Schicksal seiner "Brüder" wiederholt. Nach dem Schluss des zuständigen parlamentarischen Ausschusses (zu Fragen der gesetzgeberischen Unterstützung der Strafverfolgung) ist der vorgeschlagene "Mechanismus zur Erreichung des erklärten Ziels unvollkommen". Nach Ansicht der „Ausschussmitglieder“ muss das vorgeschlagene Strafsystem erheblich angepasst werden, einschließlich der Berücksichtigung der Grundsätze der Individualisierung der Verantwortung.
Kein Recht auf Verzeihung
Die Hauptdirektion für Wissenschaft und Sachverstand der Werchowna Rada (GNEU) reagierte ebenfalls sehr kritisch auf den Gesetzesentwurf Nr. 9749: „Nach Angaben der Generaldirektion entsprechen einige Bestimmungen dieses Gesetzentwurfs nicht den strafrechtlichen Grundsätzen des mit dem Verbrechen übereinstimmenden Urteils, stimmen nicht mit den Bestimmungen des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuchs der Ukraine überein und gegen die Logik des Aufbaus eines Strafsystems in den Artikeln des Sonderteils des Strafgesetzbuchs der Ukraine verstoßen “. Es ist schwierig, dem zu widersprechen, denn wenn die Person, die für die Bestechung in besonders großem Umfang verantwortlich ist, 10 bis 15 Jahre inhaftiert ist, deutet eine eher paradoxe Schlussfolgerung darauf hin, dass die öffentliche Gefahr eines Bestechungsgeldes höher ist als ein vorsätzlicher Mord! In einigen Fällen droht dem Bestechungsgeldnehmer eine härtere Strafe als dem Mörder, der ein schweres Verbrechen begeht.
Darüber hinaus lehnen die Experten von GNEU es ab, die Größe eines besonders großen Bestechungsgeldes von 500 auf 300 NMDG zu reduzieren: lebenslange Haft für den Erhalt von 5100 UAH mit „Gebühren“, um es milde und unlogisch auszudrücken. Darüber hinaus widerspricht die Einführung einer solchen Bestrafung als nicht alternativ der grundlegenden Bestimmung des Strafgesetzbuchs: Ihre Sanktionen (einschließlich derjenigen, die sich auf lebenslange Haft beziehen) enthalten notwendigerweise eine alternative Form der Bestrafung (Artikel 115 Teil 2, Artikel 1 Teil 1) 442 des Strafgesetzbuches usw.). Dieser Ansatz hat laut der State National Economic University mehrere Gründe. Erstens sollte die Bestrafung zur Korrektur einer Person beitragen (Artikel 65 Teil 2 des Strafgesetzbuchs). Zweitens sollten Umstände berücksichtigt werden, die die Haftung mindern oder erschweren (Abschnitt 3, Teil 1, Artikel 65). Und schließlich das Letzte: Der „Turm“ ist für die Begehung besonders schwerer Verbrechen vorgesehen und wird nur in Fällen angewendet, in denen das Gericht es nicht für möglich hält, Freiheitsentzug für einen bestimmten Zeitraum anzuwenden (Artikel 64 des Strafgesetzbuchs). Diese Bestimmungen sind auch in internationalen Verträgen verankert, deren Zustimmung die Werchowna Rada erteilt hat.
Es sei auch darauf hingewiesen, dass die Einführung nicht alternativer Sanktionen für die Begehung eines Verbrechens gegen Art. 4 verstößt. 61 der Verfassung der Ukraine: "Die rechtliche Haftung eines Einzelnen ist individuell." Dies zeigt auch die Entscheidung des Verfassungsgerichts der Ukraine (Nr. 15-rp / 2004 vom 2. November 2004): „... das Gericht individualisiert die Bestrafung, die notwendig und ausreichend ist, um die verurteilten Personen zu korrigieren; Nach dem Grundsatz der Individualisierung der rechtlichen Verantwortung muss das Gericht bei der Verhängung eines Urteils die Umstände des Einzelfalls berücksichtigen.
Aufgrund der vorgeschlagenen Änderungen des Strafgesetzbuchs kann sich eine absurde Situation ergeben, wenn der Täter wegen Bestechung in Höhe von 5100 UAH zu lebenslanger Haft mit Beschlagnahme von Eigentum und wegen vorsätzlicher Tötung von zwei oder mehr Personen oder zum Massentod von Menschen infolge des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen verurteilt wird (h. 2 von Artikel 115, Teil 2 von Artikel 439, Teil 1 von Artikel 442 des Strafgesetzbuches) kann eine weniger strenge Strafe einem Verbrecher zugewiesen werden. Darüber hinaus machen neue Ergänzungen der drei Artikel des Strafgesetzbuchs (Artikel 371, 372 und 375) die Ausübung des Rechts des Verurteilten auf Umwandlung der Strafe unmöglich.
In diesem Zusammenhang stellt sich eine völlig logische Frage: Ist es möglich, Bestechung (die nicht nur ein Strafrecht, sondern auch ein politisches, soziales, wirtschaftliches und kulturelles Problem der Gesellschaft ist) nur durch eine Erhöhung der Strafe zu überwinden?
Beweisprobleme
Die Statistiken über Bestechungsfälle zeigen äußerst negative Tendenzen im Bereich der Bekämpfung dieses Übels: In den allermeisten Fällen werden die Fakten der Bestechung nicht durch gezielte Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden festgestellt, sondern ... zufällig, so die Bestechungsgeber selbst.
Aufgrund der Unvollkommenheit der Straf- und Strafprozessgesetzgebung sowie der geringen technischen Ausstattung der Strafverfolgungsbehörden ergeben sich erhebliche Schwierigkeiten bei der Erhebung der Beweisgrundlage und bei der Feststellung der Tatsachen des Gebens und Empfangens von Bestechungsgeldern. Eine Untersuchung des Problems der Korruptionsbekämpfung ermöglicht es uns festzustellen: Offizielle Statistiken spiegeln nicht das tatsächliche Ausmaß der Bestechung wider, was bedeutet, dass das Strafverfolgungssystem heute das tatsächliche Ausmaß der Korruption nicht bestimmen kann. Überhaupt! Dies ist charakteristisch für viele Staaten, die sich auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion gebildet haben. Die Ergebnisse kriminologischer Studien ukrainischer und russischer Wissenschaftler zeigen, dass Strafverfolgungsbehörden nur 1-2% aller Fälle von Bestechung bemerken.
Internationale Experten sind der Ansicht, dass die Korruptionsbekämpfung in der Ukraine schwerwiegende Mängel aufweist: das Fehlen einer einzigen nationalen Antikorruptionsstrategie und einer einzigen staatlichen Stelle, die für die Verhütung von Korruption zuständig ist, unvollständige Rechtsvorschriften und das Fehlen eines Ethikkodex für Beamte. Die derzeitige Gesetzgebung ist so vage, dass dasselbe Korruptionsgesetz sowohl als Straftat (Straftat) als auch als Straftat eingestuft werden kann.
Meinungsumfragen zufolge wird die Ausbreitung von Bestechung durch verschiedene Bedingungen gefördert, die sich aus der wirtschaftlichen Situation ergeben. Es geht vor allem um Konflikte zwischen Mitarbeitern und Managern, die die Löhne verzögern (Arbeitnehmer haben den Wunsch, sich zu rächen oder sich selbst zu verkaufen). Andere Umstände, auf die die Befragten hinweisen, sind möglich: 25% der Mitarbeiter sind jederzeit bereit, Geheimnisse zu verkaufen, und 50% entscheiden sich dafür, je nach den Umständen, einschließlich und infolge von Erpressung.
Die Erfahrung vieler Länder zeigt, dass die Tätigkeit der Bürger die Hauptvoraussetzung für die Aufdeckung von Korruptionsdelikten und die Anwendung von Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung ist. Es gibt jedoch noch kein wirksames System zur Beeinflussung der Situation im Bereich der Verhütung und Aufdeckung von Bestechung durch zivilgesellschaftliche Institutionen (insbesondere Nichtregierungsorganisationen) in der Ukraine. Zahlreiche Rechtsakte zur Korruptionsbekämpfung enthalten überhaupt keine wirklichen Mechanismen, die es öffentlichen Vereinigungen und einzelnen Bürgern ermöglichen würden, solche Manifestationen mit rechtlichen Maßnahmen zu beeinflussen. Medienberichten zufolge gibt es in der Ukraine etwa 200 Nichtregierungsorganisationen, die ihre Antikorruptionsorientierung erklären, aber tatsächlich keine wirklichen Einflusshebel haben.
In diesem Zusammenhang gewinnt die Entwicklung eines Systems der öffentlichen Kontrolle über die Korruptionsbekämpfung von Stellen, die mit der Bekämpfung von Bestechung betraut sind, zunehmend an Bedeutung. Eine besondere Rolle in diesem Prozess sollten politische Parteien und Bürgerverbände, Medien, Vertretungsorgane und einzelne Bürger spielen. Die Formen und Methoden solcher Aktivitäten sowie die Einführung einer obligatorischen Reaktion der zuständigen staatlichen Stellen auf Berichte über Korruptionshandlungen sollten gesetzlich klar definiert sein.
Ein absoluter Sieg über Bestechung ist natürlich unmöglich. Wir brauchen umfassende Maßnahmen und Anstrengungen der Behörden und der Gesellschaft zur Bekämpfung der Korruption.
Die Schwere des Know-hows
Nach den derzeitigen Standards wird Bestechung in besonders großem Umfang mit einer Freiheitsstrafe von 8 bis 12 Jahren bestraft (Artikel 368 des Strafgesetzbuchs). Die Gesetzesvorlage Nr. 9749 sieht jedoch eine strengere Bestrafung für ein solches Verbrechen vor - von 10 bis 15 Jahren Gefängnis. Darüber hinaus: Vorsätzliche rechtswidrige Inhaftierungen im Zusammenhang mit der Entgegennahme eines großen Bestechungsgeldes werden mit Freiheitsentzug für eine Dauer von 10 bis 15 Jahren und in Kombination mit der Entgegennahme eines Bestechungsgeldes in besonders großer Höhe bestraft - mit lebenslanger Haft mit Beschlagnahme von Eigentum (neue Ausgabe von Artikel 371) VEREINIGTES KÖNIGREICH).
Ähnliche Strafen sind in der neuen Ausgabe von Art. 372 des Strafgesetzbuches: Wenn eine wissentlich unschuldige Person zum Zwecke des Erhalts eines großen Bestechungsgeldes strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird, wird dies mit Freiheitsentzug für eine Dauer von 10 bis 15 Jahren und mit dem Erhalt eines Bestechungsgeldes in besonders großer Höhe bestraft - mit lebenslanger Haft mit Beschlagnahme von Eigentum. Wenn ein Richter ein großes Bestechungsgeld in großen Mengen erhalten hat, wird er mit einer Haftstrafe von 10 bis 15 Jahren und für ein besonders großes Bestechungsgeld - lebenslange Haft mit Beschlagnahme von Eigentum (neue Fassung von Artikel 375 des Strafgesetzbuchs) „glänzen“. Darüber hinaus ist laut der neuen Ausgabe von Art. 368 des Strafgesetzbuches wird eine „hohe Gebühr“ von 300 nicht steuerpflichtigen Mindesteinkommen der Bürger (5100 UAH) in besonders hohem Umfang als Bestechung angesehen, während diese Zahl im aktuellen Kodex viel höher ist - 8500 UAH (mindestens 500 „Mindesteinkommen“).
Die Notwendigkeit von Gesetzesneuheiten wird im Text der Begründung erwähnt: „Die Bestechung in der Ukraine ist weit verbreitet und nimmt weiter zu. Es ist der Nährboden für systemische Korruption, deren Ausmaß in der Ukraine nicht nur die Ukrainer, sondern auch die internationale Gemeinschaft beunruhigt. Besonders gefährlich sind Bestechung und Korruption unter hochrangigen Regierungsbeamten, Strafverfolgungs- und Justizbehörden, bei denen Mitarbeiter anstelle des Schutzes der Rechte und legitimen Interessen der Bürger dazu beitragen, die Verantwortung gegenüber gefährlichen Kriminellen zu vermeiden. Dieser Zustand untergräbt das Vertrauen der Menschen in die Behörden vollständig und ist unter den Bedingungen der Wirtschaftskrise, die eine maximale Machtkonsolidierung und den effizientesten Einsatz aller verfügbaren Ressourcen und Werkzeuge erfordert, äußerst gefährlich. “
Beachten Sie, dass solche Rechnungen wiederholt der Werchowna Rada der Ukraine vorgelegt wurden. Einer von ihnen wurde am 21. Mai 2009 adoptiert, aber der damalige Garant der Verfassung, Viktor Juschtschenko, legte gegen ihn ein Veto ein, das die Volksvertreter nicht überwinden konnten. Die Parlamentarier lehnten zwei weitere ähnliche Dokumente selbst ab - im August 2010 und im September 2011. Der aktuelle vierte Entwurf berücksichtigt die Änderungen, die bereits an bestehenden Gesetzen vorgenommen wurden (in Bezug auf die Haftung für Korruptionsdelikte, die Anwendung von Amnestie usw.). Es ist jedoch möglich, dass das Projekt Nr. 9749 das traurige Schicksal seiner "Brüder" wiederholt. Nach dem Schluss des zuständigen parlamentarischen Ausschusses (zu Fragen der gesetzgeberischen Unterstützung der Strafverfolgung) ist der vorgeschlagene "Mechanismus zur Erreichung des erklärten Ziels unvollkommen". Nach Ansicht der „Ausschussmitglieder“ muss das vorgeschlagene Strafsystem erheblich angepasst werden, einschließlich der Berücksichtigung der Grundsätze der Individualisierung der Verantwortung.
Kein Recht auf Verzeihung
Die Hauptdirektion für Wissenschaft und Sachverstand der Werchowna Rada (GNEU) reagierte ebenfalls sehr kritisch auf den Gesetzesentwurf Nr. 9749: „Nach Angaben der Generaldirektion entsprechen einige Bestimmungen dieses Gesetzentwurfs nicht den strafrechtlichen Grundsätzen des mit dem Verbrechen übereinstimmenden Urteils, stimmen nicht mit den Bestimmungen des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuchs der Ukraine überein und gegen die Logik des Aufbaus eines Strafsystems in den Artikeln des Sonderteils des Strafgesetzbuchs der Ukraine verstoßen “. Es ist schwierig, dem zu widersprechen, denn wenn die Person, die für die Bestechung in besonders großem Umfang verantwortlich ist, 10 bis 15 Jahre inhaftiert ist, deutet eine eher paradoxe Schlussfolgerung darauf hin, dass die öffentliche Gefahr eines Bestechungsgeldes höher ist als ein vorsätzlicher Mord! In einigen Fällen droht dem Bestechungsgeldnehmer eine härtere Strafe als dem Mörder, der ein schweres Verbrechen begeht.
Darüber hinaus lehnen die Experten von GNEU es ab, die Größe eines besonders großen Bestechungsgeldes von 500 auf 300 NMDG zu reduzieren: lebenslange Haft für den Erhalt von 5100 UAH mit „Gebühren“, um es milde und unlogisch auszudrücken. Darüber hinaus widerspricht die Einführung einer solchen Bestrafung als nicht alternativ der grundlegenden Bestimmung des Strafgesetzbuchs: Ihre Sanktionen (einschließlich derjenigen, die sich auf lebenslange Haft beziehen) enthalten notwendigerweise eine alternative Form der Bestrafung (Artikel 115 Teil 2, Artikel 1 Teil 1) 442 des Strafgesetzbuches usw.). Dieser Ansatz hat laut der State National Economic University mehrere Gründe. Erstens sollte die Bestrafung zur Korrektur einer Person beitragen (Artikel 65 Teil 2 des Strafgesetzbuchs). Zweitens sollten Umstände berücksichtigt werden, die die Haftung mindern oder erschweren (Abschnitt 3, Teil 1, Artikel 65). Und schließlich das Letzte: Der „Turm“ ist für die Begehung besonders schwerer Verbrechen vorgesehen und wird nur in Fällen angewendet, in denen das Gericht es nicht für möglich hält, Freiheitsentzug für einen bestimmten Zeitraum anzuwenden (Artikel 64 des Strafgesetzbuchs). Diese Bestimmungen sind auch in internationalen Verträgen verankert, deren Zustimmung die Werchowna Rada erteilt hat.
Es sei auch darauf hingewiesen, dass die Einführung nicht alternativer Sanktionen für die Begehung eines Verbrechens gegen Art. 4 verstößt. 61 der Verfassung der Ukraine: "Die rechtliche Haftung eines Einzelnen ist individuell." Dies zeigt auch die Entscheidung des Verfassungsgerichts der Ukraine (Nr. 15-rp / 2004 vom 2. November 2004): „... das Gericht individualisiert die Bestrafung, die notwendig und ausreichend ist, um die verurteilten Personen zu korrigieren; Nach dem Grundsatz der Individualisierung der rechtlichen Verantwortung muss das Gericht bei der Verhängung eines Urteils die Umstände des Einzelfalls berücksichtigen.
Aufgrund der vorgeschlagenen Änderungen des Strafgesetzbuchs kann sich eine absurde Situation ergeben, wenn der Täter wegen Bestechung in Höhe von 5100 UAH zu lebenslanger Haft mit Beschlagnahme von Eigentum und wegen vorsätzlicher Tötung von zwei oder mehr Personen oder zum Massentod von Menschen infolge des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen verurteilt wird (h. 2 von Artikel 115, Teil 2 von Artikel 439, Teil 1 von Artikel 442 des Strafgesetzbuches) kann eine weniger strenge Strafe einem Verbrecher zugewiesen werden. Darüber hinaus machen neue Ergänzungen der drei Artikel des Strafgesetzbuchs (Artikel 371, 372 und 375) die Ausübung des Rechts des Verurteilten auf Umwandlung der Strafe unmöglich.
In diesem Zusammenhang stellt sich eine völlig logische Frage: Ist es möglich, Bestechung (die nicht nur ein Strafrecht, sondern auch ein politisches, soziales, wirtschaftliches und kulturelles Problem der Gesellschaft ist) nur durch eine Erhöhung der Strafe zu überwinden?
Beweisprobleme
Die Statistiken über Bestechungsfälle zeigen äußerst negative Tendenzen im Bereich der Bekämpfung dieses Übels: In den allermeisten Fällen werden die Fakten der Bestechung nicht durch gezielte Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden festgestellt, sondern ... zufällig, so die Bestechungsgeber selbst.
Aufgrund der Unvollkommenheit der Straf- und Strafprozessgesetzgebung sowie der geringen technischen Ausstattung der Strafverfolgungsbehörden ergeben sich erhebliche Schwierigkeiten bei der Erhebung der Beweisgrundlage und bei der Feststellung der Tatsachen des Gebens und Empfangens von Bestechungsgeldern. Eine Untersuchung des Problems der Korruptionsbekämpfung ermöglicht es uns festzustellen: Offizielle Statistiken spiegeln nicht das tatsächliche Ausmaß der Bestechung wider, was bedeutet, dass das Strafverfolgungssystem heute das tatsächliche Ausmaß der Korruption nicht bestimmen kann. Überhaupt! Dies ist charakteristisch für viele Staaten, die sich auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion gebildet haben. Die Ergebnisse kriminologischer Studien ukrainischer und russischer Wissenschaftler zeigen, dass Strafverfolgungsbehörden nur 1-2% aller Fälle von Bestechung bemerken.
Internationale Experten sind der Ansicht, dass die Korruptionsbekämpfung in der Ukraine schwerwiegende Mängel aufweist: das Fehlen einer einzigen nationalen Antikorruptionsstrategie und einer einzigen staatlichen Stelle, die für die Verhütung von Korruption zuständig ist, unvollständige Rechtsvorschriften und das Fehlen eines Ethikkodex für Beamte. Die derzeitige Gesetzgebung ist so vage, dass dasselbe Korruptionsgesetz sowohl als Straftat (Straftat) als auch als Straftat eingestuft werden kann.
Meinungsumfragen zufolge wird die Ausbreitung von Bestechung durch verschiedene Bedingungen gefördert, die sich aus der wirtschaftlichen Situation ergeben. Es geht vor allem um Konflikte zwischen Mitarbeitern und Managern, die die Löhne verzögern (Arbeitnehmer haben den Wunsch, sich zu rächen oder sich selbst zu verkaufen). Andere Umstände, auf die die Befragten hinweisen, sind möglich: 25% der Mitarbeiter sind jederzeit bereit, Geheimnisse zu verkaufen, und 50% entscheiden sich dafür, je nach den Umständen, einschließlich und infolge von Erpressung.
Die Erfahrung vieler Länder zeigt, dass die Tätigkeit der Bürger die Hauptvoraussetzung für die Aufdeckung von Korruptionsdelikten und die Anwendung von Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung ist. Es gibt jedoch noch kein wirksames System zur Beeinflussung der Situation im Bereich der Verhütung und Aufdeckung von Bestechung durch zivilgesellschaftliche Institutionen (insbesondere Nichtregierungsorganisationen) in der Ukraine. Zahlreiche Rechtsakte zur Korruptionsbekämpfung enthalten überhaupt keine wirklichen Mechanismen, die es öffentlichen Vereinigungen und einzelnen Bürgern ermöglichen würden, solche Manifestationen mit rechtlichen Maßnahmen zu beeinflussen. Medienberichten zufolge gibt es in der Ukraine etwa 200 Nichtregierungsorganisationen, die ihre Antikorruptionsorientierung erklären, aber tatsächlich keine wirklichen Einflusshebel haben.
In diesem Zusammenhang gewinnt die Entwicklung eines Systems der öffentlichen Kontrolle über die Korruptionsbekämpfung von Stellen, die mit der Bekämpfung von Bestechung betraut sind, zunehmend an Bedeutung. Eine besondere Rolle in diesem Prozess sollten politische Parteien und Bürgerverbände, Medien, Vertretungsorgane und einzelne Bürger spielen. Die Formen und Methoden solcher Aktivitäten sowie die Einführung einer obligatorischen Reaktion der zuständigen staatlichen Stellen auf Berichte über Korruptionshandlungen sollten gesetzlich klar definiert sein.
Ein absoluter Sieg über Bestechung ist natürlich unmöglich. Wir brauchen umfassende Maßnahmen und Anstrengungen der Behörden und der Gesellschaft zur Bekämpfung der Korruption.
Original message
Когда взятки не гладки...
Суровость «ноу-хау»
По действующим нормам взяточничество в особо крупном размере карается лишением свободы на срок от 8 до 12 лет (ст. 368 УК). Однако в законопроекте №9749 за такое преступление предусмотрено более суровое наказание – от 10 до 15 лет заключения. Дальше – больше: заведомо незаконные задержания, соединенные с получением взятки в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет, а в сочетании с получением взятки в особо крупном размере – пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества (новая редакция ст. 371 УК).
Аналогичные наказания предусмотрены и новой редакцией ст. 372 УК: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности с целью получения взятки в крупном размере наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет, а для получения взятки в особо крупном размере – пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества. Если взятку в крупном размере получил судья, ему «светит» лишение свободы на срок от 10 до 15 лет, а за взятку в особо крупном размере – пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества (новая редакция ст. 375 УК). Кроме того, согласно новой редакции ст. 368 УК, взяткой в особо крупном размере считается «гонорар» на сумму в 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (5100 грн), тогда как в действующем Кодексе этот показатель значительно выше – 8500 грн (не менее 500 «минималок»).
О необходимости законодательных новелл говорится в тексте пояснительной записки: «Взяточничество в Украине приобрело угрожающие масштабы и продолжает расти. Оно является питательной почвой системной коррупции, уровень которой в Украине беспокоит уже не только украинскую, но и международную общественность. Особенно опасными являются взяточничество и коррупция в среде высших должностных лиц государства, в правоохранительных и судебных органах, где вместо защиты прав и законных интересов граждан служащие помогают избегать ответственности опасным преступникам. Такое положение дел окончательно подрывает доверие людей к власти, является крайне опасным в условиях экономического кризиса, для борьбы с которым необходима максимальная консолидация власти и предельно эффективное использование всех имеющихся ресурсов и инструментов».
Отметим, что подобные законопроекты уже неоднократно вносились на рассмотрение Верховной Рады Украины. Один из них был принят еще 21 мая 2009 г., однако тогдашний гарант Конституции Виктор Ющенко наложил на него вето, которое народные избранники так и не смогли преодолеть. Еще два аналогичных документа парламентарии отклонили сами – в августе 2010 и в сентябре 2011 г. В нынешнем, четвертом проекте учтены изменения, которые уже внесены в действующие законы (относительно ответственности за коррупционные правонарушения, о применении амнистии и т. п.). Однако не исключено, что и проект №9749 может повторить печальную судьбу своих «собратьев». Согласно заключению профильного парламентского комитета (по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности), предложенный «механизм достижения задекларированной цели несовершенен». По мнению «комитетчиков», в существенной корректировке нуждается предложенная система наказаний, в т. ч. с учетом принципов индивидуализации ответственности.
Без права на помилование
Весьма критически к законопроекту №9749 отнеслось и Главное научно-экспертное управление (ГНЭУ) Верховной Рады: «По мнению Главного управления, ряд положений этого законопроекта не соответствуют уголовно-правовым принципам соответствия наказания совершенному преступлению, не согласуются с положениями Общей части Уголовного кодекса Украины и нарушают логику построения системы наказаний в статьях Особенной части УК Украины». С этом трудно не согласиться, ведь если за взяточничество в особо крупном размере виновнику «светит» лишение свободы на срок от 10 до 15 лет, напрашивается довольно парадоксальный вывод, что уровень общественной опасности взятки выше, чем умышленного убийства! В некоторых случаях взяточнику грозит более суровое наказание, чем киллеру, совершившему преступление при отягчающих обстоятельствах.
Кроме того, эксперты ГНЭУ выступают против снижения величины особо крупного размера взятки с 500 до 300 НМДГ: пожизненное лишение свободы за получение 5100 грн «гонорара» выглядит, мягко говоря, нелогично. Тем более, что введение такого наказания как безальтернативного противоречит основополагающим положением Уголовного кодекса: его санкции (в т. ч. те, в которых говорится о пожизненном лишении свободы) обязательно содержат альтернативный вид наказания (ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 442 УК и др.). Такой подход, по мнению ГНЭУ, обусловлен целым рядом причин. Во-первых, наказание должно способствовать исправлению человека (ч. 2 ст. 65 УК). Во-вторых, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (п. 3 ч. 1 ст. 65). И наконец, последнее: «вышка» устанавливается за совершение особо тяжких преступлений и применяется только в случаях, когда суд не считает возможным применить лишение свободы на определенный срок (ст. 64 УК). Указанные положения закреплены и в международных договорах, согласие на обязательность которых было дано Верховной Радой.
Также нужно отметить, что установление безальтернативных санкций за совершение преступления противоречит ст. 61 Конституции Украины: «Юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер». Об этом свидетельствует и решение Конституционного Суда Украины (№15-рп/2004 от 2 ноября 2004 года): «... суд индивидуализирует наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденных; согласно принципу индивидуализации юридической ответственности при назначении наказания суд должен учитывать обстоятельства дела».
Исходя из предложенных изменений в УК, может возникнуть абсурдная ситуация, когда за получение взятки в размере 5100 грн виновника приговорят к пожизненному заключению с конфискацией имущества, а за умышленное убийство двух или более лиц или массовую гибель людей в результате применения оружия массового уничтожения (ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 439, ч. 1 ст. 442 УК) преступнику может быть назначено и менее суровое наказание. Причем новые дополнения к трем статьям УК (ст. 371, 372 и 375) делают невозможной реализацию права осужденного на смягчение наказания.
В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: можно ли вообще преодолеть взяточничество (которое является не только уголовно-правовой, но и политической, социальной, экономической и культурной проблемой общества) только путем усиления наказания?
Проблемы доказательства
Статистика уголовных дел о взяточничестве свидетельствует о крайне негативных тенденциях, которые складываются в сфере противодействия этому злу: в абсолютном большинстве случаев факты подкупа устанавливаются не благодаря целенаправленным действиям правоохранительных органов, а... случайно, по сообщениям самих взяткодателей.
Существенные трудности в сборе доказательной базы и установлении фактов дачи-получения взяток возникают из-за несовершенства уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также из-за низкого уровня технического оснащения правоохранительных органов. Исследование проблемы борьбы с коррупцией позволяет констатировать: официальная статистика не отражает фактических масштабов взяточничества, а значит, реальный уровень коррупции правоохранительная система сегодня определить не может. Вообще! Это характерно для многих государств, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза. Результаты криминологических исследований украинских и российских ученых свидетельствуют о том, что правоохранительным органам становится известно лишь об 1–2% всех случаев взяточничества.
Международные эксперты считают, что в сфере борьбы с коррупцией в Украине имеются серьезные недостатки: отсутствие единой национальной антикоррупционной стратегии и единого государственного органа, отвечающего за предупреждение коррупции, несовершенство законодательства, отсутствие этического кодекса государственных служащих. Действующее законодательство настолько размыто, что одно и то же коррупционное деяние можно квалифицировать и как проступок (правонарушение), и как преступление.
Согласно социологическим опросам, распространению взяточничества способствуют различные условия, вытекающие из экономической ситуации. Речь идет, прежде всего, о конфликтах между наемными работниками и руководителями, которые задерживают заработную плату (у работников возникает желание отомстить или продаться). Возможны и другие обстоятельства, на которые указывают респонденты: 25% служащих готовы продать тайны в любое время и кому угодно, 50% идут на это в зависимости от обстоятельств, в т. ч. и вследствие шантажа.
Опыт многих стран доказывает, что главной предпосылкой выявления коррупционных правонарушений и применения антикоррупционных мер является активность граждан. Но эффективной системы воздействия на ситуацию в сфере предупреждения и выявления фактов взяточничества со стороны институтов гражданского общества (в частности, неправительственных организаций) в Украине до сих пор нет. В многочисленных нормативно-правовых актах по борьбе с коррупцией вообще не заложены реальные механизмы, которые позволяли бы общественным объединениям и отдельным гражданам влиять на подобные проявления правовыми мерами. По сообщениям СМИ, в Украине действует около 200 неправительственных организаций, которые декларируют свою антикоррупционную направленность, но реальных рычагов влияния они фактически не имеют.
В связи с этим развитие системы общественного контроля за антикоррупционной деятельностью органов, на которые возложена обязанность борьбы со взяточничеством, приобретает важное значение. Особую роль в этом процессе должны играть политические партии и объединения граждан, СМИ, представительные органы власти и отдельные граждане. Формы и методы такой деятельности, а также введение обязательного реагирования соответствующих госорганов на сообщения о фактах коррупционных действий должны быть четко определены в законе.
Конечно, абсолютная победа над взяточничеством невозможна. Нужны комплексные меры и усилия власти и общества, направленные на борьбу с коррупцией.
Суровость «ноу-хау»
По действующим нормам взяточничество в особо крупном размере карается лишением свободы на срок от 8 до 12 лет (ст. 368 УК). Однако в законопроекте №9749 за такое преступление предусмотрено более суровое наказание – от 10 до 15 лет заключения. Дальше – больше: заведомо незаконные задержания, соединенные с получением взятки в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет, а в сочетании с получением взятки в особо крупном размере – пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества (новая редакция ст. 371 УК).
Аналогичные наказания предусмотрены и новой редакцией ст. 372 УК: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности с целью получения взятки в крупном размере наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет, а для получения взятки в особо крупном размере – пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества. Если взятку в крупном размере получил судья, ему «светит» лишение свободы на срок от 10 до 15 лет, а за взятку в особо крупном размере – пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества (новая редакция ст. 375 УК). Кроме того, согласно новой редакции ст. 368 УК, взяткой в особо крупном размере считается «гонорар» на сумму в 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (5100 грн), тогда как в действующем Кодексе этот показатель значительно выше – 8500 грн (не менее 500 «минималок»).
О необходимости законодательных новелл говорится в тексте пояснительной записки: «Взяточничество в Украине приобрело угрожающие масштабы и продолжает расти. Оно является питательной почвой системной коррупции, уровень которой в Украине беспокоит уже не только украинскую, но и международную общественность. Особенно опасными являются взяточничество и коррупция в среде высших должностных лиц государства, в правоохранительных и судебных органах, где вместо защиты прав и законных интересов граждан служащие помогают избегать ответственности опасным преступникам. Такое положение дел окончательно подрывает доверие людей к власти, является крайне опасным в условиях экономического кризиса, для борьбы с которым необходима максимальная консолидация власти и предельно эффективное использование всех имеющихся ресурсов и инструментов».
Отметим, что подобные законопроекты уже неоднократно вносились на рассмотрение Верховной Рады Украины. Один из них был принят еще 21 мая 2009 г., однако тогдашний гарант Конституции Виктор Ющенко наложил на него вето, которое народные избранники так и не смогли преодолеть. Еще два аналогичных документа парламентарии отклонили сами – в августе 2010 и в сентябре 2011 г. В нынешнем, четвертом проекте учтены изменения, которые уже внесены в действующие законы (относительно ответственности за коррупционные правонарушения, о применении амнистии и т. п.). Однако не исключено, что и проект №9749 может повторить печальную судьбу своих «собратьев». Согласно заключению профильного парламентского комитета (по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности), предложенный «механизм достижения задекларированной цели несовершенен». По мнению «комитетчиков», в существенной корректировке нуждается предложенная система наказаний, в т. ч. с учетом принципов индивидуализации ответственности.
Без права на помилование
Весьма критически к законопроекту №9749 отнеслось и Главное научно-экспертное управление (ГНЭУ) Верховной Рады: «По мнению Главного управления, ряд положений этого законопроекта не соответствуют уголовно-правовым принципам соответствия наказания совершенному преступлению, не согласуются с положениями Общей части Уголовного кодекса Украины и нарушают логику построения системы наказаний в статьях Особенной части УК Украины». С этом трудно не согласиться, ведь если за взяточничество в особо крупном размере виновнику «светит» лишение свободы на срок от 10 до 15 лет, напрашивается довольно парадоксальный вывод, что уровень общественной опасности взятки выше, чем умышленного убийства! В некоторых случаях взяточнику грозит более суровое наказание, чем киллеру, совершившему преступление при отягчающих обстоятельствах.
Кроме того, эксперты ГНЭУ выступают против снижения величины особо крупного размера взятки с 500 до 300 НМДГ: пожизненное лишение свободы за получение 5100 грн «гонорара» выглядит, мягко говоря, нелогично. Тем более, что введение такого наказания как безальтернативного противоречит основополагающим положением Уголовного кодекса: его санкции (в т. ч. те, в которых говорится о пожизненном лишении свободы) обязательно содержат альтернативный вид наказания (ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 442 УК и др.). Такой подход, по мнению ГНЭУ, обусловлен целым рядом причин. Во-первых, наказание должно способствовать исправлению человека (ч. 2 ст. 65 УК). Во-вторых, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (п. 3 ч. 1 ст. 65). И наконец, последнее: «вышка» устанавливается за совершение особо тяжких преступлений и применяется только в случаях, когда суд не считает возможным применить лишение свободы на определенный срок (ст. 64 УК). Указанные положения закреплены и в международных договорах, согласие на обязательность которых было дано Верховной Радой.
Также нужно отметить, что установление безальтернативных санкций за совершение преступления противоречит ст. 61 Конституции Украины: «Юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер». Об этом свидетельствует и решение Конституционного Суда Украины (№15-рп/2004 от 2 ноября 2004 года): «... суд индивидуализирует наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденных; согласно принципу индивидуализации юридической ответственности при назначении наказания суд должен учитывать обстоятельства дела».
Исходя из предложенных изменений в УК, может возникнуть абсурдная ситуация, когда за получение взятки в размере 5100 грн виновника приговорят к пожизненному заключению с конфискацией имущества, а за умышленное убийство двух или более лиц или массовую гибель людей в результате применения оружия массового уничтожения (ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 439, ч. 1 ст. 442 УК) преступнику может быть назначено и менее суровое наказание. Причем новые дополнения к трем статьям УК (ст. 371, 372 и 375) делают невозможной реализацию права осужденного на смягчение наказания.
В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: можно ли вообще преодолеть взяточничество (которое является не только уголовно-правовой, но и политической, социальной, экономической и культурной проблемой общества) только путем усиления наказания?
Проблемы доказательства
Статистика уголовных дел о взяточничестве свидетельствует о крайне негативных тенденциях, которые складываются в сфере противодействия этому злу: в абсолютном большинстве случаев факты подкупа устанавливаются не благодаря целенаправленным действиям правоохранительных органов, а... случайно, по сообщениям самих взяткодателей.
Существенные трудности в сборе доказательной базы и установлении фактов дачи-получения взяток возникают из-за несовершенства уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также из-за низкого уровня технического оснащения правоохранительных органов. Исследование проблемы борьбы с коррупцией позволяет констатировать: официальная статистика не отражает фактических масштабов взяточничества, а значит, реальный уровень коррупции правоохранительная система сегодня определить не может. Вообще! Это характерно для многих государств, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза. Результаты криминологических исследований украинских и российских ученых свидетельствуют о том, что правоохранительным органам становится известно лишь об 1–2% всех случаев взяточничества.
Международные эксперты считают, что в сфере борьбы с коррупцией в Украине имеются серьезные недостатки: отсутствие единой национальной антикоррупционной стратегии и единого государственного органа, отвечающего за предупреждение коррупции, несовершенство законодательства, отсутствие этического кодекса государственных служащих. Действующее законодательство настолько размыто, что одно и то же коррупционное деяние можно квалифицировать и как проступок (правонарушение), и как преступление.
Согласно социологическим опросам, распространению взяточничества способствуют различные условия, вытекающие из экономической ситуации. Речь идет, прежде всего, о конфликтах между наемными работниками и руководителями, которые задерживают заработную плату (у работников возникает желание отомстить или продаться). Возможны и другие обстоятельства, на которые указывают респонденты: 25% служащих готовы продать тайны в любое время и кому угодно, 50% идут на это в зависимости от обстоятельств, в т. ч. и вследствие шантажа.
Опыт многих стран доказывает, что главной предпосылкой выявления коррупционных правонарушений и применения антикоррупционных мер является активность граждан. Но эффективной системы воздействия на ситуацию в сфере предупреждения и выявления фактов взяточничества со стороны институтов гражданского общества (в частности, неправительственных организаций) в Украине до сих пор нет. В многочисленных нормативно-правовых актах по борьбе с коррупцией вообще не заложены реальные механизмы, которые позволяли бы общественным объединениям и отдельным гражданам влиять на подобные проявления правовыми мерами. По сообщениям СМИ, в Украине действует около 200 неправительственных организаций, которые декларируют свою антикоррупционную направленность, но реальных рычагов влияния они фактически не имеют.
В связи с этим развитие системы общественного контроля за антикоррупционной деятельностью органов, на которые возложена обязанность борьбы со взяточничеством, приобретает важное значение. Особую роль в этом процессе должны играть политические партии и объединения граждан, СМИ, представительные органы власти и отдельные граждане. Формы и методы такой деятельности, а также введение обязательного реагирования соответствующих госорганов на сообщения о фактах коррупционных действий должны быть четко определены в законе.
Конечно, абсолютная победа над взяточничеством невозможна. Нужны комплексные меры и усилия власти и общества, направленные на борьбу с коррупцией.
