Egal wie seltsam dies klingen mag, die liberale Presse beschloss, die Rolle der Privatisierung beim Aufbau des modernen russischen Staates zu erörtern.
Bei der Analyse der Situation in Russland habe ich wiederholt gesagt, dass liberale Ideen in der modernen Geschichte Russlands keine gesellschaftlichen Perspektiven haben. Und das liegt vor allem daran, dass die russischen Liberalen die beiden wichtigsten Verbrechen der letzten Jahrzehnte begangen haben: Sie haben eine völlig kriminelle Privatisierung durchgeführt und (mit ihrer Hilfe) einen nicht weniger völlig korrupten Staat geschaffen. Die Tatsache, dass einige von ihnen infolgedessen aus dem staatlichen Futtertrog entfernt wurden, spielt keine besondere Rolle. Und man sollte ihre derzeitige Rolle nicht unterschätzen, die bei der Festlegung der Finanz- und Wirtschaftspolitik und der Reform des Staates nach wie vor eine dominierende Rolle spielt. Bildungs- und Gesundheitsreformen allein sind es wert.
Darüber hinaus war der externe Faktor für diese Gruppe sehr, sehr positiv. In der Clinton-Ära und Obamas erster Amtszeit in den USA gab es eine Gruppe, die direkt am Privatisierungsbetrug beteiligt war (erwähnen Sie nur L. Sammers und seine „Kollegen“). Während der Bush-Ära kontrollierte eine Gruppe von Freunden russischer Liberaler weiterhin den IWF, die Weltbank, die US-Notenbank und und viele andere Institutionen. Trotz des totalen Hasses der Menschen war es unmöglich, mit dieser Gruppe etwas zu tun.
Aber heute hat sich die Situation geändert. Ich habe darüber geschrieben und werde mehr schreiben (in der Prognose für 2013), aber die Schlussfolgerung kann ohne Angabe der Gründe gezogen werden - heute verlieren liberale Finanziers im Kontext der wachsenden Finanz- und Wirtschaftskrise allmählich und immer mehr ihre Macht in den wichtigsten Ländern der Welt. USA zuerst. Und es stellt sich die Frage: Gibt es in einer solchen Situation eine Aussicht auf eine liberale Idee in Russland, da dieses Wort in der Gesellschaft immer mehr mit dem Wort "Dieb" in Verbindung gebracht wird?
Es ist klar, dass etwas getan werden muss, um diese Gruppe zu erhalten (die dem modernen westlichen Establishment des gesamten politischen Spektrums Russlands am nächsten kommt). Aber alle Versuche, dort etwas zu reformieren, führten ausnahmslos zur Privatisierung - die für die russischen Liberalen zu einer „heiligen Kuh“ wurde. Daher ist es völlig offensichtlich, dass Liberale sich nicht innerhalb Russlands reformieren können und daher früher oder später ein unvermeidliches und beschämendes Ende haben werden. Wenn ihnen jemand nicht hilft.
Und jetzt erscheint in der Novaya Gazeta (ich erinnere mich, dies ist eines der liberalen Sprachrohre und es ist im politischen Bereich) ein Artikel eines bestimmten V. Pastukhov, wie die Zeitung sagt: "Ärzte der Politikwissenschaften, St. Antony College, Oxford". Sie können den gesamten Artikel unter diesem Link einsehen, aber ich werde nur zwei Zitate geben: „Warum haben die Kinder nicht getan, was ihre Väter konnten? Ich wage zu behaupten, dass dies geschah, weil die Väter genau die Revolution verraten haben, die sie begangen hatten. Sie tauschten die Freiheit gegen die Privatisierung aus und wählten damit das Schicksal, das es für das moderne Russland verdient.
Privatisierung ist die Erbsünde der antikommunistischen (liberalen) Revolution in Russland. Ohne Reue wird Russland niemals zum Mainstream der konstitutionellen und demokratischen Bewegung zurückkehren können. Es war genau die barbarische, ebenso sozial unmoralische wie wirtschaftlich sinnlose Privatisierung, die das Vertrauen des russischen Volkes in liberale Werte über viele Jahrzehnte hinweg untergraben hat. “
Dieser Autor bemerkte auch eine weitere These, die wir auf dieser Website wiederholt diskutiert haben und die unter russischen Liberalen immer Tollwut provoziert hat: „Wenn wir nach einem echten Revolutionär in diesem Sinne suchen, wird es sich als Breschnew herausstellen, in dem sich die Position des„ sowjetischen Adels “radikal verändert hat. , vom Staat getrennt und sich seiner besonderen (privaten) Claninteressen bewusst. Die wichtigste bestand darin, das De-facto-Recht zu schützen, Staatseigentum als eigenes zu veräußern. Die Privatisierung war die Art und Weise, wie die sowjetische Elite ihr "De-facto-Recht" in "De-jure-Recht" verwandeln konnte.
Und ich kann das Erscheinungsbild eines solchen Artikels nur unter einem Gesichtspunkt bewerten: Der Westen erkannte, dass es dringend und schnell ist, „neue“ Liberale in Russland zu entwickeln, die der Privatisierung nicht nur grundsätzlich widersprechen, sondern bereit sind, ein Vertrauensmandat des Volkes zu werden einer der Hauptkämpfer mit seinen Ergebnissen. Der Artikel enthält auch spezifische Überlegungen dazu, was und wie zu tun ist, obwohl dies nicht so grundlegend ist. Es ist wichtig, dass als Instrument zur Wiederherstellung der liberalen Idee im politischen Bereich Russlands vorgeschlagen wird, einen anderen „Bugbear“ der Liberalen zu verwenden - die Verstaatlichung. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass dies getan wurde, damit der Staat alle Misserfolge liberaler Reformer mit ihrem Geld bezahlen kann: das der Reform des Wohnungsbaus und der kommunalen Dienstleistungen, das der Energiereform, das der Reform des Rentensystems - tatsächlich scheitern die Liberalen einfach nicht.
An wen dieser Artikel gerichtet ist, ist noch nicht ganz klar. Da ich noch einmal wiederhole, wenn man die liberale Idee rehabilitieren will, muss man nach "neuen" Liberalen suchen, was im modernen Russland ziemlich schwierig sein wird. Das heißt, der Westen hat natürlich Ressourcen, für die eine bestimmte Anzahl von Menschen gekauft werden kann, aber wie kann man sie in das moderne russische Establishment einführen? Die Ernennung von Beamten im modernen Russland direkt aus London oder Washington, wie dies in den neunziger Jahren der Fall war, ist bis heute schwierig.
Ich schließe die Möglichkeit nicht aus, dass der Westen an dieser Stelle sogar dem Kreml zustimmt (der heute eine liberale Gruppe braucht). Es ist eine andere Sache, dass ich nicht ganz verstehe, was und wie ich mit der gegenwärtigen liberalen Gruppe (sozusagen den "alten" Liberalen) umgehen soll, die zusammen mit freundlichen Oligarchen verzweifelt um ihre Plätze und Privilegien kämpfen wird. Und hier kann man nicht auf Verstaatlichung verzichten - wie uns einer der ideologischen Führer der russischen Liberalen Berezovsky gelehrt hat, ist es einfacher, das Management staatseigener Unternehmen zu privatisieren als diese Unternehmen selbst.
Es scheint mir, dass die einzige Option hier das Lustrationsgesetz ist. Dies verbietet jegliche staatliche, lehrende und pädagogische Arbeit für alle an der Privatisierung Beteiligten (dh alle Mitarbeiter des State Property Committee und des Ministeriums für Eigentum der 90er Jahre - Anfang der 2000er Jahre, einige Mitarbeiter anderer Ministerien, des Regierungsapparats, der Regional- und Präsidentenverwaltungen). sowie seine Begünstigten. Aus dem Grund, dass sie alle kriminell war, sowohl im Design, in der Ausführung als auch im Gesetz (Gesetze, die vom Obersten Rat verabschiedet wurden, wurden einfach ignoriert). Es ist klar, dass es heute einfach unmöglich ist - aber 1982, sagen wir in der Tschechoslowakei, waren zu viele Dinge nicht vorstellbar, aber weniger als 10 Jahre später ...
Und nach der Verabschiedung eines solchen Gesetzes wird die Frage des Eigentums zweitrangig. Auch hier muss etwas getan werden, aber - in der Arbeitsreihenfolge und separat für jedes grundlegend wichtige Objekt. Das Interessanteste ist jedoch, dass dieses Thema in einem liberalen Diskurs auftauchte. Was als nächstes passieren wird - wir werden sehen. Es gibt zwei Möglichkeiten. Erstens wird das Thema leise verschwinden. Und diese Option scheint mir am wahrscheinlichsten. Aber wenn der Druck des Westens stark genug ist und sein Wunsch, eine maßgebliche Gruppe im russischen politischen System aufrechtzuerhalten, die sich grundlegend an ihm orientiert, ganz klar ist, dann wird sich das Thema entwickeln und im liberalen Lager werden im Verlauf dieser Entwicklung neue Charaktere auftauchen.
Werden sie in der Lage sein, das Alte zu quetschen, ist dies ein separates Problem. Wie ich bereits bemerkt habe, scheint es mir nicht möglich zu sein, die im Artikel geäußerten Thesen durchzuhalten, und man kann nicht auf harte Optionen wie das Gesetz über die Lustration verzichten. Übrigens, die "neuen" Liberalen kümmern sich nicht darum, sie sind wahrscheinlich unter dem Gesichtspunkt der Privatisierung sauber. Aber ob diese neuen Leute so weit gehen können, wie es ihnen erlaubt ist, werden wir prüfen. Auf jeden Fall deutet das Erscheinen eines solchen Artikels, wie er in Novaya Gazeta veröffentlicht wurde, darauf hin, dass der Westen die „alten“ russischen Liberalen höchstwahrscheinlich vollständig und unwiderruflich abgeschrieben hat. Da sie nach einem solchen Artikel das Thema des Privatisierungsverbrechens nicht mehr zum Schweigen bringen können (sie selbst haben das Thema angesprochen!), Ersetzen sie es durch den üblichen Gaidar-Unsinn über die "Gefahr der Wiederbelebung des Kommunismus", mit dem sie angeblich gegen die Privatisierung gekämpft haben!
geschrieben am 01.10.2013,
Quelle: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
Bei der Analyse der Situation in Russland habe ich wiederholt gesagt, dass liberale Ideen in der modernen Geschichte Russlands keine gesellschaftlichen Perspektiven haben. Und das liegt vor allem daran, dass die russischen Liberalen die beiden wichtigsten Verbrechen der letzten Jahrzehnte begangen haben: Sie haben eine völlig kriminelle Privatisierung durchgeführt und (mit ihrer Hilfe) einen nicht weniger völlig korrupten Staat geschaffen. Die Tatsache, dass einige von ihnen infolgedessen aus dem staatlichen Futtertrog entfernt wurden, spielt keine besondere Rolle. Und man sollte ihre derzeitige Rolle nicht unterschätzen, die bei der Festlegung der Finanz- und Wirtschaftspolitik und der Reform des Staates nach wie vor eine dominierende Rolle spielt. Bildungs- und Gesundheitsreformen allein sind es wert.
Darüber hinaus war der externe Faktor für diese Gruppe sehr, sehr positiv. In der Clinton-Ära und Obamas erster Amtszeit in den USA gab es eine Gruppe, die direkt am Privatisierungsbetrug beteiligt war (erwähnen Sie nur L. Sammers und seine „Kollegen“). Während der Bush-Ära kontrollierte eine Gruppe von Freunden russischer Liberaler weiterhin den IWF, die Weltbank, die US-Notenbank und und viele andere Institutionen. Trotz des totalen Hasses der Menschen war es unmöglich, mit dieser Gruppe etwas zu tun.
Aber heute hat sich die Situation geändert. Ich habe darüber geschrieben und werde mehr schreiben (in der Prognose für 2013), aber die Schlussfolgerung kann ohne Angabe der Gründe gezogen werden - heute verlieren liberale Finanziers im Kontext der wachsenden Finanz- und Wirtschaftskrise allmählich und immer mehr ihre Macht in den wichtigsten Ländern der Welt. USA zuerst. Und es stellt sich die Frage: Gibt es in einer solchen Situation eine Aussicht auf eine liberale Idee in Russland, da dieses Wort in der Gesellschaft immer mehr mit dem Wort "Dieb" in Verbindung gebracht wird?
Es ist klar, dass etwas getan werden muss, um diese Gruppe zu erhalten (die dem modernen westlichen Establishment des gesamten politischen Spektrums Russlands am nächsten kommt). Aber alle Versuche, dort etwas zu reformieren, führten ausnahmslos zur Privatisierung - die für die russischen Liberalen zu einer „heiligen Kuh“ wurde. Daher ist es völlig offensichtlich, dass Liberale sich nicht innerhalb Russlands reformieren können und daher früher oder später ein unvermeidliches und beschämendes Ende haben werden. Wenn ihnen jemand nicht hilft.
Und jetzt erscheint in der Novaya Gazeta (ich erinnere mich, dies ist eines der liberalen Sprachrohre und es ist im politischen Bereich) ein Artikel eines bestimmten V. Pastukhov, wie die Zeitung sagt: "Ärzte der Politikwissenschaften, St. Antony College, Oxford". Sie können den gesamten Artikel unter diesem Link einsehen, aber ich werde nur zwei Zitate geben: „Warum haben die Kinder nicht getan, was ihre Väter konnten? Ich wage zu behaupten, dass dies geschah, weil die Väter genau die Revolution verraten haben, die sie begangen hatten. Sie tauschten die Freiheit gegen die Privatisierung aus und wählten damit das Schicksal, das es für das moderne Russland verdient.
Privatisierung ist die Erbsünde der antikommunistischen (liberalen) Revolution in Russland. Ohne Reue wird Russland niemals zum Mainstream der konstitutionellen und demokratischen Bewegung zurückkehren können. Es war genau die barbarische, ebenso sozial unmoralische wie wirtschaftlich sinnlose Privatisierung, die das Vertrauen des russischen Volkes in liberale Werte über viele Jahrzehnte hinweg untergraben hat. “
Dieser Autor bemerkte auch eine weitere These, die wir auf dieser Website wiederholt diskutiert haben und die unter russischen Liberalen immer Tollwut provoziert hat: „Wenn wir nach einem echten Revolutionär in diesem Sinne suchen, wird es sich als Breschnew herausstellen, in dem sich die Position des„ sowjetischen Adels “radikal verändert hat. , vom Staat getrennt und sich seiner besonderen (privaten) Claninteressen bewusst. Die wichtigste bestand darin, das De-facto-Recht zu schützen, Staatseigentum als eigenes zu veräußern. Die Privatisierung war die Art und Weise, wie die sowjetische Elite ihr "De-facto-Recht" in "De-jure-Recht" verwandeln konnte.
Und ich kann das Erscheinungsbild eines solchen Artikels nur unter einem Gesichtspunkt bewerten: Der Westen erkannte, dass es dringend und schnell ist, „neue“ Liberale in Russland zu entwickeln, die der Privatisierung nicht nur grundsätzlich widersprechen, sondern bereit sind, ein Vertrauensmandat des Volkes zu werden einer der Hauptkämpfer mit seinen Ergebnissen. Der Artikel enthält auch spezifische Überlegungen dazu, was und wie zu tun ist, obwohl dies nicht so grundlegend ist. Es ist wichtig, dass als Instrument zur Wiederherstellung der liberalen Idee im politischen Bereich Russlands vorgeschlagen wird, einen anderen „Bugbear“ der Liberalen zu verwenden - die Verstaatlichung. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass dies getan wurde, damit der Staat alle Misserfolge liberaler Reformer mit ihrem Geld bezahlen kann: das der Reform des Wohnungsbaus und der kommunalen Dienstleistungen, das der Energiereform, das der Reform des Rentensystems - tatsächlich scheitern die Liberalen einfach nicht.
An wen dieser Artikel gerichtet ist, ist noch nicht ganz klar. Da ich noch einmal wiederhole, wenn man die liberale Idee rehabilitieren will, muss man nach "neuen" Liberalen suchen, was im modernen Russland ziemlich schwierig sein wird. Das heißt, der Westen hat natürlich Ressourcen, für die eine bestimmte Anzahl von Menschen gekauft werden kann, aber wie kann man sie in das moderne russische Establishment einführen? Die Ernennung von Beamten im modernen Russland direkt aus London oder Washington, wie dies in den neunziger Jahren der Fall war, ist bis heute schwierig.
Ich schließe die Möglichkeit nicht aus, dass der Westen an dieser Stelle sogar dem Kreml zustimmt (der heute eine liberale Gruppe braucht). Es ist eine andere Sache, dass ich nicht ganz verstehe, was und wie ich mit der gegenwärtigen liberalen Gruppe (sozusagen den "alten" Liberalen) umgehen soll, die zusammen mit freundlichen Oligarchen verzweifelt um ihre Plätze und Privilegien kämpfen wird. Und hier kann man nicht auf Verstaatlichung verzichten - wie uns einer der ideologischen Führer der russischen Liberalen Berezovsky gelehrt hat, ist es einfacher, das Management staatseigener Unternehmen zu privatisieren als diese Unternehmen selbst.
Es scheint mir, dass die einzige Option hier das Lustrationsgesetz ist. Dies verbietet jegliche staatliche, lehrende und pädagogische Arbeit für alle an der Privatisierung Beteiligten (dh alle Mitarbeiter des State Property Committee und des Ministeriums für Eigentum der 90er Jahre - Anfang der 2000er Jahre, einige Mitarbeiter anderer Ministerien, des Regierungsapparats, der Regional- und Präsidentenverwaltungen). sowie seine Begünstigten. Aus dem Grund, dass sie alle kriminell war, sowohl im Design, in der Ausführung als auch im Gesetz (Gesetze, die vom Obersten Rat verabschiedet wurden, wurden einfach ignoriert). Es ist klar, dass es heute einfach unmöglich ist - aber 1982, sagen wir in der Tschechoslowakei, waren zu viele Dinge nicht vorstellbar, aber weniger als 10 Jahre später ...
Und nach der Verabschiedung eines solchen Gesetzes wird die Frage des Eigentums zweitrangig. Auch hier muss etwas getan werden, aber - in der Arbeitsreihenfolge und separat für jedes grundlegend wichtige Objekt. Das Interessanteste ist jedoch, dass dieses Thema in einem liberalen Diskurs auftauchte. Was als nächstes passieren wird - wir werden sehen. Es gibt zwei Möglichkeiten. Erstens wird das Thema leise verschwinden. Und diese Option scheint mir am wahrscheinlichsten. Aber wenn der Druck des Westens stark genug ist und sein Wunsch, eine maßgebliche Gruppe im russischen politischen System aufrechtzuerhalten, die sich grundlegend an ihm orientiert, ganz klar ist, dann wird sich das Thema entwickeln und im liberalen Lager werden im Verlauf dieser Entwicklung neue Charaktere auftauchen.
Werden sie in der Lage sein, das Alte zu quetschen, ist dies ein separates Problem. Wie ich bereits bemerkt habe, scheint es mir nicht möglich zu sein, die im Artikel geäußerten Thesen durchzuhalten, und man kann nicht auf harte Optionen wie das Gesetz über die Lustration verzichten. Übrigens, die "neuen" Liberalen kümmern sich nicht darum, sie sind wahrscheinlich unter dem Gesichtspunkt der Privatisierung sauber. Aber ob diese neuen Leute so weit gehen können, wie es ihnen erlaubt ist, werden wir prüfen. Auf jeden Fall deutet das Erscheinen eines solchen Artikels, wie er in Novaya Gazeta veröffentlicht wurde, darauf hin, dass der Westen die „alten“ russischen Liberalen höchstwahrscheinlich vollständig und unwiderruflich abgeschrieben hat. Da sie nach einem solchen Artikel das Thema des Privatisierungsverbrechens nicht mehr zum Schweigen bringen können (sie selbst haben das Thema angesprochen!), Ersetzen sie es durch den üblichen Gaidar-Unsinn über die "Gefahr der Wiederbelebung des Kommunismus", mit dem sie angeblich gegen die Privatisierung gekämpft haben!
geschrieben am 01.10.2013,
Quelle: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
Original message
Как бы странно это не звучало, но либеральная пресса решила обсудить вопрос о роли приватизации в построении современного российского государства.
Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.
При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его «коллег»), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.
А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом «вор»?
Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала «священной коровой» для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.
И вот, в «Новой газете» (напомню, это один из либеральных рупоров, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, «доктора политических наук, St.Antony College, Oxford». Посмотреть всю статью можно по этой ссылке , я же приведу только две цитаты: «Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».
Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».
И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России «новых» либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами. В статье есть и еще конкретные соображения, что и как можно сделать, хотя это и не столь принципиально. Важно то, что в качестве инструмента восстановления либеральной идеи в политическом поле России предлагается использовать еще один «жупел» либералов - национализацию. Впрочем, не исключено, что сделано это для того, чтобы государство своими деньгами оплатило все провалы либерал-реформаторов: что в реформе ЖКХ, что в реформа энергетики, что в реформа пенсионной системы - собственно, не провальных реформ у либералов просто нет.
Кому обращена эта статья - пока не очень понятно. Поскольку, еще раз повторю, если есть желание реабилитировать либеральную идею, то нужно искать «новых» либералов, что будет достаточно сложно в современной России. Ну, то есть, у Запада, конечно, есть ресурсы, на которые можно купить какое-то количество людей, но вот как их ввести в современный российский истеблишмент? Назначать чиновников в современной России напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е годы, все-таки сегодня трудно.
Я не исключаю, что в этом месте Запад даже пойдет на договоренности с Кремлем (которому сегодня либеральная группировка реально нужна). Другое дело, что не очень понимаю, что и как при этом делать с нынешней либеральной группировкой (так сказать, «старыми» либералами), которая вместе с дружественными олигархами будет отчаянно бороться за свои места и привилегии. И тут одной национализацией не обойтись - как нас учил один из идейных вождей российских либералов Березовский, легче приватизировать менеджмент госкомпаний, чем сами эти компании.
Мне кажется, что единственный вариант здесь - это закон о люстрациях. Который запретит любую государственную, преподавательскую, воспитательную работу для всех, кто был связан с приватизацией (то есть всех работников Госкомимущества и Минимущества 90-х - начала 2000-х годов, часть работников других министерств, аппарата Правительства, администраций регионов и администрации Президента), а также ее бенефициаров. По той причине, что вся она была преступна, и по замыслу, и по исполнению, и по закону (принятые Верховным Советом законы были просто проигнорированы). Понятно, что сегодня это просто невозможно - но в 1982 году, скажем, в Чехословакии, тоже много чего нельзя было представить, но не прошло и 10 лет ...
И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.
Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, «новым» либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в «Новой газете», говорит о том, что Запад, скорее всего, «старых» российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!
написано 10.01.2013,
Источник: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.
При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его «коллег»), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.
А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом «вор»?
Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала «священной коровой» для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.
И вот, в «Новой газете» (напомню, это один из либеральных рупоров, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, «доктора политических наук, St.Antony College, Oxford». Посмотреть всю статью можно по этой ссылке , я же приведу только две цитаты: «Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».
Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».
И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России «новых» либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами. В статье есть и еще конкретные соображения, что и как можно сделать, хотя это и не столь принципиально. Важно то, что в качестве инструмента восстановления либеральной идеи в политическом поле России предлагается использовать еще один «жупел» либералов - национализацию. Впрочем, не исключено, что сделано это для того, чтобы государство своими деньгами оплатило все провалы либерал-реформаторов: что в реформе ЖКХ, что в реформа энергетики, что в реформа пенсионной системы - собственно, не провальных реформ у либералов просто нет.
Кому обращена эта статья - пока не очень понятно. Поскольку, еще раз повторю, если есть желание реабилитировать либеральную идею, то нужно искать «новых» либералов, что будет достаточно сложно в современной России. Ну, то есть, у Запада, конечно, есть ресурсы, на которые можно купить какое-то количество людей, но вот как их ввести в современный российский истеблишмент? Назначать чиновников в современной России напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е годы, все-таки сегодня трудно.
Я не исключаю, что в этом месте Запад даже пойдет на договоренности с Кремлем (которому сегодня либеральная группировка реально нужна). Другое дело, что не очень понимаю, что и как при этом делать с нынешней либеральной группировкой (так сказать, «старыми» либералами), которая вместе с дружественными олигархами будет отчаянно бороться за свои места и привилегии. И тут одной национализацией не обойтись - как нас учил один из идейных вождей российских либералов Березовский, легче приватизировать менеджмент госкомпаний, чем сами эти компании.
Мне кажется, что единственный вариант здесь - это закон о люстрациях. Который запретит любую государственную, преподавательскую, воспитательную работу для всех, кто был связан с приватизацией (то есть всех работников Госкомимущества и Минимущества 90-х - начала 2000-х годов, часть работников других министерств, аппарата Правительства, администраций регионов и администрации Президента), а также ее бенефициаров. По той причине, что вся она была преступна, и по замыслу, и по исполнению, и по закону (принятые Верховным Советом законы были просто проигнорированы). Понятно, что сегодня это просто невозможно - но в 1982 году, скажем, в Чехословакии, тоже много чего нельзя было представить, но не прошло и 10 лет ...
И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.
Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, «новым» либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в «Новой газете», говорит о том, что Запад, скорее всего, «старых» российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!
написано 10.01.2013,
Источник: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
