Андрей Захаров
Вице-Президент IAPD
Miembro del equipo
Nivel de acceso privado
Full members of NP "MOD"
- Registrado
- 16 Ago 2012
- Mensajes
- 3.653
- Puntuación de reacción
- 571
- Puntos
- 113
- Edad
- 63
- Sitio web
- iapd.info
PRIVATE SECURITY AND SECURITY OF TRANSACTIONS
(from the experience of a private detective)
A private detective in his work has to deal with various issues related not only to the collection of information on criminal and civil cases, search for persons, etc., but also to such issues as collecting information necessary for a customer of a private detective to make a decision on concluding transactions. Transactions by nature are of course different. A private detective is especially often confronted, as more than 16 years of experience in this market of services shows, mainly with transactions related to the transfer of ownership or the use of various property. The essence of the work of a private detective in this direction is that we, as service providers, need to “verify” people who are seeking to conclude a transaction with the customer of our services, check the substance of the transaction and give recommendations to the customer about the appropriateness or inappropriateness of concluding a specific transaction, “ having calculated "the degree of risk for the customer, showing the presence or absence of various adverse consequences for the customer in the event he concludes a specific transaction. Of course, it is not for us to decide whether to carry out a specific transaction, but only for the customer .... However, our business is to warn him about possible adverse consequences for him ... Of course, if there are any .... And the consequences can be quite “unfavorable” .... As experience in this area shows, when concluding transactions (in particular, on the sale of various property ), unscrupulous sellers, for example, can “resort” to such forms of “deception” of buyers as selling property that they don’t belongs to the right of ownership, the sale of property that formally belongs to them by right of ownership, but this is their right to be challenged in court ....
In the first case, selling property to a seller who is not the owner of the property being sold seems to be clear .... I sold a thing that I basically had no right to sell .... Such cases are certainly not isolated and practice is replete with examples of attracting such “grief sellers” criminal liability for fraud .... For example, in our region for some time the topic of selling garages by people who had no relation to these garages was “relevant” ..... In the case of a “check” of the data of persons (sellers) before the transaction ) and similar transactions, it is enough to identify only the fact of the lack of ownership of the object of sale and, in principle, everything .... These checks are not very difficult and everything is clear with them ....
However, at present, as practice (both a private detective and a judicial detective) shows, in connection with the “sophistication” of some unscrupulous persons, such form of transactions is gaining relevance, for example, the implementation of the purchase and sale of property, the seller’s ownership of which may be contested by other persons in court or the sale of property encumbered with obligations (for example, collateral, property transferred on the basis of a leasing agreement, etc.), which can also be challenged in court ....
In this regard, the question may arise, what "adverse" consequences may occur for the buyer of such property if he concludes a transaction with an "unscrupulous" seller? And the consequences can be expressed in a rather long-term litigation regarding the disputability of these transactions (and this is the cost of paying a lawyer, etc.). Also, by a court decision, the buyer may even lose the acquired property, which will be returned to the person who has the legal right to disputed property .... In addition, the buyer may not receive back the amount that he transferred to the "unscrupulous" seller, because in the bulk of cases (and this follows from the existing judicial practice), such sellers “turn out to be” insolvent ....
There are a lot of similar obviously unscrupulous schemes for concluding various agreements, as our own and judicial practice shows .... However, I would like to draw attention to one of the rather "sophisticated" schemes for such transactions, which is not easy to "reveal" in bad faith, due to with the fact that for its "identification" it is necessary to conduct not only the collection of factual material on the substance of the transaction, but also conduct a competent legal analysis of its essence .... Let us try to parse this scheme as quite common and which had to be repeatedly encountered during the implementation of private detective work on a specific, "fresh" example, which had to be encountered in the course of work ....
HOW EVERYTHING USUALLY BEGINS
And all this usually begins like this .... A group of entrepreneurs, for the convenience of references, we will call its group “A”, they decided to earn extra money by renting out their own rather expensive tracked vehicles .... “A” did not have its own equipment, in connection with than they decided to acquire it in the ownership of one of the group members for the subsequent implementation of their project. In the search for suitable equipment, they turned to a certain citizen, let's call him “B”, who owned the necessary caterpillar equipment, which was found on the ad. At the same time, “B” agreed to sell it “A” for 3 million rubles, making available “A”, so that “A” would be convinced that “B” really is the owner of the property sold by him, a package of documents (in copies), namely, a certificate of registration of tracked vehicles in which “B” appeared the owner, the contract of sale of equipment concluded between “B” and a certain legal entity, let's call it “AO”, according to which “AO” sold tracked equipment “B” for 100,000 rubles, the passport of “B” itself.
At first glance, everything seems to be “clean” ... Documents on the right of ownership are available ... The seller’s identity has been established .... However, among the acquaintances of “A” was one of our regular customers who advised “A” to conduct an audit this transaction, turning to us ... So, just in case ... Especially since "A" had to pay a fairly large amount of 3 million rubles for tracked vehicles .... And "A" turned to us for help as part of the preparation of business negotiations on the conclusion of a sale ...
WHAT WAS NEXT
And then there was this .... Naturally, we started by checking the authenticity of the documents submitted ... The verification did not reveal anything "suspicious" .... It seems that everything is fine .... However, we drew attention to the apparent discrepancy of the amount for which “B” acquired tracked equipment from “AO” (100,000 rubles indicated in the sales contract) and the amount that “B” decided to “gain” from the sale of tracked equipment “A” (3 million rubles) ... . Having great practical experience in conducting such inspections, we decided to “see” what “AO” is like, which sold “B”. During the “audit” of “AO”, it was found out that “AO” is a defendant in many civil cases and the amount of its debts exceeds 50 million rubles .... and this organization was in a “pre-bankrupt” state at the beginning of 2016 ... In addition, it was also established that at the end of 2015, a civil case was filed against a certain leasing company against the defendant “AO” (at the time when “AO” sold “B” tracked vehicles for 100,000 p.) , let's call it “L.” As it was established from the court’s ruling on this lawsuit, “L” demanded the termination of leasing agreements with “AO”, collection of existing leasing debt, as well as the return of equipment acquired by “AO” under a leasing agreement ... This property-equipment also included tracked vehicles that were sold during the trial under this lawsuit “B” for virtually nothing-100,000 rubles, which, in turn, was going to “resell” “A” for a higher price, in principle corresponding to the real-3 million rubles.
We know from existing practice that quite often firms that are in a “pre-bankrupt” state try by any means to “get rid” of their assets, which may be levied on the basis of court decisions ... and this is done for a reason ... This is the "mercenary" interest of some individuals, expressed in the following ... Allegedly "selling" the assets to my friends for nothing, these companies transfer ownership of these assets to an individual who resells the assets at a higher price, and the "fat" from sales is divided between individuals, possibly participants in a legal entity, a potential "bankrupt" ..... That's all, so to speak, the scheme ....
And how is this scheme “fraught” for those who buy these assets from an individual who “bought” assets from a potential bankrupt company? And the consequences for this person can be very “deplorable” .... A person who is a creditor of a potential bankrupt company may judicially declare a transaction of sale of assets of a potential bankrupt company invalid, which may subsequently result in the seizure of this property from subsequent buyers, which as a result of this will cause real material damage related to both the loss of the property itself and the physical impossibility of collecting the amount paid for the acquired property, as mentioned above .....
Returning to our specific case .... Also during the audit it was found that between the leasing company “L” and “AO” in February 2016 an amicable agreement was concluded that “AO” undertakes to pay off the existing debt to “On a monthly schedule” “L”, and “L” does not require the return of equipment purchased on the basis of leasing, including equipment actually sold by “B” (nothing is known about the fact of the purchase and sale agreement “L”) ... Based on the existing judicial practice, the conclusion of such amicable agreements may indicate that perhaps there is simply a “delay” in the presentation of claims on the basis of enforcement proceedings instituted after non-fulfillment of the terms of the settlement agreement .... ie. AO company has the opportunity, together with other persons to whom assets have been “sold” for nothing, to sell them at a higher price, which will be possibly “divided” between individuals participating in a company in a pre-bankrupt state .... And these conclusions made not just on the basis of some speculation, but on the basis of existing judicial practice in similar cases ....
RESULTS
After checking and analyzing the existing situation on the basis of existing judicial practice, “A” was not recommended to conclude a purchase and sale transaction with “B” due to the high degree of risk associated with possible adverse consequences for “A” ...... “A ", Having read our recommendations, I decided to refuse the transaction .... But this is of course the decision of only" A "itself ..... his choice .... to take risks or not .... As well as our business, give recommendations .... Which can be useful and prevent adverse consequences for a specific person who has come to us for help .....
(from the experience of a private detective)
A private detective in his work has to deal with various issues related not only to the collection of information on criminal and civil cases, search for persons, etc., but also to such issues as collecting information necessary for a customer of a private detective to make a decision on concluding transactions. Transactions by nature are of course different. A private detective is especially often confronted, as more than 16 years of experience in this market of services shows, mainly with transactions related to the transfer of ownership or the use of various property. The essence of the work of a private detective in this direction is that we, as service providers, need to “verify” people who are seeking to conclude a transaction with the customer of our services, check the substance of the transaction and give recommendations to the customer about the appropriateness or inappropriateness of concluding a specific transaction, “ having calculated "the degree of risk for the customer, showing the presence or absence of various adverse consequences for the customer in the event he concludes a specific transaction. Of course, it is not for us to decide whether to carry out a specific transaction, but only for the customer .... However, our business is to warn him about possible adverse consequences for him ... Of course, if there are any .... And the consequences can be quite “unfavorable” .... As experience in this area shows, when concluding transactions (in particular, on the sale of various property ), unscrupulous sellers, for example, can “resort” to such forms of “deception” of buyers as selling property that they don’t belongs to the right of ownership, the sale of property that formally belongs to them by right of ownership, but this is their right to be challenged in court ....
In the first case, selling property to a seller who is not the owner of the property being sold seems to be clear .... I sold a thing that I basically had no right to sell .... Such cases are certainly not isolated and practice is replete with examples of attracting such “grief sellers” criminal liability for fraud .... For example, in our region for some time the topic of selling garages by people who had no relation to these garages was “relevant” ..... In the case of a “check” of the data of persons (sellers) before the transaction ) and similar transactions, it is enough to identify only the fact of the lack of ownership of the object of sale and, in principle, everything .... These checks are not very difficult and everything is clear with them ....
However, at present, as practice (both a private detective and a judicial detective) shows, in connection with the “sophistication” of some unscrupulous persons, such form of transactions is gaining relevance, for example, the implementation of the purchase and sale of property, the seller’s ownership of which may be contested by other persons in court or the sale of property encumbered with obligations (for example, collateral, property transferred on the basis of a leasing agreement, etc.), which can also be challenged in court ....
In this regard, the question may arise, what "adverse" consequences may occur for the buyer of such property if he concludes a transaction with an "unscrupulous" seller? And the consequences can be expressed in a rather long-term litigation regarding the disputability of these transactions (and this is the cost of paying a lawyer, etc.). Also, by a court decision, the buyer may even lose the acquired property, which will be returned to the person who has the legal right to disputed property .... In addition, the buyer may not receive back the amount that he transferred to the "unscrupulous" seller, because in the bulk of cases (and this follows from the existing judicial practice), such sellers “turn out to be” insolvent ....
There are a lot of similar obviously unscrupulous schemes for concluding various agreements, as our own and judicial practice shows .... However, I would like to draw attention to one of the rather "sophisticated" schemes for such transactions, which is not easy to "reveal" in bad faith, due to with the fact that for its "identification" it is necessary to conduct not only the collection of factual material on the substance of the transaction, but also conduct a competent legal analysis of its essence .... Let us try to parse this scheme as quite common and which had to be repeatedly encountered during the implementation of private detective work on a specific, "fresh" example, which had to be encountered in the course of work ....
HOW EVERYTHING USUALLY BEGINS
And all this usually begins like this .... A group of entrepreneurs, for the convenience of references, we will call its group “A”, they decided to earn extra money by renting out their own rather expensive tracked vehicles .... “A” did not have its own equipment, in connection with than they decided to acquire it in the ownership of one of the group members for the subsequent implementation of their project. In the search for suitable equipment, they turned to a certain citizen, let's call him “B”, who owned the necessary caterpillar equipment, which was found on the ad. At the same time, “B” agreed to sell it “A” for 3 million rubles, making available “A”, so that “A” would be convinced that “B” really is the owner of the property sold by him, a package of documents (in copies), namely, a certificate of registration of tracked vehicles in which “B” appeared the owner, the contract of sale of equipment concluded between “B” and a certain legal entity, let's call it “AO”, according to which “AO” sold tracked equipment “B” for 100,000 rubles, the passport of “B” itself.
At first glance, everything seems to be “clean” ... Documents on the right of ownership are available ... The seller’s identity has been established .... However, among the acquaintances of “A” was one of our regular customers who advised “A” to conduct an audit this transaction, turning to us ... So, just in case ... Especially since "A" had to pay a fairly large amount of 3 million rubles for tracked vehicles .... And "A" turned to us for help as part of the preparation of business negotiations on the conclusion of a sale ...
WHAT WAS NEXT
And then there was this .... Naturally, we started by checking the authenticity of the documents submitted ... The verification did not reveal anything "suspicious" .... It seems that everything is fine .... However, we drew attention to the apparent discrepancy of the amount for which “B” acquired tracked equipment from “AO” (100,000 rubles indicated in the sales contract) and the amount that “B” decided to “gain” from the sale of tracked equipment “A” (3 million rubles) ... . Having great practical experience in conducting such inspections, we decided to “see” what “AO” is like, which sold “B”. During the “audit” of “AO”, it was found out that “AO” is a defendant in many civil cases and the amount of its debts exceeds 50 million rubles .... and this organization was in a “pre-bankrupt” state at the beginning of 2016 ... In addition, it was also established that at the end of 2015, a civil case was filed against a certain leasing company against the defendant “AO” (at the time when “AO” sold “B” tracked vehicles for 100,000 p.) , let's call it “L.” As it was established from the court’s ruling on this lawsuit, “L” demanded the termination of leasing agreements with “AO”, collection of existing leasing debt, as well as the return of equipment acquired by “AO” under a leasing agreement ... This property-equipment also included tracked vehicles that were sold during the trial under this lawsuit “B” for virtually nothing-100,000 rubles, which, in turn, was going to “resell” “A” for a higher price, in principle corresponding to the real-3 million rubles.
We know from existing practice that quite often firms that are in a “pre-bankrupt” state try by any means to “get rid” of their assets, which may be levied on the basis of court decisions ... and this is done for a reason ... This is the "mercenary" interest of some individuals, expressed in the following ... Allegedly "selling" the assets to my friends for nothing, these companies transfer ownership of these assets to an individual who resells the assets at a higher price, and the "fat" from sales is divided between individuals, possibly participants in a legal entity, a potential "bankrupt" ..... That's all, so to speak, the scheme ....
And how is this scheme “fraught” for those who buy these assets from an individual who “bought” assets from a potential bankrupt company? And the consequences for this person can be very “deplorable” .... A person who is a creditor of a potential bankrupt company may judicially declare a transaction of sale of assets of a potential bankrupt company invalid, which may subsequently result in the seizure of this property from subsequent buyers, which as a result of this will cause real material damage related to both the loss of the property itself and the physical impossibility of collecting the amount paid for the acquired property, as mentioned above .....
Returning to our specific case .... Also during the audit it was found that between the leasing company “L” and “AO” in February 2016 an amicable agreement was concluded that “AO” undertakes to pay off the existing debt to “On a monthly schedule” “L”, and “L” does not require the return of equipment purchased on the basis of leasing, including equipment actually sold by “B” (nothing is known about the fact of the purchase and sale agreement “L”) ... Based on the existing judicial practice, the conclusion of such amicable agreements may indicate that perhaps there is simply a “delay” in the presentation of claims on the basis of enforcement proceedings instituted after non-fulfillment of the terms of the settlement agreement .... ie. AO company has the opportunity, together with other persons to whom assets have been “sold” for nothing, to sell them at a higher price, which will be possibly “divided” between individuals participating in a company in a pre-bankrupt state .... And these conclusions made not just on the basis of some speculation, but on the basis of existing judicial practice in similar cases ....
RESULTS
After checking and analyzing the existing situation on the basis of existing judicial practice, “A” was not recommended to conclude a purchase and sale transaction with “B” due to the high degree of risk associated with possible adverse consequences for “A” ...... “A ", Having read our recommendations, I decided to refuse the transaction .... But this is of course the decision of only" A "itself ..... his choice .... to take risks or not .... As well as our business, give recommendations .... Which can be useful and prevent adverse consequences for a specific person who has come to us for help .....
Original message
ЧАСТНЫЙ СЫСК И БЕЗОПАСНОСТЬ СДЕЛОК
( из опыта частного детектива)
Частному детективу в своей работе приходится сталкиваться с различными вопросами,связанными не только со сбором сведений по уголовным,гражданским делам,поиску лиц и прочее,но и с такими вопросами,как сбор сведений,необходимых заказчику услуг частного детектива для принятия решения о заключении сделок. Сделки по своей природе конечно бывают разные.Частному детективу особенно часто приходится сталкиваться,как показывает более чем 16 летний опыт работы на данном рынке услуг,в основном со сделками,связанными с переходом права собственности ,либо пользования различным имуществом. Суть работы частного детектива в данном направлении в том,что нам,как исполнителям услуг,необходимо осуществить «проверку» лиц,претендующих на заключение сделки с заказчиком наших услуг,проверить существо сделки и дать рекомендации заказчику о целесообразности либо не целесообразности заключения конкретной сделки, «просчитав» степень риска для заказчика,показав наличие,либо отсутствие различных неблагоприятных последствий для заказчика в случае заключения им конкретной сделки.Конечно,осуществлять или не осуществлять конкретную сделку это решать не нам,а только заказчику....Однако наше дело-предупредить его о возможных неблагоприятных для него последствиях...Конечно,при их наличии....А последствия могут быть достаточно «неблагоприятными»....Как показывает опыт работы по данному направлению,при заключении сделок (в частности по купле-продаже различного имущества),недобросовестные продавцы,например,могут «прибегать» к таким формам «обмана» покупателей,как продажа имущества,которое им не принадлежит на праве собственности,продажа имущества,которое формально принадлежит им на праве собственности,но это их право оспоримо в суде....
По первому варианту-продажа имущества продавцом,который не является собственником продаваемого вроде бы все понятно....Продал вещь,которую в принципе продавать не имел права....Такие случае конечно не единичны и практика изобилует примерами привлечения таких «горе продавцов» к уголовной ответственности за мошенничество....Например в нашем регионе в некоторое время была «актуальна» тема продажи гаражей лицами,которые к этим гаражам не имели никакого отношения.....В случае «проверки» до заключения сделки данных лиц (продавцов) и аналогичных сделок достаточно выявить только наличие факта отсутствия права собственности на объект продажи и в принципе все....Данные проверки не представляют большой сложности и с ними все понятно....
Однако в настоящее время ,как показывает практика (как частного детектива,так и судебная) ,в связи с «изощренностью» некоторый недобросовестных лиц,актуальность приобретает такая форма сделок, как ,например,осуществление купли продажи имущества,право собственности продавца на которое может быть оспорено иными лицами в судебном порядке либо продажа имущества,обремененного обязательствами (например-залогового имущества,имущества переданного на основании заключения договора лизинга и пр.),которая также может быть оспорена в суде....
В связи с этим может возникнуть вопрос-а какие «неблагоприятные» последствия могут наступить для покупателя подобного имущества в случае заключения им сделки с «недобросовестным» продавцом ? А последствия могут выражатся в достаточно долговременных судебных тяжбах по вопросу оспоримости данных сделок (а это-расходы по оплате адвоката и пр.).Так же,по решения суда покупатель может вообще лишится приобретенной собственности,которая будет возвращена лицу,которое имеет законное право на спорное имущество....Кроме этого покупатель может и не получить обратно суммы,которую он передал «недобросовестному» продавцу,т.к. в основной массе случаев (а это следует из существующей судебной практики) подобные продавцы «оказываются» не платежеспособными....
Подобных явно недобросовестных схем заключения различных договоров,как показывает собственная,так и судебная практика достаточно много....Однако,хотелось бы обратить внимание на одну из достаточно «изощренных» схем подобных сделок, «выявить» недобросовестность которой достаточно не просто,в связи с тем,что для ее «выявления» необходимо провести не только сбор фактического материала по существу сделки,но и провести грамотный юридический анализ ее существа....Попробуем разобрать эту схему,как достаточно распространенную и с которой приходилось неоднократно сталкиваться в ходе осуществления частной сыскной деятельности на конкретном, «свежем» примере,с которым пришлось столкнутся в ходе работы....
КАК ВСЕ ОБЫЧНО НАЧИНАЕТСЯ
А начинается все это обычно так....Группа предпринимателей ,для удобства ссылок назовем ее группа «А»,решили подзаработать на сдаче в аренду собственной достаточно дорогостоящей гусеничной техники....Собственной техники у «А» не имелось,в связи с чем они решили ее приобрести в собственность одного из участников группы для последующей реализации своего проекта. В ходе поиска подходящей техники,они обратились к некоему гражданину,назовем его «Б»,имеющему в собственности необходимую гусеничную технику,которого нашли по объявлению.При этом «Б» согласился продать ее «А» за 3 млн.рублей,предоставив в распоряжение «А»,для того,что бы «А» убедились в том,что «Б» действительно является собственником продаваемого им имущества ,пакет документов (в копиях),а именно,свидетельство о регистрации гусеничной техники,в котором «Б» значился ее собственником,договор купли-продажи техники,заключенный между «Б» и неким юридическим лицом,назовем его «АО»,в соответствии с которым «АО» продало гусеничную технику «Б» за 100000 р.,паспорт самого «Б».
На первый взгляд,вроде все «чисто»...Документы на право собственности имеются...Личность продавца установлена....Однако,в числе знакомых «А» оказался один наш постоянный клиент,который посоветовал «А» все же провести проверку данной сделки,обратившись к нам...Так,на всякий случай....Тем более,что «А» предстояло заплатить за гусеничную технику достаточно крупную сумму-3 млн.рублей....И «А» обратились к нам за помощью в рамках подготовкти ведения деловых переговоров по вопросу заключения сделки купли-продажи...
ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ
А дальше было вот что....Естественно,начали с проверки достоверности предоставленных документов...Проверка ничего «подозрительного» не выявила....Вроде все хорошо....Однако,мы обратили внимание на явное несоответствие суммы,за которую «Б» приобрел у «АО» гусеничную технику (100000 р.-указаную в договоре купли-продажи) и суммой,которую «Б» решил «выручить» в результате продажи гусеничной техники «А» (3 млн.рублей)....Имея большой практический опыт в проведении подобных проверок,мы решили «посмотреть»,а что из себя представляет «АО»,продавшее тухнику «Б» . В ходе «проверки» «АО» было выяснено,что «АО» является ответчиком по многим гражданским делам и сумма его долгов «переваливает» за 50 млн.рублей....и данная организация на начало 2016 года находилась в «предбанкротном» состоянии...Кроме этого также было установлено,что в конце 2015 года в отношении ответчика- «АО» (в то время,когда «АО» продало «Б» гусеничную технику за 100000 р.) было возбуждено гражданское дело по иску некой лизинговой компании,назовем ее «Л».Как было установлено из определения суда по данному иску, «Л» требовали расторжения договоров лизинга с «АО»,взыскания имеющейся задолженности по лизингу,а также возврата техники,приобретенной «АО» по договору лизинга...В состав данного имущества-техники,входила и гусеничная техника,проданная во время суда по данному иску «Б» фактически за бесценок-100000 р.,который,в свою очередь,собирался ее «перепродать» «А» за более высокую цену,в принципе,соответствующей реальной-3 млн.рублей.
Из существующей практики нам известно,что довольно часто фирмы,находящиеся в «предбанкротном» состоянии любыми способами пытаются «избавиться» от своих активов,на которое может быть обращено взыскание на основании состоявшихся решений судов...и делается это не просто так...В этом есть «корыстный» интерес некоторых лиц,выражающийся в следующем...Якобы «реализую» активы своим знакомым за бесценок,данные фирмы передают право собственности на эти активы физическому лицу,который перепродает активы по более высокой цене,а «навар» от продажи делится между физическими лицами-возможно участниками юридического лица-потенциального «банкрота».....Вот и вся,так сказать схема....
А чем эта схема «чревата» для тех,кто купит эти активы у физического лица- «купившего» активы у фирмы-потенциального банкрота? А последствия для этого лица могут быть весьма «плачевные»....Лицо-кредитор фирмы потенциального банкрота может в судебном порядке признать сделку купли-продажи активов предприятия-потенциального банкрота недействительной,что в последствии,может повлечь изъятие данного имущества у последующих покупателей,которым в результате этого будет причинен реальный материальный ущерб,связанный,как с утратой самого имущества,так и с физической невозможностью взыскания суммы,оплаченной за приобретенное имущество,о чем говорилось выше.....
Возвращаясь к нашему конкретному делу....Также в ходе проверки было установлено,что между лизинговой компанией «Л» и «АО» в феврале 2016 года заключено мировое соглашение о том,что «АО» обязуется погасить по ежемесячному графику имеющуюся задолженность перед «Л»,а «Л» не требует возврата техники,приобретенной на основании лизинга,в том числе и техники,фактически проданной «Б» (о факте наличия договора купли-прордажи «Л» ничего не известно)...Исходя из существующей судебной практики,заключение подобных мировых соглашений может свидетельствовать о том,что возможно имеет место просто «отсрочка» предъявления требований на основании возбуждаемого после неисполнения условий мирового соглашения исполнительного производства....т.е. компания «АО» имеет возможность ,совместно с иными лицами,которым «проданы» за бесценок активы реализовать их по более высокой цене,которая будет возможно «разделена» между физическими лицами-участниками компании ,находящейся в предбанкротном состоянии....И эти выводы сделаны не просто на основании каких то домыслов,а на основании имеющейся судебной практики по аналогичным делам....
ИТОГИ
После проведения проверки и анализа имеющейся ситуации на основании существующей судебной практики «А» не рекомендовано заключать сделку купли-продажи с «Б» в связи с высокой степенью риска,связанной с возможными неблагоприятными последствиями для «А»...... «А»,ознакомившись с нашими рекомендациями принял решение-от сделки отказаться....Но это конечно решение только самого «А».....его выбор....рисковать или нет....Так же как и наше дело-дать рекомендации....Которые могут быть полезными и предотвратить неблагоприятные последствия для конкретного лица,обратившегося к нам за помощью.....
( из опыта частного детектива)
Частному детективу в своей работе приходится сталкиваться с различными вопросами,связанными не только со сбором сведений по уголовным,гражданским делам,поиску лиц и прочее,но и с такими вопросами,как сбор сведений,необходимых заказчику услуг частного детектива для принятия решения о заключении сделок. Сделки по своей природе конечно бывают разные.Частному детективу особенно часто приходится сталкиваться,как показывает более чем 16 летний опыт работы на данном рынке услуг,в основном со сделками,связанными с переходом права собственности ,либо пользования различным имуществом. Суть работы частного детектива в данном направлении в том,что нам,как исполнителям услуг,необходимо осуществить «проверку» лиц,претендующих на заключение сделки с заказчиком наших услуг,проверить существо сделки и дать рекомендации заказчику о целесообразности либо не целесообразности заключения конкретной сделки, «просчитав» степень риска для заказчика,показав наличие,либо отсутствие различных неблагоприятных последствий для заказчика в случае заключения им конкретной сделки.Конечно,осуществлять или не осуществлять конкретную сделку это решать не нам,а только заказчику....Однако наше дело-предупредить его о возможных неблагоприятных для него последствиях...Конечно,при их наличии....А последствия могут быть достаточно «неблагоприятными»....Как показывает опыт работы по данному направлению,при заключении сделок (в частности по купле-продаже различного имущества),недобросовестные продавцы,например,могут «прибегать» к таким формам «обмана» покупателей,как продажа имущества,которое им не принадлежит на праве собственности,продажа имущества,которое формально принадлежит им на праве собственности,но это их право оспоримо в суде....
По первому варианту-продажа имущества продавцом,который не является собственником продаваемого вроде бы все понятно....Продал вещь,которую в принципе продавать не имел права....Такие случае конечно не единичны и практика изобилует примерами привлечения таких «горе продавцов» к уголовной ответственности за мошенничество....Например в нашем регионе в некоторое время была «актуальна» тема продажи гаражей лицами,которые к этим гаражам не имели никакого отношения.....В случае «проверки» до заключения сделки данных лиц (продавцов) и аналогичных сделок достаточно выявить только наличие факта отсутствия права собственности на объект продажи и в принципе все....Данные проверки не представляют большой сложности и с ними все понятно....
Однако в настоящее время ,как показывает практика (как частного детектива,так и судебная) ,в связи с «изощренностью» некоторый недобросовестных лиц,актуальность приобретает такая форма сделок, как ,например,осуществление купли продажи имущества,право собственности продавца на которое может быть оспорено иными лицами в судебном порядке либо продажа имущества,обремененного обязательствами (например-залогового имущества,имущества переданного на основании заключения договора лизинга и пр.),которая также может быть оспорена в суде....
В связи с этим может возникнуть вопрос-а какие «неблагоприятные» последствия могут наступить для покупателя подобного имущества в случае заключения им сделки с «недобросовестным» продавцом ? А последствия могут выражатся в достаточно долговременных судебных тяжбах по вопросу оспоримости данных сделок (а это-расходы по оплате адвоката и пр.).Так же,по решения суда покупатель может вообще лишится приобретенной собственности,которая будет возвращена лицу,которое имеет законное право на спорное имущество....Кроме этого покупатель может и не получить обратно суммы,которую он передал «недобросовестному» продавцу,т.к. в основной массе случаев (а это следует из существующей судебной практики) подобные продавцы «оказываются» не платежеспособными....
Подобных явно недобросовестных схем заключения различных договоров,как показывает собственная,так и судебная практика достаточно много....Однако,хотелось бы обратить внимание на одну из достаточно «изощренных» схем подобных сделок, «выявить» недобросовестность которой достаточно не просто,в связи с тем,что для ее «выявления» необходимо провести не только сбор фактического материала по существу сделки,но и провести грамотный юридический анализ ее существа....Попробуем разобрать эту схему,как достаточно распространенную и с которой приходилось неоднократно сталкиваться в ходе осуществления частной сыскной деятельности на конкретном, «свежем» примере,с которым пришлось столкнутся в ходе работы....
КАК ВСЕ ОБЫЧНО НАЧИНАЕТСЯ
А начинается все это обычно так....Группа предпринимателей ,для удобства ссылок назовем ее группа «А»,решили подзаработать на сдаче в аренду собственной достаточно дорогостоящей гусеничной техники....Собственной техники у «А» не имелось,в связи с чем они решили ее приобрести в собственность одного из участников группы для последующей реализации своего проекта. В ходе поиска подходящей техники,они обратились к некоему гражданину,назовем его «Б»,имеющему в собственности необходимую гусеничную технику,которого нашли по объявлению.При этом «Б» согласился продать ее «А» за 3 млн.рублей,предоставив в распоряжение «А»,для того,что бы «А» убедились в том,что «Б» действительно является собственником продаваемого им имущества ,пакет документов (в копиях),а именно,свидетельство о регистрации гусеничной техники,в котором «Б» значился ее собственником,договор купли-продажи техники,заключенный между «Б» и неким юридическим лицом,назовем его «АО»,в соответствии с которым «АО» продало гусеничную технику «Б» за 100000 р.,паспорт самого «Б».
На первый взгляд,вроде все «чисто»...Документы на право собственности имеются...Личность продавца установлена....Однако,в числе знакомых «А» оказался один наш постоянный клиент,который посоветовал «А» все же провести проверку данной сделки,обратившись к нам...Так,на всякий случай....Тем более,что «А» предстояло заплатить за гусеничную технику достаточно крупную сумму-3 млн.рублей....И «А» обратились к нам за помощью в рамках подготовкти ведения деловых переговоров по вопросу заключения сделки купли-продажи...
ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ
А дальше было вот что....Естественно,начали с проверки достоверности предоставленных документов...Проверка ничего «подозрительного» не выявила....Вроде все хорошо....Однако,мы обратили внимание на явное несоответствие суммы,за которую «Б» приобрел у «АО» гусеничную технику (100000 р.-указаную в договоре купли-продажи) и суммой,которую «Б» решил «выручить» в результате продажи гусеничной техники «А» (3 млн.рублей)....Имея большой практический опыт в проведении подобных проверок,мы решили «посмотреть»,а что из себя представляет «АО»,продавшее тухнику «Б» . В ходе «проверки» «АО» было выяснено,что «АО» является ответчиком по многим гражданским делам и сумма его долгов «переваливает» за 50 млн.рублей....и данная организация на начало 2016 года находилась в «предбанкротном» состоянии...Кроме этого также было установлено,что в конце 2015 года в отношении ответчика- «АО» (в то время,когда «АО» продало «Б» гусеничную технику за 100000 р.) было возбуждено гражданское дело по иску некой лизинговой компании,назовем ее «Л».Как было установлено из определения суда по данному иску, «Л» требовали расторжения договоров лизинга с «АО»,взыскания имеющейся задолженности по лизингу,а также возврата техники,приобретенной «АО» по договору лизинга...В состав данного имущества-техники,входила и гусеничная техника,проданная во время суда по данному иску «Б» фактически за бесценок-100000 р.,который,в свою очередь,собирался ее «перепродать» «А» за более высокую цену,в принципе,соответствующей реальной-3 млн.рублей.
Из существующей практики нам известно,что довольно часто фирмы,находящиеся в «предбанкротном» состоянии любыми способами пытаются «избавиться» от своих активов,на которое может быть обращено взыскание на основании состоявшихся решений судов...и делается это не просто так...В этом есть «корыстный» интерес некоторых лиц,выражающийся в следующем...Якобы «реализую» активы своим знакомым за бесценок,данные фирмы передают право собственности на эти активы физическому лицу,который перепродает активы по более высокой цене,а «навар» от продажи делится между физическими лицами-возможно участниками юридического лица-потенциального «банкрота».....Вот и вся,так сказать схема....
А чем эта схема «чревата» для тех,кто купит эти активы у физического лица- «купившего» активы у фирмы-потенциального банкрота? А последствия для этого лица могут быть весьма «плачевные»....Лицо-кредитор фирмы потенциального банкрота может в судебном порядке признать сделку купли-продажи активов предприятия-потенциального банкрота недействительной,что в последствии,может повлечь изъятие данного имущества у последующих покупателей,которым в результате этого будет причинен реальный материальный ущерб,связанный,как с утратой самого имущества,так и с физической невозможностью взыскания суммы,оплаченной за приобретенное имущество,о чем говорилось выше.....
Возвращаясь к нашему конкретному делу....Также в ходе проверки было установлено,что между лизинговой компанией «Л» и «АО» в феврале 2016 года заключено мировое соглашение о том,что «АО» обязуется погасить по ежемесячному графику имеющуюся задолженность перед «Л»,а «Л» не требует возврата техники,приобретенной на основании лизинга,в том числе и техники,фактически проданной «Б» (о факте наличия договора купли-прордажи «Л» ничего не известно)...Исходя из существующей судебной практики,заключение подобных мировых соглашений может свидетельствовать о том,что возможно имеет место просто «отсрочка» предъявления требований на основании возбуждаемого после неисполнения условий мирового соглашения исполнительного производства....т.е. компания «АО» имеет возможность ,совместно с иными лицами,которым «проданы» за бесценок активы реализовать их по более высокой цене,которая будет возможно «разделена» между физическими лицами-участниками компании ,находящейся в предбанкротном состоянии....И эти выводы сделаны не просто на основании каких то домыслов,а на основании имеющейся судебной практики по аналогичным делам....
ИТОГИ
После проведения проверки и анализа имеющейся ситуации на основании существующей судебной практики «А» не рекомендовано заключать сделку купли-продажи с «Б» в связи с высокой степенью риска,связанной с возможными неблагоприятными последствиями для «А»...... «А»,ознакомившись с нашими рекомендациями принял решение-от сделки отказаться....Но это конечно решение только самого «А».....его выбор....рисковать или нет....Так же как и наше дело-дать рекомендации....Которые могут быть полезными и предотвратить неблагоприятные последствия для конкретного лица,обратившегося к нам за помощью.....
