August 8, 2019 9:02
New evidence: screenshot, video and affidavit
In recent years, a lot of “new evidence” has appeared in Russian courts - these are copies of Internet pages, electronic correspondence, and video or audio files. However, in practice it is not easy to imagine them: often it is required at least to assure them of a notary public. The latter can be more complicated and more expensive than it seems at first glance. Pravo.ru is about new evidence and features of their presentation.
In April of this year, the Plenum of the Supreme Court confirmed that screenshots can be used as evidence of a violation of the exclusive right ( Resolution of the Plenum of the Armed Forces No. 10 ) The plenum clarified: the law does not establish a list of admissible evidence, on the basis of which the court decides whether there was a violation or not. Therefore, the court has the right to accept any evidence provided for by the procedural laws, including those obtained on the Internet.
For example, printouts of materials published on the network, screenshots of sites - always indicating the address at which they were made, and the exact time - the courts should consider along with other evidence. And "in urgent cases", the court can directly in the course of the trial independently look at the site on which the relevant information for the case is published. But lawyers have to make sure that the evidence is accepted - for example, assuring them of a notary public. What other evidence can you face in court today and what do you need to accept it?
Email Correspondence
Courts can attach to the case as evidence electronic correspondence, printouts of correspondence from messengers. As is the case with other electronic evidence, one of the main points is the certification of the page on the Internet where the correspondence is posted. The easiest way in this case is to contact a notary public. More recently, finding a notary public who was ready to certify pages on the Internet was not so simple.
Today, the problem still persists in the regions, the notary community recognizes, but in Moscow this service is already being provided almost everywhere. True, it will cost a lot. On a number of Moscow notary sites, the basic tariff for compiling one page of a protocol for viewing a web page makes up 3000 rubles, but in addition to this, for every printed page in A4 format you will have to pay extra - 100 rubles. In practice, the amount in such cases starts from about 9,000 rubles. For certification of SMS correspondence from a mobile phone you will have to pay no less - sometimes more than 15,000 rubles, and this if SMS - no more than six.
If the matter is urgent, the court may investigate electronic correspondence and examine the mailbox independently. So, for example, what happened in case No. A19-2500 / 2017 . The plaintiff did not submit a printout of the correspondence to the court, but claimed that it was, and asked to postpone the hearing to show it. However, the court, at the request of the party, simply examined the e-mail box at the hearing, finding some letters and not finding others - which, as the court concluded, were not delivered.
Courts do not always require documents from electronic resources to be examined by a notary public: you can usually do without this if the other party does not dispute the existence of correspondence.
Sometimes a document can be certified not only by a notary public, but also by a government agency - for example, the Federal Antimonopoly Service or the tax authority. This is possible when materials are seized during a legitimate audit - this will be appropriate evidence. This position is given in the decision of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of November 12, 2013 in case No. A47-7950 / 2011 : documents “can be certified by the relevant authority that received (including seized) documents and materials in accordance with the law, in compliance with the requirements for the procedure and processing of evidence”. This will meet the requirements of part 2 of article 50 of the Constitution and part 3 of article 64 agribusiness.
2. Screenshots and snapshots of Instagram
The position regarding the screenshots, which was reflected by the Supreme Court, is not new: lawyers regularly have to deal with the need to introduce printouts of materials from the Internet to the court. But the clarification of the Supreme Court solved a much more important problem - the problem of the admissibility of such evidence, that is, the requirements for its form - such printouts can be certified by the party to the case. Now we need to remove the debatable question in practice about whether it is necessary to resort to the help of a notary to fix electronic information on paper, said Natalya Kolerova, adviser, lawyer, project manager of S&K Vertical. However, not all courts are ready for such a progressive approach, she notes. So, in the framework of a major bankruptcy case of a Russian oil trader, which was handled by the bureau, the lawyers of one of the creditors drew the court's attention to the suspicious transactions of the debtor with a subsidiary of the famous Swiss trader Glencore (case No. A40-245007 / 16-30-403 ) As it turned out, the deputy director of the debtor and the director of the daughter of Glencore were in fact in an unofficial marriage relationship, and data from social networks, for example, photos from Instagram, as well as information about joint trips provided by major airlines and Russian Railways, helped the lawyers confirm this. But if in the first instance the court recognized the transactions of a subsidiary of Glencore for the total amount over 1 billion rubles. invalid, the appeal reversed the decision in part and indicated that references to the presence of unregistered relations between top managers were not supported by appropriate evidence. Now lawyers are seeking a review of the decision.
3. Audio and video
In many cases, audio and video recordings are attached as evidence. So, in one case, the court attached a video of the statement made by the party to the dispute, which was unable to appear in court personally, but wished to convey its position to the court, said Kira Coruma, partner Asnis and partners. In addition, you can attach notes from other processes that talk about circumstances that need to be proved. The court recognizes such evidence as admissible with the permission of the court to conduct photo, film, or video recording of the court session, recalls KIAP lawyer Sergey Ilyin, but this is not necessary for audio recording because it does not require court permission. An example of the latter can be found in case No. A33-18573 / 2014 )
4. Affidavits - use of notarized statements of witnesses
Affidavit - affidavits and certified by an authorized person - is common in the Anglo-American legal system. Affidavits are equated with testimony and may become an independent basis for procedural actions. In Russia, there is a similar institution - a written statement of persons certified by a notary. Such statements usually state facts that cannot be presented personally - for example, due to the fact that it is not possible to attend the meeting. While the courts look at such documents cautiously, lawyers admit. But there are cases when the courts accept the evidence of the witnesses in writing as appropriate evidence and take them into account when making the decision *. Despite their mixed views on affidavits, courts are increasingly considering them as proper written evidence **. The problem often rests on giving a written statement, certified by a notary, evidential value. The main difficulty is to comply with formalities. The same problem - with the acceptance by the courts of polls of persons conducted by lawyers, indicates Kira Corum: “On the one hand, a lawyer has the right to conduct polls. As a rule, such a survey is drawn up by the protocol of the poll. On the other hand, the courts do not recognize such a protocol as evidence.”
5. Copies of documents
Difficulties can be encountered when the original document is lost, and there is only a copy - moreover, the copies of the two sides are not identical. The practice of the courts is mixed. But there is still a chance to prove the fact only with a copy of the document (case No. A40-36992 / 17 ) In certain circumstances, courts may recognize the priority of one copy over another - for example, if such a copy is notarized (ruling AC of the West Siberian District dated 05/05/2017 in case No. A75-1715 / 2016 ) Documents signed remotely are usually recognized as proper evidence - by exchanging scanned copies by e-mail, Sergey Ilyin *** draws attention.
* Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District dated December 28, 2017 No. F05-10732 / 2017 in the case No. A40-5888 / 2017
** Resolution of the 2nd AAS dated May 28, 2019 No. 02AP-1632/2019 in the case No. A82-8161 / 2018 or Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District dated May 07, 2019 No. F05-4394 / 2019 in the case No. A40-243386 / 2015)
*** The decision of the Arbitration Court of the Far Eastern District of July 19, 2018 No. Ф03-2624 / 2018 in the case No. А04-8708 / 2017, was settled by the Decree of the Supreme Court of the Russian Federation of November 23, 2018 No. 303-ES18-18700
New evidence: screenshot, video and affidavit
New evidence: screenshot, video and affidavit
In recent years, a lot of “new evidence” has appeared in Russian courts - these are copies of Internet pages, electronic correspondence, and video or audio files. However, in practice it is not easy to imagine them: often it is required at least to assure them of a notary public. The latter can be more complicated and more expensive than it seems at first glance. Pravo.ru is about new evidence and features of their presentation.
In April of this year, the Plenum of the Supreme Court confirmed that screenshots can be used as evidence of a violation of the exclusive right ( Resolution of the Plenum of the Armed Forces No. 10 ) The plenum clarified: the law does not establish a list of admissible evidence, on the basis of which the court decides whether there was a violation or not. Therefore, the court has the right to accept any evidence provided for by the procedural laws, including those obtained on the Internet.
For example, printouts of materials published on the network, screenshots of sites - always indicating the address at which they were made, and the exact time - the courts should consider along with other evidence. And "in urgent cases", the court can directly in the course of the trial independently look at the site on which the relevant information for the case is published. But lawyers have to make sure that the evidence is accepted - for example, assuring them of a notary public. What other evidence can you face in court today and what do you need to accept it?
Email Correspondence
Courts can attach to the case as evidence electronic correspondence, printouts of correspondence from messengers. As is the case with other electronic evidence, one of the main points is the certification of the page on the Internet where the correspondence is posted. The easiest way in this case is to contact a notary public. More recently, finding a notary public who was ready to certify pages on the Internet was not so simple.
Today, the problem still persists in the regions, the notary community recognizes, but in Moscow this service is already being provided almost everywhere. True, it will cost a lot. On a number of Moscow notary sites, the basic tariff for compiling one page of a protocol for viewing a web page makes up 3000 rubles, but in addition to this, for every printed page in A4 format you will have to pay extra - 100 rubles. In practice, the amount in such cases starts from about 9,000 rubles. For certification of SMS correspondence from a mobile phone you will have to pay no less - sometimes more than 15,000 rubles, and this if SMS - no more than six.
If the matter is urgent, the court may investigate electronic correspondence and examine the mailbox independently. So, for example, what happened in case No. A19-2500 / 2017 . The plaintiff did not submit a printout of the correspondence to the court, but claimed that it was, and asked to postpone the hearing to show it. However, the court, at the request of the party, simply examined the e-mail box at the hearing, finding some letters and not finding others - which, as the court concluded, were not delivered.
Courts do not always require documents from electronic resources to be examined by a notary public: you can usually do without this if the other party does not dispute the existence of correspondence.
Sometimes a document can be certified not only by a notary public, but also by a government agency - for example, the Federal Antimonopoly Service or the tax authority. This is possible when materials are seized during a legitimate audit - this will be appropriate evidence. This position is given in the decision of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of November 12, 2013 in case No. A47-7950 / 2011 : documents “can be certified by the relevant authority that received (including seized) documents and materials in accordance with the law, in compliance with the requirements for the procedure and processing of evidence”. This will meet the requirements of part 2 of article 50 of the Constitution and part 3 of article 64 agribusiness.
2. Screenshots and snapshots of Instagram
The position regarding the screenshots, which was reflected by the Supreme Court, is not new: lawyers regularly have to deal with the need to introduce printouts of materials from the Internet to the court. But the clarification of the Supreme Court solved a much more important problem - the problem of the admissibility of such evidence, that is, the requirements for its form - such printouts can be certified by the party to the case. Now we need to remove the debatable question in practice about whether it is necessary to resort to the help of a notary to fix electronic information on paper, said Natalya Kolerova, adviser, lawyer, project manager of S&K Vertical. However, not all courts are ready for such a progressive approach, she notes. So, in the framework of a major bankruptcy case of a Russian oil trader, which was handled by the bureau, the lawyers of one of the creditors drew the court's attention to the suspicious transactions of the debtor with a subsidiary of the famous Swiss trader Glencore (case No. A40-245007 / 16-30-403 ) As it turned out, the deputy director of the debtor and the director of the daughter of Glencore were in fact in an unofficial marriage relationship, and data from social networks, for example, photos from Instagram, as well as information about joint trips provided by major airlines and Russian Railways, helped the lawyers confirm this. But if in the first instance the court recognized the transactions of a subsidiary of Glencore for the total amount over 1 billion rubles. invalid, the appeal reversed the decision in part and indicated that references to the presence of unregistered relations between top managers were not supported by appropriate evidence. Now lawyers are seeking a review of the decision.
3. Audio and video
In many cases, audio and video recordings are attached as evidence. So, in one case, the court attached a video of the statement made by the party to the dispute, which was unable to appear in court personally, but wished to convey its position to the court, said Kira Coruma, partner Asnis and partners. In addition, you can attach notes from other processes that talk about circumstances that need to be proved. The court recognizes such evidence as admissible with the permission of the court to conduct photo, film, or video recording of the court session, recalls KIAP lawyer Sergey Ilyin, but this is not necessary for audio recording because it does not require court permission. An example of the latter can be found in case No. A33-18573 / 2014 )
4. Affidavits - use of notarized statements of witnesses
Affidavit - affidavits and certified by an authorized person - is common in the Anglo-American legal system. Affidavits are equated with testimony and may become an independent basis for procedural actions. In Russia, there is a similar institution - a written statement of persons certified by a notary. Such statements usually state facts that cannot be presented personally - for example, due to the fact that it is not possible to attend the meeting. While the courts look at such documents cautiously, lawyers admit. But there are cases when the courts accept the evidence of the witnesses in writing as appropriate evidence and take them into account when making the decision *. Despite their mixed views on affidavits, courts are increasingly considering them as proper written evidence **. The problem often rests on giving a written statement, certified by a notary, evidential value. The main difficulty is to comply with formalities. The same problem - with the acceptance by the courts of polls of persons conducted by lawyers, indicates Kira Corum: “On the one hand, a lawyer has the right to conduct polls. As a rule, such a survey is drawn up by the protocol of the poll. On the other hand, the courts do not recognize such a protocol as evidence.”
5. Copies of documents
Difficulties can be encountered when the original document is lost, and there is only a copy - moreover, the copies of the two sides are not identical. The practice of the courts is mixed. But there is still a chance to prove the fact only with a copy of the document (case No. A40-36992 / 17 ) In certain circumstances, courts may recognize the priority of one copy over another - for example, if such a copy is notarized (ruling AC of the West Siberian District dated 05/05/2017 in case No. A75-1715 / 2016 ) Documents signed remotely are usually recognized as proper evidence - by exchanging scanned copies by e-mail, Sergey Ilyin *** draws attention.
* Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District dated December 28, 2017 No. F05-10732 / 2017 in the case No. A40-5888 / 2017
** Resolution of the 2nd AAS dated May 28, 2019 No. 02AP-1632/2019 in the case No. A82-8161 / 2018 or Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District dated May 07, 2019 No. F05-4394 / 2019 in the case No. A40-243386 / 2015)
*** The decision of the Arbitration Court of the Far Eastern District of July 19, 2018 No. Ф03-2624 / 2018 in the case No. А04-8708 / 2017, was settled by the Decree of the Supreme Court of the Russian Federation of November 23, 2018 No. 303-ES18-18700
New evidence: screenshot, video and affidavit
Original message
8 августа 2019, 9:02
Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит
В последние годы в российских судах появилось много "новых доказательств" - это и копии интернет-страниц, и электронная переписка, и видео или аудиофайлы. Однако на практике представить их непросто: часто требуется как минимум заверить их у нотариуса. Последнее может оказаться сложнее и дороже, чем кажется на первый взгляд. Право.ru - о новых доказательствах и особенностях их представления.
В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10). Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени - суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами. А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. Но юристам приходится подстраховаться, чтобы доказательство приняли - например, заверив их у нотариуса. С какими еще доказательствами сегодня можно столкнуться в суде и что нужно для их принятия?
Электронная переписка
Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу. Сравнительно недавно найти нотариуса, готового заверить страницы в интернете, было не так просто.
Сегодня проблема по-прежнему сохраняется в регионах, признают в нотариальном сообществе, но в Москве эту услугу предоставляют уже практически повсеместно. Правда, обойдется она недешево. На ряде сайтов нотариусов Москвы базовый тариф для составления одной страницы протокола осмотра интернет-страницы составляет 3000 руб., но сверх этого за каждую распечатанную страницу формата А4 придется доплатить - по 100 руб. На практике сумма в таких случаях начинается примерно от 9 000 руб. За заверение СМС-переписки с мобильного телефона придется отдать не меньше - иногда более 15 000 руб., и это если СМС - не больше шести.
Если вопрос срочный, суд может исследовать электронную переписку и осмотреть почтовый ящик самостоятельно. Так, например, произошло в деле No А19-2500/2017. Распечатку переписки истец суду не представил, но утверждал, что она была, и просил отложить судебное заседание, чтобы показать ее. Однако суд по ходатайству стороны просто осмотрел электронный почтовый ящик в судебном заседании, обнаружив одни письма, и не обнаружив другие - которые, заключил суд в итоге, не доставлялись.
Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.
Иногда заверить документ может не только нотариус - но и госорган - например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки - это будет надлежащим доказательством. Такая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС от 12 ноября 2013 года по делу № А47-7950/2011: документы "могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения доказательств". Это будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции и ч. 3 ст. 64 АПК.
2. Скриншоты и снимки Instagram
Позиция относительно скриншотов, которую отразил Верховный суд, не нова: юристам регулярно приходится сталкиваться с необходимостью приобщения в суд распечаток материалов из интернета. Но разъяснение ВС решило гораздо более важную проблему – проблему допустимости таких доказательств, то есть требований к их форме – такие распечатки могут быть заверены стороной по делу. Теперь надо снять дискуссионный в практике вопрос о том, обязательно ли прибегать для фиксации электронной информации на бумажном носителе к помощи нотариуса, замечает Наталья Колерова, советник, адвокат, руководитель проектов АБ S&K Вертикаль . Однако к такому прогрессивному подходу готовы не все суды, отмечает она. Так, в рамках крупного дела о банкротстве российского нефтяного трейдера, которым занималось бюро, юристы одного из кредиторов, обратили внимание суда на подозрительные сделки должника с дочерним предприятием известного швейцарского трейдера Glencore (дело № А40-245007/16-30-403). Как выяснилось, замдиректора должника и директор дочки Glencore фактически состояли в неофициальных брачных отношениях, и подтвердить это юристам помогли данные из соцсетей - например, фото из Instagram, а также сведения о совместных поездках, предоставленных крупнейшими авиакомпаниями и РЖД. Но если в первой инстанции суд признал сделки дочернего предприятия Glencore на общую сумму свыше 1 млрд руб. недействительными, то апелляция отменила решение в части и указала, что ссылки на наличие незарегистрированных отношений между топ-менеджерами не подтверждены надлежащими доказательствами. Теперь юристы добиваются пересмотра решения.
3. Аудио и видео
Во многих делах в качестве доказательств приобщаются аудио и видео записи. Так, в одном деле суд приобщил видеозапись выступления стороны спора, не имеющей возможности явиться в суд лично, но желающей донести до суда свою позицию, рассказывает Кира Корума, партнер Аснис и партнёры . Кроме того, можно приобщать записи с других процессов, в которых говорится про обстоятельствах, которые нужно доказать. Такие доказательства суд признает допустимыми при наличии разрешения суда на проведение фото-, киносъемки, или видеозаписи судебного заседания, напоминает юрист КИАП Сергей Ильин, а вот для аудиозаписи это не нужно - потому что для нее не требуется разрешение суда. Пример последнего можно найти в деле № А33-18573/2014).
4. Аффидевиты - использование нотариально заверенных заявлений свидетелей
Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом - распространен в англо-американской правовой системе. Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом. В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской, признают юристы. Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения*. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства**. Проблема часто упирается в придание письменному заявлению, заверенному нотариусом, доказательственной силы. Главная трудность - соблюсти формальности. Та же проблема - с принятием судами опросов лиц, проводимых адвокатами, указывает Кира Корума: "С одной стороны адвокат вправе проводить опросы. Как правило такой опрос оформляется протоколом опроса. С другой стороны, такой протокол Суды не признают в качестве доказательства."
5. Копии документов
С трудностями можно столкнуться, когда утрачен оригинал документа, и есть только копия - причем копии у двух сторон нетождественны. Практика судов неоднозначна. Но шанс доказать факт только при наличии копии документа все же есть (дело № А40-36992/17). При определенных обстоятельствах суды могут признать приоритет одной копии над другой - например, если такая копия заверена нотариально (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А75-1715/2016). Надлежащим доказательством признаются обычно документы, подписанные дистанционно - путем обмена по электронной почте сканированными копиями, обращает внимание Сергей Ильин***.
* Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 № Ф05-10732/2017 по делу № А40-5888/2017
** Постановление 2-го ААС от 28.05.2019 № 02АП-1632/2019 по делу № А82-8161/2018 или Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-4394/2019 по делу № А40-243386/2015)
*** Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 № Ф03-2624/2018 по делу № А04-8708/2017, засилено Определением Верховного Суда РФ от 23.11.2018 № 303-ЭС18-18700
Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит
Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит
В последние годы в российских судах появилось много "новых доказательств" - это и копии интернет-страниц, и электронная переписка, и видео или аудиофайлы. Однако на практике представить их непросто: часто требуется как минимум заверить их у нотариуса. Последнее может оказаться сложнее и дороже, чем кажется на первый взгляд. Право.ru - о новых доказательствах и особенностях их представления.
В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10). Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени - суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами. А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. Но юристам приходится подстраховаться, чтобы доказательство приняли - например, заверив их у нотариуса. С какими еще доказательствами сегодня можно столкнуться в суде и что нужно для их принятия?
Электронная переписка
Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу. Сравнительно недавно найти нотариуса, готового заверить страницы в интернете, было не так просто.
Сегодня проблема по-прежнему сохраняется в регионах, признают в нотариальном сообществе, но в Москве эту услугу предоставляют уже практически повсеместно. Правда, обойдется она недешево. На ряде сайтов нотариусов Москвы базовый тариф для составления одной страницы протокола осмотра интернет-страницы составляет 3000 руб., но сверх этого за каждую распечатанную страницу формата А4 придется доплатить - по 100 руб. На практике сумма в таких случаях начинается примерно от 9 000 руб. За заверение СМС-переписки с мобильного телефона придется отдать не меньше - иногда более 15 000 руб., и это если СМС - не больше шести.
Если вопрос срочный, суд может исследовать электронную переписку и осмотреть почтовый ящик самостоятельно. Так, например, произошло в деле No А19-2500/2017. Распечатку переписки истец суду не представил, но утверждал, что она была, и просил отложить судебное заседание, чтобы показать ее. Однако суд по ходатайству стороны просто осмотрел электронный почтовый ящик в судебном заседании, обнаружив одни письма, и не обнаружив другие - которые, заключил суд в итоге, не доставлялись.
Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.
Иногда заверить документ может не только нотариус - но и госорган - например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки - это будет надлежащим доказательством. Такая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС от 12 ноября 2013 года по делу № А47-7950/2011: документы "могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения доказательств". Это будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции и ч. 3 ст. 64 АПК.
2. Скриншоты и снимки Instagram
Позиция относительно скриншотов, которую отразил Верховный суд, не нова: юристам регулярно приходится сталкиваться с необходимостью приобщения в суд распечаток материалов из интернета. Но разъяснение ВС решило гораздо более важную проблему – проблему допустимости таких доказательств, то есть требований к их форме – такие распечатки могут быть заверены стороной по делу. Теперь надо снять дискуссионный в практике вопрос о том, обязательно ли прибегать для фиксации электронной информации на бумажном носителе к помощи нотариуса, замечает Наталья Колерова, советник, адвокат, руководитель проектов АБ S&K Вертикаль . Однако к такому прогрессивному подходу готовы не все суды, отмечает она. Так, в рамках крупного дела о банкротстве российского нефтяного трейдера, которым занималось бюро, юристы одного из кредиторов, обратили внимание суда на подозрительные сделки должника с дочерним предприятием известного швейцарского трейдера Glencore (дело № А40-245007/16-30-403). Как выяснилось, замдиректора должника и директор дочки Glencore фактически состояли в неофициальных брачных отношениях, и подтвердить это юристам помогли данные из соцсетей - например, фото из Instagram, а также сведения о совместных поездках, предоставленных крупнейшими авиакомпаниями и РЖД. Но если в первой инстанции суд признал сделки дочернего предприятия Glencore на общую сумму свыше 1 млрд руб. недействительными, то апелляция отменила решение в части и указала, что ссылки на наличие незарегистрированных отношений между топ-менеджерами не подтверждены надлежащими доказательствами. Теперь юристы добиваются пересмотра решения.
3. Аудио и видео
Во многих делах в качестве доказательств приобщаются аудио и видео записи. Так, в одном деле суд приобщил видеозапись выступления стороны спора, не имеющей возможности явиться в суд лично, но желающей донести до суда свою позицию, рассказывает Кира Корума, партнер Аснис и партнёры . Кроме того, можно приобщать записи с других процессов, в которых говорится про обстоятельствах, которые нужно доказать. Такие доказательства суд признает допустимыми при наличии разрешения суда на проведение фото-, киносъемки, или видеозаписи судебного заседания, напоминает юрист КИАП Сергей Ильин, а вот для аудиозаписи это не нужно - потому что для нее не требуется разрешение суда. Пример последнего можно найти в деле № А33-18573/2014).
4. Аффидевиты - использование нотариально заверенных заявлений свидетелей
Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом - распространен в англо-американской правовой системе. Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом. В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской, признают юристы. Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения*. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства**. Проблема часто упирается в придание письменному заявлению, заверенному нотариусом, доказательственной силы. Главная трудность - соблюсти формальности. Та же проблема - с принятием судами опросов лиц, проводимых адвокатами, указывает Кира Корума: "С одной стороны адвокат вправе проводить опросы. Как правило такой опрос оформляется протоколом опроса. С другой стороны, такой протокол Суды не признают в качестве доказательства."
5. Копии документов
С трудностями можно столкнуться, когда утрачен оригинал документа, и есть только копия - причем копии у двух сторон нетождественны. Практика судов неоднозначна. Но шанс доказать факт только при наличии копии документа все же есть (дело № А40-36992/17). При определенных обстоятельствах суды могут признать приоритет одной копии над другой - например, если такая копия заверена нотариально (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А75-1715/2016). Надлежащим доказательством признаются обычно документы, подписанные дистанционно - путем обмена по электронной почте сканированными копиями, обращает внимание Сергей Ильин***.
* Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 № Ф05-10732/2017 по делу № А40-5888/2017
** Постановление 2-го ААС от 28.05.2019 № 02АП-1632/2019 по делу № А82-8161/2018 или Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-4394/2019 по делу № А40-243386/2015)
*** Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 № Ф03-2624/2018 по делу № А04-8708/2017, засилено Определением Верховного Суда РФ от 23.11.2018 № 303-ЭС18-18700
Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит
