La situación es similar en Kurgan. Solo que nadie puede entender al tipo que se metió en la misma historia. La venta del sistema es asombrosa ...
Al tribunal regional de Kurgan
Deudor
Vlasov Alexander Anatolyevich
Personas interesadas
1. LLC "Kurgan-Finance"
Kurgan, proletario 52/2
2. OJSC "Banco de Transporte Ural"
representado por una sucursal en la ciudad de Kurgan
Kurgan, st. Volodarsky 65
3. MRIFS No. 7 en la región de Kurgan
con. Ketovo Youth 2
4. Ketovsky RO JV UFSSP de Rusia en Kurgan
zona con. Ketovo, st. Krasin 14.
Queja privada
30 de diciembre de 2010, estoy en la forma prescrita por el artículo 37 de la Ley de procedimientos de ejecución, art. 434, 203 El Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia apeló ante el Tribunal de Distrito de Ketovskiy en el lugar de ejecución de la sentencia sumaria sobre cuatro decisiones judiciales dictadas por varias autoridades judiciales (recuperadores: OJSC Ural Transport Bank, LLC Kurgan-Finance, MRIFS No. 7 en la región de Kurgan).
Procedimientos de cumplimiento consolidados para los casos No. 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11 / 43/45, 1013/11/43/45 está a cargo del Ketovsky RO JV UFSSP de Rusia en la región de Kurgan. La deuda total de todos los documentos ejecutivos fue de 194,751.28 rublos.
11 de enero de 2011, juez del Tribunal de Distrito de Ketovsky Samygin M.S. aplicando el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, excluyendo el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, aplicando sin razón las reglas del artículo 131.132 El Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, que determina el procedimiento para presentar una declaración de reclamación, guiado injustificadamente por el Artículo 136 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, emitió una determinación que dejó mi declaración sin moción para eliminar las deficiencias, que, en su opinión, se expresaron en el hecho de que dichas declaraciones deben ser consideradas por los tribunales que emitieron actos judiciales individualmente, es decir El Tribunal de la Ciudad de Kurgan, el Tribunal de Distrito de Ketovskiy y el complot judicial del Juez de Paz №11 del distrito de Ketovskogo, y propuso dividir la solicitud de cuotas en tres y aplicar con tres declaraciones a los tribunales pertinentes. El juez Samygin S.M. Se propuso eliminar las deficiencias antes del 31 de enero de 2011.
Recibí esta determinación por correo solo el 12 de febrero de 2011, y yo, después de consultar con un abogado, la consideré injusta y no estaba sujeta a apelación en la orden que me ofreció el juez del tribunal de distrito de Ketovsky M. Samygin.
El 16 de febrero de 2011, cuando realizaba acciones de ejecución para arrestar mi vehículo KAMAZ 5520 en 1983, el alguacil de la corte O. Bobrova emitió el número de estado T 125 AC 45. Ketovsky RO SP UFSSP de Rusia en la región de Kurgan, me di cuenta de que el arresto se realizó sobre la base del escrito No. BC 018604269, que el juez Samygin S.M. emitido al representante de LLC "Kurgan-Finance" Chernov I.N. 24/12/2010 hasta la entrada en vigor de la decisión del Tribunal de Distrito de Ketovsky, anunciada el 14/12/2010. Al mismo tiempo, la cuestión de tomar medidas para asegurar el reclamo del tribunal en las sesiones del tribunal no se resolvió; nunca recibí una decisión sobre medidas provisionales.
Por lo tanto, el 16 de febrero de 2011 recurrí al presidente del Tribunal de Distrito de Ketovsky con una queja contra el juez S. Samygin. sesgo en la resolución del caso y la burocracia en la resolución de mi plan de cuotas.
El 28 de febrero de 2011, por carta certificada con identificador postal 64131043081241, recibí una determinación del Tribunal de Distrito de Ketovsky, por la cual el juez Samygin S.M. Resulta que el 11 de febrero de 2011, mi solicitud de cuotas se dejó sin consideración.
Para salvar el automóvil y no perder la oportunidad de ejecutar decisiones judiciales, nuevamente me vi obligado a pedir prestado en el OJSC de Ural Transport Bank y Kurgan-Finance LLC el 03.03.2011 a una tasa de interés muy alta (10% por mes) para tomar dinero por un monto de 140,000 rublos para cumplir con las decisiones tomadas y perjudicadas, pero no impugnadas por mí, del juez S. Samygin sobre cobro de deudas en virtud de una transacción consolidada a favor de LLC Kurgan-Finance.
03.03.2011, el dinero se depositó en la cuenta de liquidación de Kurgan-Finance LLC, y las órdenes de pago se transfirieron al Ketovsky RO JV UFSSP de Rusia en la región de Kurgan y el 03.03.2011 procedimientos de ejecución No. 1014/11/43/45, 1013/11 / 43/45 según el escrito de ejecución Nos. VS 018604363 y VS 018604362 del Tribunal de Distrito de Ketovsky se completaron.
Al mismo tiempo, el arresto de mi automóvil impuesto por el juez del tribunal de distrito de Ketovsky, S. Samygin de acuerdo con el auto de ejecución No.ВС 018604269 hasta ahora no eliminado.
La deuda pendiente en virtud de los actos judiciales de hoy asciende a 60290 rublos y 72 kopeks y no puede pagarse con un pago único, en la situación que el Tribunal de Distrito de Ketovskiy me ha presentado.
Desde marzo de 2011, me he visto obligado a pagar intereses sobre un nuevo préstamo de 14,000 rublos por mes solamente, el tribunal no me proporciona cuotas, pueden venderme un automóvil en cualquier momento, encontrar algo de trabajo para poder al menos de alguna manera existir y pagar uno nuevo préstamo garantizado no puedo. Ni una sola estructura bancaria en la región de Kurgan me proporcionará un préstamo para la reestructuración de obligaciones de deuda por un monto de más de 200,000 rublos, ya que no tendré trabajo generando ingresos constantes sin un automóvil.
Como sugerí anteriormente, si tengo un ingreso por operar un automóvil por aproximadamente 20,000 por mes y teniendo en cuenta los pagos mínimos mensuales de 14,000 rublos por un préstamo recién recibido, manteniendo el salario mínimo vital de 5504 rublos para mí, puedo pagar mensualmente a favor de los demandantes a 496 rublos.
En consecuencia, puedo pagar la deuda en su totalidad solo durante 121 meses durante unos 10 años. Entiendo que el tribunal no puede proporcionarme cuotas para ese período, pero no me puse en tales condiciones, pero el juez Samygin S.M. Tribunal de Distrito de Ketovsky, dejando mi solicitud sin consideración y conduciendo a otra esclavitud. Después de todo, solicité un plan de cuotas de solo 17 meses, que pude cumplir antes, dependiendo de los pedidos para la implementación de los servicios de transporte.
Dado lo anterior y guiado por el artículo. 37 de la Ley Federal "sobre procedimientos de ejecución", artículo 434, 203 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia,
Le pregunto a la corte:
1. Reconocer el motivo por el cual no se cumplió el plazo para presentar esta queja como válido (no entrega oportuna del acto judicial) y restablecer el plazo para presentar una queja privada sobre la determinación del Tribunal de Distrito de Ketovsky del 11 de febrero de 2011.
2. La decisión del Tribunal de Distrito de Ketovsky del 11 de febrero de 2011 sobre la devolución de la solicitud se cancela.
3. Para quitar el arresto de mi automóvil KAMAZ 5520 1983 del número de estado de emisión T 125 AC 45 impuesto por el juez S. Samygin sin cumplir con el procedimiento establecido por el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia para el embargo.
4. Proporcionarme cuotas para la ejecución de decisiones judiciales por un período de 121 meses en cuotas iguales de 500 rublos por mes hasta el reembolso total de la deuda.
Aplicaciones:
Copia de la determinación del Tribunal de Distrito de Ketovsky del 11 de febrero de 2011
Copia del sobre del correo
Impresión desde el sitio web de Russian Post en el seguimiento del correo
Copia de las decisiones sobre el inicio de los procedimientos de ejecución en 6 hojas.
Copia de la decisión de incautar el automóvil con el acto de inventario y la incautación de bienes
Copia de la determinación del Tribunal de Distrito de Ketovsky del 11 de enero de 2011 sobre dejar la solicitud sin movimiento con una carta de presentación del 24 de enero de 2011
Copia de la queja de burocracia
Copia de la respuesta del presidente del Tribunal de Distrito de Ketovsky
Copias de decisiones sobre la finalización de los procedimientos de ejecución para LLC Kurgan-Finance
Copia del certificado Goskomstat sobre el costo de vida en la región de Kurgan.
Vlasov A.A.
05 de marzo de 2011.
Al tribunal regional de Kurgan
Deudor
Vlasov Alexander Anatolyevich
Personas interesadas
1. LLC "Kurgan-Finance"
Kurgan, proletario 52/2
2. OJSC "Banco de Transporte Ural"
representado por una sucursal en la ciudad de Kurgan
Kurgan, st. Volodarsky 65
3. MRIFS No. 7 en la región de Kurgan
con. Ketovo Youth 2
4. Ketovsky RO JV UFSSP de Rusia en Kurgan
zona con. Ketovo, st. Krasin 14.
Queja privada
30 de diciembre de 2010, estoy en la forma prescrita por el artículo 37 de la Ley de procedimientos de ejecución, art. 434, 203 El Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia apeló ante el Tribunal de Distrito de Ketovskiy en el lugar de ejecución de la sentencia sumaria sobre cuatro decisiones judiciales dictadas por varias autoridades judiciales (recuperadores: OJSC Ural Transport Bank, LLC Kurgan-Finance, MRIFS No. 7 en la región de Kurgan).
Procedimientos de cumplimiento consolidados para los casos No. 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11 / 43/45, 1013/11/43/45 está a cargo del Ketovsky RO JV UFSSP de Rusia en la región de Kurgan. La deuda total de todos los documentos ejecutivos fue de 194,751.28 rublos.
11 de enero de 2011, juez del Tribunal de Distrito de Ketovsky Samygin M.S. aplicando el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, excluyendo el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, aplicando sin razón las reglas del artículo 131.132 El Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, que determina el procedimiento para presentar una declaración de reclamación, guiado injustificadamente por el Artículo 136 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, emitió una determinación que dejó mi declaración sin moción para eliminar las deficiencias, que, en su opinión, se expresaron en el hecho de que dichas declaraciones deben ser consideradas por los tribunales que emitieron actos judiciales individualmente, es decir El Tribunal de la Ciudad de Kurgan, el Tribunal de Distrito de Ketovskiy y el complot judicial del Juez de Paz №11 del distrito de Ketovskogo, y propuso dividir la solicitud de cuotas en tres y aplicar con tres declaraciones a los tribunales pertinentes. El juez Samygin S.M. Se propuso eliminar las deficiencias antes del 31 de enero de 2011.
Recibí esta determinación por correo solo el 12 de febrero de 2011, y yo, después de consultar con un abogado, la consideré injusta y no estaba sujeta a apelación en la orden que me ofreció el juez del tribunal de distrito de Ketovsky M. Samygin.
El 16 de febrero de 2011, cuando realizaba acciones de ejecución para arrestar mi vehículo KAMAZ 5520 en 1983, el alguacil de la corte O. Bobrova emitió el número de estado T 125 AC 45. Ketovsky RO SP UFSSP de Rusia en la región de Kurgan, me di cuenta de que el arresto se realizó sobre la base del escrito No. BC 018604269, que el juez Samygin S.M. emitido al representante de LLC "Kurgan-Finance" Chernov I.N. 24/12/2010 hasta la entrada en vigor de la decisión del Tribunal de Distrito de Ketovsky, anunciada el 14/12/2010. Al mismo tiempo, la cuestión de tomar medidas para asegurar el reclamo del tribunal en las sesiones del tribunal no se resolvió; nunca recibí una decisión sobre medidas provisionales.
Por lo tanto, el 16 de febrero de 2011 recurrí al presidente del Tribunal de Distrito de Ketovsky con una queja contra el juez S. Samygin. sesgo en la resolución del caso y la burocracia en la resolución de mi plan de cuotas.
El 28 de febrero de 2011, por carta certificada con identificador postal 64131043081241, recibí una determinación del Tribunal de Distrito de Ketovsky, por la cual el juez Samygin S.M. Resulta que el 11 de febrero de 2011, mi solicitud de cuotas se dejó sin consideración.
Para salvar el automóvil y no perder la oportunidad de ejecutar decisiones judiciales, nuevamente me vi obligado a pedir prestado en el OJSC de Ural Transport Bank y Kurgan-Finance LLC el 03.03.2011 a una tasa de interés muy alta (10% por mes) para tomar dinero por un monto de 140,000 rublos para cumplir con las decisiones tomadas y perjudicadas, pero no impugnadas por mí, del juez S. Samygin sobre cobro de deudas en virtud de una transacción consolidada a favor de LLC Kurgan-Finance.
03.03.2011, el dinero se depositó en la cuenta de liquidación de Kurgan-Finance LLC, y las órdenes de pago se transfirieron al Ketovsky RO JV UFSSP de Rusia en la región de Kurgan y el 03.03.2011 procedimientos de ejecución No. 1014/11/43/45, 1013/11 / 43/45 según el escrito de ejecución Nos. VS 018604363 y VS 018604362 del Tribunal de Distrito de Ketovsky se completaron.
Al mismo tiempo, el arresto de mi automóvil impuesto por el juez del tribunal de distrito de Ketovsky, S. Samygin de acuerdo con el auto de ejecución No.ВС 018604269 hasta ahora no eliminado.
La deuda pendiente en virtud de los actos judiciales de hoy asciende a 60290 rublos y 72 kopeks y no puede pagarse con un pago único, en la situación que el Tribunal de Distrito de Ketovskiy me ha presentado.
Desde marzo de 2011, me he visto obligado a pagar intereses sobre un nuevo préstamo de 14,000 rublos por mes solamente, el tribunal no me proporciona cuotas, pueden venderme un automóvil en cualquier momento, encontrar algo de trabajo para poder al menos de alguna manera existir y pagar uno nuevo préstamo garantizado no puedo. Ni una sola estructura bancaria en la región de Kurgan me proporcionará un préstamo para la reestructuración de obligaciones de deuda por un monto de más de 200,000 rublos, ya que no tendré trabajo generando ingresos constantes sin un automóvil.
Como sugerí anteriormente, si tengo un ingreso por operar un automóvil por aproximadamente 20,000 por mes y teniendo en cuenta los pagos mínimos mensuales de 14,000 rublos por un préstamo recién recibido, manteniendo el salario mínimo vital de 5504 rublos para mí, puedo pagar mensualmente a favor de los demandantes a 496 rublos.
En consecuencia, puedo pagar la deuda en su totalidad solo durante 121 meses durante unos 10 años. Entiendo que el tribunal no puede proporcionarme cuotas para ese período, pero no me puse en tales condiciones, pero el juez Samygin S.M. Tribunal de Distrito de Ketovsky, dejando mi solicitud sin consideración y conduciendo a otra esclavitud. Después de todo, solicité un plan de cuotas de solo 17 meses, que pude cumplir antes, dependiendo de los pedidos para la implementación de los servicios de transporte.
Dado lo anterior y guiado por el artículo. 37 de la Ley Federal "sobre procedimientos de ejecución", artículo 434, 203 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia,
Le pregunto a la corte:
1. Reconocer el motivo por el cual no se cumplió el plazo para presentar esta queja como válido (no entrega oportuna del acto judicial) y restablecer el plazo para presentar una queja privada sobre la determinación del Tribunal de Distrito de Ketovsky del 11 de febrero de 2011.
2. La decisión del Tribunal de Distrito de Ketovsky del 11 de febrero de 2011 sobre la devolución de la solicitud se cancela.
3. Para quitar el arresto de mi automóvil KAMAZ 5520 1983 del número de estado de emisión T 125 AC 45 impuesto por el juez S. Samygin sin cumplir con el procedimiento establecido por el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia para el embargo.
4. Proporcionarme cuotas para la ejecución de decisiones judiciales por un período de 121 meses en cuotas iguales de 500 rublos por mes hasta el reembolso total de la deuda.
Aplicaciones:
Copia de la determinación del Tribunal de Distrito de Ketovsky del 11 de febrero de 2011
Copia del sobre del correo
Impresión desde el sitio web de Russian Post en el seguimiento del correo
Copia de las decisiones sobre el inicio de los procedimientos de ejecución en 6 hojas.
Copia de la decisión de incautar el automóvil con el acto de inventario y la incautación de bienes
Copia de la determinación del Tribunal de Distrito de Ketovsky del 11 de enero de 2011 sobre dejar la solicitud sin movimiento con una carta de presentación del 24 de enero de 2011
Copia de la queja de burocracia
Copia de la respuesta del presidente del Tribunal de Distrito de Ketovsky
Copias de decisiones sobre la finalización de los procedimientos de ejecución para LLC Kurgan-Finance
Copia del certificado Goskomstat sobre el costo de vida en la región de Kurgan.
Vlasov A.A.
05 de marzo de 2011.
Original message
Аналогичная ситуация в Кургане. Только никто понять парня попавшего в такую же историю не может. Продажность системы поражает...
В Курганский областной суд
Должник
Власов Александр Анатольевич
Заинтересованные лица
1. ООО «Курган-Финанс»
Курган, Пролетарская 52/2
2. ОАО «Уральский транспортный банк»
в лице филиала в городе Кургане
Курган, ул. Володарского 65
3. МРИФНС №7 по Курганской области
с. Кетово Молодежная 2
4. Кетовский РО СП УФССП России по Курганской
области с. Кетово, ул. Красина 14.
Частная жалоба.
30.12.2010 года я в порядке, установленном статьей 37 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ обратился в Кетовский районный суд по месту исполнения сводного исполнительного производства по четырем судебным актам, вынесенных различными судебными инстанциями (взыскатели: ОАО «Уральский транспортный банк», ООО «Курган-Финанс», МРИФНС №7 по Курганской области).
Сводное исполнительное производство по делам №№ 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 ведется Кетовским РО СП УФССП России по Курганской области. Общий размер задолженности по всем исполнительным документам составлял 194751,28 рублей.
11 января 2011 года судья Кетовского районного суда Самыгин М.С. применяя статью 203 ГПК РФ, без учета статьи 434 ГПК РФ, безосновательно применяя правила ст.ст. 131,132 ГПК РФ, определяющие порядок подачи искового заявления, безосновательно руководствуясь статьей 136 ГПК РФ вынес определение, которым оставил мое заявление без движения для устранения недостатков, которые, по его мнению, выразились в том, что такого рода заявления должны рассматриваться судами, вынесшими судебные акты в отдельности, т.е. Курганским городским судом, Кетовским районным судом и мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района, и предложил разбить заявление о предоставлении рассрочки на три и обратиться с тремя заявлениями в соответствующие суды. Судьей Самыгиным С.М. было предложено устранить недостатки до 31 января 2011 года.
Данное определение было получено мной почтой только 12 февраля 2011 года и я, проконсультировавшись у юриста, расценил его неправосудным и не подлежащим обжалованию в том порядке, который предложил мне судья Кетовского районного суда Самыгин М.С..
16 февраля 2011 года при проведении принудительных исполнительных действий по аресту моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 судебным приставом-исполнителем Бобровой О.В. Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области мне стало известно, что арест произведен на основании исполнительного листа №ВС 018604269, который судья Самыгин С.М. выдал представителю ООО «Курган-Финанс» Чернову И.Н. 24.12.2010 года до вступления в законную силу решения Кетовского районного суда, объявленного 14.12.2010 года. При этом вопрос о принятии мер по обеспечению иска судом в судебных заседаниях не разрешался, определения об обеспечительных мерах я никогда не получал.
Поэтому я 16 февраля 2011 года обратился к председателю Кетовского районного суда с жалобой на судью Самыгина С.М. на предвзятость в разрешении дела и допущенную волокиту при разрешении моего заявления о рассрочке.
28.02.2011 года я заказным письмом с почтовым идентификатором 64131043081241 получил определение Кетовского районного суда, которым судья Самыгиным С.М. оказывается еще 11.02.2011 года оставил мое заявление о рассрочке без рассмотрения.
Чтобы сохранить автомобиль и не потерять возможность исполнять судебные решения я вновь, как это было и ранее с получением займов в ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Курган-Финанс», был вынужден 03.03.2011 года под очень высокую процентную ставку (10% в месяц) взять денежные средства в сумме 140000 рублей, чтобы исполнить пускай вынесенные и предвзято, но не оспоренные мной решения судьи Самыгина С.М. о взыскании долга по кабальной сделке в пользу ООО «Курган-Финанс».
03.03.2011 года деньги были внесены на расчетный счет ООО «Курган-Финанс», а платежные поручения переданы в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области и 04.03.2011 года исполнительные производства №№ 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 по исполнительным листам №№ ВС 018604363 и ВС 018604362 Кетовского районного суда были окончены.
Вместе с тем, арест с моего автомобиля, наложенный судьей Кетовского районного суда Самыгиным С.М. по исполнительному листу №ВС 018604269 до настоящего времени не снят.
Непогашенная задолженность по судебным актам на сегодняшний день составляет 60290 рублей 72 копейки и погасить разовым платежом, в той ситуации, которую меня поставил Кетовский районный суд я не смогу.
С марта 2011 года я обязан выплачивать по новому займу по 14000 рублей ежемесячно только проценты, рассрочка мне судом не предоставлена, автомобиль у меня могут в любое время реализовать, найти какую-либо работу, чтобы иметь возможность хоть как-то существовать и расплачиваться с новым кабальным займом я не смогу. Ни одна банковская структура в Курганской области предоставить кредит на реструктуризацию долговых обязательств на сумму более 200000 рублей мне не предоставит, так как работы приносящей постоянный доход без автомобиля у меня не будет.
Как и предлагалось ранее я, при наличии у меня дохода от эксплуатации автомобиля в размере около 20000 в месяц и с учетом минимальных в размере 14000 рублей ежемесячных выплат по вновь полученному займу, оставляя себе на пропитание минимальный прожиточный минимум в размере 5504 рубля, могу выплачивать ежемесячно в пользу взыскателей по 496 рублей.
Соответственно погасить задолженность в полном объеме смогу только в течение 121 месяца примерно 10 лет. Понимаю, что на такой срок рассрочку мне суд предоставить не сможет, но не я поставил себя в такие условия, а судья Самыгин С.М. Кетовского районного суда, оставляя мое заявление без рассмотрения и загоняя в очередную кабалу. Ведь я просил рассрочку всего на 17 месяцев, которую реально мог исполнить и раньше, в зависимости от заказов на выполнение транспортных услуг.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ,
Прошу суд:
1. Признать причину пропуска срока для подачи данной жалобы уважительной (не своевременное вручение судебного акта) и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года.
2. Определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года о возвращении заявления отменить.
3. Снять арест с моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 наложенный судьей Самыгиным С.М. без соблюдения установленного ГПК РФ порядка наложения ареста.
4. Предоставить мне рассрочку по исполнению судебных решений сроком на 121 месяц равными платежами по 500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
Приложения:
Копия определения Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года
Копия почтового конверта
Распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений
Копи постановлений о возбуждении исполнительных производств на 6-ти листах
Копия постановления о наложении ареста на автомобиль с актом описи и ареста имущества
Копия определения Кетовского райсуда от 11.01.2011 года об оставлении заявления без движения с сопроводительным письмом от 24 января 2011 года
Копия жалобы на волокиту
Копия ответа председателя Кетовского районного суда
Копии постановлений об окончании исполнительного производства по ООО «Курган-Финанс»
Копия справки госкомстата о величине прожиточного минимума по Курганской области.
Власов А.А.
«05» марта 2011 года.
В Курганский областной суд
Должник
Власов Александр Анатольевич
Заинтересованные лица
1. ООО «Курган-Финанс»
Курган, Пролетарская 52/2
2. ОАО «Уральский транспортный банк»
в лице филиала в городе Кургане
Курган, ул. Володарского 65
3. МРИФНС №7 по Курганской области
с. Кетово Молодежная 2
4. Кетовский РО СП УФССП России по Курганской
области с. Кетово, ул. Красина 14.
Частная жалоба.
30.12.2010 года я в порядке, установленном статьей 37 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ обратился в Кетовский районный суд по месту исполнения сводного исполнительного производства по четырем судебным актам, вынесенных различными судебными инстанциями (взыскатели: ОАО «Уральский транспортный банк», ООО «Курган-Финанс», МРИФНС №7 по Курганской области).
Сводное исполнительное производство по делам №№ 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 ведется Кетовским РО СП УФССП России по Курганской области. Общий размер задолженности по всем исполнительным документам составлял 194751,28 рублей.
11 января 2011 года судья Кетовского районного суда Самыгин М.С. применяя статью 203 ГПК РФ, без учета статьи 434 ГПК РФ, безосновательно применяя правила ст.ст. 131,132 ГПК РФ, определяющие порядок подачи искового заявления, безосновательно руководствуясь статьей 136 ГПК РФ вынес определение, которым оставил мое заявление без движения для устранения недостатков, которые, по его мнению, выразились в том, что такого рода заявления должны рассматриваться судами, вынесшими судебные акты в отдельности, т.е. Курганским городским судом, Кетовским районным судом и мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района, и предложил разбить заявление о предоставлении рассрочки на три и обратиться с тремя заявлениями в соответствующие суды. Судьей Самыгиным С.М. было предложено устранить недостатки до 31 января 2011 года.
Данное определение было получено мной почтой только 12 февраля 2011 года и я, проконсультировавшись у юриста, расценил его неправосудным и не подлежащим обжалованию в том порядке, который предложил мне судья Кетовского районного суда Самыгин М.С..
16 февраля 2011 года при проведении принудительных исполнительных действий по аресту моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 судебным приставом-исполнителем Бобровой О.В. Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области мне стало известно, что арест произведен на основании исполнительного листа №ВС 018604269, который судья Самыгин С.М. выдал представителю ООО «Курган-Финанс» Чернову И.Н. 24.12.2010 года до вступления в законную силу решения Кетовского районного суда, объявленного 14.12.2010 года. При этом вопрос о принятии мер по обеспечению иска судом в судебных заседаниях не разрешался, определения об обеспечительных мерах я никогда не получал.
Поэтому я 16 февраля 2011 года обратился к председателю Кетовского районного суда с жалобой на судью Самыгина С.М. на предвзятость в разрешении дела и допущенную волокиту при разрешении моего заявления о рассрочке.
28.02.2011 года я заказным письмом с почтовым идентификатором 64131043081241 получил определение Кетовского районного суда, которым судья Самыгиным С.М. оказывается еще 11.02.2011 года оставил мое заявление о рассрочке без рассмотрения.
Чтобы сохранить автомобиль и не потерять возможность исполнять судебные решения я вновь, как это было и ранее с получением займов в ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Курган-Финанс», был вынужден 03.03.2011 года под очень высокую процентную ставку (10% в месяц) взять денежные средства в сумме 140000 рублей, чтобы исполнить пускай вынесенные и предвзято, но не оспоренные мной решения судьи Самыгина С.М. о взыскании долга по кабальной сделке в пользу ООО «Курган-Финанс».
03.03.2011 года деньги были внесены на расчетный счет ООО «Курган-Финанс», а платежные поручения переданы в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области и 04.03.2011 года исполнительные производства №№ 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 по исполнительным листам №№ ВС 018604363 и ВС 018604362 Кетовского районного суда были окончены.
Вместе с тем, арест с моего автомобиля, наложенный судьей Кетовского районного суда Самыгиным С.М. по исполнительному листу №ВС 018604269 до настоящего времени не снят.
Непогашенная задолженность по судебным актам на сегодняшний день составляет 60290 рублей 72 копейки и погасить разовым платежом, в той ситуации, которую меня поставил Кетовский районный суд я не смогу.
С марта 2011 года я обязан выплачивать по новому займу по 14000 рублей ежемесячно только проценты, рассрочка мне судом не предоставлена, автомобиль у меня могут в любое время реализовать, найти какую-либо работу, чтобы иметь возможность хоть как-то существовать и расплачиваться с новым кабальным займом я не смогу. Ни одна банковская структура в Курганской области предоставить кредит на реструктуризацию долговых обязательств на сумму более 200000 рублей мне не предоставит, так как работы приносящей постоянный доход без автомобиля у меня не будет.
Как и предлагалось ранее я, при наличии у меня дохода от эксплуатации автомобиля в размере около 20000 в месяц и с учетом минимальных в размере 14000 рублей ежемесячных выплат по вновь полученному займу, оставляя себе на пропитание минимальный прожиточный минимум в размере 5504 рубля, могу выплачивать ежемесячно в пользу взыскателей по 496 рублей.
Соответственно погасить задолженность в полном объеме смогу только в течение 121 месяца примерно 10 лет. Понимаю, что на такой срок рассрочку мне суд предоставить не сможет, но не я поставил себя в такие условия, а судья Самыгин С.М. Кетовского районного суда, оставляя мое заявление без рассмотрения и загоняя в очередную кабалу. Ведь я просил рассрочку всего на 17 месяцев, которую реально мог исполнить и раньше, в зависимости от заказов на выполнение транспортных услуг.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ,
Прошу суд:
1. Признать причину пропуска срока для подачи данной жалобы уважительной (не своевременное вручение судебного акта) и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года.
2. Определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года о возвращении заявления отменить.
3. Снять арест с моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 наложенный судьей Самыгиным С.М. без соблюдения установленного ГПК РФ порядка наложения ареста.
4. Предоставить мне рассрочку по исполнению судебных решений сроком на 121 месяц равными платежами по 500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
Приложения:
Копия определения Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года
Копия почтового конверта
Распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений
Копи постановлений о возбуждении исполнительных производств на 6-ти листах
Копия постановления о наложении ареста на автомобиль с актом описи и ареста имущества
Копия определения Кетовского райсуда от 11.01.2011 года об оставлении заявления без движения с сопроводительным письмом от 24 января 2011 года
Копия жалобы на волокиту
Копия ответа председателя Кетовского районного суда
Копии постановлений об окончании исполнительного производства по ООО «Курган-Финанс»
Копия справки госкомстата о величине прожиточного минимума по Курганской области.
Власов А.А.
«05» марта 2011 года.
