@InfoPoisk
Информационная поддержка детективной деятельности
Nivel de acceso privado
Full members of NP "MOD"
- Registrado
- 23 Oct 2009
- Mensajes
- 1.912
- Puntuación de reacción
- 21
- Puntos
- 38
- Ubicación
- Санкт-Петербург
- Sitio web
- www.argys.org
¿Los servidores públicos tienen derecho a la libertad de pensamiento y expresión? Este tema fue discutido hoy en la Corte Constitucional durante la consideración del caso sobre el cumplimiento de la ley básica del país de las dos disposiciones de las Leyes "sobre el servicio civil" y "sobre la policía". La denuncia fue presentada por un ex inspector de distrito y ex fiscal que fue despedido por criticar públicamente al liderazgo.
La historia del deshonrado policía de Togliatti Alexei Mumolin se dio a conocer al público en general mucho antes de su apelación ante el organismo de control constitucional. En noviembre de 2009, un alto comisionado de distrito del Departamento de Asuntos Internos del Distrito de Avtozavodsky de la ciudad de Tolyatti publicó un video mensaje al Ministro del Interior Rashid Nurgaliyev en Internet, en el que criticaba la organización del trabajo de su liderazgo. Los medios lo llamaron inmediatamente seguidor de Dymovsky. El acto de Mumolin resultó ser un cumplimiento oficial incompleto para él, anunciado a él por la violación del artículo 20.1 de la Ley "sobre la policía". Según este artículo, se aplica a los agentes de policía una prohibición establecida por la ley "Sobre el Servicio Civil del Estado de la Federación de Rusia". Las normas de las leyes prohíben expresarse públicamente sobre las actividades de su administración directa y los órganos de asuntos internos en general. La acción disciplinaria no calmó a Mumolin. Un mes después, le da una entrevista a un periódico local que las deficiencias en el trabajo del departamento de policía no se eliminaron, pero se le privó del decimotercer salario. La respuesta de la gerencia a la nueva violación de la ley fue una severa reprimenda. Pero incluso esto parecía un poco para el recinto. En protesta en marzo de 2010, Mumolin sostiene un solo piquete. El resultado fue un despido de la policía.
La policía del distrito apeló cada una de las acciones del liderazgo del Departamento de Asuntos Internos del Distrito de Avtozavodsky. Negando la satisfacción de Mumolin, los jueces se refirieron cada vez a las normas de las dos leyes y también indicaron que antes de su aparición pública nunca había solicitado a las autoridades superiores la protección de sus derechos. Mientras tanto, en su denuncia ante el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, el ex policía indica que, según los resultados de su gestión, la fiscalía local realizó una auditoría, que confirmó la violación de sus derechos. Además, cree que sus acciones fueron dictadas por la necesidad de proteger sus derechos y libertades, lo que, por cierto, permite la Constitución, que también garantiza a todos los ciudadanos la libertad de pensamiento y expresión.
El segundo solicitante de Moscú, el ex inspector jefe de impuestos del MIFNS de Rusia, tiene reclamos similares. El liderazgo de Lyubov Kondratyeva tuvo suficiente de su discurso en el canal de televisión TV Capital, durante el cual dudó de la legalidad de las acciones de la inspección fiscal al pagar los viajes de negocios. Para criticar, el inspector fue despedido inmediatamente del servicio.
En sus quejas, ambos solicitantes disputan la constitucionalidad del párrafo 10 de la parte 1 del Artículo 17 de la Ley Federal "Sobre el Servicio Civil del Estado de la Federación de Rusia" y el Artículo 20.1 de la Ley de la Federación de Rusia "Sobre la Policía". Mumolin y Kondratyev creen que sus juicios y evaluaciones públicas sobre las actividades de los organismos estatales no amenazan los fundamentos del sistema constitucional, los derechos e intereses legítimos de los demás y la defensa y seguridad del estado. Por lo tanto, la aplicación de castigos por expresar sus opiniones es pura discriminación y venganza por las críticas. Al considerar el caso por el Tribunal Constitucional el 19 de mayo de 2011, el lado de la protección de la ley (representantes del legislador) señaló que, tal vez, el despido por críticas es un castigo demasiado severo, pero la prohibición de que los funcionarios públicos hagan declaraciones públicas está justificada.
Según los representantes de la Duma del Estado, el presidente y el gobierno, las normas impugnadas de la ley están diseñadas para garantizar el funcionamiento efectivo del sistema de autoridades estatales. Y esto no es solo credibilidad, sino también la fiabilidad de la información distribuida por los funcionarios. Al mismo tiempo, durante los discursos se expresó la idea de que, al adoptar las disposiciones de la ley, el legislador tenía en mente la prohibición de juicios incorrectos y de valor. Por lo tanto, es muy posible que, teniendo en cuenta la práctica predominante en la legislación, se puedan realizar ajustes que especifiquen qué declaraciones particulares de un servidor público pueden dañar los intereses de la sociedad. Los signos de puntuación en la oración "El silencio no debe ser criticado" ahora son para los jueces del Tribunal Constitucional, quienes, de acuerdo con las regulaciones, tomarán la decisión en sesión cerrada. La decisión se anunciará públicamente en unas pocas semanas.
Julia Nikitina
Fontanka.ru
La historia del deshonrado policía de Togliatti Alexei Mumolin se dio a conocer al público en general mucho antes de su apelación ante el organismo de control constitucional. En noviembre de 2009, un alto comisionado de distrito del Departamento de Asuntos Internos del Distrito de Avtozavodsky de la ciudad de Tolyatti publicó un video mensaje al Ministro del Interior Rashid Nurgaliyev en Internet, en el que criticaba la organización del trabajo de su liderazgo. Los medios lo llamaron inmediatamente seguidor de Dymovsky. El acto de Mumolin resultó ser un cumplimiento oficial incompleto para él, anunciado a él por la violación del artículo 20.1 de la Ley "sobre la policía". Según este artículo, se aplica a los agentes de policía una prohibición establecida por la ley "Sobre el Servicio Civil del Estado de la Federación de Rusia". Las normas de las leyes prohíben expresarse públicamente sobre las actividades de su administración directa y los órganos de asuntos internos en general. La acción disciplinaria no calmó a Mumolin. Un mes después, le da una entrevista a un periódico local que las deficiencias en el trabajo del departamento de policía no se eliminaron, pero se le privó del decimotercer salario. La respuesta de la gerencia a la nueva violación de la ley fue una severa reprimenda. Pero incluso esto parecía un poco para el recinto. En protesta en marzo de 2010, Mumolin sostiene un solo piquete. El resultado fue un despido de la policía.
La policía del distrito apeló cada una de las acciones del liderazgo del Departamento de Asuntos Internos del Distrito de Avtozavodsky. Negando la satisfacción de Mumolin, los jueces se refirieron cada vez a las normas de las dos leyes y también indicaron que antes de su aparición pública nunca había solicitado a las autoridades superiores la protección de sus derechos. Mientras tanto, en su denuncia ante el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, el ex policía indica que, según los resultados de su gestión, la fiscalía local realizó una auditoría, que confirmó la violación de sus derechos. Además, cree que sus acciones fueron dictadas por la necesidad de proteger sus derechos y libertades, lo que, por cierto, permite la Constitución, que también garantiza a todos los ciudadanos la libertad de pensamiento y expresión.
El segundo solicitante de Moscú, el ex inspector jefe de impuestos del MIFNS de Rusia, tiene reclamos similares. El liderazgo de Lyubov Kondratyeva tuvo suficiente de su discurso en el canal de televisión TV Capital, durante el cual dudó de la legalidad de las acciones de la inspección fiscal al pagar los viajes de negocios. Para criticar, el inspector fue despedido inmediatamente del servicio.
En sus quejas, ambos solicitantes disputan la constitucionalidad del párrafo 10 de la parte 1 del Artículo 17 de la Ley Federal "Sobre el Servicio Civil del Estado de la Federación de Rusia" y el Artículo 20.1 de la Ley de la Federación de Rusia "Sobre la Policía". Mumolin y Kondratyev creen que sus juicios y evaluaciones públicas sobre las actividades de los organismos estatales no amenazan los fundamentos del sistema constitucional, los derechos e intereses legítimos de los demás y la defensa y seguridad del estado. Por lo tanto, la aplicación de castigos por expresar sus opiniones es pura discriminación y venganza por las críticas. Al considerar el caso por el Tribunal Constitucional el 19 de mayo de 2011, el lado de la protección de la ley (representantes del legislador) señaló que, tal vez, el despido por críticas es un castigo demasiado severo, pero la prohibición de que los funcionarios públicos hagan declaraciones públicas está justificada.
Según los representantes de la Duma del Estado, el presidente y el gobierno, las normas impugnadas de la ley están diseñadas para garantizar el funcionamiento efectivo del sistema de autoridades estatales. Y esto no es solo credibilidad, sino también la fiabilidad de la información distribuida por los funcionarios. Al mismo tiempo, durante los discursos se expresó la idea de que, al adoptar las disposiciones de la ley, el legislador tenía en mente la prohibición de juicios incorrectos y de valor. Por lo tanto, es muy posible que, teniendo en cuenta la práctica predominante en la legislación, se puedan realizar ajustes que especifiquen qué declaraciones particulares de un servidor público pueden dañar los intereses de la sociedad. Los signos de puntuación en la oración "El silencio no debe ser criticado" ahora son para los jueces del Tribunal Constitucional, quienes, de acuerdo con las regulaciones, tomarán la decisión en sesión cerrada. La decisión se anunciará públicamente en unas pocas semanas.
Julia Nikitina
Fontanka.ru
Original message
Имеют ли государственные служащие право на свободу мысли и слова? Этот вопрос обсуждали сегодня в Конституционном суде в ходе рассмотрения дела о соответствии основному закону страны двух положений законов «О госслужбе» и «О милиции». С жалобой обратились бывший участковый и экс-налоговый инспектор, которые были уволены за публичную критику руководства.
История опального тольяттинского милиционера Алексея Мумолина стала известна широкой общественности задолго до его обращения в орган конституционного контроля. Старший участковый уполномоченный Автозаводского РУВД города Тольятти в ноябре 2009 года разместил в Интернете видеообращение к министру МВД Рашиду Нургалиеву, в котором раскритиковал организацию работы своего руководства. В СМИ его сразу же прозвали последователем Дымовского. Поступок Мумолина обернулся для него неполным служебным соответствием, объявленным ему за нарушение ст.20.1 Закона «О милиции». Согласно этой статье на сотрудников милиции распространяется запрет, установленный законом «О государственной гражданской службе РФ». Нормы законов запрещают публично высказываться о деятельности своего непосредственного руководства и органов внутренних дел в целом. Дисциплинарное взыскание не угомонило Мумолина. Уже через месяц он дает интервью местной газете о том, что недостатки в работе РУВД так и не были устранены, зато его лишили тринадцатой зарплаты. Реакцией руководства на новое нарушение закона стал строгий выговор. Но и этого показалось мало участковому. В знак протеста в марте 2010 года Мумолин проводит одиночный пикет. Результатом стало увольнение из милиции.
Каждое из действий руководства Автозаводского РУВД было обжаловано участковым. Отказывая Мумолину в удовлетворении, судьи каждый раз ссылались на нормы двух законов, а также указывали, что до своего публичного выступления он ни разу не обращался в вышестоящие инстанции за защитой своих прав. Меж тем, в своей жалобе в КС РФ бывший милиционер указывает, что по результатам его демарша местной прокуратурой была проведена проверка, которая подтвердила нарушение его прав. Кроме того, он считает, что его поступки были продиктованы необходимостью защищать свои права и свободы, что, между прочим, позволяет Конституция, которая также гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова.
Схожие претензии и у второй заявительницы из Москвы - экс-главного налоговогоинспектора МИФНС России. Руководству Любови Кондратьевой хватило одного ее выступления на телеканале «ТВ Столица», в ходе которого она усомнилась в законности действий налоговой инспекции при оплате командировочных. За критику инспектора тут же уволили со службы.
В своих жалобах оба заявителя оспаривают конституционность пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции». Мумолин и Кондратьева считают, что допущенные ими публичные суждения и оценки в отношении деятельности госорганов не угрожают основам конституционного строя, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны и безопасности государства. Поэтому применение к ним наказания из-за высказывания своего мнения — это чистой воды дискриминация и месть за критику. При рассмотрении дела Конституционным судом 19 мая 2011 года сторона защиты закона (представители законодателя) отметила, что, быть может, увольнение за критику — это и слишком суровое наказание, но запрет госслужащим на публичные высказывания оправдан.
По мнению представителей Государственной думы, президента и правительства, оспариваемые нормы закона призваны обеспечивать эффективное функционирование системы органов госвласти. А это не только авторитет, но и достоверность информации, распространяемой должностными лицами. При этом в ходе выступлений прозвучала мысль, что, принимая положения закона, законодатель имел в виду запрет на некорректные и оценочные суждения. Поэтому вполне возможно, что с учетом сложившейся практики в законодательстве могут произойти корректировки, которые конкретизируют, какие именно высказывания государственного служащего могут нанести вред интересам общества. Расставить знаки препинания в предложении «Молчать нельзя критиковать» теперь предстоит судьям Конституционного суда, которые, согласно регламенту, вынесут решение в закрытом режиме. Постановление будет оглашено публично через несколько недель.
Юлия Никитина
«Фонтанка.ру»
История опального тольяттинского милиционера Алексея Мумолина стала известна широкой общественности задолго до его обращения в орган конституционного контроля. Старший участковый уполномоченный Автозаводского РУВД города Тольятти в ноябре 2009 года разместил в Интернете видеообращение к министру МВД Рашиду Нургалиеву, в котором раскритиковал организацию работы своего руководства. В СМИ его сразу же прозвали последователем Дымовского. Поступок Мумолина обернулся для него неполным служебным соответствием, объявленным ему за нарушение ст.20.1 Закона «О милиции». Согласно этой статье на сотрудников милиции распространяется запрет, установленный законом «О государственной гражданской службе РФ». Нормы законов запрещают публично высказываться о деятельности своего непосредственного руководства и органов внутренних дел в целом. Дисциплинарное взыскание не угомонило Мумолина. Уже через месяц он дает интервью местной газете о том, что недостатки в работе РУВД так и не были устранены, зато его лишили тринадцатой зарплаты. Реакцией руководства на новое нарушение закона стал строгий выговор. Но и этого показалось мало участковому. В знак протеста в марте 2010 года Мумолин проводит одиночный пикет. Результатом стало увольнение из милиции.
Каждое из действий руководства Автозаводского РУВД было обжаловано участковым. Отказывая Мумолину в удовлетворении, судьи каждый раз ссылались на нормы двух законов, а также указывали, что до своего публичного выступления он ни разу не обращался в вышестоящие инстанции за защитой своих прав. Меж тем, в своей жалобе в КС РФ бывший милиционер указывает, что по результатам его демарша местной прокуратурой была проведена проверка, которая подтвердила нарушение его прав. Кроме того, он считает, что его поступки были продиктованы необходимостью защищать свои права и свободы, что, между прочим, позволяет Конституция, которая также гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова.
Схожие претензии и у второй заявительницы из Москвы - экс-главного налоговогоинспектора МИФНС России. Руководству Любови Кондратьевой хватило одного ее выступления на телеканале «ТВ Столица», в ходе которого она усомнилась в законности действий налоговой инспекции при оплате командировочных. За критику инспектора тут же уволили со службы.
В своих жалобах оба заявителя оспаривают конституционность пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции». Мумолин и Кондратьева считают, что допущенные ими публичные суждения и оценки в отношении деятельности госорганов не угрожают основам конституционного строя, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны и безопасности государства. Поэтому применение к ним наказания из-за высказывания своего мнения — это чистой воды дискриминация и месть за критику. При рассмотрении дела Конституционным судом 19 мая 2011 года сторона защиты закона (представители законодателя) отметила, что, быть может, увольнение за критику — это и слишком суровое наказание, но запрет госслужащим на публичные высказывания оправдан.
По мнению представителей Государственной думы, президента и правительства, оспариваемые нормы закона призваны обеспечивать эффективное функционирование системы органов госвласти. А это не только авторитет, но и достоверность информации, распространяемой должностными лицами. При этом в ходе выступлений прозвучала мысль, что, принимая положения закона, законодатель имел в виду запрет на некорректные и оценочные суждения. Поэтому вполне возможно, что с учетом сложившейся практики в законодательстве могут произойти корректировки, которые конкретизируют, какие именно высказывания государственного служащего могут нанести вред интересам общества. Расставить знаки препинания в предложении «Молчать нельзя критиковать» теперь предстоит судьям Конституционного суда, которые, согласно регламенту, вынесут решение в закрытом режиме. Постановление будет оглашено публично через несколько недель.
Юлия Никитина
«Фонтанка.ру»
