- Registrado
- 9 Jun 2010
- Mensajes
- 823
- Puntuación de reacción
- 8
- Puntos
- 18
- Ubicación
- Украина, Харьков
- Sitio web
- odin-detective.uaprom.net
En ciertas etapas del desarrollo de nuestro estado, surgió la cuestión de formar un sistema judicial nuevo e independiente que satisfaga las realidades de hoy: si algo es independiente de quién o de alguien (observo que algunos ciudadanos interpretan erróneamente y creen que el tribunal de la Federación de Rusia, como rama del gobierno, es completamente independiente desde la opinión de la población). Las tareas y objetivos que enfrentan los ideólogos de la reforma judicial son diversos, incluido el crecimiento del bienestar de los servidores de Themis, así como el aumento de la confianza de los ciudadanos en la justicia doméstica. No es ningún secreto que bajo la apariencia de una lucha continua contra la corrupción, la cantidad de subsidio monetario de los jueces rusos se ha vuelto imperceptiblemente mucho más alta que los salarios promedio en ciertas regiones, especialmente en las llamadas regiones del extremo norte y localidades equivalentes.
[/ yo ]
En cuanto al aumento de la confianza de los ciudadanos en los tribunales rusos, es lamentable tener en cuenta que aquí no todo es tan optimista como nos gustaría. Las razones de lo mencionado no solo no se investigan en detalle, sino que no se acostumbra llamarles la atención. Naturalmente, los propios jueces tampoco están dispuestos a adherirse a su, por así decirlo, la ética corporativa, del clan y, al coludir el silencio, discutir y hablar públicamente sobre temas controvertidos, como lo anterior amenaza con una posible pérdida, llamando a las cosas por sus propios nombres, de un puesto bien pagado o, Dios no lo quiera, pensiones. Aunque a veces podemos observar que entre ellos hay ciudadanos que no temen expresar un punto de vista diferente al oficial. El incidente con respecto a las entrevistas del ex juez del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, V. Yaroslavtsev, con la correspondiente edición en español, en el que afirmó con imprudencia: "las autoridades de seguridad gobiernan en Rusia, como en la época soviética", "los cuerpos legislativos están paralizados", se publicitó relativamente en círculos muy estrechos. la toma de decisiones está en la administración presidencial "," el poder judicial en Rusia durante la presidencia de Vladimir Putin y su sucesor Dmitry Medvedev se convirtió en una herramienta al servicio del poder ejecutivo "o, en general:" Me siento entre las ruinas de la justicia ". Las personas que piensan, por supuesto, entienden que V. Yaroslavtsev está equivocado y, parafraseando mentalmente, es necesario guiarse por la respuesta del Primer Ministro de la Federación de Rusia V. Putin al músico Y. Shevchuk en la famosa reunión: "Yura, esto es provocación".
Sin embargo, la confianza de los ciudadanos en la justicia, su fe en la capacidad de la corte para tomar decisiones justas debe fortalecerse y aumentarse de alguna manera, porque no puede reconocerse como aceptable y aceptable que la Federación de Rusia tome el primer lugar en el número de apelaciones de los ciudadanos al CEDH y al "oro". a pesar de todas las medidas cosméticas internas para corregir la situación. No tendrá fundamento acusar a nuestros ciudadanos de entender mal la situación y toda la amabilidad y preocupación de las autoridades por ellos, etc.
En primer lugar, creo que, en general, en las condiciones políticas actuales, es fundamentalmente erróneo discutir la confianza de los ciudadanos en los tribunales o lograr un nivel de actitud hacia el poder judicial, que, por ejemplo, se desarrolla en los países desarrollados, porque Los componentes disponibles son completamente opuestos. A pesar de todas las declaraciones en papel, somos conscientes de que en la realidad de hoy en Rusia, no todos son iguales ante la ley: los funcionarios de alto nivel tienen una inmunidad casi ilimitada. En la actualidad, los intentos de iniciar el enjuiciamiento judicial y de otro tipo de un funcionario importante (incluido un juez, fiscal, etc.) no son realistas, aunque a veces las autoridades hacen un sacrificio por una razón u otra para complacer a la plebe, porque El primer ministro Vladimir Putin, hablando sobre uno de los problemas, preguntó razonablemente: "¿Dónde están los aterrizajes?" También es necesario comprender lo siguiente: no se puede comparar el nivel local de desarrollo de la democracia en los Estados Unidos o Europa occidental con los logros internos del criterio de estabilidad del Kremlin.
Pero, como dicen, es necesario volver a nuestras ovejas y hacer la siguiente pregunta: ¿qué medidas están tomando las autoridades para aumentar la confianza de los ciudadanos en los tribunales, que prácticamente se está tomando en el plano de discusión? La respuesta será decepcionante, de hecho, en mi opinión, nada, porque y esto no es particularmente necesario: los ciudadanos confían o no en las autoridades en general y en el poder judicial, en particular, nada en gran medida. La política de personal actual contribuye a la prosperidad del nepotismo en el nombramiento de jueces; en la administración de justicia, los ciudadanos son reacios a evaluar al tribunal como independiente y libre de presión externa para resolver, digamos, disputas relativamente significativas; hasta ahora, los servidores de Themis tienen rasgos de carácter inaceptables, como la arrogancia, la arrogancia etc.
Por ciertas razones, el gobierno no desea resolver los problemas de fondo, como resultado de lo cual se ve obligado a recurrir a herramientas de información para suavizar los ángulos agudos de los problemas sociales existentes. El electorado, a través de la propaganda de los medios, crea falsas ilusiones con respecto no solo a la situación real en el país, sino incluso en el área en discusión. También se llama la atención sobre la presencia en los canales de televisión central de títeres controlados por el gobierno de espectáculos de circo sobre espectáculos presuntamente similares a los que tienen lugar dentro de los muros de la justicia doméstica. Los ciudadanos, inspirados por la máquina de información propagandista, comienzan a formarse una opinión errónea sobre la naturaleza adversaria de nuestros procesos penales, la posibilidad en el tribunal de demostrar su inocencia, etc. Aunque un análisis de información elemental y accesible sobre el número de absoluciones permitiría a los interesados en el tema destruir rápidamente sus castillos en el aire y los palacios de arena. Además, estos “tribunales seriales” instruyen incorrectamente a los ciudadanos sobre cómo comportarse en el proceso, haciendo propaganda y mostrando escaramuzas verbales entre un abogado y un fiscal o personas involucradas en un caso, etc.
Hablando de las metas y objetivos de tales programas de televisión pseudojudiciales, considero apropiado citar la opinión de un presentador de televisión de Moscú, figura pública, escritor, maestro, defensor de niños, ex copresidente del movimiento "Para Putin", miembro de la Cámara Pública de la Federación de Rusia P.A. Astakhov: "Hora CORTE "- un programa judicial educativo que fomenta el respeto a la Ley, ayuda a resolver problemas legales reales de los ciudadanos, ayuda a crear una imagen positiva de la corte en la mente de las personas y confianza en la justicia rusa". No sé qué objetivos persiguió P.A. Astakhov (y no solo él) mientras dirigía el programa "Hora de la corte", declarada o no, pero algunos ciudadanos de la Federación de Rusia que vieron estos programas bajo su presidencia tuvieron la impresión de que no es así como deberían los tribunales ser conducido
Por cierto, también vale la pena señalar que la formación de ilusiones inverosímiles entre la población se produce no solo con respecto al funcionamiento del poder judicial. Muy a menudo podemos ver proyectos de televisión en los que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (investigadores, interrogadores, oficiales operativos de los más diversos servicios de seguridad) se ven privados de cualquier deficiencia profesional y personal, y si tienen esta continuación de sus ventajas, se caracterizan exclusivamente de manera positiva. Lo anterior se aplica y se propaga también en relación con los fiscales que actúan y parecen ser personas de principios, honestas y decentes. Sobre los hechos de corrupción, el desempeño deshonesto de sus deberes oficiales, "cartas" generales a los ciudadanos sobre sus declaraciones, apelaciones, etc. etc., en las estructuras señaladas, no se acepta ni se prohíbe hablar, y especialmente la exhibición artística, con algunas excepciones.
Desafortunadamente, no se tiene en cuenta que si no se da cuenta y habla de los problemas, no desaparecerán por sí solos, porque de una manera extraña resulta que si todos a su alrededor están impecables en algo, entonces el hecho de la corrupción, la floración, en todas partes y en todas partes a todos.
La fábrica rusa de sueños televisivos legales ha tocado una profesión tan libre como la de un abogado. A través de una de las series, intentan ofrecer al espectador una imagen colectiva, desinteresada, limpia del cinismo de la vida, la prudencia y la esterilidad de un defensor, que aparece como el último bastión de esperanza para una persona en problemas. Pero, al leer las noticias, y no solo, uno tiene que enfrentarse a otro: "el abogado y cuatro de sus cómplices comparecerán en la corte en el futuro cercano por cometer una serie de delitos graves", "el abogado es sospechoso de falsificar pruebas", "el abogado es sospechoso de narcotráfico". "El abogado está acusado de intento de fraude", "el abogado que extorsionó a su cliente fue detenido", etc.
A su vez, por ejemplo, el cine de EE. UU. Ofrece a la sociedad, incluidas películas, series, en las que hay políticos corruptos de alto rango, jueces inescrupulosos, fiscales engañosos y engañosos, investigadores corruptos y abogados que intentan sobrevivir entre ellos. Debido a razones desconocidas, en el extranjero, en la economía más grande del mundo, no consideran vergonzoso demostrar sus deficiencias y centrar, de una forma u otra, la atención de los ciudadanos del país en ellas.
Vladislav Mityushev
abogado, Syktyvkar.
[DLMURL] https://vladmit.livejournal.com [/ DLMURL]
[/ yo ]
En cuanto al aumento de la confianza de los ciudadanos en los tribunales rusos, es lamentable tener en cuenta que aquí no todo es tan optimista como nos gustaría. Las razones de lo mencionado no solo no se investigan en detalle, sino que no se acostumbra llamarles la atención. Naturalmente, los propios jueces tampoco están dispuestos a adherirse a su, por así decirlo, la ética corporativa, del clan y, al coludir el silencio, discutir y hablar públicamente sobre temas controvertidos, como lo anterior amenaza con una posible pérdida, llamando a las cosas por sus propios nombres, de un puesto bien pagado o, Dios no lo quiera, pensiones. Aunque a veces podemos observar que entre ellos hay ciudadanos que no temen expresar un punto de vista diferente al oficial. El incidente con respecto a las entrevistas del ex juez del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, V. Yaroslavtsev, con la correspondiente edición en español, en el que afirmó con imprudencia: "las autoridades de seguridad gobiernan en Rusia, como en la época soviética", "los cuerpos legislativos están paralizados", se publicitó relativamente en círculos muy estrechos. la toma de decisiones está en la administración presidencial "," el poder judicial en Rusia durante la presidencia de Vladimir Putin y su sucesor Dmitry Medvedev se convirtió en una herramienta al servicio del poder ejecutivo "o, en general:" Me siento entre las ruinas de la justicia ". Las personas que piensan, por supuesto, entienden que V. Yaroslavtsev está equivocado y, parafraseando mentalmente, es necesario guiarse por la respuesta del Primer Ministro de la Federación de Rusia V. Putin al músico Y. Shevchuk en la famosa reunión: "Yura, esto es provocación".
Sin embargo, la confianza de los ciudadanos en la justicia, su fe en la capacidad de la corte para tomar decisiones justas debe fortalecerse y aumentarse de alguna manera, porque no puede reconocerse como aceptable y aceptable que la Federación de Rusia tome el primer lugar en el número de apelaciones de los ciudadanos al CEDH y al "oro". a pesar de todas las medidas cosméticas internas para corregir la situación. No tendrá fundamento acusar a nuestros ciudadanos de entender mal la situación y toda la amabilidad y preocupación de las autoridades por ellos, etc.
En primer lugar, creo que, en general, en las condiciones políticas actuales, es fundamentalmente erróneo discutir la confianza de los ciudadanos en los tribunales o lograr un nivel de actitud hacia el poder judicial, que, por ejemplo, se desarrolla en los países desarrollados, porque Los componentes disponibles son completamente opuestos. A pesar de todas las declaraciones en papel, somos conscientes de que en la realidad de hoy en Rusia, no todos son iguales ante la ley: los funcionarios de alto nivel tienen una inmunidad casi ilimitada. En la actualidad, los intentos de iniciar el enjuiciamiento judicial y de otro tipo de un funcionario importante (incluido un juez, fiscal, etc.) no son realistas, aunque a veces las autoridades hacen un sacrificio por una razón u otra para complacer a la plebe, porque El primer ministro Vladimir Putin, hablando sobre uno de los problemas, preguntó razonablemente: "¿Dónde están los aterrizajes?" También es necesario comprender lo siguiente: no se puede comparar el nivel local de desarrollo de la democracia en los Estados Unidos o Europa occidental con los logros internos del criterio de estabilidad del Kremlin.
Pero, como dicen, es necesario volver a nuestras ovejas y hacer la siguiente pregunta: ¿qué medidas están tomando las autoridades para aumentar la confianza de los ciudadanos en los tribunales, que prácticamente se está tomando en el plano de discusión? La respuesta será decepcionante, de hecho, en mi opinión, nada, porque y esto no es particularmente necesario: los ciudadanos confían o no en las autoridades en general y en el poder judicial, en particular, nada en gran medida. La política de personal actual contribuye a la prosperidad del nepotismo en el nombramiento de jueces; en la administración de justicia, los ciudadanos son reacios a evaluar al tribunal como independiente y libre de presión externa para resolver, digamos, disputas relativamente significativas; hasta ahora, los servidores de Themis tienen rasgos de carácter inaceptables, como la arrogancia, la arrogancia etc.
Por ciertas razones, el gobierno no desea resolver los problemas de fondo, como resultado de lo cual se ve obligado a recurrir a herramientas de información para suavizar los ángulos agudos de los problemas sociales existentes. El electorado, a través de la propaganda de los medios, crea falsas ilusiones con respecto no solo a la situación real en el país, sino incluso en el área en discusión. También se llama la atención sobre la presencia en los canales de televisión central de títeres controlados por el gobierno de espectáculos de circo sobre espectáculos presuntamente similares a los que tienen lugar dentro de los muros de la justicia doméstica. Los ciudadanos, inspirados por la máquina de información propagandista, comienzan a formarse una opinión errónea sobre la naturaleza adversaria de nuestros procesos penales, la posibilidad en el tribunal de demostrar su inocencia, etc. Aunque un análisis de información elemental y accesible sobre el número de absoluciones permitiría a los interesados en el tema destruir rápidamente sus castillos en el aire y los palacios de arena. Además, estos “tribunales seriales” instruyen incorrectamente a los ciudadanos sobre cómo comportarse en el proceso, haciendo propaganda y mostrando escaramuzas verbales entre un abogado y un fiscal o personas involucradas en un caso, etc.
Hablando de las metas y objetivos de tales programas de televisión pseudojudiciales, considero apropiado citar la opinión de un presentador de televisión de Moscú, figura pública, escritor, maestro, defensor de niños, ex copresidente del movimiento "Para Putin", miembro de la Cámara Pública de la Federación de Rusia P.A. Astakhov: "Hora CORTE "- un programa judicial educativo que fomenta el respeto a la Ley, ayuda a resolver problemas legales reales de los ciudadanos, ayuda a crear una imagen positiva de la corte en la mente de las personas y confianza en la justicia rusa". No sé qué objetivos persiguió P.A. Astakhov (y no solo él) mientras dirigía el programa "Hora de la corte", declarada o no, pero algunos ciudadanos de la Federación de Rusia que vieron estos programas bajo su presidencia tuvieron la impresión de que no es así como deberían los tribunales ser conducido
Por cierto, también vale la pena señalar que la formación de ilusiones inverosímiles entre la población se produce no solo con respecto al funcionamiento del poder judicial. Muy a menudo podemos ver proyectos de televisión en los que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (investigadores, interrogadores, oficiales operativos de los más diversos servicios de seguridad) se ven privados de cualquier deficiencia profesional y personal, y si tienen esta continuación de sus ventajas, se caracterizan exclusivamente de manera positiva. Lo anterior se aplica y se propaga también en relación con los fiscales que actúan y parecen ser personas de principios, honestas y decentes. Sobre los hechos de corrupción, el desempeño deshonesto de sus deberes oficiales, "cartas" generales a los ciudadanos sobre sus declaraciones, apelaciones, etc. etc., en las estructuras señaladas, no se acepta ni se prohíbe hablar, y especialmente la exhibición artística, con algunas excepciones.
Desafortunadamente, no se tiene en cuenta que si no se da cuenta y habla de los problemas, no desaparecerán por sí solos, porque de una manera extraña resulta que si todos a su alrededor están impecables en algo, entonces el hecho de la corrupción, la floración, en todas partes y en todas partes a todos.
La fábrica rusa de sueños televisivos legales ha tocado una profesión tan libre como la de un abogado. A través de una de las series, intentan ofrecer al espectador una imagen colectiva, desinteresada, limpia del cinismo de la vida, la prudencia y la esterilidad de un defensor, que aparece como el último bastión de esperanza para una persona en problemas. Pero, al leer las noticias, y no solo, uno tiene que enfrentarse a otro: "el abogado y cuatro de sus cómplices comparecerán en la corte en el futuro cercano por cometer una serie de delitos graves", "el abogado es sospechoso de falsificar pruebas", "el abogado es sospechoso de narcotráfico". "El abogado está acusado de intento de fraude", "el abogado que extorsionó a su cliente fue detenido", etc.
A su vez, por ejemplo, el cine de EE. UU. Ofrece a la sociedad, incluidas películas, series, en las que hay políticos corruptos de alto rango, jueces inescrupulosos, fiscales engañosos y engañosos, investigadores corruptos y abogados que intentan sobrevivir entre ellos. Debido a razones desconocidas, en el extranjero, en la economía más grande del mundo, no consideran vergonzoso demostrar sus deficiencias y centrar, de una forma u otra, la atención de los ciudadanos del país en ellas.
Vladislav Mityushev
abogado, Syktyvkar.
[DLMURL] https://vladmit.livejournal.com [/ DLMURL]
Original message
В определенные этапы развития нашего государства ребром встал вопрос формирования нового, независимого судейского корпуса, отвечающего сегодняшним реалиям: независимого от чего или кого – другой вопрос (отмечу, что некоторые граждане ошибочно трактуют и полагают, что суд в РФ, как ветвь власти, полностью независим от мнения населения). Задачи и цели стоящие перед идеологами судебной реформы разнообразны, к ним можно отнести, в том числе, и рост благосостояния служителей Фемиды, а также повышения доверия граждан к отечественному правосудию. Не секретом является и то, что под видом и непрекращающейся борьбы с коррупцией размер денежного довольствия российских судей стал незаметно на порядки выше среднестатистических зарплат по тем или иным регионам, особенно в так называемых районах крайнего севера и приравненных к ним местностях.
[/i]
Относительно роста доверия граждан к российским судам, то приходится с прискорбием констатировать, что здесь не все так радужно, как хотелось бы. Причины отмеченного не только подробно не исследуются, но и на них не принято заострять какого-либо внимания. Естественно, сами судьи также не склоны придерживаясь своей, если можно так выразиться, корпоративной, клановой этики и находясь в сговоре молчания, публично обсуждать и высказываться на спорные вопросы, т.к. указанное грозит возможной потерей – называя вещи своими именами - высокооплачиваемой должности или, не дай Бог, пенсии. Хотя иногда мы можем наблюдать, что и среди них имеются граждане, которые не боятся высказать иную, отличную от официальной точку зрения. Сравнительно широко освещался в очень узких кругах инцидент относительно интервью уже бывшего судьи Конституционного суда РФ В.Ярославцева соответствующему испанскому изданию, в котором тот опрометчиво утверждал: «в России правят органы безопасности, как в советские времена», «законодательные органы парализованы»,«центр принятия решений находится в администрации президента», «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти» или вообще: «Я чувствую себя среди руин правосудия». Думающие люди, конечно, понимают, что В.Ярославцев не прав и, мысленно перефразируя, необходимо руководствоваться ответом премьер-министра РФ В.Путина музыканту Ю.Шевчуку на известной встрече - «Юра, это провокации».
Тем не менее, доверие граждан к правосудию, их веру в способность принятие судом справедливых решений надо как-то укреплять и повышать, ведь нельзя признать допустимым и приемлемым то, что РФ занимает лидирующее место по числу обращений граждан в ЕСПЧ и «золото» мы уверенно держим вопреки всем внутренним, косметическим мероприятиям по исправлению ситуации. Обвинять наших граждан в непонимании ситуации и всей доброты и заботы властей к ним и т.п., будет безосновательно.
Прежде всего, полагаю, по большому счету, в нынешних политических условиях, рассуждать о доверии граждан к судам или достижения уровня отношения к судебной власти, какой имеется, например, в развитых странах в корне неправильно, т.к. составляющие, имеющиеся в распоряжении, абсолютно противоположны. Несмотря на все бумажные декларации, мы прекрасно осознаем, что в сегодняшних реалиях в РФ не все равны перед законом: чиновники высшего уровня обладают практически безграничным иммунитетом. В настоящее время попытки инициировать судебное и иное преследование имеющего «вес» чиновника (в т.ч. судьи, прокурора и т.п.) нереально, хотя иногда властями по тем или иным причинам приносится жертва в угоду плебсу, т.к. премьер-министр РФ В.Путин, высказываясь по одной из проблем, резонно вопрошал: «Где посадки?». Необходимо понимать и следующее - нельзя сравнивать доморощенный уровень развития демократии в США или Зап.Европе с отечественными достижениями кремлевских криэйторов стабильности.
Но, как говорится, необходимо вернуться к нашим баранам и задать следующий вопрос: какие меры предпринимаются властью для повышения доверия граждан к судам, что практически предпринимается в обсуждаемой плоскости? Ответ будет неутешительным - фактически, на мой взгляд, ничего, т.к. в указанном и нет особой необходимости: доверяют или не доверяют граждане власти вообще и судебной - в частности, ничего по большому счету не меняет. Проводимая кадровая политика способствует процветанию кумовства при назначении судей, при осуществлении правосудия граждане несклонны оценивать суд как независимый и свободный от давления извне при решении, скажем так, сравнительно существенных споров, до сих пор у служителей Фемиды отмечаются неприемлемые черты характера, такие как заносчивость, высокомерие и т.п.
В силу определенных причин у власти нет желания решать вопросы по существу, вследствие чего она вынуждена прибегать к информационным средствам, в целях сглаживания острых углов имеющихся общественных проблем. У электората, посредством медийной пропаганды, создаются ложные иллюзии в отношении не только реального положения дел в стране, но и даже в обсуждаемой сфере. Обращает на себя внимание и присутствие на подконтрольных власти, марионеточных центральных телевизионных каналах постановочных, цирковых шоу о судебных процессах якобы по подобию протекающих в стенах отечественного правосудия. У граждан, внушенных пропагандисткой информационной машиной, начинает формироваться ошибочное мнение о состязательности нашего уголовного судопроизводства, возможности в суде доказать свою невиновность и т.д. Хотя анализ элементарных и доступных информационных данных о количестве оправдательных приговоров, позволил бы интересующимся вопросом лицам быстро разрушить их воздушные замки и песочные дворцы. Более того, указанные «сериальные суды» неверно дают установку гражданам как вести себя в процессе, пропагандируя и показывая словесные перепалки между адвокатом и государственным обвинителем или лицами, участвующими в деле т.д.
Говоря о целях и задачах подобных псевдосудебных твшоу, то считаю целесообразным процитировать мнение одного московского телеведущего, общественного деятеля, писателя, преподавателя, защитника детей, бывшего сопредседателя координационного совета движения «За Путина», члена Общественной палаты РФ П.А.Астахова: «Час СУДА» - просветительская судебная программа, формирует уважение к Закону, помогает решению реальных юридических проблем граждан, способствует формированию положительного образа суда в сознании людей и доверия к российскому правосудию». Не знаю, какие цели преследовал П.А.Астахов (да и не только он) ведя программу «Час СУДА» - декларируемые или иные – но у некоторых граждан Российской Федерации смотревших сие шоу под его председательством создалось впечатление, что именно так суды не должны вестись.
Кстати, нелишним отметить и то, что формирование неправдоподобных иллюзий у населения происходит не только относительно функционирования судебной власти. Сплошь и рядом мы можем лицезреть телевизионные проекты, в которых сотрудники правоохранительных органов (следователи, дознаватели, оперативные сотрудники самых разнообразных силовых служб) лишены каких-либо профессиональных и личных недостатков - а если и имеют то это продолжение их достоинств, характеризуются исключительно положительно. Указанное относится и пропагандируется и в отношении работников прокуратуры, выступающих и кажущихся принципиальными, честными и порядочными людьми. О фактах коррупции, недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, повальных «отписок» гражданам на их заявления, обращения и т.д. и т.п., в отмеченных структурах, говорить, а тем более художественного показывать, за единичным исключением, не принято и запрещено.
К сожалению не принимается во внимание, что если не замечать и не говорить о проблемах, они сами по себе не исчезнут, ведь странным образом получается, если кругом все незапятнанны ни в чем, тогда не совсем понятен факт цветения коррупции, блата, везде и во всем.
Российская фабрика правовых телевизионных грез коснулась и такой свободной профессии как адвокат. Посредством одного из сериалов зрителю пытаются предложить некий собирательный, бескорыстный, вычищенный от жизненного цинизма, расчетливости, стерильный образ защитника, который предстает как последний оплот надежды попавшего в беду человека. Но, читая новостные ленты, и не только, приходится сталкиваться с иным: «адвокат и четверо его сообщников в ближайшее время предстанут перед судом за совершение ряда тяжких преступлений», «адвокатесса подозревается в фальсификации доказательств», «адвоката подозревают в торговле наркотиками», «адвокат обвиняется в покушении на мошенничество», «задержан адвокат, вымогавший деньги у своего клиента» и т.д.
В свою очередь, например, кинематограф США, предлагает обществу, в том числе, фильмы, сериалы, в которых имеются продажные политики высокого ранга, нечистоплотные судьи, лживые, двуличные прокуроры, коррумпированные следователи и пытающиеся выжить среди них проныры адвокаты. Вследствие неизвестных причин, за океаном, в крупнейшей экономике мира, не считают зазорным демонстрировать свои недочеты и акцентировать, так или иначе, на них внимание граждан страны.
Владислав Митюшев
адвокат, г.Сыктывкар.
[DLMURL]https://vladmit.livejournal.com[/DLMURL]
[/i]
Относительно роста доверия граждан к российским судам, то приходится с прискорбием констатировать, что здесь не все так радужно, как хотелось бы. Причины отмеченного не только подробно не исследуются, но и на них не принято заострять какого-либо внимания. Естественно, сами судьи также не склоны придерживаясь своей, если можно так выразиться, корпоративной, клановой этики и находясь в сговоре молчания, публично обсуждать и высказываться на спорные вопросы, т.к. указанное грозит возможной потерей – называя вещи своими именами - высокооплачиваемой должности или, не дай Бог, пенсии. Хотя иногда мы можем наблюдать, что и среди них имеются граждане, которые не боятся высказать иную, отличную от официальной точку зрения. Сравнительно широко освещался в очень узких кругах инцидент относительно интервью уже бывшего судьи Конституционного суда РФ В.Ярославцева соответствующему испанскому изданию, в котором тот опрометчиво утверждал: «в России правят органы безопасности, как в советские времена», «законодательные органы парализованы»,«центр принятия решений находится в администрации президента», «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти» или вообще: «Я чувствую себя среди руин правосудия». Думающие люди, конечно, понимают, что В.Ярославцев не прав и, мысленно перефразируя, необходимо руководствоваться ответом премьер-министра РФ В.Путина музыканту Ю.Шевчуку на известной встрече - «Юра, это провокации».
Тем не менее, доверие граждан к правосудию, их веру в способность принятие судом справедливых решений надо как-то укреплять и повышать, ведь нельзя признать допустимым и приемлемым то, что РФ занимает лидирующее место по числу обращений граждан в ЕСПЧ и «золото» мы уверенно держим вопреки всем внутренним, косметическим мероприятиям по исправлению ситуации. Обвинять наших граждан в непонимании ситуации и всей доброты и заботы властей к ним и т.п., будет безосновательно.
Прежде всего, полагаю, по большому счету, в нынешних политических условиях, рассуждать о доверии граждан к судам или достижения уровня отношения к судебной власти, какой имеется, например, в развитых странах в корне неправильно, т.к. составляющие, имеющиеся в распоряжении, абсолютно противоположны. Несмотря на все бумажные декларации, мы прекрасно осознаем, что в сегодняшних реалиях в РФ не все равны перед законом: чиновники высшего уровня обладают практически безграничным иммунитетом. В настоящее время попытки инициировать судебное и иное преследование имеющего «вес» чиновника (в т.ч. судьи, прокурора и т.п.) нереально, хотя иногда властями по тем или иным причинам приносится жертва в угоду плебсу, т.к. премьер-министр РФ В.Путин, высказываясь по одной из проблем, резонно вопрошал: «Где посадки?». Необходимо понимать и следующее - нельзя сравнивать доморощенный уровень развития демократии в США или Зап.Европе с отечественными достижениями кремлевских криэйторов стабильности.
Но, как говорится, необходимо вернуться к нашим баранам и задать следующий вопрос: какие меры предпринимаются властью для повышения доверия граждан к судам, что практически предпринимается в обсуждаемой плоскости? Ответ будет неутешительным - фактически, на мой взгляд, ничего, т.к. в указанном и нет особой необходимости: доверяют или не доверяют граждане власти вообще и судебной - в частности, ничего по большому счету не меняет. Проводимая кадровая политика способствует процветанию кумовства при назначении судей, при осуществлении правосудия граждане несклонны оценивать суд как независимый и свободный от давления извне при решении, скажем так, сравнительно существенных споров, до сих пор у служителей Фемиды отмечаются неприемлемые черты характера, такие как заносчивость, высокомерие и т.п.
В силу определенных причин у власти нет желания решать вопросы по существу, вследствие чего она вынуждена прибегать к информационным средствам, в целях сглаживания острых углов имеющихся общественных проблем. У электората, посредством медийной пропаганды, создаются ложные иллюзии в отношении не только реального положения дел в стране, но и даже в обсуждаемой сфере. Обращает на себя внимание и присутствие на подконтрольных власти, марионеточных центральных телевизионных каналах постановочных, цирковых шоу о судебных процессах якобы по подобию протекающих в стенах отечественного правосудия. У граждан, внушенных пропагандисткой информационной машиной, начинает формироваться ошибочное мнение о состязательности нашего уголовного судопроизводства, возможности в суде доказать свою невиновность и т.д. Хотя анализ элементарных и доступных информационных данных о количестве оправдательных приговоров, позволил бы интересующимся вопросом лицам быстро разрушить их воздушные замки и песочные дворцы. Более того, указанные «сериальные суды» неверно дают установку гражданам как вести себя в процессе, пропагандируя и показывая словесные перепалки между адвокатом и государственным обвинителем или лицами, участвующими в деле т.д.
Говоря о целях и задачах подобных псевдосудебных твшоу, то считаю целесообразным процитировать мнение одного московского телеведущего, общественного деятеля, писателя, преподавателя, защитника детей, бывшего сопредседателя координационного совета движения «За Путина», члена Общественной палаты РФ П.А.Астахова: «Час СУДА» - просветительская судебная программа, формирует уважение к Закону, помогает решению реальных юридических проблем граждан, способствует формированию положительного образа суда в сознании людей и доверия к российскому правосудию». Не знаю, какие цели преследовал П.А.Астахов (да и не только он) ведя программу «Час СУДА» - декларируемые или иные – но у некоторых граждан Российской Федерации смотревших сие шоу под его председательством создалось впечатление, что именно так суды не должны вестись.
Кстати, нелишним отметить и то, что формирование неправдоподобных иллюзий у населения происходит не только относительно функционирования судебной власти. Сплошь и рядом мы можем лицезреть телевизионные проекты, в которых сотрудники правоохранительных органов (следователи, дознаватели, оперативные сотрудники самых разнообразных силовых служб) лишены каких-либо профессиональных и личных недостатков - а если и имеют то это продолжение их достоинств, характеризуются исключительно положительно. Указанное относится и пропагандируется и в отношении работников прокуратуры, выступающих и кажущихся принципиальными, честными и порядочными людьми. О фактах коррупции, недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, повальных «отписок» гражданам на их заявления, обращения и т.д. и т.п., в отмеченных структурах, говорить, а тем более художественного показывать, за единичным исключением, не принято и запрещено.
К сожалению не принимается во внимание, что если не замечать и не говорить о проблемах, они сами по себе не исчезнут, ведь странным образом получается, если кругом все незапятнанны ни в чем, тогда не совсем понятен факт цветения коррупции, блата, везде и во всем.
Российская фабрика правовых телевизионных грез коснулась и такой свободной профессии как адвокат. Посредством одного из сериалов зрителю пытаются предложить некий собирательный, бескорыстный, вычищенный от жизненного цинизма, расчетливости, стерильный образ защитника, который предстает как последний оплот надежды попавшего в беду человека. Но, читая новостные ленты, и не только, приходится сталкиваться с иным: «адвокат и четверо его сообщников в ближайшее время предстанут перед судом за совершение ряда тяжких преступлений», «адвокатесса подозревается в фальсификации доказательств», «адвоката подозревают в торговле наркотиками», «адвокат обвиняется в покушении на мошенничество», «задержан адвокат, вымогавший деньги у своего клиента» и т.д.
В свою очередь, например, кинематограф США, предлагает обществу, в том числе, фильмы, сериалы, в которых имеются продажные политики высокого ранга, нечистоплотные судьи, лживые, двуличные прокуроры, коррумпированные следователи и пытающиеся выжить среди них проныры адвокаты. Вследствие неизвестных причин, за океаном, в крупнейшей экономике мира, не считают зазорным демонстрировать свои недочеты и акцентировать, так или иначе, на них внимание граждан страны.
Владислав Митюшев
адвокат, г.Сыктывкар.
[DLMURL]https://vladmit.livejournal.com[/DLMURL]
