- Registrado
- 17 May 2011
- Mensajes
- 112
- Puntuación de reacción
- 7
- Puntos
- 18
- Edad
- 60
- Ubicación
- Оренбургская область
- Sitio web
- www.liesdetection.com
Salió mi artículo sobre el polígrafo. A todos los que estén interesados en este tema, les aconsejo que miren aquí. https://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27955
Polígrafo - nostalgia por la calidad "analógica"
Recuerde, hubo un período de transición en el que los amantes de la música, al escuchar música digital, se indignaron y lamentaron que no sonara la misma melodía del disco. Para el examinador de polígrafo, "música analógica" son polígrafos de escritura de tinta. Rusia nunca hizo tales dispositivos y los examinadores de polígrafo utilizaron los logros y desarrollos de los científicos estadounidenses. Luego, desde mediados de los años 90 del siglo pasado, aparecieron polígrafos propios en Rusia, pero en una versión para computadora. Si tomamos y quitamos el velo de misterio de este dispositivo, literalmente lo desarmamos en partes, entonces no veremos nada sobresaliente en él, por ejemplo, un teléfono celular moderno es mucho más complicado. Así es como se ve uno de los dispositivos domésticos modernos desde el interior.
El "chip" principal de este dispositivo (placa) no es la horrible imaginación de los sensores que ponen sobre el tema, sino los amplificadores de potencia, separados para cada canal.
Cómo, entonces resulta que esta tecnología funciona en la sociedad moderna. ¿Los resultados que utilizan esta tecnología incluso son aceptados por los tribunales como evidencia válida? Si pasamos a la cuestión de la validez experimental y práctica, el uso de un polígrafo para evaluar la fiabilidad de la información comunicada por una persona, incluso desde un punto de vista conservador, la efectividad de este método debe reconocerse como alta, especialmente en comparación con la precisión diagnóstica de muchos métodos médicos y psicológicos. Tome un grupo de personas que no estén completamente familiarizadas con la teoría y la práctica del uso del polígrafo, y después de 15 minutos de instrucción, les presentaremos un análisis del poligrama de los sujetos que, durante la prueba, respondieron preguntas ya sea sinceramente o mintieron. Puede que no parezca sorprendente, pero después de ver los poligramas en promedio en el 75% de los casos, nuestros "expertos" mínimamente capacitados llegarán a la conclusión correcta1. Tenga en cuenta que este porcentaje es significativamente mayor que la probabilidad de adivinanzas aleatorias, igual a 0.5. Esto significa que los criterios para evaluar las reacciones psicofisiológicas y sacar conclusiones basadas en ellas de que nuestros "expertos" fueron entrenados en modo expreso son bastante viables, lo que a su vez indica que este método generalmente tiene la validez práctica necesaria.
Cada polígrafo de computadora tiene una herramienta, un programa especializado, que ciertamente incluye un algoritmo para calcular variables matemáticas de diferente naturaleza. Como se mencionó anteriormente, en el polígrafo hay varios amplificadores y convertidores para cada uno de los canales (sensores), y la tarea de este programa es reunir las señales de estos canales y hacer un análisis por computadora del inicio de un signo particular para cada uno de ellos. Pero el hecho es que estos canales "funcionan" de diferentes maneras, el canal de respiración es similar a una sinusoide, el canal de reacción galvánica de la piel tiene una forma similar a una marejada, y el canal de cardio es similar a una pequeña cerca. Y los cambios en ellos también ocurren de maneras completamente diferentes. A veces en el tiempo coinciden entre sí, a veces no. Por lo tanto, los fabricantes de polígrafos mantienen el mecanismo de este cálculo en la más estricta confidencialidad. Estos son solo algunos de los nombres patentados: CPS®, Polyscore®, ChanceCalc®, Concordia®, EpoStar®: estos son los programas más famosos.
Como sabe, cualquier método utilizado para estudiar a una persona, ya sea el diagnóstico de algunas afecciones médicas o la determinación de cualidades psicofisiológicas, en principio, no puede alcanzar el 100% de precisión, y siempre hay alguna probabilidad de error en las conclusiones extraídas de los resultados de los datos obtenidos. Hay dos tipos de errores:
Un error falso positivo o "falsa alarma" cuando una persona honesta y no involucrada es reconocida como mentirosa e involucrada en una prueba de polígrafo.
Un error falso negativo o "objetivo perdido" cuando en realidad una persona que miente y participa en el evento investigado es reconocida por los resultados de una prueba de polígrafo como diciendo la verdad y no involucrada.
Dado que las principales características "operativas" del método poligráfico para evaluar la confiabilidad de la información reportada, como la sensibilidad (determina el nivel de probabilidad de un error falso negativo) y la especificidad (determina el nivel de probabilidad de un error falso negativo) son personalizables (en los programas anteriores), generalmente es una decisión sobre qué error ocurre ocurrió durante la prueba en un polígrafo, tomado por separado en cada caso, teniendo en cuenta todas las circunstancias. Como regla general, se da preferencia a la opción con una baja probabilidad de "perder un objetivo", es decir, muestra la máxima sensibilidad a una característica de interés y una probabilidad moderada de "falsa alarma", es decir, tiene una especificidad moderada (selectividad, selectividad). Los valores de estos parámetros están incrustados en el programa poligráfico "por defecto". Por lo tanto, hablar sobre la precisión del pronóstico utilizando un polígrafo moderno no es cierto (y no científico), si comprende la esencia del método de prueba.
El Instituto de Poligrafía del Departamento de Defensa de los Estados Unidos realizó un análisis comparativo a gran escala sobre la precisión y confiabilidad del polígrafo, la medicina y la psicología. Los datos promediados de esta muestra se dan en el diagrama. La muestra se realizó con 5189 publicaciones científicas y prácticas. Como se puede ver en él, la precisión del diagnóstico con un polígrafo no es de ninguna manera inferior a otros métodos de diagnóstico de una persona.
Como sugerimos, un especialista en un examinador de polígrafo que trabaja (l) en un polígrafo de escritura de tinta no tiene la capacidad de medir automáticamente la aparición de ciertas reacciones durante las pruebas. Sin embargo, el examinador poligráfico, que conoce las características de cambiar las curvas en términos de su apariencia (o utiliza el algoritmo de cálculo), es plenamente consciente de si hay una reacción o está ausente teniendo en cuenta uno u otro estímulo. Los programas informáticos modernos permiten al examinador de polígrafo calcular, en términos porcentuales, estas reacciones fisiológicas. Parece que todo está bien, hemos facilitado el trabajo de un examinador de polígrafo. ¡Solo puede reescribir las cifras del análisis por computadora del poligrafo en su conclusión y obtener el salario adeudado! Así lo hacen muchos examinadores de polígrafo, llega al punto de que ni siquiera consideran los poligramas (como la fuente principal de información). ¿No piensa si registraron correctamente las reacciones o si registraron las reacciones de una persona, cuando la reacción anterior se superpuso inadvertidamente a la siguiente reacción? O hay un problema de oposición del sujeto. En este caso, también es necesario un análisis exhaustivo de los poligramas: es necesario establecer dónde se simula la reacción y dónde no. Por lo tanto, además del cálculo automático, también hay un cálculo de bola y métrica. Los examinadores de polígrafo lo saben, pero intentan no pensar, porque estos cálculos requieren mucho tiempo y requieren un tiempo considerable para su implementación.
¿Cuál es la precisión de los cálculos automáticos? ¿Hay algún error cometido por los desarrolladores, en vista de la perfección del programa?
Como ejemplo, daré un cálculo métrico de la reacción fisiológica más importante de un cambio en la presión arterial. La prueba se realizó no en laboratorio sino en condiciones de campo. Este indicador es el más importante entre el resto, ya que la persona misma no puede aumentar arbitrariamente su presión ni disminuirla. Pero tiene sus propias características: a veces los cambios en la presión se retrasan en comparación con otros indicadores (respiración, RAG). Pero si ellos (estos cambios) "se fueron", esto sugiere que ocurren cambios serios en una persona, y estos cambios están asociados con el proceso de recordar un evento desagradable (una imagen asociativa).
Así es como se ve esta curva de presión arterial en el diagrama de prueba 2 (color violeta), cuando el cálculo métrico de los parámetros de la respuesta a los estímulos medidos en amplitud.
Presta atención al testimonio del último estímulo. Se designa "P5". No es necesario tener una super visión para comprender que el índice A = 50 (ver el lado derecho de la figura) está muy subestimado, la reacción aún no ha terminado y se dirige hacia arriba, sin embargo, las lecturas ya se han tomado de aproximadamente la mitad de este parámetro. Y, en consecuencia, todo el cálculo de la reacción al estímulo en el modo automático del programa se realiza incorrectamente. Si el examinador de polígrafo no se molesta en hacer un cálculo puntual, pero está satisfecho con el testimonio del cálculo automático, entonces la conclusión de la prueba la hará erróneamente. Miremos el dibujo nuevamente. No hay duda de que el programa trató de medir la amplitud de la presión arterial y no otra cosa. Pero las dudas son causadas por cómo mide esta amplitud. Generalmente, este valor es desde el punto mínimo hasta el punto máximo, y el punto máximo es el punto donde la curva cambia establemente su "carácter" al valor opuesto. Sin embargo, en nuestro caso, el programa no aceptó un cambio estable, sino uno pequeño que duró menos de 0.01 segundos, lo que para la presión arterial de una persona es un intervalo de tiempo extremadamente corto, que se convirtió en un error de medición.
La opinión de un especialista que juzga por los números de cálculo automático no es muy diferente en su fiabilidad de la opinión de esos "expertos", como un ejemplo dado por mí anteriormente. Y si no solo se realizó una encuesta de personal (aunque también es ciertamente importante), y un estudio que sirva de evidencia en los tribunales no es difícil de adivinar cuál será el precio de tal error.
A partir de esto, concluimos que el precio del estudio no debe ser bajo porque la verificación de todas las reacciones en cada prueba, en cada presentación, es realmente un proceso laborioso. Pero el empleador no está interesado en esta "cocina", está interesado en las ganancias. Las ganancias (y superganancias) de la investigación del polígrafo se pueden obtener de una sola manera: cargando al examinador del polígrafo con órdenes que excedan sus capacidades físicas y vertiendo al mismo tiempo. Luego, el examinador del polígrafo (como medida necesaria y (o) preparación teórica débil para el análisis) dejará de hacer cálculos y, en sus conclusiones, se referirá solo al algoritmo automático del programa. Y este problema se volvió tan urgente que comenzó a debatirse activamente en un foro especializado.
Si volvemos a la calidad de investigación "analógica" con la que comencé mi artículo, esto significa lo siguiente para un examinador de polígrafo: cada vez que esté obligado a verificar las lecturas de cálculo automático con otros tipos de cálculos, verifique mentalmente la imagen de lo que estaba sucediendo con esos procesos que tuvieron lugar durante tiempo para registrar las reacciones psicofisiológicas de una persona a los estímulos que se le presentan3. Esto, a su vez, aumentará la fiabilidad del estudio utilizando un polígrafo.
Libros usados:
A. Soshnikov, A. Pelenicina Evaluación de personal psicológico y psicofisiológico. M. Eskimo 2009 de 130-131
Un poligrama de investigación realizado en 2011 utilizando un polígrafo de computadora.
Aldert Fry Lie Detection and Deception 2005 Professional Guide for Prime Evrznak de 240-241
Especialista - examinador poligráfico A. Medvedev
Polígrafo - nostalgia por la calidad "analógica"
Recuerde, hubo un período de transición en el que los amantes de la música, al escuchar música digital, se indignaron y lamentaron que no sonara la misma melodía del disco. Para el examinador de polígrafo, "música analógica" son polígrafos de escritura de tinta. Rusia nunca hizo tales dispositivos y los examinadores de polígrafo utilizaron los logros y desarrollos de los científicos estadounidenses. Luego, desde mediados de los años 90 del siglo pasado, aparecieron polígrafos propios en Rusia, pero en una versión para computadora. Si tomamos y quitamos el velo de misterio de este dispositivo, literalmente lo desarmamos en partes, entonces no veremos nada sobresaliente en él, por ejemplo, un teléfono celular moderno es mucho más complicado. Así es como se ve uno de los dispositivos domésticos modernos desde el interior.
El "chip" principal de este dispositivo (placa) no es la horrible imaginación de los sensores que ponen sobre el tema, sino los amplificadores de potencia, separados para cada canal.
Cómo, entonces resulta que esta tecnología funciona en la sociedad moderna. ¿Los resultados que utilizan esta tecnología incluso son aceptados por los tribunales como evidencia válida? Si pasamos a la cuestión de la validez experimental y práctica, el uso de un polígrafo para evaluar la fiabilidad de la información comunicada por una persona, incluso desde un punto de vista conservador, la efectividad de este método debe reconocerse como alta, especialmente en comparación con la precisión diagnóstica de muchos métodos médicos y psicológicos. Tome un grupo de personas que no estén completamente familiarizadas con la teoría y la práctica del uso del polígrafo, y después de 15 minutos de instrucción, les presentaremos un análisis del poligrama de los sujetos que, durante la prueba, respondieron preguntas ya sea sinceramente o mintieron. Puede que no parezca sorprendente, pero después de ver los poligramas en promedio en el 75% de los casos, nuestros "expertos" mínimamente capacitados llegarán a la conclusión correcta1. Tenga en cuenta que este porcentaje es significativamente mayor que la probabilidad de adivinanzas aleatorias, igual a 0.5. Esto significa que los criterios para evaluar las reacciones psicofisiológicas y sacar conclusiones basadas en ellas de que nuestros "expertos" fueron entrenados en modo expreso son bastante viables, lo que a su vez indica que este método generalmente tiene la validez práctica necesaria.
Cada polígrafo de computadora tiene una herramienta, un programa especializado, que ciertamente incluye un algoritmo para calcular variables matemáticas de diferente naturaleza. Como se mencionó anteriormente, en el polígrafo hay varios amplificadores y convertidores para cada uno de los canales (sensores), y la tarea de este programa es reunir las señales de estos canales y hacer un análisis por computadora del inicio de un signo particular para cada uno de ellos. Pero el hecho es que estos canales "funcionan" de diferentes maneras, el canal de respiración es similar a una sinusoide, el canal de reacción galvánica de la piel tiene una forma similar a una marejada, y el canal de cardio es similar a una pequeña cerca. Y los cambios en ellos también ocurren de maneras completamente diferentes. A veces en el tiempo coinciden entre sí, a veces no. Por lo tanto, los fabricantes de polígrafos mantienen el mecanismo de este cálculo en la más estricta confidencialidad. Estos son solo algunos de los nombres patentados: CPS®, Polyscore®, ChanceCalc®, Concordia®, EpoStar®: estos son los programas más famosos.
Como sabe, cualquier método utilizado para estudiar a una persona, ya sea el diagnóstico de algunas afecciones médicas o la determinación de cualidades psicofisiológicas, en principio, no puede alcanzar el 100% de precisión, y siempre hay alguna probabilidad de error en las conclusiones extraídas de los resultados de los datos obtenidos. Hay dos tipos de errores:
Un error falso positivo o "falsa alarma" cuando una persona honesta y no involucrada es reconocida como mentirosa e involucrada en una prueba de polígrafo.
Un error falso negativo o "objetivo perdido" cuando en realidad una persona que miente y participa en el evento investigado es reconocida por los resultados de una prueba de polígrafo como diciendo la verdad y no involucrada.
Dado que las principales características "operativas" del método poligráfico para evaluar la confiabilidad de la información reportada, como la sensibilidad (determina el nivel de probabilidad de un error falso negativo) y la especificidad (determina el nivel de probabilidad de un error falso negativo) son personalizables (en los programas anteriores), generalmente es una decisión sobre qué error ocurre ocurrió durante la prueba en un polígrafo, tomado por separado en cada caso, teniendo en cuenta todas las circunstancias. Como regla general, se da preferencia a la opción con una baja probabilidad de "perder un objetivo", es decir, muestra la máxima sensibilidad a una característica de interés y una probabilidad moderada de "falsa alarma", es decir, tiene una especificidad moderada (selectividad, selectividad). Los valores de estos parámetros están incrustados en el programa poligráfico "por defecto". Por lo tanto, hablar sobre la precisión del pronóstico utilizando un polígrafo moderno no es cierto (y no científico), si comprende la esencia del método de prueba.
El Instituto de Poligrafía del Departamento de Defensa de los Estados Unidos realizó un análisis comparativo a gran escala sobre la precisión y confiabilidad del polígrafo, la medicina y la psicología. Los datos promediados de esta muestra se dan en el diagrama. La muestra se realizó con 5189 publicaciones científicas y prácticas. Como se puede ver en él, la precisión del diagnóstico con un polígrafo no es de ninguna manera inferior a otros métodos de diagnóstico de una persona.
Como sugerimos, un especialista en un examinador de polígrafo que trabaja (l) en un polígrafo de escritura de tinta no tiene la capacidad de medir automáticamente la aparición de ciertas reacciones durante las pruebas. Sin embargo, el examinador poligráfico, que conoce las características de cambiar las curvas en términos de su apariencia (o utiliza el algoritmo de cálculo), es plenamente consciente de si hay una reacción o está ausente teniendo en cuenta uno u otro estímulo. Los programas informáticos modernos permiten al examinador de polígrafo calcular, en términos porcentuales, estas reacciones fisiológicas. Parece que todo está bien, hemos facilitado el trabajo de un examinador de polígrafo. ¡Solo puede reescribir las cifras del análisis por computadora del poligrafo en su conclusión y obtener el salario adeudado! Así lo hacen muchos examinadores de polígrafo, llega al punto de que ni siquiera consideran los poligramas (como la fuente principal de información). ¿No piensa si registraron correctamente las reacciones o si registraron las reacciones de una persona, cuando la reacción anterior se superpuso inadvertidamente a la siguiente reacción? O hay un problema de oposición del sujeto. En este caso, también es necesario un análisis exhaustivo de los poligramas: es necesario establecer dónde se simula la reacción y dónde no. Por lo tanto, además del cálculo automático, también hay un cálculo de bola y métrica. Los examinadores de polígrafo lo saben, pero intentan no pensar, porque estos cálculos requieren mucho tiempo y requieren un tiempo considerable para su implementación.
¿Cuál es la precisión de los cálculos automáticos? ¿Hay algún error cometido por los desarrolladores, en vista de la perfección del programa?
Como ejemplo, daré un cálculo métrico de la reacción fisiológica más importante de un cambio en la presión arterial. La prueba se realizó no en laboratorio sino en condiciones de campo. Este indicador es el más importante entre el resto, ya que la persona misma no puede aumentar arbitrariamente su presión ni disminuirla. Pero tiene sus propias características: a veces los cambios en la presión se retrasan en comparación con otros indicadores (respiración, RAG). Pero si ellos (estos cambios) "se fueron", esto sugiere que ocurren cambios serios en una persona, y estos cambios están asociados con el proceso de recordar un evento desagradable (una imagen asociativa).
Así es como se ve esta curva de presión arterial en el diagrama de prueba 2 (color violeta), cuando el cálculo métrico de los parámetros de la respuesta a los estímulos medidos en amplitud.
Presta atención al testimonio del último estímulo. Se designa "P5". No es necesario tener una super visión para comprender que el índice A = 50 (ver el lado derecho de la figura) está muy subestimado, la reacción aún no ha terminado y se dirige hacia arriba, sin embargo, las lecturas ya se han tomado de aproximadamente la mitad de este parámetro. Y, en consecuencia, todo el cálculo de la reacción al estímulo en el modo automático del programa se realiza incorrectamente. Si el examinador de polígrafo no se molesta en hacer un cálculo puntual, pero está satisfecho con el testimonio del cálculo automático, entonces la conclusión de la prueba la hará erróneamente. Miremos el dibujo nuevamente. No hay duda de que el programa trató de medir la amplitud de la presión arterial y no otra cosa. Pero las dudas son causadas por cómo mide esta amplitud. Generalmente, este valor es desde el punto mínimo hasta el punto máximo, y el punto máximo es el punto donde la curva cambia establemente su "carácter" al valor opuesto. Sin embargo, en nuestro caso, el programa no aceptó un cambio estable, sino uno pequeño que duró menos de 0.01 segundos, lo que para la presión arterial de una persona es un intervalo de tiempo extremadamente corto, que se convirtió en un error de medición.
La opinión de un especialista que juzga por los números de cálculo automático no es muy diferente en su fiabilidad de la opinión de esos "expertos", como un ejemplo dado por mí anteriormente. Y si no solo se realizó una encuesta de personal (aunque también es ciertamente importante), y un estudio que sirva de evidencia en los tribunales no es difícil de adivinar cuál será el precio de tal error.
A partir de esto, concluimos que el precio del estudio no debe ser bajo porque la verificación de todas las reacciones en cada prueba, en cada presentación, es realmente un proceso laborioso. Pero el empleador no está interesado en esta "cocina", está interesado en las ganancias. Las ganancias (y superganancias) de la investigación del polígrafo se pueden obtener de una sola manera: cargando al examinador del polígrafo con órdenes que excedan sus capacidades físicas y vertiendo al mismo tiempo. Luego, el examinador del polígrafo (como medida necesaria y (o) preparación teórica débil para el análisis) dejará de hacer cálculos y, en sus conclusiones, se referirá solo al algoritmo automático del programa. Y este problema se volvió tan urgente que comenzó a debatirse activamente en un foro especializado.
Si volvemos a la calidad de investigación "analógica" con la que comencé mi artículo, esto significa lo siguiente para un examinador de polígrafo: cada vez que esté obligado a verificar las lecturas de cálculo automático con otros tipos de cálculos, verifique mentalmente la imagen de lo que estaba sucediendo con esos procesos que tuvieron lugar durante tiempo para registrar las reacciones psicofisiológicas de una persona a los estímulos que se le presentan3. Esto, a su vez, aumentará la fiabilidad del estudio utilizando un polígrafo.
Libros usados:
A. Soshnikov, A. Pelenicina Evaluación de personal psicológico y psicofisiológico. M. Eskimo 2009 de 130-131
Un poligrama de investigación realizado en 2011 utilizando un polígrafo de computadora.
Aldert Fry Lie Detection and Deception 2005 Professional Guide for Prime Evrznak de 240-241
Especialista - examinador poligráfico A. Medvedev
Original message
Вышла моя статья о полиграфе. Всем кому интересна эта тематика советую заглянуть сюда https://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27955
Полиграф - ностальгия по «аналоговому» качеству
Помните, был переходный период времени, когда меломаны, слушая цифровую музыку, возмущались и сокрушались, что она не так звучит как та же мелодия с пластинки. Для полиграфолога «аналоговая музыка» это чернильно - пишущие полиграфы. Россия никогда не производила таких аппаратов и полиграфологи пользовались достижениями и разработками американских ученых. Потом, с середины 90-х годов прошлого столетия, появились и в России собственные полиграфы, но уже в компьютерном варианте. Если взять и снять пелену таинственности с этого прибора, буквально разобрать его на части, то мы ни чего выдающегося в нем не увидим, к примеру, современный сотовый телефон устроен гораздо сложнее. Вот как выглядит один из современных отечественных аппаратов изнутри.
Главную «фишку» этого аппарата (платы) составляют не ужасающие воображение датчики, которые надевают на испытуемого, а усилители мощности, отдельный на каждый из каналов.
Как - же так получается , что эта технология работает и в современном обществе. Результаты с использованием этой технологии принимаются даже судами в качестве допустимого доказательства? Если обратиться к вопросу об экспериментально -практической валидности , применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации, то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов. Возьмем группу людей, совершено не знакомых с теорией и практикой использования полиграфа, и после 15-ти минутного инструктажа представим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75% случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение1. Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций и вынесения на их основе заключений , которыми в экспресс - режиме были обучены наши «эксперты» являются вполне работоспособными, что в свою очередь указывает на наличие у этого метода в целом необходимой практической валидности.
У каждого компьютерного полиграфа есть инструмент, специализированная программа, в которую непременно входит алгоритм обсчета разных по своему характеру математических величин. Как говорилось выше, в полиграфе есть несколько усилителей и преобразователей на каждый из каналов (датчиков), а задача этой программы свести в воедино сигналы этих каналов и сделать компьютерный анализ наступления того или иного признака по каждому из них. Но дело в том, что эти каналы «работают» по-разному, канал дыхания похож на синусоиду, канал кожно-гальванической реакции похож по своей форме на всплеск волны, а кардио - канал похож на мелкий частокол. И изменения в них тоже происходят совершенно по-разному. Иногда по времени они совпадают друг с другом, иногда нет. Поэтому фирмы производители полиграфов держат в строжайшем секрете механизм этого обсчета. Вот только несколько из запатентованных названий: CPS® , Polyscore®, ChanceCalc® , Конкордия® , EpoStar® - это наиболее известные программы.
Как известно, любой метод , используемый для изучения человека, будь-то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психофизиологических качеств, в принципе не может достигать 100% точности , и всегда существуют некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам полученных данных. Существуют два типа ошибок:
Ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным.
Ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.
Поскольку основные «эксплуатационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) являются настраиваемыми (в указанных выше программах), то обычно решение о том , появление какой ошибки произошло в процессе тестирования на полиграфе, принимается отдельно в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение варианту с низкой вероятностью «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку и умеренной вероятностью «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Значения этих параметров заложены в программе полиграфа «по умолчанию». Поэтому, говорить о точности прогноза с использованием современного полиграфа не верно ( и не научно), если понимать суть метода тестирования.
Институтом полиграфа Министерства обороны США был проведен масштабный сравнительный анализ по вопросу точности и надежности в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Усредненные данные этой выборки приводятся в диаграмме. Выборка была сделана из 5189 научно-практических публикаций. Как видно из нее, точность диагностики с полиграфом ничуть не уступает другим методам диагностики человека.
Как мы предположили, у специалиста полиграфолога, который работает(л) на чернильно-пишущем полиграфе нет возможности производить автоматические измерения наступления тех или иных реакций во время тестирования. Тем не менее, полиграфолог, зная особенности изменения кривых по их внешнему виду (или при помощи алгоритма расчета) полностью отдает себе отчет, есть ли реакция или она отсутствует принимая во внимание тот или иной стимул. Современные компьютерные программы позволяют полиграфологу рассчитать, в процентном соотношении, эти физиологические реакции. Казалось бы, все прекрасно, мы облегчили труд полиграфолога. Ему остается лишь переписать цифры из компьютерного анализа полиграммы в свое заключение и получить причитающуюся зарплату! Так многие полиграфологи и поступают, доходит до того, что они даже не рассматривают полиграммы (как первоисточник информации). Не задумываются над тем, правильно ли они записали реакции или они записали реакции человека, тогда, когда предыдущая реакция непроизвольно накладывается на следующую за ней реакцию? Или существует проблема противодействия со стороны испытуемого. В этом случае тоже возникает потребность тщательного анализа полиграмм – необходимо установить, где реакция симулирована, а где нет. Поэтому, кроме автоматического обсчета существует еще бальный обсчет и метрический. Об этом полиграфологи знают, но стараются не думать, потому-что эти расчеты трудоемки, и требуют значительного времени для их проведения.
Какова же точность автоматических расчетов? Есть ли ошибки, заложенные разработчиками, в виду не совершенства программы?
В качестве примера приведу метрический расчет наиболее важной физиологической реакции изменение артериального давления. Тест проведен не в лабораторных, а полевых условиях. Этот показатель наиболее важный среди остальных, ибо сам человек не может произвольно повысить свое давление, или опустить его. Но он имеет свои особенности - иногда изменения давления запаздывают по сравнению с другими показателями (дыхание, КГР). Но если они (эти изменения) «пошли», это говорит о том, что в человеке происходят нешуточные изменения, причем эти изменения связаны с процессом воспоминания неприятного события (ассоциативной картиной).
Вот так выглядит эта кривая артериального давления в полиграмме2 теста (фиолетовый цвет), при метрическом расчете параметров реакции на стимулы, измеренных по амплитуде.
Обратите внимание на показания последнего стимула. Он обозначен «П5». Не надо иметь супер зрение, чтобы понять что индекс А=50 (см. правую часть рисунка) сильно занижен, реакция еще не закончилась и стремится вверх, однако показания уже сняты примерно с половины этого параметра. И, соответственно весь обсчет реакции на стимул в автоматическом режиме программы сделан неверно. Если полиграфолог не потрудится сделать бальный расчет, а удовлетворится показаниями автоматического расчета, то вывод по тесту будет сделан им ошибочно. Присмотримся к рисунку еще раз. Не вызывает сомнений, что программа пыталась измерить амплитуду артериального давления, а не что-либо иное. Но сомнения вызывает то, как она измеряет эту амплитуду. Обычно, это значение от точки минимума до точки максимума, причем точка максимума, это та точка, где кривая стабильно изменяет свой «характер» на противоположное значение. Однако, в нашем случае программа приняла не стабильное изменение, а незначительное, длящееся менее 0,01 сек., что для артериального давления человека, является крайне малым временным промежутком, что и стало ошибкой измерения.
Мнение специалиста, который судит по цифрам автоматического обсчета, не слишком отличается по своей достоверности от мнения тех «экспертов», в качестве примера приведенных мной выше. А если был проведен не просто кадровый опрос (хотя он тоже, безусловно, важен), а исследование, которое ляжет в качестве доказательства в суде - не трудно догадаться какова будет цена такой ошибки.
Отсюда делаем вывод, что цена исследования не должна быть низкой потому, что перепроверка всех реакций в каждом тесте, в каждом его предъявлении - это действительно трудоемкий процесс. Но работодателю эта «кухня» не интересна - ему интересна прибыль. Прибыль (и сверхприбыль) от полиграфного исследования можно получить лишь одним способом - загрузив полиграфолога заказами сверх его физических возможностей и демпингуя при этом ценой. Тогда полиграфолог (в качестве вынужденной меры и (или) слабой теоретической подготовки для проведения анализа) прекратит проводить какие-либо расчеты и станет ссылаться в своих заключениях лишь на автоматический алгоритм программы. И эта проблема стала столь актуальна, что активно стала обсуждаться на специализированном форуме.
Если же вернуться к «аналоговому» качеству исследований, с которого я начал свою статью, то это означает для полиграфолога следующее - он каждый раз обязан сверять показания автоматического расчета с другими видами расчетов, мысленно сверять картину происходившего с теми процессами, которые имели место быть во время записи психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему стимулы3. Это в свою очередь будет способствовать повышению достоверности исследования с использованием полиграфа.
Используемая литература:
А .Сошников, А . Пеленицин. Оценка персонала психологические и психофизиологические методы. М.Эскимо 2009г. с 130-131
Полиграмма исследования проведенного в 2011 году с использованием компьютерного полиграфа.
Олдерт Фрай Детекция лжи и обмана руководство для профессионалов С-П «прайм- Еврзнак» 2005г. с 240-241
Специалист - полиграфолог Медведев А.Ю.
Полиграф - ностальгия по «аналоговому» качеству
Помните, был переходный период времени, когда меломаны, слушая цифровую музыку, возмущались и сокрушались, что она не так звучит как та же мелодия с пластинки. Для полиграфолога «аналоговая музыка» это чернильно - пишущие полиграфы. Россия никогда не производила таких аппаратов и полиграфологи пользовались достижениями и разработками американских ученых. Потом, с середины 90-х годов прошлого столетия, появились и в России собственные полиграфы, но уже в компьютерном варианте. Если взять и снять пелену таинственности с этого прибора, буквально разобрать его на части, то мы ни чего выдающегося в нем не увидим, к примеру, современный сотовый телефон устроен гораздо сложнее. Вот как выглядит один из современных отечественных аппаратов изнутри.
Главную «фишку» этого аппарата (платы) составляют не ужасающие воображение датчики, которые надевают на испытуемого, а усилители мощности, отдельный на каждый из каналов.
Как - же так получается , что эта технология работает и в современном обществе. Результаты с использованием этой технологии принимаются даже судами в качестве допустимого доказательства? Если обратиться к вопросу об экспериментально -практической валидности , применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации, то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов. Возьмем группу людей, совершено не знакомых с теорией и практикой использования полиграфа, и после 15-ти минутного инструктажа представим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75% случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение1. Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций и вынесения на их основе заключений , которыми в экспресс - режиме были обучены наши «эксперты» являются вполне работоспособными, что в свою очередь указывает на наличие у этого метода в целом необходимой практической валидности.
У каждого компьютерного полиграфа есть инструмент, специализированная программа, в которую непременно входит алгоритм обсчета разных по своему характеру математических величин. Как говорилось выше, в полиграфе есть несколько усилителей и преобразователей на каждый из каналов (датчиков), а задача этой программы свести в воедино сигналы этих каналов и сделать компьютерный анализ наступления того или иного признака по каждому из них. Но дело в том, что эти каналы «работают» по-разному, канал дыхания похож на синусоиду, канал кожно-гальванической реакции похож по своей форме на всплеск волны, а кардио - канал похож на мелкий частокол. И изменения в них тоже происходят совершенно по-разному. Иногда по времени они совпадают друг с другом, иногда нет. Поэтому фирмы производители полиграфов держат в строжайшем секрете механизм этого обсчета. Вот только несколько из запатентованных названий: CPS® , Polyscore®, ChanceCalc® , Конкордия® , EpoStar® - это наиболее известные программы.
Как известно, любой метод , используемый для изучения человека, будь-то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психофизиологических качеств, в принципе не может достигать 100% точности , и всегда существуют некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам полученных данных. Существуют два типа ошибок:
Ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным.
Ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.
Поскольку основные «эксплуатационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) являются настраиваемыми (в указанных выше программах), то обычно решение о том , появление какой ошибки произошло в процессе тестирования на полиграфе, принимается отдельно в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение варианту с низкой вероятностью «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку и умеренной вероятностью «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Значения этих параметров заложены в программе полиграфа «по умолчанию». Поэтому, говорить о точности прогноза с использованием современного полиграфа не верно ( и не научно), если понимать суть метода тестирования.
Институтом полиграфа Министерства обороны США был проведен масштабный сравнительный анализ по вопросу точности и надежности в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Усредненные данные этой выборки приводятся в диаграмме. Выборка была сделана из 5189 научно-практических публикаций. Как видно из нее, точность диагностики с полиграфом ничуть не уступает другим методам диагностики человека.
Как мы предположили, у специалиста полиграфолога, который работает(л) на чернильно-пишущем полиграфе нет возможности производить автоматические измерения наступления тех или иных реакций во время тестирования. Тем не менее, полиграфолог, зная особенности изменения кривых по их внешнему виду (или при помощи алгоритма расчета) полностью отдает себе отчет, есть ли реакция или она отсутствует принимая во внимание тот или иной стимул. Современные компьютерные программы позволяют полиграфологу рассчитать, в процентном соотношении, эти физиологические реакции. Казалось бы, все прекрасно, мы облегчили труд полиграфолога. Ему остается лишь переписать цифры из компьютерного анализа полиграммы в свое заключение и получить причитающуюся зарплату! Так многие полиграфологи и поступают, доходит до того, что они даже не рассматривают полиграммы (как первоисточник информации). Не задумываются над тем, правильно ли они записали реакции или они записали реакции человека, тогда, когда предыдущая реакция непроизвольно накладывается на следующую за ней реакцию? Или существует проблема противодействия со стороны испытуемого. В этом случае тоже возникает потребность тщательного анализа полиграмм – необходимо установить, где реакция симулирована, а где нет. Поэтому, кроме автоматического обсчета существует еще бальный обсчет и метрический. Об этом полиграфологи знают, но стараются не думать, потому-что эти расчеты трудоемки, и требуют значительного времени для их проведения.
Какова же точность автоматических расчетов? Есть ли ошибки, заложенные разработчиками, в виду не совершенства программы?
В качестве примера приведу метрический расчет наиболее важной физиологической реакции изменение артериального давления. Тест проведен не в лабораторных, а полевых условиях. Этот показатель наиболее важный среди остальных, ибо сам человек не может произвольно повысить свое давление, или опустить его. Но он имеет свои особенности - иногда изменения давления запаздывают по сравнению с другими показателями (дыхание, КГР). Но если они (эти изменения) «пошли», это говорит о том, что в человеке происходят нешуточные изменения, причем эти изменения связаны с процессом воспоминания неприятного события (ассоциативной картиной).
Вот так выглядит эта кривая артериального давления в полиграмме2 теста (фиолетовый цвет), при метрическом расчете параметров реакции на стимулы, измеренных по амплитуде.
Обратите внимание на показания последнего стимула. Он обозначен «П5». Не надо иметь супер зрение, чтобы понять что индекс А=50 (см. правую часть рисунка) сильно занижен, реакция еще не закончилась и стремится вверх, однако показания уже сняты примерно с половины этого параметра. И, соответственно весь обсчет реакции на стимул в автоматическом режиме программы сделан неверно. Если полиграфолог не потрудится сделать бальный расчет, а удовлетворится показаниями автоматического расчета, то вывод по тесту будет сделан им ошибочно. Присмотримся к рисунку еще раз. Не вызывает сомнений, что программа пыталась измерить амплитуду артериального давления, а не что-либо иное. Но сомнения вызывает то, как она измеряет эту амплитуду. Обычно, это значение от точки минимума до точки максимума, причем точка максимума, это та точка, где кривая стабильно изменяет свой «характер» на противоположное значение. Однако, в нашем случае программа приняла не стабильное изменение, а незначительное, длящееся менее 0,01 сек., что для артериального давления человека, является крайне малым временным промежутком, что и стало ошибкой измерения.
Мнение специалиста, который судит по цифрам автоматического обсчета, не слишком отличается по своей достоверности от мнения тех «экспертов», в качестве примера приведенных мной выше. А если был проведен не просто кадровый опрос (хотя он тоже, безусловно, важен), а исследование, которое ляжет в качестве доказательства в суде - не трудно догадаться какова будет цена такой ошибки.
Отсюда делаем вывод, что цена исследования не должна быть низкой потому, что перепроверка всех реакций в каждом тесте, в каждом его предъявлении - это действительно трудоемкий процесс. Но работодателю эта «кухня» не интересна - ему интересна прибыль. Прибыль (и сверхприбыль) от полиграфного исследования можно получить лишь одним способом - загрузив полиграфолога заказами сверх его физических возможностей и демпингуя при этом ценой. Тогда полиграфолог (в качестве вынужденной меры и (или) слабой теоретической подготовки для проведения анализа) прекратит проводить какие-либо расчеты и станет ссылаться в своих заключениях лишь на автоматический алгоритм программы. И эта проблема стала столь актуальна, что активно стала обсуждаться на специализированном форуме.
Если же вернуться к «аналоговому» качеству исследований, с которого я начал свою статью, то это означает для полиграфолога следующее - он каждый раз обязан сверять показания автоматического расчета с другими видами расчетов, мысленно сверять картину происходившего с теми процессами, которые имели место быть во время записи психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему стимулы3. Это в свою очередь будет способствовать повышению достоверности исследования с использованием полиграфа.
Используемая литература:
А .Сошников, А . Пеленицин. Оценка персонала психологические и психофизиологические методы. М.Эскимо 2009г. с 130-131
Полиграмма исследования проведенного в 2011 году с использованием компьютерного полиграфа.
Олдерт Фрай Детекция лжи и обмана руководство для профессионалов С-П «прайм- Еврзнак» 2005г. с 240-241
Специалист - полиграфолог Медведев А.Ю.
