- Registrado
- 4 Mar 2010
- Mensajes
- 866
- Puntuación de reacción
- 27
- Puntos
- 28
- Edad
- 42
- Sitio web
- samara-security.ru
La respuesta insensible de los empleados del Ministerio del Interior (MVD) de la Federación de Rusia a las señales sobre incidentes provenientes de los paneles de seguridad centralizados pone en duda la conveniencia de mantener la protección contractual de la policía de los bienes de los ciudadanos y las organizaciones. Esto fue informado a los periodistas por el jefe del departamento principal del Ministerio del Interior de Rusia para San Petersburgo y la región de Leningrado, el coronel general de policía Mikhail Sukhodolsky. Según él, de esta manera, el segmento indicado del mercado se transfiere completamente a las organizaciones comerciales, y los empleados de los órganos de asuntos internos deben concentrarse en objetos sujetos a protección obligatoria por parte de la policía de acuerdo con la lista aprobada por el gobierno de la Federación Rusa.
Según M. Sukhodolsky, las unidades de seguridad privada, como órganos de gestión, deben centrarse en la implementación de las funciones de inspección de las divisiones de seguridad de las entidades jurídicas con tareas especiales legales y divisiones de seguridad departamentales, así como en el seguimiento del cumplimiento de los requisitos establecidos para la ingeniería y la fortaleza técnica de las instalaciones y garantizar seguridad de los ciudadanos. "Este sería un paso razonable también porque hoy la seguridad privada es un" jugador "que está tratando de" sentarse en dos sillas ". Por un lado, ellos mismos llevan a cabo funciones de seguridad y, por otro, ejercen control sobre ciertas áreas de actividad de otras estructuras de seguridad, lo que se considera un elemento de competencia desleal ", explicó el general de la policía.
También agregó que es necesario tener en cuenta la presencia en la estructura de los órganos de asuntos internos de las unidades relevantes para monitorear la seguridad privada y las actividades de detectives, lo que en conjunto con la seguridad privada proporciona aún más razones para tales conclusiones. "Y si este estado de cosas era comprensible antes, es cada vez más difícil discutir la conveniencia de mantener opciones tan dudosas para organizar actividades. La dualidad de estas unidades también es un obstáculo para determinar la forma legal de su funcionamiento", dijo M. Sukhodolsky.
Por lo tanto, hoy se está discutiendo activamente la posibilidad de formar sobre la base de departamentos (departamentos) de protección extradepartamental de instituciones de tesorería federales con un sistema de sucursales local. Esto plantea una serie de problemas de organización que no nos permiten evaluar la necesidad real de tales decisiones y sus perspectivas. Según el jefe de la policía de San Petersburgo, se trata, en particular, del lugar de la institución recién creada en el sistema de gestión de los órganos de asuntos internos, ya que "se cae" de la estructura del aparato administrativo de los órganos territoriales del Ministerio del Interior de Rusia. El estado del personal de la propia institución estatal, que, como empleado, también debe llamarse oficial de policía y realizar tareas de aplicación de la ley con armas y medios especiales, no está del todo claro.
"Un mayor retraso en este tema lleva al estancamiento en esta área, no permite que se desarrollen estructuras de seguridad privada, y los órganos de asuntos internos no permiten el control total sobre este último, ya que ellos mismos son, de hecho, parte de la comunidad de seguridad comercial", dijo M. Sukhodolsky. Al mismo tiempo, el desarrollo de este segmento de mercado recuperará en repetidas ocasiones el gasto de los ingresos fiscales por los costos que podrían ocurrir simultáneamente con la liberación final de la policía de las funciones de protección contractual. Según el general, junto con estas medidas, se debe prestar especial atención a la necesidad de nuevas instituciones en el campo de los servicios de seguridad, una de las cuales son las compañías de seguros. "De hecho, pueden convertirse en auditores independientes de la objetividad y la calidad de los servicios prestados por otras entidades del mercado, ya que, al emitir una conclusión sobre el seguro de propiedad, en realidad confirman la efectividad de la protección", concluyó M. Sukhodolsky.
Según M. Sukhodolsky, las unidades de seguridad privada, como órganos de gestión, deben centrarse en la implementación de las funciones de inspección de las divisiones de seguridad de las entidades jurídicas con tareas especiales legales y divisiones de seguridad departamentales, así como en el seguimiento del cumplimiento de los requisitos establecidos para la ingeniería y la fortaleza técnica de las instalaciones y garantizar seguridad de los ciudadanos. "Este sería un paso razonable también porque hoy la seguridad privada es un" jugador "que está tratando de" sentarse en dos sillas ". Por un lado, ellos mismos llevan a cabo funciones de seguridad y, por otro, ejercen control sobre ciertas áreas de actividad de otras estructuras de seguridad, lo que se considera un elemento de competencia desleal ", explicó el general de la policía.
También agregó que es necesario tener en cuenta la presencia en la estructura de los órganos de asuntos internos de las unidades relevantes para monitorear la seguridad privada y las actividades de detectives, lo que en conjunto con la seguridad privada proporciona aún más razones para tales conclusiones. "Y si este estado de cosas era comprensible antes, es cada vez más difícil discutir la conveniencia de mantener opciones tan dudosas para organizar actividades. La dualidad de estas unidades también es un obstáculo para determinar la forma legal de su funcionamiento", dijo M. Sukhodolsky.
Por lo tanto, hoy se está discutiendo activamente la posibilidad de formar sobre la base de departamentos (departamentos) de protección extradepartamental de instituciones de tesorería federales con un sistema de sucursales local. Esto plantea una serie de problemas de organización que no nos permiten evaluar la necesidad real de tales decisiones y sus perspectivas. Según el jefe de la policía de San Petersburgo, se trata, en particular, del lugar de la institución recién creada en el sistema de gestión de los órganos de asuntos internos, ya que "se cae" de la estructura del aparato administrativo de los órganos territoriales del Ministerio del Interior de Rusia. El estado del personal de la propia institución estatal, que, como empleado, también debe llamarse oficial de policía y realizar tareas de aplicación de la ley con armas y medios especiales, no está del todo claro.
"Un mayor retraso en este tema lleva al estancamiento en esta área, no permite que se desarrollen estructuras de seguridad privada, y los órganos de asuntos internos no permiten el control total sobre este último, ya que ellos mismos son, de hecho, parte de la comunidad de seguridad comercial", dijo M. Sukhodolsky. Al mismo tiempo, el desarrollo de este segmento de mercado recuperará en repetidas ocasiones el gasto de los ingresos fiscales por los costos que podrían ocurrir simultáneamente con la liberación final de la policía de las funciones de protección contractual. Según el general, junto con estas medidas, se debe prestar especial atención a la necesidad de nuevas instituciones en el campo de los servicios de seguridad, una de las cuales son las compañías de seguros. "De hecho, pueden convertirse en auditores independientes de la objetividad y la calidad de los servicios prestados por otras entidades del mercado, ya que, al emitir una conclusión sobre el seguro de propiedad, en realidad confirman la efectividad de la protección", concluyó M. Sukhodolsky.
Original message
Бездоговорное реагирование сотрудниками Министерства внутренних дел (МВД) РФ на поступающие с пультов централизованной охраны сигналы о происшествиях, ставит под сомнение целесообразность сохранения у полиции функции по охране на договорной основе имущества граждан и организаций. Об этом сообщил журналистам начальник главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-полковник полиции Михаил Суходольский. По его словам, таким образом, указанный сегмент рынка фактически полностью передается коммерческим организациям, а сотрудники органов внутренних дел должны сосредоточиться на объектах, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с утверждаемым правительством РФ перечнем.
По мнению М.Суходольского, подразделения вневедомственной охраны, как органы управления, должны быть ориентированы на реализацию функций по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также контролю за соблюдением установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан. "Это стало бы разумным шагом еще и потому, что сегодня вневедомственная охрана - это "игрок", который пытается "усидеть на двух стульях. С одной стороны, они сами реализуют охранные функции, с другой - осуществляют контроль за отдельными направлениями деятельности других охранных структур, в чем усматривается элемент недобросовестной конкуренции", - пояснил генерал полиции.
Он также добавил, что нужно учесть наличие в структуре органов внутренних дел соответствующих подразделений по контролю за частной охранной и детективной деятельностью, что в связке с вневедомственной охраной дает еще больше оснований для таких выводов. "И если раньше данное положение дел было объяснимо, то на сегодня все сложнее рассуждать о целесообразности сохранения таких сомнительных вариантов организации деятельности. Двойственность данных подразделений является также камнем преткновения для определения организационно-правовой формы их функционирования", - уточнил М.Суходольский.
Так, сегодня активно обсуждается перспектива формирования на базе управлений (отделов) вневедомственной охраны федеральных казенных учреждений с филиальной системой на местах. При этом возникает ряд организационных вопросов, не позволяющих оценить реальную необходимость такого рода решений и их перспективность. По словам главы полиции Санкт-Петербурга, речь, в частности, идет о месте вновь создаваемого учреждения в системе управления органов внутренних дел, поскольку оно "выпадает" из структуры аппарата управления территориальных органов МВД России. Не вполне ясен и статус собственно персонала казенного учреждения, который, являясь служащим, одновременно должен именоваться сотрудником полиции и выполнять правоохранительные задачи с оружием и специальными средствами.
"Дальнейшее затягивание данного вопроса влечет к стагнации в данной сфере, не дает развиваться частным охранным структурам, а органам внутренних дел не позволяет полноценно контролировать последних, поскольку они сами являются, по сути, частью коммерческого охранного сообщества", - сказал М.Суходольский. Вместе с тем, развитие этого сегмента рынка многократно окупит за счет налоговых поступлений те издержки, которые одномоментно могут возникнуть при окончательном высвобождении полиции от функций по договорной охране. По словам генерала, одновременно с указанными мерами особое внимание следует обратить на необходимость появления новых институтов в сфере охранных услуг, одним из которых выступают страховые компании. "По сути, они могут стать независимыми аудиторами объективности и качества услуг, представляемых другими субъектами рынка, поскольку, выдавая заключение о страховании имущества, фактически подтверждают эффективность охраны", - заключил М.Суходольский.
По мнению М.Суходольского, подразделения вневедомственной охраны, как органы управления, должны быть ориентированы на реализацию функций по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также контролю за соблюдением установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан. "Это стало бы разумным шагом еще и потому, что сегодня вневедомственная охрана - это "игрок", который пытается "усидеть на двух стульях. С одной стороны, они сами реализуют охранные функции, с другой - осуществляют контроль за отдельными направлениями деятельности других охранных структур, в чем усматривается элемент недобросовестной конкуренции", - пояснил генерал полиции.
Он также добавил, что нужно учесть наличие в структуре органов внутренних дел соответствующих подразделений по контролю за частной охранной и детективной деятельностью, что в связке с вневедомственной охраной дает еще больше оснований для таких выводов. "И если раньше данное положение дел было объяснимо, то на сегодня все сложнее рассуждать о целесообразности сохранения таких сомнительных вариантов организации деятельности. Двойственность данных подразделений является также камнем преткновения для определения организационно-правовой формы их функционирования", - уточнил М.Суходольский.
Так, сегодня активно обсуждается перспектива формирования на базе управлений (отделов) вневедомственной охраны федеральных казенных учреждений с филиальной системой на местах. При этом возникает ряд организационных вопросов, не позволяющих оценить реальную необходимость такого рода решений и их перспективность. По словам главы полиции Санкт-Петербурга, речь, в частности, идет о месте вновь создаваемого учреждения в системе управления органов внутренних дел, поскольку оно "выпадает" из структуры аппарата управления территориальных органов МВД России. Не вполне ясен и статус собственно персонала казенного учреждения, который, являясь служащим, одновременно должен именоваться сотрудником полиции и выполнять правоохранительные задачи с оружием и специальными средствами.
"Дальнейшее затягивание данного вопроса влечет к стагнации в данной сфере, не дает развиваться частным охранным структурам, а органам внутренних дел не позволяет полноценно контролировать последних, поскольку они сами являются, по сути, частью коммерческого охранного сообщества", - сказал М.Суходольский. Вместе с тем, развитие этого сегмента рынка многократно окупит за счет налоговых поступлений те издержки, которые одномоментно могут возникнуть при окончательном высвобождении полиции от функций по договорной охране. По словам генерала, одновременно с указанными мерами особое внимание следует обратить на необходимость появления новых институтов в сфере охранных услуг, одним из которых выступают страховые компании. "По сути, они могут стать независимыми аудиторами объективности и качества услуг, представляемых другими субъектами рынка, поскольку, выдавая заключение о страховании имущества, фактически подтверждают эффективность охраны", - заключил М.Суходольский.
