- Registrado
- 4 Mar 2010
- Mensajes
- 866
- Puntuación de reacción
- 27
- Puntos
- 28
- Edad
- 42
- Sitio web
- samara-security.ru
Policía privada (1762)
policía, agencias de seguridad privada, experiencia occidental, resumen
Las discusiones sobre el cambio de poderes y el papel de las compañías de seguridad privadas carecen de información sobre cómo funciona esto en otros países.
Los servicios de seguridad privada comenzaron a desarrollarse en Occidente en las últimas décadas del siglo XX. Los primeros en aparecer fueron los guardias de seguridad. Por lo general, no se requiere que estén altamente calificados: sus deberes incluyen monitorear las instalaciones vigiladas y llamar oportunamente a la policía o al departamento de bomberos. La popularidad del uso de sus servicios se debe, en particular, al hecho de que las compañías de seguros ofrecen descuentos a los clientes que atraen a dichos cuidadores, ya que esto aumenta las posibilidades de que los bienes asegurados estén seguros.
Los servicios privados actuales también brindan guardias de seguridad más calificados que pueden acompañar a las mercancías, están de guardia en los bancos, monitorean la seguridad en los aeropuertos, configuran alarmas y equipos para monitorear el área protegida, trabajan como guardaespaldas y detectives, controlan la multitud y patrullan los bloques de la ciudad. En otras palabras, las empresas privadas comienzan a duplicar / reemplazar las estructuras estatales en la esfera en la que pueden operar.
Los límites de esta esfera están determinados por las autoridades estatales, y sus decisiones, a su vez, dependen de la situación general en el país y en el extranjero. En particular, los cambios más radicales en la legislación sobre servicios de seguridad privada se introdujeron después de importantes ataques terroristas, en 1986 en Francia, después del 11 de septiembre de 2001, en los Estados Unidos y Canadá. Como regla, condujeron a la expansión de su autoridad.
Los escenarios de interacción entre las estructuras estatales y las empresas privadas pueden variar: el estado puede restringir severamente las actividades de las organizaciones privadas; la opción de cooperación es posible cuando los servicios públicos y privados se ayudan mutuamente; Finalmente, hay situaciones en las que las empresas de seguridad privada impulsan los servicios públicos.
Competencia
Las agencias gubernamentales, principalmente la policía, a menudo buscan mantener el monopolio de la seguridad. En particular, según los criminólogos británicos de la Universidad de Kiel Les Johnston y Philip Stenning, esto se debe al hecho de que cuanto más se vuelven las instancias de seguridad, más difícil es controlar, coordinar sus actividades y monitorearlas. para que ellos mismos no violen el estado de derecho. Hablaron sobre esto en la conferencia internacional de criminólogos (2008), dedicada al problema de las relaciones entre la policía y las compañías de seguridad privadas. En su mayoría hubo oradores de Serbia, Eslovenia, Macedonia y Bosnia y Herzegovina.
La mayoría de los oradores señalaron que en sus países existe un dominio de la policía estatal sobre las empresas privadas. Por ejemplo, en Eslovenia, según una encuesta entre policías y guardias de seguridad privados, resultó que la mayoría de los guardias de seguridad creen que cooperan con la policía y la ayudan; Los agentes de policía, por otro lado, son escépticos con respecto a los "propietarios privados" y piensan que casi nunca podrán desempeñar un papel serio para garantizar la seguridad pública. Investigadores de Bosnia y Herzegovina dijeron que mientras el crimen aumenta y las necesidades de seguridad aumentan, es más probable que los guardias de seguridad privados y la policía sean rivales que los empleados.
Los oradores de Macedonia también hablaron sobre la competencia entre la policía y las empresas de seguridad privadas debido a un conflicto de intereses (cuando ambos, por ejemplo, solicitan el mismo campo de actividad o territorio de trabajo). También señalaron una preponderancia de fuerzas a favor de la policía, que están autorizadas a emitir licencias a los guardias de seguridad privados, así como las complicaciones que surgen cuando los políticos intervienen.
En países donde el número de empleados de las agencias privadas de aplicación de la ley se acerca o excede el número de oficiales de policía, también se puede observar la separación de los servidores públicos de los privados. Por ejemplo, en Australia, el Reino Unido, Canadá y varios otros países, a los guardias no se les permite portar o usar armas de fuego, porras y esposas. Tampoco tienen derecho a detener a personas. En otras palabras, las mismas reglas se aplican a ellos como a otros ciudadanos. Solo se hacen excepciones en casos especiales: si el arresto o el uso de armas está autorizado por la policía o si un oficial de seguridad debe acompañar una carga particularmente valiosa (esto requiere un permiso especial). Además, los guardias de seguridad privados británicos pueden usar armas cuando trabajan en el extranjero (con el consentimiento del país anfitrión), especialmente en países en desarrollo con un conflicto.
Por lo general, se requiere personal de seguridad privado para obtener una licencia. En la mayoría de los casos, la policía emite la licencia, pero esto también puede hacerlo, por ejemplo, el Ministerio de Justicia o la Oficina del Fiscal General, según la ley. En Australia, que se divide en seis estados y tres territorios, cada parte administrativa tiene su propia legislación que rige los servicios privados. En los Estados Unidos, las leyes también varían de estado a estado.
Los servicios privados tienen muchas restricciones con respecto a su apariencia, en primer lugar, uniformes y símbolos. En Australia, vigilan estrictamente que el uniforme de los guardias ni siquiera se parece remotamente a un oficial de policía. En Gran Bretaña, requieren que un empleado de una empresa privada lleve consigo una licencia como tarjeta de identidad (se hace una excepción para aquellos que deben ocultar su identidad, por ejemplo, para detectives privados). En los Países Bajos, el uniforme de los guardias de seguridad privada está aprobado por el Ministerio de Justicia.
Hay rarezas lingüísticas. En el estado estadounidense de California, el uso de la palabra "agente" como se aplica a los guardias de seguridad privada ha sido prohibido porque esta palabra está asociada con agentes de los servicios de inteligencia del estado. En las provincias canadienses de Alberta y Ontario, está prohibido llamar a los empleados privados "oficial de seguridad", aunque este es el término más común en la tradición de habla inglesa para referirse a los empleados de una empresa de seguridad privada; Motivan esto diciendo que la palabra "oficial" es demasiado "policía". Las formulaciones ampliamente utilizadas como "policía privada" o "policía de seguridad" también están prohibidas en algunos casos.
Cooperación
El tema de la cooperación a menudo se actualiza en aquellos momentos en que la amenaza a la seguridad pública se hace evidente. En Francia, después de los ataques de terroristas árabes en 1986, las aerolíneas comenzaron a contratar empleados privados para controlar la situación junto con funcionarios del gobierno. En Israel, los empleados de las empresas de seguridad privadas están armados y, junto con la policía, trabajan en lugares concurridos (en particular, en estaciones y aeropuertos) y controlan el equipaje con la ayuda de equipos especiales. Desde 2009, comenzaron a reemplazar a los empleados del gobierno en los puntos de control en la Franja de Gaza.
En Noruega, los guardias de seguridad privada se dividen en dos categorías: seguridad como tal y empleados que realizan tareas de gorila en teatros y conciertos. En la década de 1990 estos últimos no estaban controlados por la policía, la gente se quejaba de su grosería. Luego entró en vigor una ley, según la cual su licencia también debería depender de la decisión de la policía. Según las nuevas reglas, dichos trabajadores se someten a un curso de capacitación especial sobre el tratamiento de los borrachos y bajo la influencia de las drogas. Como resultado, por un lado, comenzaron a quejarse menos de ellos y, por otro lado, la policía recibió ayuda de ellos, ya que los gorilas ahora la ayudan a atrapar criminales.
Además, en Noruega hay un certificado estatal que confirma la alta calificación del empleado. Para obtener dicho certificado, debe especializarse en seguridad en una institución de educación superior y luego realizar una pasantía de dos años. Los empleados privados con más de cinco años de experiencia también están certificados. El certificado estatal aumenta las posibilidades de empleo y le permite contar con un salario más alto.
Las fuertes distinciones entre la policía y los guardias de seguridad privados fueron motivadas inicialmente por el hecho de que las calificaciones de los empleados del servicio público son significativamente más altas que las de los empleados de las empresas privadas ", escribió un criminólogo de la Universidad de Michigan, Mahesh Nalla en 2002. Luego, esta frontera comenzó a desdibujarse porque Los ex oficiales militares y policiales con las mismas competencias que los funcionarios públicos comenzaron a ingresar a los servicios privados. Además, escribe el autor, muchos agentes de policía trabajan como guardias de seguridad en empresas privadas en su tiempo libre. Nalla cree que la policía estatal y los servicios de seguridad privada (los llama "policía privada") cooperarán estrechamente en el futuro, y el estado de los guardias de seguridad privada se acercará al estado de los oficiales de policía.
Privatización de las funciones estatales.
El estado puede ser beneficioso para mantener un monopolio, en particular en el campo de la seguridad. Pero puede provenir de otras consideraciones. En los Estados Unidos, la cantidad de personal de servicio privado es significativamente mayor que la cantidad de oficiales de policía. En 2007, más de un millón de guardias de seguridad privada representaban 700,000 policías. En primer lugar, mientras más empleados privados, menor es el costo del estado de mantener a la policía (motivos similares sirvieron como base para la creación de prisiones privadas); en segundo lugar, los servicios privados están ganando popularidad entre la población, lo que en algunos casos los encuentra más efectivos que los públicos. Por ejemplo, hay empresas privadas que patrullan contractualmente un determinado territorio (sus empleados se denominan "oficiales de patrulla de vehículos"). La conveniencia de este servicio es que, por ejemplo, los propietarios de pequeñas tiendas en un determinado trimestre pueden unirse y solicitar los servicios de dicha empresa para que se ocupe de su propiedad. Al final, pagan menos que si todos contrataran a un guardia por separado. Las patrullas policiales en tales casos no siempre son confiables.
Como resultado, en algunos estados (como Carolina del Norte), las empresas privadas están desplazando gradualmente a la policía estatal. También están presionando por cambios en la ley para darles más autoridad (en este sentido, la Policía Especial del Capitolio ha logrado un gran éxito, que tiene una autoridad cercana a la policía real, aunque trata de no abusar de ella). Hasta ahora, el alcance de sus actividades se limita principalmente a aquellos objetos que deben proteger bajo el contrato, y arrestos civiles, si es necesario. Los organizadores y propietarios de estas empresas son a menudo ex policías o militares que han decidido abrir su propio negocio.
La policía en los Estados Unidos se compara con los programas de salud estatales: el estado proporciona un cierto mínimo, y si necesita servicios de mayor calidad, debe comunicarse con una empresa privada.
policía, agencias de seguridad privada, experiencia occidental, resumen
Las discusiones sobre el cambio de poderes y el papel de las compañías de seguridad privadas carecen de información sobre cómo funciona esto en otros países.
Los servicios de seguridad privada comenzaron a desarrollarse en Occidente en las últimas décadas del siglo XX. Los primeros en aparecer fueron los guardias de seguridad. Por lo general, no se requiere que estén altamente calificados: sus deberes incluyen monitorear las instalaciones vigiladas y llamar oportunamente a la policía o al departamento de bomberos. La popularidad del uso de sus servicios se debe, en particular, al hecho de que las compañías de seguros ofrecen descuentos a los clientes que atraen a dichos cuidadores, ya que esto aumenta las posibilidades de que los bienes asegurados estén seguros.
Los servicios privados actuales también brindan guardias de seguridad más calificados que pueden acompañar a las mercancías, están de guardia en los bancos, monitorean la seguridad en los aeropuertos, configuran alarmas y equipos para monitorear el área protegida, trabajan como guardaespaldas y detectives, controlan la multitud y patrullan los bloques de la ciudad. En otras palabras, las empresas privadas comienzan a duplicar / reemplazar las estructuras estatales en la esfera en la que pueden operar.
Los límites de esta esfera están determinados por las autoridades estatales, y sus decisiones, a su vez, dependen de la situación general en el país y en el extranjero. En particular, los cambios más radicales en la legislación sobre servicios de seguridad privada se introdujeron después de importantes ataques terroristas, en 1986 en Francia, después del 11 de septiembre de 2001, en los Estados Unidos y Canadá. Como regla, condujeron a la expansión de su autoridad.
Los escenarios de interacción entre las estructuras estatales y las empresas privadas pueden variar: el estado puede restringir severamente las actividades de las organizaciones privadas; la opción de cooperación es posible cuando los servicios públicos y privados se ayudan mutuamente; Finalmente, hay situaciones en las que las empresas de seguridad privada impulsan los servicios públicos.
Competencia
Las agencias gubernamentales, principalmente la policía, a menudo buscan mantener el monopolio de la seguridad. En particular, según los criminólogos británicos de la Universidad de Kiel Les Johnston y Philip Stenning, esto se debe al hecho de que cuanto más se vuelven las instancias de seguridad, más difícil es controlar, coordinar sus actividades y monitorearlas. para que ellos mismos no violen el estado de derecho. Hablaron sobre esto en la conferencia internacional de criminólogos (2008), dedicada al problema de las relaciones entre la policía y las compañías de seguridad privadas. En su mayoría hubo oradores de Serbia, Eslovenia, Macedonia y Bosnia y Herzegovina.
La mayoría de los oradores señalaron que en sus países existe un dominio de la policía estatal sobre las empresas privadas. Por ejemplo, en Eslovenia, según una encuesta entre policías y guardias de seguridad privados, resultó que la mayoría de los guardias de seguridad creen que cooperan con la policía y la ayudan; Los agentes de policía, por otro lado, son escépticos con respecto a los "propietarios privados" y piensan que casi nunca podrán desempeñar un papel serio para garantizar la seguridad pública. Investigadores de Bosnia y Herzegovina dijeron que mientras el crimen aumenta y las necesidades de seguridad aumentan, es más probable que los guardias de seguridad privados y la policía sean rivales que los empleados.
Los oradores de Macedonia también hablaron sobre la competencia entre la policía y las empresas de seguridad privadas debido a un conflicto de intereses (cuando ambos, por ejemplo, solicitan el mismo campo de actividad o territorio de trabajo). También señalaron una preponderancia de fuerzas a favor de la policía, que están autorizadas a emitir licencias a los guardias de seguridad privados, así como las complicaciones que surgen cuando los políticos intervienen.
En países donde el número de empleados de las agencias privadas de aplicación de la ley se acerca o excede el número de oficiales de policía, también se puede observar la separación de los servidores públicos de los privados. Por ejemplo, en Australia, el Reino Unido, Canadá y varios otros países, a los guardias no se les permite portar o usar armas de fuego, porras y esposas. Tampoco tienen derecho a detener a personas. En otras palabras, las mismas reglas se aplican a ellos como a otros ciudadanos. Solo se hacen excepciones en casos especiales: si el arresto o el uso de armas está autorizado por la policía o si un oficial de seguridad debe acompañar una carga particularmente valiosa (esto requiere un permiso especial). Además, los guardias de seguridad privados británicos pueden usar armas cuando trabajan en el extranjero (con el consentimiento del país anfitrión), especialmente en países en desarrollo con un conflicto.
Por lo general, se requiere personal de seguridad privado para obtener una licencia. En la mayoría de los casos, la policía emite la licencia, pero esto también puede hacerlo, por ejemplo, el Ministerio de Justicia o la Oficina del Fiscal General, según la ley. En Australia, que se divide en seis estados y tres territorios, cada parte administrativa tiene su propia legislación que rige los servicios privados. En los Estados Unidos, las leyes también varían de estado a estado.
Los servicios privados tienen muchas restricciones con respecto a su apariencia, en primer lugar, uniformes y símbolos. En Australia, vigilan estrictamente que el uniforme de los guardias ni siquiera se parece remotamente a un oficial de policía. En Gran Bretaña, requieren que un empleado de una empresa privada lleve consigo una licencia como tarjeta de identidad (se hace una excepción para aquellos que deben ocultar su identidad, por ejemplo, para detectives privados). En los Países Bajos, el uniforme de los guardias de seguridad privada está aprobado por el Ministerio de Justicia.
Hay rarezas lingüísticas. En el estado estadounidense de California, el uso de la palabra "agente" como se aplica a los guardias de seguridad privada ha sido prohibido porque esta palabra está asociada con agentes de los servicios de inteligencia del estado. En las provincias canadienses de Alberta y Ontario, está prohibido llamar a los empleados privados "oficial de seguridad", aunque este es el término más común en la tradición de habla inglesa para referirse a los empleados de una empresa de seguridad privada; Motivan esto diciendo que la palabra "oficial" es demasiado "policía". Las formulaciones ampliamente utilizadas como "policía privada" o "policía de seguridad" también están prohibidas en algunos casos.
Cooperación
El tema de la cooperación a menudo se actualiza en aquellos momentos en que la amenaza a la seguridad pública se hace evidente. En Francia, después de los ataques de terroristas árabes en 1986, las aerolíneas comenzaron a contratar empleados privados para controlar la situación junto con funcionarios del gobierno. En Israel, los empleados de las empresas de seguridad privadas están armados y, junto con la policía, trabajan en lugares concurridos (en particular, en estaciones y aeropuertos) y controlan el equipaje con la ayuda de equipos especiales. Desde 2009, comenzaron a reemplazar a los empleados del gobierno en los puntos de control en la Franja de Gaza.
En Noruega, los guardias de seguridad privada se dividen en dos categorías: seguridad como tal y empleados que realizan tareas de gorila en teatros y conciertos. En la década de 1990 estos últimos no estaban controlados por la policía, la gente se quejaba de su grosería. Luego entró en vigor una ley, según la cual su licencia también debería depender de la decisión de la policía. Según las nuevas reglas, dichos trabajadores se someten a un curso de capacitación especial sobre el tratamiento de los borrachos y bajo la influencia de las drogas. Como resultado, por un lado, comenzaron a quejarse menos de ellos y, por otro lado, la policía recibió ayuda de ellos, ya que los gorilas ahora la ayudan a atrapar criminales.
Además, en Noruega hay un certificado estatal que confirma la alta calificación del empleado. Para obtener dicho certificado, debe especializarse en seguridad en una institución de educación superior y luego realizar una pasantía de dos años. Los empleados privados con más de cinco años de experiencia también están certificados. El certificado estatal aumenta las posibilidades de empleo y le permite contar con un salario más alto.
Las fuertes distinciones entre la policía y los guardias de seguridad privados fueron motivadas inicialmente por el hecho de que las calificaciones de los empleados del servicio público son significativamente más altas que las de los empleados de las empresas privadas ", escribió un criminólogo de la Universidad de Michigan, Mahesh Nalla en 2002. Luego, esta frontera comenzó a desdibujarse porque Los ex oficiales militares y policiales con las mismas competencias que los funcionarios públicos comenzaron a ingresar a los servicios privados. Además, escribe el autor, muchos agentes de policía trabajan como guardias de seguridad en empresas privadas en su tiempo libre. Nalla cree que la policía estatal y los servicios de seguridad privada (los llama "policía privada") cooperarán estrechamente en el futuro, y el estado de los guardias de seguridad privada se acercará al estado de los oficiales de policía.
Privatización de las funciones estatales.
El estado puede ser beneficioso para mantener un monopolio, en particular en el campo de la seguridad. Pero puede provenir de otras consideraciones. En los Estados Unidos, la cantidad de personal de servicio privado es significativamente mayor que la cantidad de oficiales de policía. En 2007, más de un millón de guardias de seguridad privada representaban 700,000 policías. En primer lugar, mientras más empleados privados, menor es el costo del estado de mantener a la policía (motivos similares sirvieron como base para la creación de prisiones privadas); en segundo lugar, los servicios privados están ganando popularidad entre la población, lo que en algunos casos los encuentra más efectivos que los públicos. Por ejemplo, hay empresas privadas que patrullan contractualmente un determinado territorio (sus empleados se denominan "oficiales de patrulla de vehículos"). La conveniencia de este servicio es que, por ejemplo, los propietarios de pequeñas tiendas en un determinado trimestre pueden unirse y solicitar los servicios de dicha empresa para que se ocupe de su propiedad. Al final, pagan menos que si todos contrataran a un guardia por separado. Las patrullas policiales en tales casos no siempre son confiables.
Como resultado, en algunos estados (como Carolina del Norte), las empresas privadas están desplazando gradualmente a la policía estatal. También están presionando por cambios en la ley para darles más autoridad (en este sentido, la Policía Especial del Capitolio ha logrado un gran éxito, que tiene una autoridad cercana a la policía real, aunque trata de no abusar de ella). Hasta ahora, el alcance de sus actividades se limita principalmente a aquellos objetos que deben proteger bajo el contrato, y arrestos civiles, si es necesario. Los organizadores y propietarios de estas empresas son a menudo ex policías o militares que han decidido abrir su propio negocio.
La policía en los Estados Unidos se compara con los programas de salud estatales: el estado proporciona un cierto mínimo, y si necesita servicios de mayor calidad, debe comunicarse con una empresa privada.
Original message
Частная полиция (1762)
полиция, частные охранные структуры, западный опыт, обзор
Дискуссиям вокруг изменения полномочий и роли частных охранных предприятий недостает привлечения информации о том, как это работает в других странах.
Частные охранные службы стали развиваться на Западе в последние десятилетия XX в. Первыми появились работники, выполняющие сторожевые функции. От них обычно не требуется высокая квалификация: в их обязанности входит наблюдение за охраняемым объектом и своевременный вызов полиции или пожарной службы. Популярность использования их услуг связана, в частности, с тем, что страховые компании предлагают скидки тем клиентам, которые привлекают таких сторожей, потому что это повышает шансы застрахованного имущества на сохранность.
Нынешние частные службы предоставляют также более квалифицированных охранников, которые могут сопровождать грузы, дежурят в банках, следят за безопасностью в аэропортах, устанавливают сигнализацию и оборудование для наблюдения за охраняемой территорией, работают телохранителями и детективами, контролируют толпу, патрулируют городские кварталы. Иными словами, частные предприятия начинают дублировать / заменять государственные структуры в той сфере, в которой они могут действовать.
Границы этой сферы определяются государственными инстанциями, а их решения, в свою очередь, зависят от общей ситуации в стране и за рубежом. В частности, наиболее радикальные изменения в законодательстве о частных охранных службах вносились после крупных терактов — в 1986 г. во Франции, после 11 сентября 2001 г. — в США и Канаде. Как правило, они вели к расширению их полномочий.
Сценарии взаимодействия государственных структур и частных предприятий могут варьироваться: государство может жестко ограничивать деятельность частных организаций; возможен вариант сотрудничества, когда частные и государственные службы помогают друг другу; наконец, бывают ситуации, в которых частные охранные фирмы теснят государственные службы.
Конкуренция
Государственные органы, прежде всего полиция, зачастую стремятся сохранить за собой монополию в обеспечении безопасности. В частности, по мнению британских криминологов из Кильского университета Леса Джонтсона (Les Johnston) и Филипа Стеннинга (Philip Stenning), это связано с тем, что чем больше становится инстанций, занимающихся безопасностью, тем труднее их контролировать, координировать их деятельность и следить за тем, чтобы они сами не нарушали правопорядок. Они говорили об этом на международной конференции криминологов (2008), посвященной проблеме отношений между полицией и частными охранными предприятиями. В основном там выступали специалисты из Сербии, Словении, Македонии и Боснии и Герцеговины.
Большинство докладчиков отмечали, что в их странах наблюдается доминирование государственной полиции над частными предприятиями. Например, в Словении по итогам опроса среди полицейских и частных охранников выяснилось, что большинство охранников считают, что они сотрудничают с полицией и помогают ей; полицейские, с другой стороны, скептически относятся к «частникам» и думают, что те едва ли когда-нибудь смогут играть серьезную роль в обеспечении общественной безопасности. Исследователи из Боснии и Герцеговины рассказывали, что хотя уровень преступности растет, и потребность в обеспечении безопасности увеличивается, частные охранники и полицейские выступают скорее в качестве соперников, нежели сотрудников.
Докладчики из Македонии также говорили о конкуренции между полицией и частными охранными предприятиями из-за конфликта интересов (когда те и другие, например, претендуют на одну и ту же сферу деятельности или рабочую территорию). Они также указывали на перевес сил в пользу полиции, которая уполномочена выдавать частным охранникам лицензии, а также на осложнения, возникающие в те моменты, когда в дело вмешиваются политики.
В странах, где число сотрудников частных силовых организаций приближается к числу полицейских или превышает его, тоже можно наблюдать дистанцирование государственных служащих от частных. Например, в Австралии, Великобритании, Канаде и ряде других стран охранникам не разрешено ношение и использование огнестрельного оружия, дубинок и наручников. Они также не имеют права задерживать людей. Иными словами, на них распространяются те же правила, что и на прочих граждан. Исключения делаются только в особых случаях — если арест или использование оружия санкционированы полицией или если работник охранной службы должен сопровождать особо ценный груз (для этого требуется специальное разрешение). Кроме того, британские частные охранники могут использовать оружие, когда работают за рубежом (с согласия принимающей стороны), особенно в развивающихся странах с конфликтной обстановкой.
Сотрудники частных служб безопасности обычно должны получать лицензию. Чаще всего лицензию выдает полиция, но также этим может заниматься, например, министерство юстиции или генеральная прокуратура — в зависимости от законодательства. В Австралии, которая делится на шесть штатов и три территории, каждая административная часть обладает собственным законодательством, регулирующим деятельность частных служб. В США законы тоже разнятся от штата к штату.
У частных служб множество ограничений, касающихся внешнего вида — прежде всего, униформы и символики. В Австралии строго следят за тем, чтобы форма охранников даже отдаленно не напоминала полицейскую. В Британии требуют, чтобы сотрудник частной компании при исполнении обязанностей носил на себе лицензию в качестве удостоверения (исключение делается для тех, кто должен скрывать свою идентичность, — например, для частных детективов). В Нидерландах униформу частных охранников утверждает министерство юстиции.
Встречаются и лингвистические курьезы. В американском штате Калифорния запретили употребление слова «агент» в применении к частным охранникам, потому что это слово ассоциируется с агентами государственных спецслужб. В канадских провинциях Альберта и Онтарио запрещено называть частных служащих «security officer», хотя это самый распространенный в англоязычной традиции термин для обозначения сотрудников частной охранной фирмы; мотивируют это тем, что слово «officer» слишком «полицейское». Широко используемые формулировки вроде «private police» или «security police» тоже в ряде случаев запрещены.
Сотрудничество
Вопрос о сотрудничестве нередко актуализируются в те моменты, когда угроза общественной безопасности становится очевидной. Во Франции после атак арабских террористов в 1986 г. авиакомпании стали нанимать частных служащих, чтобы они наряду с сотрудниками государственных структур наблюдали за обстановкой. В Израиле работники частных охранных компаний вооружены и наряду с полицией работают в местах общественных скоплений (в частности, на станциях и в аэропортах) и просвечивают багаж с помощью специальной аппаратуры. С 2009 г. они стали замещать служащих государственных структур на пропускных пунктах в районе Газы.
В Норвегии частные охранники подразделяются на две категории: охрана как таковая и работники, выполняющие обязанности вышибал в театрах и на концертах. В 1990-е гг. последние не были подконтрольны полиции, люди жаловались на их грубость. Потом вступил в силу закон, согласно которому их лицензирование тоже должно зависеть от решения полиции. По новым правилам, такие работники проходят особый курс подготовки по обращению с пьяными и находящимися под действием наркотиков. В результате, с одной стороны, на них стали меньше жаловаться, а с другой стороны, полиция получила в их лице содействие, так как вышибалы теперь помогают ей ловить преступников.
Кроме того, в Норвегии существует государственный сертификат, подтверждающий высокую квалификацию работника. Чтобы получить такой сертификат, следует в высшем учебном заведении специализироваться в области безопасности, а затем пройти двухлетнюю стажировку. Сертификат также получают частные служащие с опытом работы более пяти лет. Государственный сертификат повышает шансы на трудоустройство и позволяет рассчитывать на более высокую зарплату.
Жесткие разграничения между полицией и частными охранниками первоначально мотивировались тем, что квалификация у сотрудников государственных служб значительно выше, чем у работников частных компаний, — писал криминолог из Мичиганского университета Махеш Налла (Mahesh Nalla) в 2002 г. Потом эта граница стала размываться, потому что в сферу частных услуг стали приходить бывшие военные и полицейские, обладающие той же компетенцией, что и государственные служащие. Кроме того, пишет автор, многие полицейские в свободное время подрабатывают охранниками в частных фирмах. Налла считает, что государственная полиция и частные охранные службы (он их называет «частной полицией») в будущем придут к тесному сотрудничеству, а статус частных охранников приблизится к статусу полицейских.
Приватизация государственных функций
Государству может быть выгодно сохранение монополии, в частности в сфере безопасности. Но оно может исходить и из других соображений. В США численность сотрудников частных служб значительно превышает численность полицейских. В 2007 г. на 700 000 полицейских приходилось более миллиона частных охранников. Во-первых, чем больше частных служащих, тем меньше затраты государства на содержание полиции (аналогичные мотивы послужили основанием для создания частных тюрем); во-вторых, частные службы набирают популярность у населения, которое находит их в ряде случаев более эффективными, чем государственные. Например, существуют частные фирмы, которые по контракту патрулируют определенную территорию (их работников называют «vehicle patrol officers»). Удобство этой службы состоит в том, что, например, владельцы небольших магазинов в каком-нибудь квартале могут объединиться и заказать услуги такой фирмы, чтобы она присматривала за их собственностью. В итоге они платят меньше, чем если бы каждый нанимал себе отдельного охранника. Полицейские патрули в таких случаях не всегда надежны.
В результате в некоторых штатах (например, в Северной Каролине) частные фирмы постепенно вытесняют государственную полицию. Они также добиваются изменений в законодательстве, чтобы им дали больше полномочий (в этом отношении больших успехов добилась компания Capitol Special Police, которая по своим полномочиям приближается к настоящей полиции, хотя и старается ими не злоупотреблять). Пока сфера их деятельности в основном ограничивается теми объектами, которые они должны охранять по контракту, и гражданскими арестами в случае необходимости. Организаторы и владельцы этих фирм — зачастую бывшие полицейские или военные, которые решили открыть свое дело.
Полицию в США сравнивают с государственными программами здравоохранения: государство предоставляет некий минимум, а если нужны услуги более высокого качества, следует обратиться к частной фирме.
полиция, частные охранные структуры, западный опыт, обзор
Дискуссиям вокруг изменения полномочий и роли частных охранных предприятий недостает привлечения информации о том, как это работает в других странах.
Частные охранные службы стали развиваться на Западе в последние десятилетия XX в. Первыми появились работники, выполняющие сторожевые функции. От них обычно не требуется высокая квалификация: в их обязанности входит наблюдение за охраняемым объектом и своевременный вызов полиции или пожарной службы. Популярность использования их услуг связана, в частности, с тем, что страховые компании предлагают скидки тем клиентам, которые привлекают таких сторожей, потому что это повышает шансы застрахованного имущества на сохранность.
Нынешние частные службы предоставляют также более квалифицированных охранников, которые могут сопровождать грузы, дежурят в банках, следят за безопасностью в аэропортах, устанавливают сигнализацию и оборудование для наблюдения за охраняемой территорией, работают телохранителями и детективами, контролируют толпу, патрулируют городские кварталы. Иными словами, частные предприятия начинают дублировать / заменять государственные структуры в той сфере, в которой они могут действовать.
Границы этой сферы определяются государственными инстанциями, а их решения, в свою очередь, зависят от общей ситуации в стране и за рубежом. В частности, наиболее радикальные изменения в законодательстве о частных охранных службах вносились после крупных терактов — в 1986 г. во Франции, после 11 сентября 2001 г. — в США и Канаде. Как правило, они вели к расширению их полномочий.
Сценарии взаимодействия государственных структур и частных предприятий могут варьироваться: государство может жестко ограничивать деятельность частных организаций; возможен вариант сотрудничества, когда частные и государственные службы помогают друг другу; наконец, бывают ситуации, в которых частные охранные фирмы теснят государственные службы.
Конкуренция
Государственные органы, прежде всего полиция, зачастую стремятся сохранить за собой монополию в обеспечении безопасности. В частности, по мнению британских криминологов из Кильского университета Леса Джонтсона (Les Johnston) и Филипа Стеннинга (Philip Stenning), это связано с тем, что чем больше становится инстанций, занимающихся безопасностью, тем труднее их контролировать, координировать их деятельность и следить за тем, чтобы они сами не нарушали правопорядок. Они говорили об этом на международной конференции криминологов (2008), посвященной проблеме отношений между полицией и частными охранными предприятиями. В основном там выступали специалисты из Сербии, Словении, Македонии и Боснии и Герцеговины.
Большинство докладчиков отмечали, что в их странах наблюдается доминирование государственной полиции над частными предприятиями. Например, в Словении по итогам опроса среди полицейских и частных охранников выяснилось, что большинство охранников считают, что они сотрудничают с полицией и помогают ей; полицейские, с другой стороны, скептически относятся к «частникам» и думают, что те едва ли когда-нибудь смогут играть серьезную роль в обеспечении общественной безопасности. Исследователи из Боснии и Герцеговины рассказывали, что хотя уровень преступности растет, и потребность в обеспечении безопасности увеличивается, частные охранники и полицейские выступают скорее в качестве соперников, нежели сотрудников.
Докладчики из Македонии также говорили о конкуренции между полицией и частными охранными предприятиями из-за конфликта интересов (когда те и другие, например, претендуют на одну и ту же сферу деятельности или рабочую территорию). Они также указывали на перевес сил в пользу полиции, которая уполномочена выдавать частным охранникам лицензии, а также на осложнения, возникающие в те моменты, когда в дело вмешиваются политики.
В странах, где число сотрудников частных силовых организаций приближается к числу полицейских или превышает его, тоже можно наблюдать дистанцирование государственных служащих от частных. Например, в Австралии, Великобритании, Канаде и ряде других стран охранникам не разрешено ношение и использование огнестрельного оружия, дубинок и наручников. Они также не имеют права задерживать людей. Иными словами, на них распространяются те же правила, что и на прочих граждан. Исключения делаются только в особых случаях — если арест или использование оружия санкционированы полицией или если работник охранной службы должен сопровождать особо ценный груз (для этого требуется специальное разрешение). Кроме того, британские частные охранники могут использовать оружие, когда работают за рубежом (с согласия принимающей стороны), особенно в развивающихся странах с конфликтной обстановкой.
Сотрудники частных служб безопасности обычно должны получать лицензию. Чаще всего лицензию выдает полиция, но также этим может заниматься, например, министерство юстиции или генеральная прокуратура — в зависимости от законодательства. В Австралии, которая делится на шесть штатов и три территории, каждая административная часть обладает собственным законодательством, регулирующим деятельность частных служб. В США законы тоже разнятся от штата к штату.
У частных служб множество ограничений, касающихся внешнего вида — прежде всего, униформы и символики. В Австралии строго следят за тем, чтобы форма охранников даже отдаленно не напоминала полицейскую. В Британии требуют, чтобы сотрудник частной компании при исполнении обязанностей носил на себе лицензию в качестве удостоверения (исключение делается для тех, кто должен скрывать свою идентичность, — например, для частных детективов). В Нидерландах униформу частных охранников утверждает министерство юстиции.
Встречаются и лингвистические курьезы. В американском штате Калифорния запретили употребление слова «агент» в применении к частным охранникам, потому что это слово ассоциируется с агентами государственных спецслужб. В канадских провинциях Альберта и Онтарио запрещено называть частных служащих «security officer», хотя это самый распространенный в англоязычной традиции термин для обозначения сотрудников частной охранной фирмы; мотивируют это тем, что слово «officer» слишком «полицейское». Широко используемые формулировки вроде «private police» или «security police» тоже в ряде случаев запрещены.
Сотрудничество
Вопрос о сотрудничестве нередко актуализируются в те моменты, когда угроза общественной безопасности становится очевидной. Во Франции после атак арабских террористов в 1986 г. авиакомпании стали нанимать частных служащих, чтобы они наряду с сотрудниками государственных структур наблюдали за обстановкой. В Израиле работники частных охранных компаний вооружены и наряду с полицией работают в местах общественных скоплений (в частности, на станциях и в аэропортах) и просвечивают багаж с помощью специальной аппаратуры. С 2009 г. они стали замещать служащих государственных структур на пропускных пунктах в районе Газы.
В Норвегии частные охранники подразделяются на две категории: охрана как таковая и работники, выполняющие обязанности вышибал в театрах и на концертах. В 1990-е гг. последние не были подконтрольны полиции, люди жаловались на их грубость. Потом вступил в силу закон, согласно которому их лицензирование тоже должно зависеть от решения полиции. По новым правилам, такие работники проходят особый курс подготовки по обращению с пьяными и находящимися под действием наркотиков. В результате, с одной стороны, на них стали меньше жаловаться, а с другой стороны, полиция получила в их лице содействие, так как вышибалы теперь помогают ей ловить преступников.
Кроме того, в Норвегии существует государственный сертификат, подтверждающий высокую квалификацию работника. Чтобы получить такой сертификат, следует в высшем учебном заведении специализироваться в области безопасности, а затем пройти двухлетнюю стажировку. Сертификат также получают частные служащие с опытом работы более пяти лет. Государственный сертификат повышает шансы на трудоустройство и позволяет рассчитывать на более высокую зарплату.
Жесткие разграничения между полицией и частными охранниками первоначально мотивировались тем, что квалификация у сотрудников государственных служб значительно выше, чем у работников частных компаний, — писал криминолог из Мичиганского университета Махеш Налла (Mahesh Nalla) в 2002 г. Потом эта граница стала размываться, потому что в сферу частных услуг стали приходить бывшие военные и полицейские, обладающие той же компетенцией, что и государственные служащие. Кроме того, пишет автор, многие полицейские в свободное время подрабатывают охранниками в частных фирмах. Налла считает, что государственная полиция и частные охранные службы (он их называет «частной полицией») в будущем придут к тесному сотрудничеству, а статус частных охранников приблизится к статусу полицейских.
Приватизация государственных функций
Государству может быть выгодно сохранение монополии, в частности в сфере безопасности. Но оно может исходить и из других соображений. В США численность сотрудников частных служб значительно превышает численность полицейских. В 2007 г. на 700 000 полицейских приходилось более миллиона частных охранников. Во-первых, чем больше частных служащих, тем меньше затраты государства на содержание полиции (аналогичные мотивы послужили основанием для создания частных тюрем); во-вторых, частные службы набирают популярность у населения, которое находит их в ряде случаев более эффективными, чем государственные. Например, существуют частные фирмы, которые по контракту патрулируют определенную территорию (их работников называют «vehicle patrol officers»). Удобство этой службы состоит в том, что, например, владельцы небольших магазинов в каком-нибудь квартале могут объединиться и заказать услуги такой фирмы, чтобы она присматривала за их собственностью. В итоге они платят меньше, чем если бы каждый нанимал себе отдельного охранника. Полицейские патрули в таких случаях не всегда надежны.
В результате в некоторых штатах (например, в Северной Каролине) частные фирмы постепенно вытесняют государственную полицию. Они также добиваются изменений в законодательстве, чтобы им дали больше полномочий (в этом отношении больших успехов добилась компания Capitol Special Police, которая по своим полномочиям приближается к настоящей полиции, хотя и старается ими не злоупотреблять). Пока сфера их деятельности в основном ограничивается теми объектами, которые они должны охранять по контракту, и гражданскими арестами в случае необходимости. Организаторы и владельцы этих фирм — зачастую бывшие полицейские или военные, которые решили открыть свое дело.
Полицию в США сравнивают с государственными программами здравоохранения: государство предоставляет некий минимум, а если нужны услуги более высокого качества, следует обратиться к частной фирме.
