@InfoPoisk
Информационная поддержка детективной деятельности
Nivel de acceso privado
Full members of NP "MOD"
- Registrado
- 23 Oct 2009
- Mensajes
- 1.912
- Puntuación de reacción
- 21
- Puntos
- 38
- Ubicación
- Санкт-Петербург
- Sitio web
- www.argys.org
Los términos de los acuerdos de préstamo de Sberbank de Rusia sobre cambios unilaterales en las tasas de interés y la asignación de deudas a terceros no violan los derechos de un prestatario privado. Esta decisión fue tomada el 7 de noviembre por el tribunal de arbitraje.
Se abrió un caso administrativo contra la organización de crédito más grande del país por la queja de uno de sus clientes: San Petersburgo Myasnikov. Vio una violación de la ley en los términos de un acuerdo de préstamo, otorgando al banco el derecho de reducir unilateralmente la tasa de interés y la multa, introducir una moratoria sobre su recuperación del prestatario que no pagó a tiempo y también transferir sus derechos bajo el acuerdo a otra persona sin el consentimiento del cliente.
La Oficina de Rospotrebnadzor en San Petersburgo reconoció estas normas como contrarias a la ley, y Sberbank como infractor, imponiendo una multa administrativa de 10 mil rublos. Además, los funcionarios emitieron una orden para modificar el contrato en consecuencia. En desacuerdo con tales requisitos, los abogados de la organización de crédito impugnaron la decisión del supervisor en el Tribunal de Arbitraje de San Petersburgo y la Región de Leningrado, pero consideró que los argumentos de los inspectores estaban justificados.
El panel de apelaciones llegó a una conclusión diferente. Los jueces acordaron que reducir la tasa de crédito y la multa no infringe, sino que mejora la situación de los prestatarios. Los servidores legales de Themis también consideraron una condición sobre el derecho del banco a transferir deudas a una agencia de cobro: “Al asignar un requisito de reembolso del préstamo, los términos del acuerdo de préstamo concluido con el ciudadano no cambian, su situación no empeora, las garantías otorgadas al prestatario al ciudadano por las leyes de protección al consumidor son salvados ", concluyó el tribunal, declarando la decisión de imponer una multa y una orden ilegal. La decisión final entró en vigor.
Recuerde que en una revisión aprobada a principios de septiembre, la Corte Suprema de Arbitraje de Rusia confirmó el derecho de los bancos a asignar deudas vencidas a las agencias de cobro, sin embargo, el jefe de Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko instruyó a sus subordinados a ignorar estas explicaciones y continuar multando a las organizaciones de crédito por incluir tales condiciones en los contratos.
Se abrió un caso administrativo contra la organización de crédito más grande del país por la queja de uno de sus clientes: San Petersburgo Myasnikov. Vio una violación de la ley en los términos de un acuerdo de préstamo, otorgando al banco el derecho de reducir unilateralmente la tasa de interés y la multa, introducir una moratoria sobre su recuperación del prestatario que no pagó a tiempo y también transferir sus derechos bajo el acuerdo a otra persona sin el consentimiento del cliente.
La Oficina de Rospotrebnadzor en San Petersburgo reconoció estas normas como contrarias a la ley, y Sberbank como infractor, imponiendo una multa administrativa de 10 mil rublos. Además, los funcionarios emitieron una orden para modificar el contrato en consecuencia. En desacuerdo con tales requisitos, los abogados de la organización de crédito impugnaron la decisión del supervisor en el Tribunal de Arbitraje de San Petersburgo y la Región de Leningrado, pero consideró que los argumentos de los inspectores estaban justificados.
El panel de apelaciones llegó a una conclusión diferente. Los jueces acordaron que reducir la tasa de crédito y la multa no infringe, sino que mejora la situación de los prestatarios. Los servidores legales de Themis también consideraron una condición sobre el derecho del banco a transferir deudas a una agencia de cobro: “Al asignar un requisito de reembolso del préstamo, los términos del acuerdo de préstamo concluido con el ciudadano no cambian, su situación no empeora, las garantías otorgadas al prestatario al ciudadano por las leyes de protección al consumidor son salvados ", concluyó el tribunal, declarando la decisión de imponer una multa y una orden ilegal. La decisión final entró en vigor.
Recuerde que en una revisión aprobada a principios de septiembre, la Corte Suprema de Arbitraje de Rusia confirmó el derecho de los bancos a asignar deudas vencidas a las agencias de cobro, sin embargo, el jefe de Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko instruyó a sus subordinados a ignorar estas explicaciones y continuar multando a las organizaciones de crédito por incluir tales condiciones en los contratos.
Original message
Условия кредитных договоров Сбербанка России об одностороннем изменении ставок и уступке долгов третьим лицам не нарушают права частного заемщика. Такое решение 7 ноября принял арбитражный суд.
Административное дело против крупнейшей кредитной организации страны было возбуждено по жалобе одного из его клиентов – петербуржца Мясникова. Он усмотрел нарушение закона в условиях кредитного договора, предоставляющих банку право в одностороннем порядке снижать процентную ставку и неустойку, вводить мораторий на ее взыскание с не заплатившего вовремя заемщика, а также переуступать свои права по договору другому лицу без согласия клиента.
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу признало эти нормы противоречащими закону, а Сбербанк – нарушителем, наложив административный штраф в 10 тысяч рублей. Также чиновники выдали предписание внести в договор соответствующие изменения. Не согласившись с такими требованиями, юристы кредитной организации оспорили решение надзорного органа в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но он счел доводы проверяющих обоснованными.
К иному выводу пришла апелляционная коллегия. Судьи согласились, что снижение кредитной ставки и неустойки не ущемляет, а наоборот – улучшает положение заемщиков. Законным служители Фемиды сочли и условие о праве банка передать долги коллекторскому агентству: «При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются», – заключил суд, признавая постановление о наложении штрафа и предписание незаконными. Окончательное решение вступило в законную силу.
Напомним, что в утвержденном в начале сентября обзоре Высший арбитражный суд России подтвердил право банков уступать просроченные долги коллекторским агентствам, однако глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко указал подчиненным де-факто игнорировать эти разъяснения и продолжить штрафовать кредитные организации за включение таких условий в договоры.
Административное дело против крупнейшей кредитной организации страны было возбуждено по жалобе одного из его клиентов – петербуржца Мясникова. Он усмотрел нарушение закона в условиях кредитного договора, предоставляющих банку право в одностороннем порядке снижать процентную ставку и неустойку, вводить мораторий на ее взыскание с не заплатившего вовремя заемщика, а также переуступать свои права по договору другому лицу без согласия клиента.
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу признало эти нормы противоречащими закону, а Сбербанк – нарушителем, наложив административный штраф в 10 тысяч рублей. Также чиновники выдали предписание внести в договор соответствующие изменения. Не согласившись с такими требованиями, юристы кредитной организации оспорили решение надзорного органа в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но он счел доводы проверяющих обоснованными.
К иному выводу пришла апелляционная коллегия. Судьи согласились, что снижение кредитной ставки и неустойки не ущемляет, а наоборот – улучшает положение заемщиков. Законным служители Фемиды сочли и условие о праве банка передать долги коллекторскому агентству: «При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются», – заключил суд, признавая постановление о наложении штрафа и предписание незаконными. Окончательное решение вступило в законную силу.
Напомним, что в утвержденном в начале сентября обзоре Высший арбитражный суд России подтвердил право банков уступать просроченные долги коллекторским агентствам, однако глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко указал подчиненным де-факто игнорировать эти разъяснения и продолжить штрафовать кредитные организации за включение таких условий в договоры.
