Colegas, inserto mis "cinco centavos" en la alcancía de artículos. A continuación hay un artículo escrito por mí y publicado en el periódico de Internet "Zona KZ".
Aquí está el enlace a la publicación: [DLMURL] https://zonakz.net/articles/30880 [/ DLMURL]
¡No tengas miedo de un polígrafo!
[20/1730]
Mi nombre es Andrey Kriknin, soy un examinador profesional de polígrafo. Me gusta su periódico en línea y soy un visitante habitual de su recurso. Recientemente me encontré con un artículo de Ainagul Bekeyeva, publicado en su sitio, "Nur Otan" sugiere utilizar un "detector de mentiras" para combatir la corrupción en las agencias gubernamentales. Al principio reaccioné con bastante calma a su contenido, pero luego me di cuenta de que discutir los pros y los contras de los controles de polígrafo, la mayoría Los kazajos no tienen ideas muy claras sobre el polígrafo. Y decidí, lo mejor que pude, llenar este vacío. El archivo adjunto contiene un artículo que escribí sobre el uso del polígrafo en el trabajo del personal. Si su contenido, estilo, etc. no le causan ninguna queja en particular, Le pido que publique este texto en las páginas de su periódico en línea.
Sinceramente, Andrey Kriknin.
***
La propuesta del partido Nur-Otan de utilizar el polígrafo ("detector de mentiras") en el trabajo del personal de los organismos y organizaciones estatales, incluido en el proyecto de concepto de un programa anticorrupción, es un paso realmente serio para superar la corrupción.
Desafortunadamente, algunas de las personas conocidas en Kazajstán evaluaron negativamente la propuesta de Nur-Otan. Por ejemplo, Sergey Zlotnikov, director ejecutivo de la fundación pública Transparencia Kazajstán, incluso propuso eliminar el artículo poligráfico del borrador del concepto del programa anticorrupción. Corresponsal de KazTag: Ainagul Bekeeva en su artículo cita a Sergey Zlotnikov:
"... No es tan difícil engañar a un polígrafo. Esto, cómo engañarlo, incluso se enseña especialmente. Tenemos una cierta categoría de personas que ya están tan acostumbradas (para engañar - KazTAG) que nada temblará (pulso o presión arterial durante el examen en el "detector de mentiras" - KazTAG). Por lo tanto, debemos alejarnos de tales cosas populistas, después de todo, "Nur Otan" es el partido gobernante. Eliminemos este artículo del polígrafo. Es necesario explicar en el programa la necesidad de crear condiciones para que una persona no tenga la oportunidad de sobornar ... "
Y las propuestas del Sr. Zlotnikov a los diputados:
“... Después de todo, tienes la autoridad. Tiene un número limitado de comités reguladores, y ¿qué subcomité no puede crear para combatir la corrupción? Está en tu poder. Las mesas redondas son buenas, pero ¿qué pasa con los mecanismos reales? El partido tiene la oportunidad de iniciar investigaciones periodísticas sistémicas normales, y no solo indiscriminadamente a alguien (convicto de corrupción - KazTAG), sin conclusiones. Y solo dar indicadores de corrupción es lo mismo que medir la temperatura de una persona fallecida en una morgue ... "
Dosym Satpayev también expresó dudas sobre la conveniencia de utilizar el polígrafo en el trabajo del personal de las instituciones estatales de Kazajstán. El corresponsal del periódico Megapolis, Bulat Mustafin, incluido en su artículo "¿Tienes que sudar?" La declaración de Dosym Satpayev sobre este tema:
"... Ningún dispositivo dará una garantía del 100%. También es una violación de los derechos humanos. Si, por ejemplo, una persona está naturalmente nerviosa y sudando, ¿debe ser registrada como corrupta? Si alguien es de sangre fría, pero corrupto, ¿ahora lo lleva a mano, como un ejemplo de honestidad? Creo que en Kazajstán esta experiencia no es aplicable. Además, la gran pregunta es: ¿quién procesará los resultados de la prueba? Si esta persona se corrompe a sí misma? ...
Con un alto grado de probabilidad, ni el Sr. Zlotnikov ni el Sr. Satpayev están simplemente familiarizados con la teoría y la práctica de aplicar un estudio psicofisiológico especial (SPFI, otro nombre para DPI - una encuesta que usa un polígrafo).
Al mismo tiempo, parece que el Sr. Zlotnikov no está tan preocupado por el "populismo" de la propuesta del partido Nur-otan, sino por el posible aumento de la competencia por la Fundación Transparencia Kazajstán en el campo de "... simplemente dar indicadores de corrupción ... etc." De hecho, esto es precisamente lo que está haciendo el fondo, uno de cuyos representantes es Sergey Zlotnikov. Lea la sección "Actividades del Fondo" en el sitio web de Transparencia Kazajstán:
“Transparencia Kazajstán está explorando formas de corrupción en el gobierno, los partidos políticos y las empresas. Los resultados de la investigación son objeto de conferencias y mesas redondas. Transparencia Kazajstán publica anualmente el Índice de Percepción de la Corrupción en Kazajstán, que despierta un gran interés del público, los inversores, las agencias gubernamentales, los especialistas y la prensa ".
De hecho, la reducción de la corrupción en las estructuras gubernamentales, que se puede lograr, entre otras cosas, mediante la introducción de un polígrafo para evaluar a los servidores públicos, puede afectar negativamente la capacidad de Transparencia Kazajstán para causar "... gran interés del público, los inversores, las agencias gubernamentales, los especialistas y la prensa ..." a su "Índice de percepción de corrupción". Y el título honorífico de expertos en el campo de la corrupción irá al partido Nur-Otan. ¿O en este caso, el lobby de la corrupción comenzó a funcionar?
La declaración del Sr. Satpayev parece aún más controvertida. La aprobación obligatoria de una prueba de polígrafo para funcionarios públicos viola los derechos humanos no más que, por ejemplo, un juramento militar. El juramento, después de todo, también introduce ciertas restricciones a los derechos humanos. Prestando juramento, un hombre jura "soportar todas las dificultades y dificultades ... no perdonar su fuerza y la vida misma ...". Es importante tener en cuenta que una persona elige estas restricciones voluntariamente, por su propia voluntad. No hay deseo de ir al estado. servicio, o en el ejército, sin restricciones. Si tal deseo está presente, entonces, junto con la publicación, acepte ciertas restricciones. Bueno, la pregunta retórica de Dosym Satpayev “... ¿Quién procesará los resultados de la prueba? Si esta persona se corrompe a sí misma? ... "se reduce al problema eterno" ... ¿quién revisará a los inspectores? y, como saben, no tiene una solución inteligible. Una opción es transferir las inspecciones de los funcionarios públicos a un entorno competitivo y la posterior compra de servicios de inspección poligráfica a través de mecanismos de licitación.
Finalmente, fui a la parte más importante de mi exposición, al objetivo para el cual decidí escribir este texto. Dio la casualidad de que un polígrafo llegó a Kazajstán no hace mucho tiempo y el público en general, al evaluar los beneficios o daños de los controles poligráficos, solo puede operar con rumores y especulaciones. Por lo tanto, a continuación, trataré de cubrir más ampliamente cómo y por qué funciona un polígrafo.
Un polígrafo (del griego. Πολύ - μν y γράφω - οθсать, sinónimo: detector de mentiras) - un dispositivo utilizado en la realización de estudios psicofisiológicos instrumentales. Un polígrafo registra sincrónicamente la respiración, la actividad cardiovascular y la resistencia eléctrica de la piel, que cambian al responder preguntas. Además, los resultados del registro se presentan en forma analógica o digital, diseñados para evaluar la fiabilidad de la información proporcionada.
¿Por qué el polígrafo "funciona"? Inicialmente, por naturaleza, una persona es honesta. Nace incapaz de mentir y dañar a otras personas. Luego, en el proceso de crecer y adquirir habilidades de comunicación, una persona aprende a mentir y esquivar deliberadamente. Pero no importa cuántas veces mienta una persona, siempre experimenta incomodidad emocional (estrés), ya que una mentira es contraria a su naturaleza. El estrés implica un aumento de las reacciones psicofisiológicas, acelera o viceversa, ralentiza la respiración, el pulso, los cambios en la actividad eléctrica de la piel, etc.
Es importante tener en cuenta que una persona no puede controlar, o por un esfuerzo volitivo para cambiar la mayoría de los parámetros anteriores. Este es uno de los factores más importantes que garantiza la efectividad de las encuestas usando un polígrafo (abreviado como IPR). Por lo tanto, engañar a un polígrafo es muy difícil. Solo puede engañar a un examinador de polígrafo si no es lo suficientemente competente en los métodos de realización de una encuesta o en la detección de la respuesta a una prueba de polígrafo. Sin embargo, se produce una oposición a los controles poligráficos, sin embargo, los polígrafos de computadora modernos y los métodos utilizados actualmente para realizar los controles poligráficos hacen posible identificar cualquier forma de contraataque.
Durante el DPI, a una persona se le hacen preguntas sobre el tema de la verificación. Si, en el pasado del entrevistado, hubo hechos negativos con respecto al tema de la verificación, y al responder preguntas, miente, entonces seguramente está estresado y el polígrafo registra reacciones no fisiológicas aleatorias (es decir, relacionadas con la pregunta). Por lo tanto, el verdadero propósito de una encuesta de polígrafo es la memoria de una persona, no una reacción al significado de palabras individuales. Por lo tanto, para una persona que no tiene hechos negativos en su biografía, una prueba de polígrafo es absolutamente segura.
Ahora toque brevemente los métodos existentes para realizar una encuesta utilizando un polígrafo. El primer polígrafo fue creado en 1921 por un oficial de policía de California, John Larson, para investigar delitos penales. Más tarde, Leonard Keeler, quien comenzó su trabajo bajo el liderazgo de D. Larson, mejoró el dispositivo y desarrolló el primer cuestionario estándar. Han pasado 89 años desde que Keeler creó el primer cuestionario estándar. El desarrollo del polígrafo no se detuvo y, hasta ahora, los métodos de verificación del polígrafo han alcanzado un alto nivel de estandarización y la confiabilidad de los resultados. El apogeo del uso del polígrafo cayó a principios de los años 60. En esos años, el servicio de inteligencia Stasi de la República Democrática Alemana sufrió graves pérdidas en otros países. Resultó que los agentes bien entrenados desde un punto de vista operativo quedaron expuestos como resultado de su prueba de polígrafo.
El uso de un polígrafo en varios aspectos del trabajo del personal y las investigaciones permite no solo encontrar al culpable, sino también proteger al inocente de sospechas irrazonables en su contra. Por lo tanto, la introducción de controles de polígrafo en el trabajo del personal de los organismos estatales de la República de Kazajstán está al alcance de los empleados honestos que no se han manchado de corrupción. Además, el uso del polígrafo tiene un valor preventivo incomparable, la persona que aprobó la encuesta utilizando el polígrafo en la etapa de empleo en el estado. servicio, cien veces piensa antes de cometer cualquier acción ilegal. Porque sabrá con seguridad que todas sus acciones negativas saldrán a la luz.
En conclusión, quiero expresar mi sincera esperanza de que las propuestas del partido Nur Otan encuentren apoyo y se implementen en la práctica. ¡Estoy firmemente convencido de que los resultados positivos en forma de disminución de los delitos de corrupción no tardarán mucho!
Aquí está el enlace a la publicación: [DLMURL] https://zonakz.net/articles/30880 [/ DLMURL]
¡No tengas miedo de un polígrafo!
[20/1730]
Mi nombre es Andrey Kriknin, soy un examinador profesional de polígrafo. Me gusta su periódico en línea y soy un visitante habitual de su recurso. Recientemente me encontré con un artículo de Ainagul Bekeyeva, publicado en su sitio, "Nur Otan" sugiere utilizar un "detector de mentiras" para combatir la corrupción en las agencias gubernamentales. Al principio reaccioné con bastante calma a su contenido, pero luego me di cuenta de que discutir los pros y los contras de los controles de polígrafo, la mayoría Los kazajos no tienen ideas muy claras sobre el polígrafo. Y decidí, lo mejor que pude, llenar este vacío. El archivo adjunto contiene un artículo que escribí sobre el uso del polígrafo en el trabajo del personal. Si su contenido, estilo, etc. no le causan ninguna queja en particular, Le pido que publique este texto en las páginas de su periódico en línea.
Sinceramente, Andrey Kriknin.
***
La propuesta del partido Nur-Otan de utilizar el polígrafo ("detector de mentiras") en el trabajo del personal de los organismos y organizaciones estatales, incluido en el proyecto de concepto de un programa anticorrupción, es un paso realmente serio para superar la corrupción.
Desafortunadamente, algunas de las personas conocidas en Kazajstán evaluaron negativamente la propuesta de Nur-Otan. Por ejemplo, Sergey Zlotnikov, director ejecutivo de la fundación pública Transparencia Kazajstán, incluso propuso eliminar el artículo poligráfico del borrador del concepto del programa anticorrupción. Corresponsal de KazTag: Ainagul Bekeeva en su artículo cita a Sergey Zlotnikov:
"... No es tan difícil engañar a un polígrafo. Esto, cómo engañarlo, incluso se enseña especialmente. Tenemos una cierta categoría de personas que ya están tan acostumbradas (para engañar - KazTAG) que nada temblará (pulso o presión arterial durante el examen en el "detector de mentiras" - KazTAG). Por lo tanto, debemos alejarnos de tales cosas populistas, después de todo, "Nur Otan" es el partido gobernante. Eliminemos este artículo del polígrafo. Es necesario explicar en el programa la necesidad de crear condiciones para que una persona no tenga la oportunidad de sobornar ... "
Y las propuestas del Sr. Zlotnikov a los diputados:
“... Después de todo, tienes la autoridad. Tiene un número limitado de comités reguladores, y ¿qué subcomité no puede crear para combatir la corrupción? Está en tu poder. Las mesas redondas son buenas, pero ¿qué pasa con los mecanismos reales? El partido tiene la oportunidad de iniciar investigaciones periodísticas sistémicas normales, y no solo indiscriminadamente a alguien (convicto de corrupción - KazTAG), sin conclusiones. Y solo dar indicadores de corrupción es lo mismo que medir la temperatura de una persona fallecida en una morgue ... "
Dosym Satpayev también expresó dudas sobre la conveniencia de utilizar el polígrafo en el trabajo del personal de las instituciones estatales de Kazajstán. El corresponsal del periódico Megapolis, Bulat Mustafin, incluido en su artículo "¿Tienes que sudar?" La declaración de Dosym Satpayev sobre este tema:
"... Ningún dispositivo dará una garantía del 100%. También es una violación de los derechos humanos. Si, por ejemplo, una persona está naturalmente nerviosa y sudando, ¿debe ser registrada como corrupta? Si alguien es de sangre fría, pero corrupto, ¿ahora lo lleva a mano, como un ejemplo de honestidad? Creo que en Kazajstán esta experiencia no es aplicable. Además, la gran pregunta es: ¿quién procesará los resultados de la prueba? Si esta persona se corrompe a sí misma? ...
Con un alto grado de probabilidad, ni el Sr. Zlotnikov ni el Sr. Satpayev están simplemente familiarizados con la teoría y la práctica de aplicar un estudio psicofisiológico especial (SPFI, otro nombre para DPI - una encuesta que usa un polígrafo).
Al mismo tiempo, parece que el Sr. Zlotnikov no está tan preocupado por el "populismo" de la propuesta del partido Nur-otan, sino por el posible aumento de la competencia por la Fundación Transparencia Kazajstán en el campo de "... simplemente dar indicadores de corrupción ... etc." De hecho, esto es precisamente lo que está haciendo el fondo, uno de cuyos representantes es Sergey Zlotnikov. Lea la sección "Actividades del Fondo" en el sitio web de Transparencia Kazajstán:
“Transparencia Kazajstán está explorando formas de corrupción en el gobierno, los partidos políticos y las empresas. Los resultados de la investigación son objeto de conferencias y mesas redondas. Transparencia Kazajstán publica anualmente el Índice de Percepción de la Corrupción en Kazajstán, que despierta un gran interés del público, los inversores, las agencias gubernamentales, los especialistas y la prensa ".
De hecho, la reducción de la corrupción en las estructuras gubernamentales, que se puede lograr, entre otras cosas, mediante la introducción de un polígrafo para evaluar a los servidores públicos, puede afectar negativamente la capacidad de Transparencia Kazajstán para causar "... gran interés del público, los inversores, las agencias gubernamentales, los especialistas y la prensa ..." a su "Índice de percepción de corrupción". Y el título honorífico de expertos en el campo de la corrupción irá al partido Nur-Otan. ¿O en este caso, el lobby de la corrupción comenzó a funcionar?
La declaración del Sr. Satpayev parece aún más controvertida. La aprobación obligatoria de una prueba de polígrafo para funcionarios públicos viola los derechos humanos no más que, por ejemplo, un juramento militar. El juramento, después de todo, también introduce ciertas restricciones a los derechos humanos. Prestando juramento, un hombre jura "soportar todas las dificultades y dificultades ... no perdonar su fuerza y la vida misma ...". Es importante tener en cuenta que una persona elige estas restricciones voluntariamente, por su propia voluntad. No hay deseo de ir al estado. servicio, o en el ejército, sin restricciones. Si tal deseo está presente, entonces, junto con la publicación, acepte ciertas restricciones. Bueno, la pregunta retórica de Dosym Satpayev “... ¿Quién procesará los resultados de la prueba? Si esta persona se corrompe a sí misma? ... "se reduce al problema eterno" ... ¿quién revisará a los inspectores? y, como saben, no tiene una solución inteligible. Una opción es transferir las inspecciones de los funcionarios públicos a un entorno competitivo y la posterior compra de servicios de inspección poligráfica a través de mecanismos de licitación.
Finalmente, fui a la parte más importante de mi exposición, al objetivo para el cual decidí escribir este texto. Dio la casualidad de que un polígrafo llegó a Kazajstán no hace mucho tiempo y el público en general, al evaluar los beneficios o daños de los controles poligráficos, solo puede operar con rumores y especulaciones. Por lo tanto, a continuación, trataré de cubrir más ampliamente cómo y por qué funciona un polígrafo.
Un polígrafo (del griego. Πολύ - μν y γράφω - οθсать, sinónimo: detector de mentiras) - un dispositivo utilizado en la realización de estudios psicofisiológicos instrumentales. Un polígrafo registra sincrónicamente la respiración, la actividad cardiovascular y la resistencia eléctrica de la piel, que cambian al responder preguntas. Además, los resultados del registro se presentan en forma analógica o digital, diseñados para evaluar la fiabilidad de la información proporcionada.
¿Por qué el polígrafo "funciona"? Inicialmente, por naturaleza, una persona es honesta. Nace incapaz de mentir y dañar a otras personas. Luego, en el proceso de crecer y adquirir habilidades de comunicación, una persona aprende a mentir y esquivar deliberadamente. Pero no importa cuántas veces mienta una persona, siempre experimenta incomodidad emocional (estrés), ya que una mentira es contraria a su naturaleza. El estrés implica un aumento de las reacciones psicofisiológicas, acelera o viceversa, ralentiza la respiración, el pulso, los cambios en la actividad eléctrica de la piel, etc.
Es importante tener en cuenta que una persona no puede controlar, o por un esfuerzo volitivo para cambiar la mayoría de los parámetros anteriores. Este es uno de los factores más importantes que garantiza la efectividad de las encuestas usando un polígrafo (abreviado como IPR). Por lo tanto, engañar a un polígrafo es muy difícil. Solo puede engañar a un examinador de polígrafo si no es lo suficientemente competente en los métodos de realización de una encuesta o en la detección de la respuesta a una prueba de polígrafo. Sin embargo, se produce una oposición a los controles poligráficos, sin embargo, los polígrafos de computadora modernos y los métodos utilizados actualmente para realizar los controles poligráficos hacen posible identificar cualquier forma de contraataque.
Durante el DPI, a una persona se le hacen preguntas sobre el tema de la verificación. Si, en el pasado del entrevistado, hubo hechos negativos con respecto al tema de la verificación, y al responder preguntas, miente, entonces seguramente está estresado y el polígrafo registra reacciones no fisiológicas aleatorias (es decir, relacionadas con la pregunta). Por lo tanto, el verdadero propósito de una encuesta de polígrafo es la memoria de una persona, no una reacción al significado de palabras individuales. Por lo tanto, para una persona que no tiene hechos negativos en su biografía, una prueba de polígrafo es absolutamente segura.
Ahora toque brevemente los métodos existentes para realizar una encuesta utilizando un polígrafo. El primer polígrafo fue creado en 1921 por un oficial de policía de California, John Larson, para investigar delitos penales. Más tarde, Leonard Keeler, quien comenzó su trabajo bajo el liderazgo de D. Larson, mejoró el dispositivo y desarrolló el primer cuestionario estándar. Han pasado 89 años desde que Keeler creó el primer cuestionario estándar. El desarrollo del polígrafo no se detuvo y, hasta ahora, los métodos de verificación del polígrafo han alcanzado un alto nivel de estandarización y la confiabilidad de los resultados. El apogeo del uso del polígrafo cayó a principios de los años 60. En esos años, el servicio de inteligencia Stasi de la República Democrática Alemana sufrió graves pérdidas en otros países. Resultó que los agentes bien entrenados desde un punto de vista operativo quedaron expuestos como resultado de su prueba de polígrafo.
El uso de un polígrafo en varios aspectos del trabajo del personal y las investigaciones permite no solo encontrar al culpable, sino también proteger al inocente de sospechas irrazonables en su contra. Por lo tanto, la introducción de controles de polígrafo en el trabajo del personal de los organismos estatales de la República de Kazajstán está al alcance de los empleados honestos que no se han manchado de corrupción. Además, el uso del polígrafo tiene un valor preventivo incomparable, la persona que aprobó la encuesta utilizando el polígrafo en la etapa de empleo en el estado. servicio, cien veces piensa antes de cometer cualquier acción ilegal. Porque sabrá con seguridad que todas sus acciones negativas saldrán a la luz.
En conclusión, quiero expresar mi sincera esperanza de que las propuestas del partido Nur Otan encuentren apoyo y se implementen en la práctica. ¡Estoy firmemente convencido de que los resultados positivos en forma de disminución de los delitos de corrupción no tardarán mucho!
Original message
Коллеги, вставляю свои "пять копеек" в копилку статей. Ниже написанная мной и опубликованная в Интернет-газете "Zona KZ" статья.
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
