Listening to mobile phones using software.

[Объединенное Детективное Бюро]

Listening to mobile phones using software. Vulnerability in the mobile communications system allows you to set the numbers and names of subscribers and monitor their movements, according to American researchers. Caller ID allows any interested person to get information about a person’s name and his mobile number, as well as to track his location. This was stated by American computer security experts Nick DePetrillo (Nick DePetrillo) and Don Bailey (Don Bailey). In their report at the Source Conference on April 21 in Boston, researchers said that they used the Caller ID base to identify the name and number of the subscriber. Depetrillo and Bailey were able to relate the number with the name of the subscriber using Asterisk software and VoIP-telephony protocol. To establish the location of the subscriber, the researchers used the SS7 protocol, which is usually used for the same purpose by mobile operators, reports The Register. Depetrillo and Bailey indicated that they did not violate any law during their research. According to Depetrillo, both individual subscribers and large corporations can become victims of an attack in this scenario. Bailey said that the threat should be reported to all users of mobile networks. [url = http: //ruformator.ru/] https://ruformator.ru/ [/ url]

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Thank!

 

[spy-phone]

Listening to mobile phones using software. “Mobile phones are spying on you,” are not a revelation. We all know that our movements both in real life and on the Web, not to mention calls and SMS, are recorded by operators. That is, when we move from point “A” to point “B”, the base station changes, and all this information is stored by mobile operators. So, "the researchers who gained access to the anonymous database of the mobile operator claim that they were able to predict user behavior with 93 percent accuracy, predicting when and where the person will go in the near future." And this means that not only operators can use this information in order to optimize the load on their base stations and redistribute traffic if necessary, but also attackers. What can I say, the fact of its “transparency” is even unpleasant for any person, even with respect to persons or companies that collect and use information about you legally, if we are talking about intruders, then innocuous hostility can turn into paranoid.

 

[Детективное агентство ИКС-Инфо.]

Entrevista con Carsten Nole, investigador de seguridad de comunicaciones móviles

El analista alemán y especialista en seguridad de la información Carsten Null, que trabaja para Security Research Labs en Berlín, ha estado involucrado activamente en cuestiones de seguridad móvil recientemente. Entonces, ya había abierto la protección estándar GSM, y esta semana él y sus colegas presentaron los resultados de un nuevo estudio que demuestra la relativa simplicidad de comprometer GPRS. Andb Greenberg, periodista de Forbes, habló con el Sr. Zero sobre los problemas actuales en la defensa de las comunicaciones de radio móvil.

Andy Greenberg: Entonces, esta semana demostró la posibilidad de piratear GPRS, interceptar datos transmitidos y descifrarlos con éxito. Cuéntanos más sobre esto.

Karsten Zero: La noticia principal es una prueba de la posibilidad fundamental de piratear GPRS. Francamente, muchos expertos habían sugerido previamente que había fallas en su protección, debido al hecho de que esencialmente este es uno de esos sistemas desarrollados por grandes compañías de telecomunicaciones y departamentos gubernamentales en una atmósfera de secreto. Se supone que deben proteger a sus clientes y ciudadanos, pero en realidad generalmente no les va muy bien. En este caso, tenemos ante nosotros el producto de las actividades del grupo de expertos SAGE, que diseñó y creó sistemas de protección criptográfica para los estándares DECT y GSM, para walkie-talkies policiales, etc. Todos ellos fueron desarrollados por ella, todos fueron estudiados y todos fueron pirateados. Las noticias sobre GPRS aparecieron solo ahora, no porque esté mejor protegido, sino simplemente porque se investigó cronológicamente en último lugar.

El grupo SAGE fue creado por los monopolios estatales de telecomunicaciones de Alemania, Francia y el Reino Unido, que unieron y planearon el futuro de los sistemas de comunicaciones móviles. Según tengo entendido, se dedicaron al diseño de protección bajo la supervisión directa de los departamentos gubernamentales de estos países, y los resultados de estos estudios y desarrollos nunca se hicieron públicos. Fueron creados en un ambiente de secreto para su explotación en modo secreto. Sin embargo, las esperanzas de un secreto eterno no se materializaron: los analistas han estado lidiando durante mucho tiempo con problemas de incumplimiento de estos estándares.

En su opinión, ¿por qué casi todos los sistemas de protección criptográfica que crearon fueron vulnerables a la piratería?

Caso anecdótico: algunos de los datos disponibles para nosotros indican que no parecían tener la intención de crear una cifra perfecta que proporcionara una protección confiable. Entonces, se desarrollaron dos estándares de encriptación para GSM; el primero, A5-1, es para países de Europa occidental (es decir, para los ciudadanos de los países que crearon GSM), y el segundo, A5-2, es "para exportación", para todos los demás estados. Y este segundo estándar fue debilitado deliberadamente por ellos. La diferencia es un modesto "hecho criptográfico", una función que hace que una opción sea más segura y la otra más vulnerable. Se llama "reloj irregular". Se inventó aproximadamente al mismo tiempo que se creó el A5-1, y se excluyó deliberadamente de A5-2.

GSM se ha convertido en el estándar no solo para Europa occidental, sino también para una parte importante del resto del mundo. No sé si se suponía que duraría 20 años, pero al final resultó ser el estándar de comunicación más exitoso, a pesar de que el proceso de su creación estuvo rodeado de secreto, y los esfuerzos de los desarrolladores, entre otras cosas, se centraron en hacer un bien Un algoritmo criptográfico confiable no cayó en manos de los rusos.

¿Cómo funciona el reloj irregular?

Imagine las muchas teclas posibles para una función criptográfica en forma de un triángulo invertido que se puede llenar de abajo hacia arriba; la altura de la figura está determinada por la longitud de la llave. Dependiendo de la función que utilice, el triángulo se llena hasta una cierta "marca"; Si la función es óptima, entonces estará completa. Además, antes de encriptar el paquete, la función pasa el polinomio utilizado en criptografía a través de una serie de iteraciones, cada una de las cuales aumenta su longitud en un orden aleatorio. Si no se usa un reloj irregular, entonces la longitud de los polinomios no cambia, su número máximo disminuye y nuestro triángulo imaginario nunca se llenará hasta el final.

En pocas palabras, en el cifrado todo se puede considerar como un sistema de ecuaciones. Cada bit de salida se define como una función de los bits de entrada. Cuando se usa un reloj irregular, estas ecuaciones se vuelven muy largas. Si el sistema de cifrado es bueno, ni siquiera puede escribir estas ecuaciones: no hay suficiente tiempo. Sin embargo, en A5-2, donde no hay ningún elemento de selección aleatoria, esto es muy simple. Anotamos las ecuaciones y resolvimos el sistema, aunque en teoría no deberíamos haber tenido la oportunidad de hacer una, y mucho menos la otra.

Pero tú y el A5-1 piratearon el año pasado, ¿verdad?

Entonces. Ambas normas son vulnerables a la piratería. Solo abrir el A5-2 es una tarea trivial. Entonces aquí; ¿Qué tiene que ver todo esto con GPRS? Sabemos que el grupo SAGE hizo un estándar confiable y el segundo débil; y ahora, muchos años después, en 1997, creó GPRS. Sin duda pensará que sus participantes proporcionaron el nuevo estándar con el mismo reloj irregular que ya habían incorporado en el A5-1. Piensa y comete un error.

Bueno, digamos que hubo una guerra fría entonces, y tenían razones para desarrollar una pobre protección criptográfica. Pero en el momento de la creación de GPRS, el conflicto había terminado hace mucho tiempo y, sin embargo, eliminaron la función que, como bien sabían, era necesaria para garantizar la seguridad de la norma. Por supuesto, si hubieran dicho esto durante el proceso de desarrollo, las personas habrían notado inmediatamente la vulnerabilidad. Es muy difícil para mí creer que los creadores del estándar no sospecharon este defecto, especialmente desde la última vez que usaron la misma tecnología de reloj irregular para crear una defensa criptográfica más confiable.

Pero, ¿por qué diseñar un sistema para que sea vulnerable?

No tengo idea.

Tal vez hay alguna explicación técnica plausible?

No veo ninguna razón para excluir esta función. Al menos, los dispositivos móviles no imponen exactamente restricciones a su implementación.

¿No cree que esto se hizo específicamente para facilitar la extracción de información?

No me gustaría construir ninguna fabricación sobre este puntaje. Por supuesto, puede llegar a esta conclusión, la probabilidad de esto existe; pero nadie puede decir con certeza si esto es así, excepto los propios desarrolladores.

¿Por qué pasó tanto tiempo antes de que el público supiera todo esto?

La función de cifrado era, y sigue siendo, ya que no la publicamos, un secreto. Creo que esta circunstancia impidió que muchas personas intentaran realizar un análisis adecuado. Sin embargo, los defectos del A5 se informaron en 1994: los resultados de los estudios relevantes se enviaron al experto Ross Anderson en Cambridge y posteriormente se publicaron en Internet. Esta carta aún no ha aparecido en la historia de GPRS.

Usted dijo que interceptar y descifrar datos transmitidos a través de GPRS es bastante simple. ¿Qué quieres decir con esto? ¿Cuánto se tarda en romper?

Esta tarea es más común en aquellos países donde el tráfico GPRS no está encriptado en absoluto. Cabe señalar que sorprendentemente hay muchos de ellos. Con respecto a GSM, la imagen es diferente: principalmente los regímenes dictatoriales rechazan el cifrado, donde el estado se opone constantemente a cualquier intento de la población de usar protección criptográfica. Pero si se trata de GPRS, en Europa hay países en los que no se utiliza el cifrado: es más fácil para ellos rastrear información y espiar. En tales estados, en Italia, por ejemplo, es muy fácil abrir GPRS. No nombraré otros países, pero las personas interesadas pueden determinar fácilmente cómo funciona el cifrado en sus países sin esfuerzos especiales.

Y si el cifrado se usa en el país, ¿cuánto tiempo lleva superar la protección?

Una computadora típica con un procesador de cuatro núcleos tarda unos once minutos en hackear. Un tiempo relativamente pequeño y aceptable, aunque tal vez no tan pequeño como para constituir una amenaza a gran escala, especialmente porque no revelamos todos los detalles que podrían comprometer completamente la defensa. Nuestra tarea es solo advertir a las personas sobre la vulnerabilidad de los estándares de comunicación móvil.

¿Por qué crees que logras romper estos estándares una y otra vez?

No solo yo. La tecnología informática y muchos entusiastas: los criptoanalistas, los especialistas en radio, participan activamente en el trabajo ... Prefiero actuar como portavoz.

¿Qué puede decir sobre el CDMA estándar de la competencia, que utilizan algunos operadores, por ejemplo, Verizon y Sprint?

Nunca hemos estudiado CDMA. Este estándar es el desarrollo propio de Qualcomm, que se usa principalmente en los Estados Unidos, y hasta donde sabemos, no hay muchos investigadores y crackers interesados en la criptografía móvil entre los habitantes de los Estados Unidos, hasta ahora no se ha considerado seriamente.

Solo puedo decir que CDMA ha pasado por más etapas de evolución que GSM. GSM no ha cambiado durante décadas, mientras que CDMA ha sufrido cambios estructurales. Hace veinte años era una red diferente, y GSM sigue siendo el mismo hasta el día de hoy, sin contar algunos complementos.

Por lo tanto, los usuarios han aprendido que casi todos los estándares de seguridad criptográfica GSM no son seguros. ¿Qué deberían hacer ahora?

Tenga esto en cuenta e intente no transmitir datos confidenciales a través de redes móviles.

¿O actualizar a CDMA?

No anunciaré CDMA. Todavía no se sabe qué tan seguro es; su defensa puede ser incluso más débil.

¿Quizás valga la pena agregar otros niveles de protección criptográfica además del proporcionado por el operador?

Existe dicho software para teléfonos móviles, pero no es muy conveniente. No puede simplemente tomar y cifrar el tráfico: ambos participantes en la conversación deben tener el mismo sistema de cifrado. Algunas organizaciones grandes como Amnistía Internacional pueden pagar teléfonos (y sus empleados) con protección de cifrado adicional, pero el costo de dichos dispositivos puede alcanzar varios miles de dólares. También puede mencionar Chaos Computer Club: aquí usan Cryptophone, un dispositivo que no solo proporciona criptografía, sino que también muestra una lista de todas las aplicaciones internas, para que el usuario pueda asegurarse de que no haya ningún espía o caballo de Troya en el sistema operativo.

¿Y qué puede decir sobre los programas de cifrado para Android como los lanzados por Whisper Systems?

Alternativa económica. Esta es una solución puramente de software, pero para las necesidades de la mayoría de los usuarios, sus capacidades serán suficientes. Dichas aplicaciones proporcionan el mismo nivel adicional de cifrado, y usted, como usuario individual, no necesita más.

https://www.iriney.ru/links/sites/rahman ... raina.html

 

[Евгений СБ]

No hables demasiado en el aire.

 

[Детективное агентство ИКС-Инфо.]

No hables demasiado en el aire.

: D

 

[@InfoPoisk]

Y yo soy Th, no soy Th. : D: D: D

 

[Орлан]

Escuchar teléfonos móviles con software.

Escuchando móviles usando software. ¿Cuales son las soluciones?

Escuchar dispositivos móviles mediante programas Todo el software existente se puede dividir en dos categorías. El primero son los programas que requieren instalación en un dispositivo móvil que escucha. El segundo es un software remoto que le permite controlar usando un teléfono o computadora remota.

Desde el punto de vista de la eficiencia y las capacidades, es más preferible interceptar un teléfono celular utilizando los programas instalados en él. Un requisito previo es la disponibilidad y configuración de GPRS, así como servicios como llamadas de conferencia y llamada en espera. Con el programa oculto, puede controlar la ubicación del suscriptor, grabar conversaciones en una computadora, escuchar conversaciones y alrededores, interceptar SMS e imprimir llamadas, así como enviar SMS con un cambio de número.

Para obtener todas estas funciones, debe proporcionar al menos cinco minutos de acceso al teléfono que desea escuchar. Durante este tiempo, debe instalar un programa oculto, que le proporcionará todas las funciones necesarias. Al mismo tiempo, el propietario del dispositivo monitoreado no podrá determinar y establecer con precisión que aquí se realizan escuchas telefónicas del teléfono móvil.

A primera vista, el spyware remoto que no requiere acceso a un dispositivo monitoreado es más atractivo. Sin embargo, en este caso, surge la pregunta de si pueden cambiar sus funciones básicas para garantizar un funcionamiento eficiente sin instalación en un dispositivo básico.

El hecho es que sin la instalación en el dispositivo de destino, el acceso solo es posible a través del canal GSM. Pero al mismo tiempo, GSM puede cambiar la configuración de cualquier teléfono, especialmente aquellos importantes como silencio y vibración, configuración de conferencia, etc. Por lo tanto, en ausencia de la capacidad de afectar la llamada de conferencia, la efectividad de la escucha remota es extremadamente baja y en la mayoría de los casos se reduce a cero.

Lo mismo se aplica al software que debe instalarse en una computadora que no está conectada al teléfono de destino. La tecnología GPRS no proporciona la capacidad de conectarse al teléfono a través de Internet, y aún más a la configuración de su núcleo de software, si no hay ningún spyware instalado en el dispositivo que se está escuchando.

Por lo tanto, podemos decir con seguridad que aquellos desarrolladores de software que dicen que es posible interceptar teléfonos móviles solo cuando instalan software oculto no engañan a sus clientes.

 

[Игорь Эдуардович]

Re: Escuchando el móvil usando software. Que existen

Gracias Dmitry !!! Para información interesante

 

[НСК-СБ]

Re: Escuchando el móvil usando software. Que existen

Muchas gracias, Dmitry! ¡Interesante!