- Registrado
- 9 Nov 2009
- Mensajes
- 199
- Puntuación de reacción
- 5
- Puntos
- 38
- Ubicación
- Украина, г.Харьков
- Sitio web
- iapd.info
Agencias de inteligencia y grandes empresas de Estados Unidos (67121)
Original message
Anotación. El artículo aborda algunos de los problemas de la interacción de las agencias estatales de inteligencia y contrainteligencia de los Estados Unidos con las empresas transnacionales individuales (ETN) con sede en los Estados Unidos. Se analizan los problemas relacionados con la redistribución de funciones entre los servicios de inteligencia estatales y las ETN, así como los procesos de intersección de los intereses de las grandes empresas y el estado y las formas específicas de su implementación, se estudian las consecuencias de tales procesos, su impacto en la seguridad internacional y la política mundial. Se da una breve descripción histórica de la relación entre los departamentos secretos de los Estados Unidos y las estructuras comerciales.
En el mundo moderno, la confrontación Interestatal de lo político se está extendiendo cada vez más al plano económico, o más bien, al ámbito de las tecnologías de la información y la lucha por la información. Para garantizar las preferencias corporativas, todos los medios y métodos de extracción de información sobre el estado de los asuntos, el desarrollo económico y técnico, los éxitos y las derrotas de los competidores van en el negocio. Las pérdidas anuales de espionaje industrial para un solo país se estiman en cantidades de decenas de miles a varios miles de millones de dólares. No es de extrañar que a principios de la década de 1990. la comunidad de inteligencia estadounidense se enfrentó a la cuestión de permitir que los servicios de inteligencia trabajen en interés de las corporaciones privadas.
Las corporaciones estadounidenses ocupan una posición de liderazgo en el mundo, y la naturaleza global de sus intereses nacionales es un incentivo serio para la interacción del sector privado con los servicios de inteligencia. En el cambio de 80-90-S. del siglo pasado, la seguridad económica adquirió aún más importancia que durante la guerra fría. La cuestión de la posibilidad de proporcionar inteligencia a las empresas estadounidenses para aumentar su competitividad en el mercado global se ha vuelto relevante. En los medios de comunicación, periódicamente surgen informes sobre los hechos del espionaje industrial y la participación de los servicios de inteligencia en él, cuya cuestión sobre el papel en la garantía de los intereses de las grandes empresas sigue abierta. Los diferentes puntos de vista sobre este tema están relacionados principalmente con el grado de intervención de los servicios especiales en la esfera económica, así como con la evaluación moral de la necesidad de interacción entre las estructuras comerciales y los servicios especiales, que parece un proceso multifactorial y no lineal. A primera vista, el grupo paradójico de" ETN y servicios de inteligencia nacionales", donde los primeros son portadores de la tendencia a la destrucción de las fronteras nacionales, y los segundos están diseñados para garantizar los intereses nacionales, es contradictorio solo externamente. Existe una tendencia general a aumentar el papel de los servicios de inteligencia en el mundo moderno debido a la complejidad de los procesos globales. Dado que los Estados Unidos de hoy son en realidad la única potencia con intereses globales, sus servicios de inteligencia, por supuesto, están a la vanguardia de esta tendencia. Por lo tanto, al destruir las fronteras, las ETN trabajan en conjunto con los servicios especiales en interés de un grupo bastante estrecho de representantes de un gran capital financiero, que generalmente garantiza los intereses del estado.
La redistribución de las funciones estatales tradicionales en el campo de la economía, alta tecnología, armas, etc. entre la inteligencia estatal y los negocios es un proceso objetivo y natural. Es más fácil para los servicios especiales resolver muchas tareas con sus medios específicos: pueden evitar obstáculos burocráticos y tecnológicos, ahorrar tiempo. (Como algunos otros países) hoy en día dejan de ser solo una herramienta del gobierno, pero se convierten en un jugador independiente de la política y la economía mundial.
En el proceso de reforma de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos a principios de este siglo, hubo cambios fundamentales en la legislación y las configuraciones estratégicas, incorporadas en la nueva funcionalidad de los departamentos secretos. En particular, se establecieron tareas que anteriormente no habían sido realizadas oficialmente por los servicios especiales: garantizar las posiciones prioritarias de las empresas estadounidenses en los mercados internacionales y nacionales; garantizar la seguridad y la estabilidad de los flujos financieros que fluyen hacia el país; ayudar a establecer reglas favorables de los Estados Unidos en el comercio y los negocios mundiales.
El proceso de fortalecer la interacción de los servicios de inteligencia estatales con los servicios de seguridad de las grandes corporaciones comenzó a ganar impulso. El intercambio de datos y la realización de actividades operacionales conjuntas en muchos, pero no en todos los parámetros (ver más abajo) son beneficiosos para el estado y las empresas privadas. El primero ahorra recursos y "oculta" sus intereses en beneficio del "privado", pudiendo, en el caso, responsabilizarlo de los fracasos y violaciones de las leyes y los derechos humanos; los segundos resuelven las tareas asignadas por el estado utilizando sus propias oportunidades colosales, de acuerdo con los intereses de su negocio. Las reformas de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos se caracterizaron por la transferencia parcial de sus funciones a multinacionales eficientes y económicamente interesadas. Uno de los resultados fue hacer negocios no por métodos tradicionales basados en la competencia habitual, sino por las fuerzas y medios de los servicios especiales.
La interacción de los servicios especiales y las empresas privadas se lleva a cabo de acuerdo con varios esquemas. Por lo tanto, una gran empresa puede solicitar ayuda al FBI para prevenir el espionaje industrial y obtener datos sobre socios extranjeros que trabajan en los Estados Unidos, en la CIA, para verificar datos sobre posibles competidores extranjeros. A su vez, la inteligencia estadounidense atrae a empresas privadas para asegurar acciones militares y políticas en Irak o Afganistán.
En los propios Estados Unidos, tal interacción causa reacciones mixtas. Los partidarios de la visión estatal tradicional de la inteligencia señalan que estos procesos a menudo tienen lugar en detrimento del fortalecimiento del componente operativo y analítico en el trabajo de los servicios de inteligencia. Sin embargo, la posición de los oficiales de inteligencia de personal de que el oficial de inteligencia debe servir exclusivamente al gobierno y no a las empresas privadas parece obsoleta en las nuevas condiciones. Las nuevas realidades económicas y de política exterior requieren no solo la combinación de los esfuerzos del sistema estatal de servicios de inteligencia, sino también su interacción más estrecha con las empresas privadas (esto se afirma inequívocamente en la estrategia nacional de inteligencia de los Estados Unidos 2009 – ver más abajo).
Los expertos individuales adoptaron las reglas del juego, tomaron una posición pragmática y creen que es hora de que las discusiones sobre la relación entre los servicios de inteligencia estatales y las empresas se traduzcan del plano ético al utilitario. Entonces, D. Kuel, un especialista en operaciones de información de la Universidad nacional de defensa en Washington, cree que "la pregunta no es si hay algún mal en esto o si está mal desde un punto de vista moral. La única pregunta es si es efectivo". Otros, como el conocido especialista en inteligencia empresarial D. Perry, por el contrario, aprecia con preocupación la estrecha alianza de inteligencia estatal y contrainteligencia con los intereses comerciales: "cuando los altos ejecutivos de las empresas recurren a la CIA, olvidan que este Departamento, extrayendo información, utiliza a veces los medios y métodos más inusuales, incluidos los éticamente dudosos". Perry insiste en que los servicios de inteligencia nacionales "siempre son conscientes de los intereses y tareas nacionales". Algunos expertos estadounidenses ven el peligro aquí. UU. Rubin, en un artículo sobre la "privatización" de la CIA, señala que "nuestra comunidad de inteligencia podría haber sido más competitiva". Explica que John Negroponte, que renunció al cargo de director De inteligencia nacional en el Departamento de estado en enero de 2007, logró reclutar a 1500 oficiales de inteligencia cercanos a las estructuras comerciales y relacionados con el Medio Oriente en su nuevo aparato. Los procesos de privatización de las funciones públicas en el campo de la política exterior y la economía, que comenzaron bajo Reagan, Bush Sr. y Clinton, bajo Bush Jr., han alcanzado un nuevo nivel: la inteligencia se lleva a cabo en estrecha colaboración con las principales ETN y, lo que es más importante, a menudo a través de sus fuerzas y en sus intereses. Al mismo tiempo, los principales funcionarios estatales, como Negroponte, actúan como "cobertura" en nombre de la casa Blanca. Cabe destacar que el cambio de administración de la casa Blanca, los nuevos nombramientos de personal tanto en la comunidad de inteligencia como en el Departamento diplomático, fueron realizados por B. Obama en 2009, nada ha cambiado fundamentalmente en el contexto de los problemas y tendencias en cuestión. La Unión de inteligencia y negocios es un proceso objetivo que ninguna administración puede detener. Sí, nadie va a hacer esto, porque en las condiciones modernas (globalización, lucha por la información, aumento y complicación del campo de conflicto en todo el mundo, etc.) solo los esfuerzos conjuntos de los" Caballeros de la capa y la daga "y los" tiburones del imperialismo " pueden garantizar los intereses interrelacionados del estado y las empresas. La única pregunta es de quién se beneficia en un momento u otro, quién usa más a quién y quién recibe más preferencias. Entender esto hoy en día es cada vez más difícil. En este sentido, debemos estar de acuerdo con la afirmación del famoso experto ruso V. S. Ovchinsky de que hablar sobre la cooperación de los servicios especiales en la lucha contra los desafíos comunes solo es posible cuando se definen las reglas del juego y está claro quién está actuando en los intereses de quién hoy".
En la primera década del siglo, no solo las grandes corporaciones industriales ocuparon un lugar especial en el logro de la superioridad económica de los Estados Unidos, sino también, sobre todo, los grupos financieros y los fondos de inversión privados, estrechamente relacionados con el gobierno y los servicios secretos. Solo en 2006, los fondos de capital privado de los Estados Unidos gastaron 400 mil millones de dólares en la compra de activos en todo el mundo. Sus juntas directivas incluyen políticos de alto nivel retirados, ex altos ejecutivos que mantienen su influencia en la comunidad empresarial, militares de alto rango, diplomáticos y personal de inteligencia retirado. A menudo, estas personas compran activos por valor de decenas de miles de millones de dólares a expensas de sus propios fondos. Las relaciones con las agencias secretas permiten garantizar lo principal: la verificación de un socio potencial, el establecimiento de contactos con presidentes, Ministros y grandes empresarios de países desarrollados y en desarrollo y, en consecuencia, la organización de negociaciones confidenciales a cualquier nivel. La condición más importante de esto, la preservación de la opacidad de las transacciones y la estructura de la propiedad, también está garantizada por la Proximidad a los servicios especiales. Por lo tanto, los tiempos de "competencia libre y justa" han quedado muy atrás en el pasado. Aprovechando las capacidades de los servicios especiales, las corporaciones obtienen ventajas competitivas nunca antes vistas. La inteligencia estatal, a su vez, utiliza las capacidades de las corporaciones para garantizar la seguridad del país.
Gracias a los procesos de globalización, las ETN con sede en los Estados Unidos y las empresas comerciales creadas en los últimos años por ex funcionarios gubernamentales de alto rango (J. R. R. Tolkien) han tomado la iniciativa en la implementación de la política estadounidense. Bush-ST., ex Secretario de defensa F. Carlucci) y algunos ex jefes de inteligencia estadounidenses. Garantizar la hegemonía estadounidense en el mundo en las condiciones modernas se implementa a través de proyectos comerciales multimillonarios que involucran tanto a las fuerzas de inteligencia del estado como a las capacidades de los servicios de seguridad y las finanzas de las ETN. Un buen ejemplo es la actividad del grupo financiero Carlyle (Carlyle Group), que apoya activamente la imagen de uno de los elementos del "gobierno en la sombra"internacional. El grupo Carlisle administra activos por valor de 54.500 millones de dólares. Sus intereses en los círculos políticos más altos son promovidos por el ex presidente de los Estados Unidos, J. R. R. Tolkien. Bush ST. Durante los últimos 10 años, el grupo Carlisle ha realizado penetración financiera en las estructuras públicas y privadas de varios países, incluso a través de un complejo sistema de empresas fantasma y el uso del trabajo de inteligencia encubierto de compañías. Sí, así es: hay razones para creer que la inteligencia militar británica está realmente controlada por la estructura financiera estadounidense. Revelando los secretos de esta Corporación, el periodista estadounidense D. Bryodie muestra cómo la "guerra contra el terrorismo" y los lazos comerciales con la inteligencia se convirtieron en la base de sus enormes ganancias.
La información disponible para los investigadores gracias a las memorias de varios empleados y periodistas de inteligencia estadounidenses muestra que el componente económico de las actividades de inteligencia de los Estados Unidos en el mundo ha aumentado en los últimos años. Se han llevado a cabo varios proyectos para la introducción encubierta en estructuras comerciales extranjeras de empleados de departamentos secretos estatales con el fin de debilitar, desintegrar y destruir los sistemas económicos de otros países. Las operaciones encubiertas de los servicios de inteligencia estadounidenses llevadas a cabo a manos de estructuras comerciales como el grupo Randon, Carlisle, United Fruit Company y Halliburton se intensificaron. Con la ayuda de las unidades de inteligencia responsables del "bloque económico", el gobierno de los Estados Unidos ha resuelto durante varias décadas las tareas más importantes "para garantizar y mantener el enlace en dólares de la mayoría de los países en el marco del control Imperial sobre sus economías en interés de la "corporatocracia" estadounidense (Unión de gobierno, bancos y corporaciones). Todo esto se hizo bajo el pretexto de luchar contra el "atraso económico" de estos países.
En los Estados Unidos, se ha escrito poco sobre la relación de las estructuras gubernamentales con las corporaciones privadas, sobre la privatización de las funciones militares y de inteligencia. Entre las Fuentes más serias destacan el trabajo de los expertos estadounidenses P. Singer y R. Oppel, quienes hicieron una serie de publicaciones interesantes en 2003, en medio de la presión administrativa sobre la Prensa. Ellos y varios otros investigadores han demostrado cómo a principios del siglo XXI. bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, comenzó una nueva etapa de la expansión estadounidense en el cercano y Medio Oriente, una etapa de dura lucha por los recursos energéticos y para garantizar la invulnerabilidad y la seguridad del status Quo del dominio económico estadounidense. En estas condiciones, se recibió un nuevo impulso de "subversión económica multipropósito". Tanto las estructuras de alto secreto antiguas como las de reciente creación, que no se declaran oficialmente como elementos de la comunidad de inteligencia, han dirigido sus esfuerzos (agentes, técnicos, organizativos) para ejercer un efecto destructivo secreto en las economías de varios países, sus recursos energéticos y sus sistemas crediticios y financieros.
Los vínculos de los servicios de inteligencia del gobierno con las empresas hasta hace poco (hasta 2009) no se registraron oficialmente en ningún documento público del gobierno de los Estados Unidos. Al mismo tiempo, la historia de la inteligencia económica estadounidense y el espionaje industrial es rica en eventos y vale la pena detenerse brevemente en ella.
Una breve descripción de la historia de la inteligencia económica de los Estados Unidos
La inteligencia económica en el Nuevo Mundo tiene profundas raíces históricas. En el siglo XVIII, se creó un Comité de correspondencia secreta del Congreso Continental, a cargo del cual se administró tanto la inteligencia militar como la recopilación de datos económicos.
El largo período del aislacionismo de la política exterior estadounidense hasta el comienzo de la Segunda guerra mundial condujo a la ausencia de agencias de inteligencia específicas en los Estados Unidos. Si es necesario, todas las agencias gubernamentales participaron en la recopilación de información, incluida la orientación económica. Es cierto que ya durante la primera guerra mundial, como parte de la inteligencia militar de las fuerzas terrestres de los Estados Unidos, aparece una unidad especial para recopilar información sobre el potencial económico de los países europeos. En 1934, por decisión del presidente F. Roosevelt formó un Comité de seguridad económica con funciones de recopilación y análisis de datos sobre el desarrollo del potencial industrial y financiero de Alemania, Japón, Italia, la URSS y otros países.
Durante la Segunda guerra mundial, en los Estados Unidos se presta mayor atención a las cuestiones de inteligencia económica y se crea el Consejo de guerra económica. Paralelamente, la inteligencia económica fue llevada a cabo por la Oficina de servicios estratégicos (USS) de W. Donovan. Las unidades de USS recopilaron información sobre el lanzamiento de productos industriales estratégicos por parte de los países en guerra, así como sobre las perspectivas de recuperación económica de la URSS. Después de la abolición de la USS en 1945, el grupo central de inteligencia estuvo involucrado en la inteligencia económica durante dos años. En 1947. de conformidad con la ley de seguridad nacional, se crea la agencia Central de inteligencia (CIA), cuyas funciones inicialmente fueron muy limitadas y la inteligencia económica, científica y técnica fue llevada a cabo por el Departamento específico interesado de acuerdo con sus necesidades. La participación oficial de la CIA en la inteligencia económica se remonta a 1949, cuando, por recomendación del entonces director adjunto de la CIA, A. Dulles, se creó una Oficina para la preparación de informes de investigación como parte del Departamento. Dos años más tarde, el Consejo de seguridad nacional de los Estados Unidos emitió una directiva según la cual la CIA tenía la tarea de determinar las necesidades del gobierno en inteligencia económica, extraerla y analizarla y preparar informes para las estructuras gubernamentales sobre el desarrollo económico de los países extranjeros.
En los años siguientes, la inteligencia económica se asignó alternativamente a la CIA y al Departamento de estado, dependiendo del papel que desempeñaron en un período determinado. Durante la guerra fría, el estudio de la economía Soviética se convirtió en una de las principales direcciones en el trabajo de todos los departamentos de inteligencia de los Estados Unidos.
El presupuesto de la oficina de inteligencia e investigación del Departamento de estado se redujo drásticamente, como resultado de lo cual la CIA volvió a asumir la preparación de evaluaciones de inteligencia sobre la URSS, los países socialistas y en desarrollo. Está empezando a controlar la situación en los mercados internacionales de divisas y comercio, especialmente en los mercados de petróleo, oro, metales no ferrosos y productos agrícolas, y la Oficina de informes de investigación se ha reorganizado en la Oficina de estudios económicos. El embargo petrolero impuesto por la OPEP en los años 70. y el aumento resultante en los precios del petróleo llevó a la necesidad de recopilar información sobre el potencial energético de varios Estados. La directiva de R. Nixon en 1972 crea el Consejo de política económica para coordinar dicho trabajo. El principal proveedor de datos para este organismo fue la CIA. Esta dirección de inteligencia, vinculada a lo que se conoce como "espionaje industrial" llevado a cabo por empresas privadas, se ha percibido desde entonces como una parte integral de la seguridad nacional de los Estados Unidos. En la práctica, las actividades de los servicios especiales para garantizar los intereses económicos incluyeron no solo la recopilación de información y su transferencia a las organizaciones y empresas interesadas, sino también la realización de operaciones especiales con graves consecuencias para los países individuales. Casi siempre, esto se llevó a cabo no solo en interés del propio estado (los Estados Unidos), sino también en interés de las grandes empresas, cuyas actividades se consideraron compatibles con las prioridades estatales.
Los esfuerzos de la inteligencia estadounidense en interés de las grandes empresas estadounidenses influyeron no solo en la economía, sino también en la vida política de otros Estados. Ya para 1953, las operaciones encubiertas (propaganda, paramilitares y políticas) se llevaron a cabo en los países 48. A menudo, las actividades de los servicios especiales que perseguían intereses económicos llevaron a un cambio en los regímenes políticos. Así sucedió en Irán, Guatemala, Arabia Saudita y varios otros países.
Kermit Roosevelt, experto de la CIA en el Medio Oriente, organizó una operación en 1953 con el nombre en código Ajax para derrocar al primer ministro iraní M. Mosaddyk, quien nacionalizó los activos petroleros iraníes operados por la compañía británica aink. La operación de la CIA llevó al regreso al trono del Shah. Está claro que, ayudando al Reino Unido, los Estados Unidos persiguieron sus objetivos, uno de los cuales fue establecer el control estadounidense sobre el petróleo iraní. Otro interesante: el director de la CIA. Dulles también tenía un interés personal en toda esta historia: el bufete de abogados en el que trabajó antes de unirse a la CIA dirigió los casos de aink.
En 1954, la CIA llevó a cabo una operación paramilitar para derrocar al presidente de Guatemala H. arbens, quien invadió la propiedad de la American United Fruit Company.
Washington mantuvo conversaciones sobre soporte técnico, suministros militares y entrenamiento a cambio de petrodólares con Arabia Saudita. Como resultado de estas negociaciones, se creó la Comisión económica de los Estados Unidos y Arabia Saudita. Con el dinero de los saudíes, se suponía que contrataría empresas estadounidenses para construir un nuevo país, que luego se convirtió en un pilar de los Estados Unidos en el medio Oriente. Tales firmas debían ser: "Maine", "Bechtel", "Brown & Ruth", "Halliburton", "Stone & Webster" y otros. Las empresas de ingeniería y contratistas estadounidenses han planeado obtener ganancias durante décadas. La condición era que Riyadh se comprometía a comprar valores estadounidenses en petrodólares, y los intereses de estos valores debían usarse para modernizar Arabia Saudita.
Como resultado de las operaciones de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos en Colombia, Panamá, Ecuador, Guatemala, Panamá y varios otros países, las corporaciones estadounidenses adquirieron dividendos significativos de la explotación de los recursos naturales y las nuevas comunicaciones y, por lo tanto, se establecieron firmemente en estas regiones del mundo.
La mayor actividad en la inteligencia económica comenzó a ser manifestada por la reserva Federal, así como por los departamentos de finanzas y comercio de los Estados Unidos, en los que se formaron unidades dedicadas al análisis del desarrollo de los Estados individuales. El monopolio de la CIA en el campo de la inteligencia económica comenzó a desmoronarse.
Con el colapso de la URSS y el final de la guerra fría, garantizar la seguridad económica se convierte en una de las áreas principales en las actividades de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. En 1990, el presidente de la j. Bush-ST. declaró la inteligencia económica como una nueva prioridad en las actividades de los servicios de inteligencia. La administración Clinton también apoyó la idea de fortalecer la dirección económica en el trabajo de inteligencia. En la Estrategia de seguridad nacional de 1995. se señaló que " la recopilación y el análisis de información de inteligencia relacionada con el desarrollo económico desempeñarán un papel cada vez más importante para comprender las tendencias económicas mundiales, ayudarán a mejorar la competitividad de la economía estadounidense al identificar amenazas a las empresas nacionales por parte de inteligencia extranjera y prácticas comerciales desleales. Al ver que el sector privado es la principal fuente de crecimiento económico, el gobierno debe proteger sus intereses, promover su participación en el mercado mundial (cursiva mía. - N. S.)". Bajo Clinton, se creó el Consejo económico nacional, un órgano gubernamental para coordinar las actividades de los departamentos federales involucrados de una u otra manera en garantizar los intereses económicos estadounidenses en todo el mundo. Naturalmente, tanto la antigua (CIA) como las unidades de inteligencia económica recién creadas de los ministerios de finanzas y comercio debían desempeñar un papel crucial en el trabajo de este órgano.
Es con la administración Clinton la activación de las actividades de los servicios especiales en la dirección económica. Se cree que con la creación del Consejo económico Nacional, la casa blanca comenzó a implementar el apoyo gubernamental a industrias individuales para mejorar la competitividad de las empresas estadounidenses. Según H. Mayer, ex asistente especial del director de la CIA W. Casey y más tarde vicepresidente del Consejo de inteligencia nacional, "incluso en ausencia de una orden ejecutiva formal, hubo un intercambio informal: siempre pudimos proporcionar inteligencia a la comunidad empresarial. Existe una conexión entre el negocio y la comunidad de inteligencia, la información se lleva a cabo en dos direcciones, extraoficialmente". Esto lo confirma D. Bourke, ex director de la Junta de análisis y evaluación de inteligencia en la administración Clinton. Según él, con el fin de proporcionar a las empresas información sobre transacciones comerciales internacionales, se creó una División de coordinación de inteligencia y comunicaciones en el Ministerio de comercio. La división recibió informes de inteligencia de varios servicios de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos sobre los próximos acuerdos internacionales. Estos datos fueron enviados a las empresas que los solicitaron o podrían estar interesados en dicha información.
Inteligencia estatal al Servicio de empresas estadounidenses
(ejemplos seleccionados de colaboración)
La agencia de seguridad nacional (NSA) interceptó informes relacionados con un próximo acuerdo de 200 millones de dólares. entre el gobierno de Indonesia y la Corporación japonesa que fabricaba equipos satelitales (NECCorp.). El presidente George W. Bush intervino en las negociaciones y, como resultado, el contrato fue obtenido por la compañía estadounidense AT&T (DerSchpiegel, 1990).
En 1992-1993, con la ayuda de la NSA, se frustró el intento de uno de los principales gerentes de general Motors de transferir los secretos de producción de la Corporación a la preocupación alemana Volkswagen.
Siguiendo las instrucciones del presidente Clinton en 1993, la NSA y el FBI realizaron una audición en un hotel en Seattle, donde se celebró la conferencia APEC, para obtener información sobre futuros contratos para la construcción de centrales térmicas y centrales hidroeléctricas en Vietnam. Al final resultó que, esta información llegó directamente a la alta dirección de las empresas que participaron en la selección de licitación y al mismo tiempo fueron patrocinadores del partido Demócrata de los Estados Unidos (the InsightMagazine, 1997).
Con el fin de evitar la repetición de la historia 1970-S., cuando los subcompactos japoneses inundaron el mercado automotriz estadounidense y socavaron la industria automotriz estadounidense, el presidente Clinton en septiembre 1993 instruyó a la CIA para supervisar los desarrollos avanzados de las preocupaciones automotrices japonesas. Se suponía que la información debía transmitirse a los tres grandes de la industria automotriz estadounidense: las corporaciones Ford, general Motors y Chrysler. En 1994, para obtener un contrato por 6 mil millones de dólares. con la aerolínea nacional de Arabia Saudita, la NSA estaba involucrada. Mediante satélites de telecomunicaciones, se interceptaron faxes y se escucharon llamadas telefónicas, se detectaron casos de sobornos recibidos del consorcio europeo airbas por el gobierno de la Arabia Saudita. La información fue proporcionada a las corporaciones estadounidenses Boeing y McDonnell-Douglas. Las actividades de la NSA ayudaron a esta Última a obtener este contrato.
En el mismo 1994, hubo una lucha por un contrato por 1,4 mil millones de dólares. bajo el proyecto de monitoreo de la selva tropical en el área de la cuenca del Amazonas en Brasil. Las fuerzas de la CIA, la NSA y el Departamento de comercio estaban conectadas. La vigilancia de las negociaciones entre Thomson-Alcatel (Francia) y la parte brasileña determinó que el Comité de selección del Brasil había recibido sobornos. Estos datos fueron entregados a la Corporación Raytion, lo que la ayudó a ganar la licitación.
El siglo pasado, los siguientes aspectos, o más bien, los niveles, finalmente se formaron en la dirección económica de la actividad de la inteligencia estadounidense:
- espionage macroeconómico (consagrado en La orden ejecutiva del presidente de los Estados Unidos, R. Reagan, Nº 12333, sobre las actividades de inteligencia de los Estados Unidos, de 4 de diciembre de 1981) : actividades de recopilación de información sobre las tendencias de la economía extranjera, incluidos los recursos básicos, el desarrollo de tecnologías críticas, los sistemas financieros, así como las divisas internacionales, los mercados de productos básicos, etc.;
- contrainteligencia económica (economiccounterespionage): actividades para detener los intentos de competidores extranjeros y servicios especiales para extraer información comercial, económica, científica y tecnológica de las empresas estadounidenses;
- microeconomic Espionage: recopilación de secretos comerciales e industriales de competidores extranjeros. Los presupuestos de la CIA y la NSA alcanzaron el valor máximo durante su medio siglo de historia, pero la euforia de la victoria sobre el enemigo (la URSS y sus aliados) permitió reducir temporalmente los costos. Ya en los primeros años de la próxima década, el presupuesto de inteligencia estadounidense, según datos oficiales, se redujo en 14%, a 28 mil millones de dólares. Sin embargo, como saben, los servicios especiales siempre buscan compensar tales "recortes" y encontrar formas de financiamiento adicional. La CIA comenzó a considerar una interacción más estrecha con las empresas y la transferencia de información obtenida durante las actividades de inteligencia a empresas privadas como Fuentes de nuevas infusiones financieras al final de 1980. Tal Unión mutuamente beneficiosa parecía muy prometedora, porque también respondía a los intereses nacionales estadounidenses y, por lo tanto, era una responsabilidad directa de los servicios especiales. Los informes de los jefes del Departamento central de inteligencia al presidente del país justificaron la importancia nacional de la CIA y la necesidad de compensar los fondos presupuestarios reducidos. Actuando en 1992. en una reunión en Detroit, el entonces director de la CIA, R. Gates, dijo:"debemos continuar monitoreando de cerca el desarrollo de los avances en alta tecnología en el extranjero que tendrán un impacto en la economía y la seguridad, y no limitarnos solo a los logros militares".
La cuestión de si permitir o no la interacción oficial de los servicios de inteligencia del gobierno con las empresas, según el ex director de la CIA, J. R. R. Tolkien. Wolsey, se convirtió en la década de 1990. "el tema más candente de la agenda en el desarrollo de la estrategia de inteligencia". Para las empresas, esta pregunta era igual de relevante. Por un lado, proporcionar información a las corporaciones estadounidenses permitirá a estas últimas mejorar su posición en el mercado global, lo que sin duda beneficia a las empresas estadounidenses y al mismo tiempo beneficia los intereses nacionales de los Estados Unidos. Por otro lado, esta cooperación hace que las empresas dependan de los servicios de inteligencia. Las empresas tienen un dilema relacionado con la renuencia a estar bajo la supervisión constante de los servicios de inteligencia y el miedo a perder a sus consumidores y proveedores, que se alejarán de las empresas al enterarse de su conexión con los servicios de inteligencia. Y, en general, ¿está preparada una sociedad libre para aceptar la ayuda de la CIA cuando el asunto va más allá del tema de la seguridad nacional?
Es importante tener en cuenta que el espionaje microeconómico en el marco del trabajo de los servicios de inteligencia en muchos casos ha sido y sigue siendo incontrolado por el liderazgo en las condiciones de la estructura jerárquica de los departamentos. Es casi imposible rastrear a favor de quién trabaja diariamente un trabajador operativo en particular.
Los empleados de las unidades operativas tuvieron que buscar Fuentes alternativas de ingresos, y las capacidades financieras de las corporaciones aquí fueron muy útiles. Durante este período, el Esquema parecía bastante simple. Los empleados de la CIA renunciaron, entregaron sus credenciales, fueron contratados para trabajar en una Corporación (la mayoría de las veces un complejo militar-industrial) con salarios mucho más altos, como Lockheed Martin, y al día siguiente regresaron a la CIA, siendo, de hecho, representantes de empresas privadas. Y fueron tomados voluntariamente de acuerdo con la administración. Así que una gran parte de la actividad de los servicios de inteligencia comenzó a depender de los contratistas, ya que muchos empleados, permaneciendo en el sistema de la CIA, trabajaban para sus jefes corporativos. Los problemas de corrupción en los servicios secretos se han agravado.
La realización de inteligencia económica para las corporaciones se convirtió en un negocio cada vez más atractivo, lo que provocó que la "fuga de cerebros" en los servicios de inteligencia aumentara a pasos agigantados. Miles de veteranos de la CIA optaron por dejar sus puestos y participar en la compilación de análisis, la creación de una red de inteligencia y la realización de operaciones encubiertas, pasando a trabajar en corporaciones privadas. Siguiendo su ejemplo, los empleados jóvenes desarrollaron su plan de cinco años: alistarse, renunciar y obtener un trabajo en una Corporación. El acceso a información de alto secreto y el dispositivo para trabajar en una de las corporaciones del complejo militar-industrial fueron boletos felices para una nueva generación de consultores de la casa Blanca.
El componente macroeconómico en las actividades de los servicios especiales de los Estados Unidos parece mucho más transparente y orientado a nivel nacional. Sigue siendo una prioridad fundamental para la seguridad nacional. La Estrategia de contrainteligencia nacional (2005) habló sobre la protección de las ventajas económicas de los Estados Unidos, los secretos comerciales y los conocimientos técnicos de los intentos de penetración del enemigo. Sólo en 2007, el FBI registró 51 casos de espionaje industrial y 53 casos estaban pendientes. Los documentos oficiales de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos de ese momento señalaron que la contrainteligencia, entre otras cosas, debería iniciar un endurecimiento de la legislación sobre espionaje industrial y "advertir a los propietarios de grandes activos, incluidos los agentes no gubernamentales" (cursiva mía. - N. S.).
Según una investigación realizada por la Sociedad estadounidense de seguridad industrial, los residentes (ciudadanos) del Reino Unido, India, Canadá, China, México, Rusia, Singapur, Taiwán, Suecia y los Estados Unidos son los más propensos a participar en el espionaje industrial. A nivel estatal, los líderes de inteligencia económica contra los Estados Unidos fueron Israel, China, Rusia, Estados Unidos y Taiwán (los países se enumeran en orden alfabético). Los agentes de la ley estadounidenses están convencidos de que la tentación de cruzar la frontera entre las actividades legales y la extracción ilegal de información ha sido, es y seguirá siendo, solo los métodos se mejorarán y la escala del espionaje industrial, así como la inteligencia económica, aumentará. Prueba de ello es el hecho de que los funcionarios públicos de alto nivel están participando cada vez más activamente en este proceso. Esto desdibuja la línea entre un funcionario como individuo y como representante de la autoridad, y permite hablar sobre el empalme del estado y las empresas, incluso, como hemos visto, con la participación de las fuerzas de la comunidad de inteligencia.
Algunas tendencias modernas. El fenómeno de la corporatocracia
En la literatura popular y especial de hoy, a menudo se puede encontrar el término "corporatocracia". Se aplica para describir un fenómeno que resulta del empalme entre el estado y las empresas. La corporatocracia es un sistema de relaciones dentro del cual se lleva a cabo la interacción de las corporaciones y bancos más grandes con los organismos gubernamentales.
Los funcionarios estatales de alto rango prefieren mantener sus vínculos con los negocios, porque el tiempo de su permanencia en el poder es pequeño. Después de ocupar cargos públicos, comienzan a actuar no solo sobre la base de los intereses estatales, sino también sobre la base de los intereses de las empresas que los llevaron al poder. En apoyo de esta afirmación, a menudo se cita el ejemplo de Irak, cuya invasión no se debió a la presencia de armas de destrucción en masa, sino a los intereses de las compañías estadounidenses de petróleo y gas, que invirtieron mucho en la campaña electoral de J. R. R. Tolkien. Bush Jr.. Tenga en cuenta que el propio ex presidente, su vicepresidente, D. Cheney, y el Secretario de estado, K. Rice, antes de obtener altos cargos estatales, ocuparon cargos ejecutivos en compañías petroleras.
Tal interacción ha existido durante más de una década y no puede ocurrir sin la participación de los servicios especiales. Incluso durante la guerra fría, se desarrolló y aplicó con éxito en la práctica el Esquema, descrito más tarde en el libro de J. R. R. Tolkien. Perkins "la Confesión del asesino económico". El llamado "asesino económico" (asesino económico), generalmente un analista de una prestigiosa consultora reclutada por agencias de inteligencia, ofrece al gobierno de otro país patrocinio en forma de préstamos para el desarrollo de infraestructura: centrales eléctricas, carreteras, puertos, aeropuertos o parques tecnológicos. Su objetivo es convencer de que estos préstamos permitirán al país modernizar la economía y alcanzar el nivel de los Estados industrializados (véase el anexo). el episodio descrito anteriormente con Arabia Saudita). A pesar del hecho de que el dinero se devuelve casi inmediatamente a las corporaciones que son acreedores, el país deudor está obligado a pagar en su totalidad el monto total de la deuda más los intereses. Si el "asesino" ha logrado el éxito total, el préstamo es tan grande que el deudor se ve obligado a declarar el incumplimiento de sus pagos después de varios años. Esto podría significar el control de la votación en la ONU, el despliegue de bases militares, o el acceso a recursos valiosos, como el petróleo, o el canal de Panamá. Como escribe j. Perkins, "el deudor todavía nos debe dinero – y otro país está incluido en el Imperio global". Este Esquema ha demostrado su eficacia en muchos países.
El ejemplo de la ya mencionada Corporación Carlisle es un ejemplo clásico de la formación de una Corporación en los Estados Unidos, la conexión de la alta dirección de la estructura empresarial con el estado y sus servicios especiales.
Carlisle Group Corporation»
El grupo financiero " Carlisle "(la gran gloria de la compañía trajo la conexión con el clan bin Laden: 11 septiembre 2001, el grupo planeaba celebrar una reunión en el hotel" Ritz Carlton " en Washington, quinientos de sus mayores inversores. La reunión no tuvo lugar debido al informe de la tragedia, pero un detalle no pasó desapercibido. Entre los invitados figuraba el apellido bin Laden. Fue Sharif bin Laden, uno de los hermanos de Osama) considerado el fondo de inversión más grande del mundo. Creada en 1987, con un capital de 5 millones de dólares de cuatro abogados, uno de los cuales era el ex asesor J. R. R. Tolkien. Carter D. Rubinstein, Carlisle tenía entonces la limitada tarea de transferir las deudas de las compañías esquimales en Alaska a empresas prósperas a las que se les habían prometido beneficios fiscales.
Una nueva página en la historia de la compañía se abrió con la llegada como CEO de Fr. Carlucci, ex subdirector de la CIA, asesor presidencial para la seguridad nacional y luego ministro de defensa bajo R. Reagan, uno de los amigos más cercanos de D. Rumsfeld. Carlucci trajo consigo oficiales leales de la CIA, empleados del Departamento de estado y el Departamento de defensa. Para 1997, la compañía se convirtió en uno de los mayores proveedores de armas de 11, obteniendo el control de United Defence Industries.
Si observa la lista de personas influyentes que trabajaron o invirtieron en Carlisle Group, quedará claro por qué la imagen de uno de los elementos del "gobierno en la sombra" internacional se ha consolidado detrás de esta Corporación (ver Anexo). Los intereses de Carlisle tuvieron una influencia significativa en la política exterior de la administración de J. R. R. Tolkien. Bush-ml En enero de 2001, mientras que j. Bush Jr. interrumpió las negociaciones sobre misiles con la RPDC, los alarmados residentes de Corea del sur contactaron a su padre. Carlisle tenía intereses especiales en Seúl. Ya en junio, 2001, Washington reanudó las negociaciones con Pyongyang. Lo contó no sólo mencionaba j. Bryodie (ver referencias), pero también Tom Fitton, presidente de la organización no gubernamental estadounidense "JudicialWatch". Dijo en una entrevista con el New York Times: "... el ex presidente de los Estados Unidos (George W. Bush) no solo invirtió en Carlisle e influyó en la política exterior cuando se trataba directamente de estas inversiones, también recibió todos los informes de la CIA que le interesaban, a pesar del hecho de que su hijo era el presidente en ese momento. En la administración, fueron apodados los "informes diarios para el Papa presidencial"".
La actividad de Carlisle es un símbolo de la corporatocracia y un indicador del nivel alcanzado en los Estados Unidos por la síntesis del estado, los negocios y los servicios especiales.
Sobre algunas de las consecuencias de la interacción entre los servicios de inteligencia y las empresas
La inteligencia económica y el espionaje industrial de las ETN han dado lugar a movimientos de personal en los servicios de inteligencia y la consiguiente pérdida de su capacidad. Por lo tanto, la composición de los empleados de inteligencia (no solo la CIA, sino también otros departamentos de la comunidad) que trabajan en la dirección económica se actualiza anualmente en aproximadamente un 20% debido al hecho de que muchos profesionales cambian a trabajos mejor pagados en empresas privadas. Por otro lado, al involucrarse en la inteligencia en interés de las empresas privadas, los servicios de inteligencia a menudo realizan trabajos independientes del estado, lo que significa una pérdida parcial del control del estado sobre ellos. Trabajando en conjunto con empresas privadas, realizando un intercambio constante de información, los servicios especiales comienzan a influir no solo en la economía mundial, sino también en otras áreas de las relaciones interestatales, convirtiéndose en un actor independiente de muchos procesos mundiales.
Si en el siglo pasado la CIA impugnó el derecho a realizar inteligencia económica con otros departamentos gubernamentales, como el Departamento de estado o el Departamento de comercio, lo que, debido a la jerarquía de las estructuras de estos departamentos y la relativa transparencia de sus actividades, los hacía predecibles, hoy en día los derechos de los servicios de inteligencia han comenzado a desafiar activamente al sector privado. En las últimas dos décadas, el negocio relacionado con la extracción de información de naturaleza económica se ha vuelto muy popular. Dada la gran capacidad financiera de las empresas y el hecho de que gran parte de la información utilizada en el análisis y la preparación de las evaluaciones de inteligencia proviene de Fuentes abiertas (que, según el informe De la Comisión sobre el papel y la capacidad de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, alcanza el 95%), no es sorprendente que los servicios de inteligencia empresarial y las empresas privadas de los Estados Unidos abarquen a los servicios de inteligencia del estado para proporcionar material económico al gobierno. Esta tendencia puede servir como una razón para reducir las asignaciones presupuestarias para los servicios de inteligencia estatales, especialmente durante la crisis financiera.
A pesar de la objetividad y el patrón mencionados anteriormente en el proceso de interacción entre empresas privadas y servicios de inteligencia, el efecto que dicha interacción tiene en las relaciones entre los Estados es definitivamente negativo. La combinación de la inteligencia económica de un estado y el uso de inteligencia en interés de las empresas nacionales conduce a la revitalización de otros Estados y a una disminución de la confianza entre los socios comerciales y los Estados, y al final afecta no solo a la economía, sino también a la política, el derecho y otras esferas de las relaciones internacionales.
Es importante recordar que el carácter transnacional del capital plantea el riesgo de desclasificar las Fuentes y los canales de acceso a la información en el proceso de cooperación entre la inteligencia estatal y las ETN. Aunque el flujo de funciones entre el estado y las empresas es recíproco, el aumento de la dependencia de las ETN y los servicios de inteligencia entre sí tiende a ser más perjudicial para el estado (debido a las aspiraciones transnacionales de las empresas).
Al mismo tiempo, el liderazgo de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, como se desprende de sus documentos oficiales, no solo no busca "delinear poderes" y diluir los intereses de las empresas y la inteligencia estatal (garantizar la "equidistancia de los oligarcas del poder", como dirían en Rusia), sino que busca pragmáticamente exactamente lo contrario: lograr un equilibrio entre los intereses de las ETN (y otras compañías relacionadas con los servicios especiales) y los departamentos secretos del estado. Estas preguntas están dedicadas a una sección completa en la estrategia nacional de inteligencia de los Estados Unidos, publicada en 2009.
La estrategia moderna de inteligencia nacional de los Estados Unidos
sobre los problemas de interacción entre los servicios de inteligencia estatales y las grandes empresas
Entre las tareas planteadas por la Estrategia a la comunidad de inteligencia, se destaca específicamente la activación de las actividades comerciales. Por primera vez, los documentos doctrinales sobre las actividades de los servicios de inteligencia estatales hablan abiertamente sobre la estrecha interacción entre inteligencia y negocios. Curiosamente, en la Estrategia, los problemas de interacción entre los servicios de inteligencia estatales y las empresas se tratan a través del prisma de la "distribución racional de los fondos de los contribuyentes". Por primera vez, también se reconoce que la inteligencia tiene "sus" estructuras comerciales, cuyas actividades, como se desprende del texto, a menudo resultan ineficaces debido a la falta de transparencia y el bajo nivel de control financiero sobre ellas. Por lo tanto, se reconoce indirectamente el hecho del uso activo de las estructuras comerciales en interés de la inteligencia y la posibilidad de utilizar la inteligencia estatal en interés de las empresas. En este ámbito se plantean las siguientes tareas:
- modernizar las operaciones comerciales para que la administración de la comunidad obtenga información sobre el estado real de los recursos y los ingresos;
- modernizar la implementación de las operaciones comerciales y la prestación de servicios, mejorándolas mediante la definición de objetivos y objetivos específicos (una tarea muy poco convencional para los servicios de inteligencia, ¿no es así? - N. S.).
- crear las condiciones para una cooperación más estrecha entre las empresas y la comunidad de inteligencia para facilitar el acceso de los exploradores a la información y optimizar el gasto de dinero de los contribuyentes. Integrar actividades de seguridad empresarial. (A juzgar por la divulgación adicional de esta tesis, se refiere al logro de un nivel de interacción en el que todas las áreas de los negocios estadounidenses, y no solo los negocios, deben trabajar de una manera u otra en interés de la inteligencia. Una tarea sorprendente en el grado de "avance": nada de esto se ha proclamado antes);
- proporcionar un sistema de control sólido (no solo de la comunidad de inteligencia como estructura estatal, sino también de sus actividades relacionadas con los negocios. - NS) por parte del Instituto de inspectores principales, asesores, representantes de inteligencia empresarial, responsables de preservar la privacidad y garantizar la protección de los derechos y libertades civiles.
Conclusiones
A lo largo de los siglos, el papel de los servicios de inteligencia en la extracción de información económica y el espionaje industrial ha cambiado. Las tareas antes de ellos se establecieron según los intereses que el estado perseguía en ese momento. En los Estados Unidos, al mismo tiempo, se tuvieron en cuenta los intereses de las grandes compañías que tenían vínculos en la casa Blanca. En la práctica, la promoción de esos intereses se ha reducido no sólo a la reunión y transmisión de información a los interesados, sino también, en algunos casos, a la realización de operaciones especiales, hasta el cambio del orden político y el derrocamiento de los gobiernos legítimos. Con el colapso de la URSS y el final de la guerra fría, garantizar la seguridad económica se convierte en una de las principales prioridades en las actividades de la comunidad de inteligencia estadounidense, que se refleja en los conceptos de seguridad nacional de varias administraciones. Al mismo tiempo, el aspecto económico de las actividades de los servicios de inteligencia adquiere un carácter independiente del estado, cuando la inteligencia se lleva a cabo a nivel microeconómico y, a veces, está completamente subordinada a los intereses de las empresas privadas.
La participación más activa de los servicios de inteligencia en la inteligencia económica y la interacción con empresas privadas puede explicarse por dos razones principales. El primero es la pérdida anual multimillonaria de la economía de los Estados Unidos por el espionaje industrial de agencias de inteligencia y empresas privadas de otros Estados. El segundo es la reducción de las asignaciones presupuestarias y la necesidad de Fuentes alternativas de financiación. La inteligencia comienza a llevarse a cabo en interés y por orden de las corporaciones, se activa el espionaje industrial llevado a cabo tanto por entidades públicas como privadas. El éxito de los Estados Unidos en esta área se ve facilitado no solo por los avances tecnológicos de la era postindustrial, sino también por la participación de los principales funcionarios del estado en la inteligencia económica. El ejemplo de Carlisle Corporation muestra cuán influyente puede ser una alianza de negocios, funcionarios gubernamentales y servicios de inteligencia.
Probablemente, la principal consecuencia negativa que los servicios especiales tuvieron que enfrentar aquí es la pérdida de potencial. Por un lado, hay una salida de personal causada por condiciones económicamente más favorables para el desempeño de funciones similares en empresas privadas, así como una mayor cantidad y menos restricciones en la vida cotidiana relacionadas con la especificidad del trabajo en servicios especiales. Por otro lado, en el tema de proporcionar materiales económicos al gobierno, los servicios de inteligencia empresarial y las empresas privadas estadounidenses se están volviendo cada vez más competitivas, y en algunas posiciones están por delante de los servicios de inteligencia. Este estado de cosas empuja al gobierno a reducir las asignaciones presupuestarias asignadas a los departamentos secretos. De ahí otra tendencia: el debilitamiento de la conexión burocrática (e incluso, en cierta medida, moral) previamente inquebrantable entre el estado y los servicios especiales. Y aquí la iniciativa no viene solo del estado. La participación de los servicios especiales en la inteligencia microeconómica en interés de las empresas privadas conduce al hecho de que en las actividades de los servicios especiales aparece una esfera fuera del control del estado, es decir, el estado pierde parcialmente el control sobre ellos. Estos últimos, a su vez, a través de la alianza con las grandes empresas, aumentan el impacto en la economía mundial y en otras áreas de la interacción Interestatal. Y para el estado, en caso de identificación o incluso sospecha de la participación de sus servicios de inteligencia en el espionaje industrial, esto también está plagado de una caída en la reputación, una disminución en la confianza de los aliados y problemas de corrupción.
Las actividades de los servicios especiales destinadas a garantizar los intereses de las empresas privadas cuestionan la existencia de una economía de mercado clásica, ya que esta intervención causa un golpe devastador a uno de los principales mecanismos de funcionamiento del mercado: la competencia legítima. Lo obvio es la ventaja innegable de alguien que sabe más sobre el competidor que él mismo. Cualquier negociación en este escenario de fuerzas está condenada de antemano a la derrota de quien intenta jugar de acuerdo con las reglas tradicionales del mercado. Y si hablamos de la economía mundial, los esfuerzos para crear un mercado mundial libre y las palancas internacionales para su funcionamiento (que los países del G20 comenzaron a hablar con especial insistencia en la crisis), con la interacción activa de los servicios de inteligencia estatales con corporaciones poderosas, en cierta medida carecen de sentido. La única barrera para fortalecer aún más la corporatocracia, las consecuencias negativas de la Unión de negocios e inteligencia solo puede ser un control democrático civil efectivo sobre los servicios especiales.
La Unión de la inteligencia estadounidense con grandes empresas transnacionales se está convirtiendo en una fuerza poderosa para asegurar el dominio de los Estados Unidos en el ámbito internacional. Hoy está claro que Washington no tiene la intención de renunciar a tal dominio, a pesar de la negativa oficial (por ahora, al menos) de la administración B. Obama a implementar la notoria "doctrina Bush". Estados Unidos continuará desempeñando un papel clave en el mundo, para seguir siendo una potencia cuyos intereses se extienden a todas las regiones del planeta. Debe tenerse en cuenta que la flexibilización anunciada oficialmente del componente de poder en la política exterior de los Estados Unidos en comparación con el comienzo del siglo no significa renunciar a mantener posiciones prioritarias en todas las esferas de la existencia internacional, ya que la seguridad en el mundo, como se desprende de los documentos doctrinales de Washington 2009-2010, está firmemente vinculada en la mente de la élite política y económica de los Estados Unidos con la seguridad de los propios Estados Unidos, lo que implica la preservación de la superioridad económica de los Estados Unidos.
Original message
Anotación. El artículo aborda algunos de los problemas de la interacción de las agencias estatales de inteligencia y contrainteligencia de los Estados Unidos con las empresas transnacionales individuales (ETN) con sede en los Estados Unidos. Se analizan los problemas relacionados con la redistribución de funciones entre los servicios de inteligencia estatales y las ETN, así como los procesos de intersección de los intereses de las grandes empresas y el estado y las formas específicas de su implementación, se estudian las consecuencias de tales procesos, su impacto en la seguridad internacional y la política mundial. Se da una breve descripción histórica de la relación entre los departamentos secretos de los Estados Unidos y las estructuras comerciales.
En el mundo moderno, la confrontación Interestatal de lo político se está extendiendo cada vez más al plano económico, o más bien, al ámbito de las tecnologías de la información y la lucha por la información. Para garantizar las preferencias corporativas, todos los medios y métodos de extracción de información sobre el estado de los asuntos, el desarrollo económico y técnico, los éxitos y las derrotas de los competidores van en el negocio. Las pérdidas anuales de espionaje industrial para un solo país se estiman en cantidades de decenas de miles a varios miles de millones de dólares. No es de extrañar que a principios de la década de 1990. la comunidad de inteligencia estadounidense se enfrentó a la cuestión de permitir que los servicios de inteligencia trabajen en interés de las corporaciones privadas.
Las corporaciones estadounidenses ocupan una posición de liderazgo en el mundo, y la naturaleza global de sus intereses nacionales es un incentivo serio para la interacción del sector privado con los servicios de inteligencia. En el cambio de 80-90-S. del siglo pasado, la seguridad económica adquirió aún más importancia que durante la guerra fría. La cuestión de la posibilidad de proporcionar inteligencia a las empresas estadounidenses para aumentar su competitividad en el mercado global se ha vuelto relevante. En los medios de comunicación, periódicamente surgen informes sobre los hechos del espionaje industrial y la participación de los servicios de inteligencia en él, cuya cuestión sobre el papel en la garantía de los intereses de las grandes empresas sigue abierta. Los diferentes puntos de vista sobre este tema están relacionados principalmente con el grado de intervención de los servicios especiales en la esfera económica, así como con la evaluación moral de la necesidad de interacción entre las estructuras comerciales y los servicios especiales, que parece un proceso multifactorial y no lineal. A primera vista, el grupo paradójico de" ETN y servicios de inteligencia nacionales", donde los primeros son portadores de la tendencia a la destrucción de las fronteras nacionales, y los segundos están diseñados para garantizar los intereses nacionales, es contradictorio solo externamente. Existe una tendencia general a aumentar el papel de los servicios de inteligencia en el mundo moderno debido a la complejidad de los procesos globales. Dado que los Estados Unidos de hoy son en realidad la única potencia con intereses globales, sus servicios de inteligencia, por supuesto, están a la vanguardia de esta tendencia. Por lo tanto, al destruir las fronteras, las ETN trabajan en conjunto con los servicios especiales en interés de un grupo bastante estrecho de representantes de un gran capital financiero, que generalmente garantiza los intereses del estado.
La redistribución de las funciones estatales tradicionales en el campo de la economía, alta tecnología, armas, etc. entre la inteligencia estatal y los negocios es un proceso objetivo y natural. Es más fácil para los servicios especiales resolver muchas tareas con sus medios específicos: pueden evitar obstáculos burocráticos y tecnológicos, ahorrar tiempo. (Como algunos otros países) hoy en día dejan de ser solo una herramienta del gobierno, pero se convierten en un jugador independiente de la política y la economía mundial.
En el proceso de reforma de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos a principios de este siglo, hubo cambios fundamentales en la legislación y las configuraciones estratégicas, incorporadas en la nueva funcionalidad de los departamentos secretos. En particular, se establecieron tareas que anteriormente no habían sido realizadas oficialmente por los servicios especiales: garantizar las posiciones prioritarias de las empresas estadounidenses en los mercados internacionales y nacionales; garantizar la seguridad y la estabilidad de los flujos financieros que fluyen hacia el país; ayudar a establecer reglas favorables de los Estados Unidos en el comercio y los negocios mundiales.
El proceso de fortalecer la interacción de los servicios de inteligencia estatales con los servicios de seguridad de las grandes corporaciones comenzó a ganar impulso. El intercambio de datos y la realización de actividades operacionales conjuntas en muchos, pero no en todos los parámetros (ver más abajo) son beneficiosos para el estado y las empresas privadas. El primero ahorra recursos y "oculta" sus intereses en beneficio del "privado", pudiendo, en el caso, responsabilizarlo de los fracasos y violaciones de las leyes y los derechos humanos; los segundos resuelven las tareas asignadas por el estado utilizando sus propias oportunidades colosales, de acuerdo con los intereses de su negocio. Las reformas de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos se caracterizaron por la transferencia parcial de sus funciones a multinacionales eficientes y económicamente interesadas. Uno de los resultados fue hacer negocios no por métodos tradicionales basados en la competencia habitual, sino por las fuerzas y medios de los servicios especiales.
La interacción de los servicios especiales y las empresas privadas se lleva a cabo de acuerdo con varios esquemas. Por lo tanto, una gran empresa puede solicitar ayuda al FBI para prevenir el espionaje industrial y obtener datos sobre socios extranjeros que trabajan en los Estados Unidos, en la CIA, para verificar datos sobre posibles competidores extranjeros. A su vez, la inteligencia estadounidense atrae a empresas privadas para asegurar acciones militares y políticas en Irak o Afganistán.
En los propios Estados Unidos, tal interacción causa reacciones mixtas. Los partidarios de la visión estatal tradicional de la inteligencia señalan que estos procesos a menudo tienen lugar en detrimento del fortalecimiento del componente operativo y analítico en el trabajo de los servicios de inteligencia. Sin embargo, la posición de los oficiales de inteligencia de personal de que el oficial de inteligencia debe servir exclusivamente al gobierno y no a las empresas privadas parece obsoleta en las nuevas condiciones. Las nuevas realidades económicas y de política exterior requieren no solo la combinación de los esfuerzos del sistema estatal de servicios de inteligencia, sino también su interacción más estrecha con las empresas privadas (esto se afirma inequívocamente en la estrategia nacional de inteligencia de los Estados Unidos 2009 – ver más abajo).
Los expertos individuales adoptaron las reglas del juego, tomaron una posición pragmática y creen que es hora de que las discusiones sobre la relación entre los servicios de inteligencia estatales y las empresas se traduzcan del plano ético al utilitario. Entonces, D. Kuel, un especialista en operaciones de información de la Universidad nacional de defensa en Washington, cree que "la pregunta no es si hay algún mal en esto o si está mal desde un punto de vista moral. La única pregunta es si es efectivo". Otros, como el conocido especialista en inteligencia empresarial D. Perry, por el contrario, aprecia con preocupación la estrecha alianza de inteligencia estatal y contrainteligencia con los intereses comerciales: "cuando los altos ejecutivos de las empresas recurren a la CIA, olvidan que este Departamento, extrayendo información, utiliza a veces los medios y métodos más inusuales, incluidos los éticamente dudosos". Perry insiste en que los servicios de inteligencia nacionales "siempre son conscientes de los intereses y tareas nacionales". Algunos expertos estadounidenses ven el peligro aquí. UU. Rubin, en un artículo sobre la "privatización" de la CIA, señala que "nuestra comunidad de inteligencia podría haber sido más competitiva". Explica que John Negroponte, que renunció al cargo de director De inteligencia nacional en el Departamento de estado en enero de 2007, logró reclutar a 1500 oficiales de inteligencia cercanos a las estructuras comerciales y relacionados con el Medio Oriente en su nuevo aparato. Los procesos de privatización de las funciones públicas en el campo de la política exterior y la economía, que comenzaron bajo Reagan, Bush Sr. y Clinton, bajo Bush Jr., han alcanzado un nuevo nivel: la inteligencia se lleva a cabo en estrecha colaboración con las principales ETN y, lo que es más importante, a menudo a través de sus fuerzas y en sus intereses. Al mismo tiempo, los principales funcionarios estatales, como Negroponte, actúan como "cobertura" en nombre de la casa Blanca. Cabe destacar que el cambio de administración de la casa Blanca, los nuevos nombramientos de personal tanto en la comunidad de inteligencia como en el Departamento diplomático, fueron realizados por B. Obama en 2009, nada ha cambiado fundamentalmente en el contexto de los problemas y tendencias en cuestión. La Unión de inteligencia y negocios es un proceso objetivo que ninguna administración puede detener. Sí, nadie va a hacer esto, porque en las condiciones modernas (globalización, lucha por la información, aumento y complicación del campo de conflicto en todo el mundo, etc.) solo los esfuerzos conjuntos de los" Caballeros de la capa y la daga "y los" tiburones del imperialismo " pueden garantizar los intereses interrelacionados del estado y las empresas. La única pregunta es de quién se beneficia en un momento u otro, quién usa más a quién y quién recibe más preferencias. Entender esto hoy en día es cada vez más difícil. En este sentido, debemos estar de acuerdo con la afirmación del famoso experto ruso V. S. Ovchinsky de que hablar sobre la cooperación de los servicios especiales en la lucha contra los desafíos comunes solo es posible cuando se definen las reglas del juego y está claro quién está actuando en los intereses de quién hoy".
En la primera década del siglo, no solo las grandes corporaciones industriales ocuparon un lugar especial en el logro de la superioridad económica de los Estados Unidos, sino también, sobre todo, los grupos financieros y los fondos de inversión privados, estrechamente relacionados con el gobierno y los servicios secretos. Solo en 2006, los fondos de capital privado de los Estados Unidos gastaron 400 mil millones de dólares en la compra de activos en todo el mundo. Sus juntas directivas incluyen políticos de alto nivel retirados, ex altos ejecutivos que mantienen su influencia en la comunidad empresarial, militares de alto rango, diplomáticos y personal de inteligencia retirado. A menudo, estas personas compran activos por valor de decenas de miles de millones de dólares a expensas de sus propios fondos. Las relaciones con las agencias secretas permiten garantizar lo principal: la verificación de un socio potencial, el establecimiento de contactos con presidentes, Ministros y grandes empresarios de países desarrollados y en desarrollo y, en consecuencia, la organización de negociaciones confidenciales a cualquier nivel. La condición más importante de esto, la preservación de la opacidad de las transacciones y la estructura de la propiedad, también está garantizada por la Proximidad a los servicios especiales. Por lo tanto, los tiempos de "competencia libre y justa" han quedado muy atrás en el pasado. Aprovechando las capacidades de los servicios especiales, las corporaciones obtienen ventajas competitivas nunca antes vistas. La inteligencia estatal, a su vez, utiliza las capacidades de las corporaciones para garantizar la seguridad del país.
Gracias a los procesos de globalización, las ETN con sede en los Estados Unidos y las empresas comerciales creadas en los últimos años por ex funcionarios gubernamentales de alto rango (J. R. R. Tolkien) han tomado la iniciativa en la implementación de la política estadounidense. Bush-ST., ex Secretario de defensa F. Carlucci) y algunos ex jefes de inteligencia estadounidenses. Garantizar la hegemonía estadounidense en el mundo en las condiciones modernas se implementa a través de proyectos comerciales multimillonarios que involucran tanto a las fuerzas de inteligencia del estado como a las capacidades de los servicios de seguridad y las finanzas de las ETN. Un buen ejemplo es la actividad del grupo financiero Carlyle (Carlyle Group), que apoya activamente la imagen de uno de los elementos del "gobierno en la sombra"internacional. El grupo Carlisle administra activos por valor de 54.500 millones de dólares. Sus intereses en los círculos políticos más altos son promovidos por el ex presidente de los Estados Unidos, J. R. R. Tolkien. Bush ST. Durante los últimos 10 años, el grupo Carlisle ha realizado penetración financiera en las estructuras públicas y privadas de varios países, incluso a través de un complejo sistema de empresas fantasma y el uso del trabajo de inteligencia encubierto de compañías. Sí, así es: hay razones para creer que la inteligencia militar británica está realmente controlada por la estructura financiera estadounidense. Revelando los secretos de esta Corporación, el periodista estadounidense D. Bryodie muestra cómo la "guerra contra el terrorismo" y los lazos comerciales con la inteligencia se convirtieron en la base de sus enormes ganancias.
La información disponible para los investigadores gracias a las memorias de varios empleados y periodistas de inteligencia estadounidenses muestra que el componente económico de las actividades de inteligencia de los Estados Unidos en el mundo ha aumentado en los últimos años. Se han llevado a cabo varios proyectos para la introducción encubierta en estructuras comerciales extranjeras de empleados de departamentos secretos estatales con el fin de debilitar, desintegrar y destruir los sistemas económicos de otros países. Las operaciones encubiertas de los servicios de inteligencia estadounidenses llevadas a cabo a manos de estructuras comerciales como el grupo Randon, Carlisle, United Fruit Company y Halliburton se intensificaron. Con la ayuda de las unidades de inteligencia responsables del "bloque económico", el gobierno de los Estados Unidos ha resuelto durante varias décadas las tareas más importantes "para garantizar y mantener el enlace en dólares de la mayoría de los países en el marco del control Imperial sobre sus economías en interés de la "corporatocracia" estadounidense (Unión de gobierno, bancos y corporaciones). Todo esto se hizo bajo el pretexto de luchar contra el "atraso económico" de estos países.
En los Estados Unidos, se ha escrito poco sobre la relación de las estructuras gubernamentales con las corporaciones privadas, sobre la privatización de las funciones militares y de inteligencia. Entre las Fuentes más serias destacan el trabajo de los expertos estadounidenses P. Singer y R. Oppel, quienes hicieron una serie de publicaciones interesantes en 2003, en medio de la presión administrativa sobre la Prensa. Ellos y varios otros investigadores han demostrado cómo a principios del siglo XXI. bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, comenzó una nueva etapa de la expansión estadounidense en el cercano y Medio Oriente, una etapa de dura lucha por los recursos energéticos y para garantizar la invulnerabilidad y la seguridad del status Quo del dominio económico estadounidense. En estas condiciones, se recibió un nuevo impulso de "subversión económica multipropósito". Tanto las estructuras de alto secreto antiguas como las de reciente creación, que no se declaran oficialmente como elementos de la comunidad de inteligencia, han dirigido sus esfuerzos (agentes, técnicos, organizativos) para ejercer un efecto destructivo secreto en las economías de varios países, sus recursos energéticos y sus sistemas crediticios y financieros.
Los vínculos de los servicios de inteligencia del gobierno con las empresas hasta hace poco (hasta 2009) no se registraron oficialmente en ningún documento público del gobierno de los Estados Unidos. Al mismo tiempo, la historia de la inteligencia económica estadounidense y el espionaje industrial es rica en eventos y vale la pena detenerse brevemente en ella.
Una breve descripción de la historia de la inteligencia económica de los Estados Unidos
La inteligencia económica en el Nuevo Mundo tiene profundas raíces históricas. En el siglo XVIII, se creó un Comité de correspondencia secreta del Congreso Continental, a cargo del cual se administró tanto la inteligencia militar como la recopilación de datos económicos.
El largo período del aislacionismo de la política exterior estadounidense hasta el comienzo de la Segunda guerra mundial condujo a la ausencia de agencias de inteligencia específicas en los Estados Unidos. Si es necesario, todas las agencias gubernamentales participaron en la recopilación de información, incluida la orientación económica. Es cierto que ya durante la primera guerra mundial, como parte de la inteligencia militar de las fuerzas terrestres de los Estados Unidos, aparece una unidad especial para recopilar información sobre el potencial económico de los países europeos. En 1934, por decisión del presidente F. Roosevelt formó un Comité de seguridad económica con funciones de recopilación y análisis de datos sobre el desarrollo del potencial industrial y financiero de Alemania, Japón, Italia, la URSS y otros países.
Durante la Segunda guerra mundial, en los Estados Unidos se presta mayor atención a las cuestiones de inteligencia económica y se crea el Consejo de guerra económica. Paralelamente, la inteligencia económica fue llevada a cabo por la Oficina de servicios estratégicos (USS) de W. Donovan. Las unidades de USS recopilaron información sobre el lanzamiento de productos industriales estratégicos por parte de los países en guerra, así como sobre las perspectivas de recuperación económica de la URSS. Después de la abolición de la USS en 1945, el grupo central de inteligencia estuvo involucrado en la inteligencia económica durante dos años. En 1947. de conformidad con la ley de seguridad nacional, se crea la agencia Central de inteligencia (CIA), cuyas funciones inicialmente fueron muy limitadas y la inteligencia económica, científica y técnica fue llevada a cabo por el Departamento específico interesado de acuerdo con sus necesidades. La participación oficial de la CIA en la inteligencia económica se remonta a 1949, cuando, por recomendación del entonces director adjunto de la CIA, A. Dulles, se creó una Oficina para la preparación de informes de investigación como parte del Departamento. Dos años más tarde, el Consejo de seguridad nacional de los Estados Unidos emitió una directiva según la cual la CIA tenía la tarea de determinar las necesidades del gobierno en inteligencia económica, extraerla y analizarla y preparar informes para las estructuras gubernamentales sobre el desarrollo económico de los países extranjeros.
En los años siguientes, la inteligencia económica se asignó alternativamente a la CIA y al Departamento de estado, dependiendo del papel que desempeñaron en un período determinado. Durante la guerra fría, el estudio de la economía Soviética se convirtió en una de las principales direcciones en el trabajo de todos los departamentos de inteligencia de los Estados Unidos.
El presupuesto de la oficina de inteligencia e investigación del Departamento de estado se redujo drásticamente, como resultado de lo cual la CIA volvió a asumir la preparación de evaluaciones de inteligencia sobre la URSS, los países socialistas y en desarrollo. Está empezando a controlar la situación en los mercados internacionales de divisas y comercio, especialmente en los mercados de petróleo, oro, metales no ferrosos y productos agrícolas, y la Oficina de informes de investigación se ha reorganizado en la Oficina de estudios económicos. El embargo petrolero impuesto por la OPEP en los años 70. y el aumento resultante en los precios del petróleo llevó a la necesidad de recopilar información sobre el potencial energético de varios Estados. La directiva de R. Nixon en 1972 crea el Consejo de política económica para coordinar dicho trabajo. El principal proveedor de datos para este organismo fue la CIA. Esta dirección de inteligencia, vinculada a lo que se conoce como "espionaje industrial" llevado a cabo por empresas privadas, se ha percibido desde entonces como una parte integral de la seguridad nacional de los Estados Unidos. En la práctica, las actividades de los servicios especiales para garantizar los intereses económicos incluyeron no solo la recopilación de información y su transferencia a las organizaciones y empresas interesadas, sino también la realización de operaciones especiales con graves consecuencias para los países individuales. Casi siempre, esto se llevó a cabo no solo en interés del propio estado (los Estados Unidos), sino también en interés de las grandes empresas, cuyas actividades se consideraron compatibles con las prioridades estatales.
Los esfuerzos de la inteligencia estadounidense en interés de las grandes empresas estadounidenses influyeron no solo en la economía, sino también en la vida política de otros Estados. Ya para 1953, las operaciones encubiertas (propaganda, paramilitares y políticas) se llevaron a cabo en los países 48. A menudo, las actividades de los servicios especiales que perseguían intereses económicos llevaron a un cambio en los regímenes políticos. Así sucedió en Irán, Guatemala, Arabia Saudita y varios otros países.
Kermit Roosevelt, experto de la CIA en el Medio Oriente, organizó una operación en 1953 con el nombre en código Ajax para derrocar al primer ministro iraní M. Mosaddyk, quien nacionalizó los activos petroleros iraníes operados por la compañía británica aink. La operación de la CIA llevó al regreso al trono del Shah. Está claro que, ayudando al Reino Unido, los Estados Unidos persiguieron sus objetivos, uno de los cuales fue establecer el control estadounidense sobre el petróleo iraní. Otro interesante: el director de la CIA. Dulles también tenía un interés personal en toda esta historia: el bufete de abogados en el que trabajó antes de unirse a la CIA dirigió los casos de aink.
En 1954, la CIA llevó a cabo una operación paramilitar para derrocar al presidente de Guatemala H. arbens, quien invadió la propiedad de la American United Fruit Company.
Washington mantuvo conversaciones sobre soporte técnico, suministros militares y entrenamiento a cambio de petrodólares con Arabia Saudita. Como resultado de estas negociaciones, se creó la Comisión económica de los Estados Unidos y Arabia Saudita. Con el dinero de los saudíes, se suponía que contrataría empresas estadounidenses para construir un nuevo país, que luego se convirtió en un pilar de los Estados Unidos en el medio Oriente. Tales firmas debían ser: "Maine", "Bechtel", "Brown & Ruth", "Halliburton", "Stone & Webster" y otros. Las empresas de ingeniería y contratistas estadounidenses han planeado obtener ganancias durante décadas. La condición era que Riyadh se comprometía a comprar valores estadounidenses en petrodólares, y los intereses de estos valores debían usarse para modernizar Arabia Saudita.
Como resultado de las operaciones de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos en Colombia, Panamá, Ecuador, Guatemala, Panamá y varios otros países, las corporaciones estadounidenses adquirieron dividendos significativos de la explotación de los recursos naturales y las nuevas comunicaciones y, por lo tanto, se establecieron firmemente en estas regiones del mundo.
La mayor actividad en la inteligencia económica comenzó a ser manifestada por la reserva Federal, así como por los departamentos de finanzas y comercio de los Estados Unidos, en los que se formaron unidades dedicadas al análisis del desarrollo de los Estados individuales. El monopolio de la CIA en el campo de la inteligencia económica comenzó a desmoronarse.
Con el colapso de la URSS y el final de la guerra fría, garantizar la seguridad económica se convierte en una de las áreas principales en las actividades de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. En 1990, el presidente de la j. Bush-ST. declaró la inteligencia económica como una nueva prioridad en las actividades de los servicios de inteligencia. La administración Clinton también apoyó la idea de fortalecer la dirección económica en el trabajo de inteligencia. En la Estrategia de seguridad nacional de 1995. se señaló que " la recopilación y el análisis de información de inteligencia relacionada con el desarrollo económico desempeñarán un papel cada vez más importante para comprender las tendencias económicas mundiales, ayudarán a mejorar la competitividad de la economía estadounidense al identificar amenazas a las empresas nacionales por parte de inteligencia extranjera y prácticas comerciales desleales. Al ver que el sector privado es la principal fuente de crecimiento económico, el gobierno debe proteger sus intereses, promover su participación en el mercado mundial (cursiva mía. - N. S.)". Bajo Clinton, se creó el Consejo económico nacional, un órgano gubernamental para coordinar las actividades de los departamentos federales involucrados de una u otra manera en garantizar los intereses económicos estadounidenses en todo el mundo. Naturalmente, tanto la antigua (CIA) como las unidades de inteligencia económica recién creadas de los ministerios de finanzas y comercio debían desempeñar un papel crucial en el trabajo de este órgano.
Es con la administración Clinton la activación de las actividades de los servicios especiales en la dirección económica. Se cree que con la creación del Consejo económico Nacional, la casa blanca comenzó a implementar el apoyo gubernamental a industrias individuales para mejorar la competitividad de las empresas estadounidenses. Según H. Mayer, ex asistente especial del director de la CIA W. Casey y más tarde vicepresidente del Consejo de inteligencia nacional, "incluso en ausencia de una orden ejecutiva formal, hubo un intercambio informal: siempre pudimos proporcionar inteligencia a la comunidad empresarial. Existe una conexión entre el negocio y la comunidad de inteligencia, la información se lleva a cabo en dos direcciones, extraoficialmente". Esto lo confirma D. Bourke, ex director de la Junta de análisis y evaluación de inteligencia en la administración Clinton. Según él, con el fin de proporcionar a las empresas información sobre transacciones comerciales internacionales, se creó una División de coordinación de inteligencia y comunicaciones en el Ministerio de comercio. La división recibió informes de inteligencia de varios servicios de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos sobre los próximos acuerdos internacionales. Estos datos fueron enviados a las empresas que los solicitaron o podrían estar interesados en dicha información.
Inteligencia estatal al Servicio de empresas estadounidenses
(ejemplos seleccionados de colaboración)
La agencia de seguridad nacional (NSA) interceptó informes relacionados con un próximo acuerdo de 200 millones de dólares. entre el gobierno de Indonesia y la Corporación japonesa que fabricaba equipos satelitales (NECCorp.). El presidente George W. Bush intervino en las negociaciones y, como resultado, el contrato fue obtenido por la compañía estadounidense AT&T (DerSchpiegel, 1990).
En 1992-1993, con la ayuda de la NSA, se frustró el intento de uno de los principales gerentes de general Motors de transferir los secretos de producción de la Corporación a la preocupación alemana Volkswagen.
Siguiendo las instrucciones del presidente Clinton en 1993, la NSA y el FBI realizaron una audición en un hotel en Seattle, donde se celebró la conferencia APEC, para obtener información sobre futuros contratos para la construcción de centrales térmicas y centrales hidroeléctricas en Vietnam. Al final resultó que, esta información llegó directamente a la alta dirección de las empresas que participaron en la selección de licitación y al mismo tiempo fueron patrocinadores del partido Demócrata de los Estados Unidos (the InsightMagazine, 1997).
Con el fin de evitar la repetición de la historia 1970-S., cuando los subcompactos japoneses inundaron el mercado automotriz estadounidense y socavaron la industria automotriz estadounidense, el presidente Clinton en septiembre 1993 instruyó a la CIA para supervisar los desarrollos avanzados de las preocupaciones automotrices japonesas. Se suponía que la información debía transmitirse a los tres grandes de la industria automotriz estadounidense: las corporaciones Ford, general Motors y Chrysler. En 1994, para obtener un contrato por 6 mil millones de dólares. con la aerolínea nacional de Arabia Saudita, la NSA estaba involucrada. Mediante satélites de telecomunicaciones, se interceptaron faxes y se escucharon llamadas telefónicas, se detectaron casos de sobornos recibidos del consorcio europeo airbas por el gobierno de la Arabia Saudita. La información fue proporcionada a las corporaciones estadounidenses Boeing y McDonnell-Douglas. Las actividades de la NSA ayudaron a esta Última a obtener este contrato.
En el mismo 1994, hubo una lucha por un contrato por 1,4 mil millones de dólares. bajo el proyecto de monitoreo de la selva tropical en el área de la cuenca del Amazonas en Brasil. Las fuerzas de la CIA, la NSA y el Departamento de comercio estaban conectadas. La vigilancia de las negociaciones entre Thomson-Alcatel (Francia) y la parte brasileña determinó que el Comité de selección del Brasil había recibido sobornos. Estos datos fueron entregados a la Corporación Raytion, lo que la ayudó a ganar la licitación.
El siglo pasado, los siguientes aspectos, o más bien, los niveles, finalmente se formaron en la dirección económica de la actividad de la inteligencia estadounidense:
- espionage macroeconómico (consagrado en La orden ejecutiva del presidente de los Estados Unidos, R. Reagan, Nº 12333, sobre las actividades de inteligencia de los Estados Unidos, de 4 de diciembre de 1981) : actividades de recopilación de información sobre las tendencias de la economía extranjera, incluidos los recursos básicos, el desarrollo de tecnologías críticas, los sistemas financieros, así como las divisas internacionales, los mercados de productos básicos, etc.;
- contrainteligencia económica (economiccounterespionage): actividades para detener los intentos de competidores extranjeros y servicios especiales para extraer información comercial, económica, científica y tecnológica de las empresas estadounidenses;
- microeconomic Espionage: recopilación de secretos comerciales e industriales de competidores extranjeros. Los presupuestos de la CIA y la NSA alcanzaron el valor máximo durante su medio siglo de historia, pero la euforia de la victoria sobre el enemigo (la URSS y sus aliados) permitió reducir temporalmente los costos. Ya en los primeros años de la próxima década, el presupuesto de inteligencia estadounidense, según datos oficiales, se redujo en 14%, a 28 mil millones de dólares. Sin embargo, como saben, los servicios especiales siempre buscan compensar tales "recortes" y encontrar formas de financiamiento adicional. La CIA comenzó a considerar una interacción más estrecha con las empresas y la transferencia de información obtenida durante las actividades de inteligencia a empresas privadas como Fuentes de nuevas infusiones financieras al final de 1980. Tal Unión mutuamente beneficiosa parecía muy prometedora, porque también respondía a los intereses nacionales estadounidenses y, por lo tanto, era una responsabilidad directa de los servicios especiales. Los informes de los jefes del Departamento central de inteligencia al presidente del país justificaron la importancia nacional de la CIA y la necesidad de compensar los fondos presupuestarios reducidos. Actuando en 1992. en una reunión en Detroit, el entonces director de la CIA, R. Gates, dijo:"debemos continuar monitoreando de cerca el desarrollo de los avances en alta tecnología en el extranjero que tendrán un impacto en la economía y la seguridad, y no limitarnos solo a los logros militares".
La cuestión de si permitir o no la interacción oficial de los servicios de inteligencia del gobierno con las empresas, según el ex director de la CIA, J. R. R. Tolkien. Wolsey, se convirtió en la década de 1990. "el tema más candente de la agenda en el desarrollo de la estrategia de inteligencia". Para las empresas, esta pregunta era igual de relevante. Por un lado, proporcionar información a las corporaciones estadounidenses permitirá a estas últimas mejorar su posición en el mercado global, lo que sin duda beneficia a las empresas estadounidenses y al mismo tiempo beneficia los intereses nacionales de los Estados Unidos. Por otro lado, esta cooperación hace que las empresas dependan de los servicios de inteligencia. Las empresas tienen un dilema relacionado con la renuencia a estar bajo la supervisión constante de los servicios de inteligencia y el miedo a perder a sus consumidores y proveedores, que se alejarán de las empresas al enterarse de su conexión con los servicios de inteligencia. Y, en general, ¿está preparada una sociedad libre para aceptar la ayuda de la CIA cuando el asunto va más allá del tema de la seguridad nacional?
Es importante tener en cuenta que el espionaje microeconómico en el marco del trabajo de los servicios de inteligencia en muchos casos ha sido y sigue siendo incontrolado por el liderazgo en las condiciones de la estructura jerárquica de los departamentos. Es casi imposible rastrear a favor de quién trabaja diariamente un trabajador operativo en particular.
Los empleados de las unidades operativas tuvieron que buscar Fuentes alternativas de ingresos, y las capacidades financieras de las corporaciones aquí fueron muy útiles. Durante este período, el Esquema parecía bastante simple. Los empleados de la CIA renunciaron, entregaron sus credenciales, fueron contratados para trabajar en una Corporación (la mayoría de las veces un complejo militar-industrial) con salarios mucho más altos, como Lockheed Martin, y al día siguiente regresaron a la CIA, siendo, de hecho, representantes de empresas privadas. Y fueron tomados voluntariamente de acuerdo con la administración. Así que una gran parte de la actividad de los servicios de inteligencia comenzó a depender de los contratistas, ya que muchos empleados, permaneciendo en el sistema de la CIA, trabajaban para sus jefes corporativos. Los problemas de corrupción en los servicios secretos se han agravado.
La realización de inteligencia económica para las corporaciones se convirtió en un negocio cada vez más atractivo, lo que provocó que la "fuga de cerebros" en los servicios de inteligencia aumentara a pasos agigantados. Miles de veteranos de la CIA optaron por dejar sus puestos y participar en la compilación de análisis, la creación de una red de inteligencia y la realización de operaciones encubiertas, pasando a trabajar en corporaciones privadas. Siguiendo su ejemplo, los empleados jóvenes desarrollaron su plan de cinco años: alistarse, renunciar y obtener un trabajo en una Corporación. El acceso a información de alto secreto y el dispositivo para trabajar en una de las corporaciones del complejo militar-industrial fueron boletos felices para una nueva generación de consultores de la casa Blanca.
El componente macroeconómico en las actividades de los servicios especiales de los Estados Unidos parece mucho más transparente y orientado a nivel nacional. Sigue siendo una prioridad fundamental para la seguridad nacional. La Estrategia de contrainteligencia nacional (2005) habló sobre la protección de las ventajas económicas de los Estados Unidos, los secretos comerciales y los conocimientos técnicos de los intentos de penetración del enemigo. Sólo en 2007, el FBI registró 51 casos de espionaje industrial y 53 casos estaban pendientes. Los documentos oficiales de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos de ese momento señalaron que la contrainteligencia, entre otras cosas, debería iniciar un endurecimiento de la legislación sobre espionaje industrial y "advertir a los propietarios de grandes activos, incluidos los agentes no gubernamentales" (cursiva mía. - N. S.).
Según una investigación realizada por la Sociedad estadounidense de seguridad industrial, los residentes (ciudadanos) del Reino Unido, India, Canadá, China, México, Rusia, Singapur, Taiwán, Suecia y los Estados Unidos son los más propensos a participar en el espionaje industrial. A nivel estatal, los líderes de inteligencia económica contra los Estados Unidos fueron Israel, China, Rusia, Estados Unidos y Taiwán (los países se enumeran en orden alfabético). Los agentes de la ley estadounidenses están convencidos de que la tentación de cruzar la frontera entre las actividades legales y la extracción ilegal de información ha sido, es y seguirá siendo, solo los métodos se mejorarán y la escala del espionaje industrial, así como la inteligencia económica, aumentará. Prueba de ello es el hecho de que los funcionarios públicos de alto nivel están participando cada vez más activamente en este proceso. Esto desdibuja la línea entre un funcionario como individuo y como representante de la autoridad, y permite hablar sobre el empalme del estado y las empresas, incluso, como hemos visto, con la participación de las fuerzas de la comunidad de inteligencia.
Algunas tendencias modernas. El fenómeno de la corporatocracia
En la literatura popular y especial de hoy, a menudo se puede encontrar el término "corporatocracia". Se aplica para describir un fenómeno que resulta del empalme entre el estado y las empresas. La corporatocracia es un sistema de relaciones dentro del cual se lleva a cabo la interacción de las corporaciones y bancos más grandes con los organismos gubernamentales.
Los funcionarios estatales de alto rango prefieren mantener sus vínculos con los negocios, porque el tiempo de su permanencia en el poder es pequeño. Después de ocupar cargos públicos, comienzan a actuar no solo sobre la base de los intereses estatales, sino también sobre la base de los intereses de las empresas que los llevaron al poder. En apoyo de esta afirmación, a menudo se cita el ejemplo de Irak, cuya invasión no se debió a la presencia de armas de destrucción en masa, sino a los intereses de las compañías estadounidenses de petróleo y gas, que invirtieron mucho en la campaña electoral de J. R. R. Tolkien. Bush Jr.. Tenga en cuenta que el propio ex presidente, su vicepresidente, D. Cheney, y el Secretario de estado, K. Rice, antes de obtener altos cargos estatales, ocuparon cargos ejecutivos en compañías petroleras.
Tal interacción ha existido durante más de una década y no puede ocurrir sin la participación de los servicios especiales. Incluso durante la guerra fría, se desarrolló y aplicó con éxito en la práctica el Esquema, descrito más tarde en el libro de J. R. R. Tolkien. Perkins "la Confesión del asesino económico". El llamado "asesino económico" (asesino económico), generalmente un analista de una prestigiosa consultora reclutada por agencias de inteligencia, ofrece al gobierno de otro país patrocinio en forma de préstamos para el desarrollo de infraestructura: centrales eléctricas, carreteras, puertos, aeropuertos o parques tecnológicos. Su objetivo es convencer de que estos préstamos permitirán al país modernizar la economía y alcanzar el nivel de los Estados industrializados (véase el anexo). el episodio descrito anteriormente con Arabia Saudita). A pesar del hecho de que el dinero se devuelve casi inmediatamente a las corporaciones que son acreedores, el país deudor está obligado a pagar en su totalidad el monto total de la deuda más los intereses. Si el "asesino" ha logrado el éxito total, el préstamo es tan grande que el deudor se ve obligado a declarar el incumplimiento de sus pagos después de varios años. Esto podría significar el control de la votación en la ONU, el despliegue de bases militares, o el acceso a recursos valiosos, como el petróleo, o el canal de Panamá. Como escribe j. Perkins, "el deudor todavía nos debe dinero – y otro país está incluido en el Imperio global". Este Esquema ha demostrado su eficacia en muchos países.
El ejemplo de la ya mencionada Corporación Carlisle es un ejemplo clásico de la formación de una Corporación en los Estados Unidos, la conexión de la alta dirección de la estructura empresarial con el estado y sus servicios especiales.
Carlisle Group Corporation»
El grupo financiero " Carlisle "(la gran gloria de la compañía trajo la conexión con el clan bin Laden: 11 septiembre 2001, el grupo planeaba celebrar una reunión en el hotel" Ritz Carlton " en Washington, quinientos de sus mayores inversores. La reunión no tuvo lugar debido al informe de la tragedia, pero un detalle no pasó desapercibido. Entre los invitados figuraba el apellido bin Laden. Fue Sharif bin Laden, uno de los hermanos de Osama) considerado el fondo de inversión más grande del mundo. Creada en 1987, con un capital de 5 millones de dólares de cuatro abogados, uno de los cuales era el ex asesor J. R. R. Tolkien. Carter D. Rubinstein, Carlisle tenía entonces la limitada tarea de transferir las deudas de las compañías esquimales en Alaska a empresas prósperas a las que se les habían prometido beneficios fiscales.
Una nueva página en la historia de la compañía se abrió con la llegada como CEO de Fr. Carlucci, ex subdirector de la CIA, asesor presidencial para la seguridad nacional y luego ministro de defensa bajo R. Reagan, uno de los amigos más cercanos de D. Rumsfeld. Carlucci trajo consigo oficiales leales de la CIA, empleados del Departamento de estado y el Departamento de defensa. Para 1997, la compañía se convirtió en uno de los mayores proveedores de armas de 11, obteniendo el control de United Defence Industries.
Si observa la lista de personas influyentes que trabajaron o invirtieron en Carlisle Group, quedará claro por qué la imagen de uno de los elementos del "gobierno en la sombra" internacional se ha consolidado detrás de esta Corporación (ver Anexo). Los intereses de Carlisle tuvieron una influencia significativa en la política exterior de la administración de J. R. R. Tolkien. Bush-ml En enero de 2001, mientras que j. Bush Jr. interrumpió las negociaciones sobre misiles con la RPDC, los alarmados residentes de Corea del sur contactaron a su padre. Carlisle tenía intereses especiales en Seúl. Ya en junio, 2001, Washington reanudó las negociaciones con Pyongyang. Lo contó no sólo mencionaba j. Bryodie (ver referencias), pero también Tom Fitton, presidente de la organización no gubernamental estadounidense "JudicialWatch". Dijo en una entrevista con el New York Times: "... el ex presidente de los Estados Unidos (George W. Bush) no solo invirtió en Carlisle e influyó en la política exterior cuando se trataba directamente de estas inversiones, también recibió todos los informes de la CIA que le interesaban, a pesar del hecho de que su hijo era el presidente en ese momento. En la administración, fueron apodados los "informes diarios para el Papa presidencial"".
La actividad de Carlisle es un símbolo de la corporatocracia y un indicador del nivel alcanzado en los Estados Unidos por la síntesis del estado, los negocios y los servicios especiales.
Sobre algunas de las consecuencias de la interacción entre los servicios de inteligencia y las empresas
La inteligencia económica y el espionaje industrial de las ETN han dado lugar a movimientos de personal en los servicios de inteligencia y la consiguiente pérdida de su capacidad. Por lo tanto, la composición de los empleados de inteligencia (no solo la CIA, sino también otros departamentos de la comunidad) que trabajan en la dirección económica se actualiza anualmente en aproximadamente un 20% debido al hecho de que muchos profesionales cambian a trabajos mejor pagados en empresas privadas. Por otro lado, al involucrarse en la inteligencia en interés de las empresas privadas, los servicios de inteligencia a menudo realizan trabajos independientes del estado, lo que significa una pérdida parcial del control del estado sobre ellos. Trabajando en conjunto con empresas privadas, realizando un intercambio constante de información, los servicios especiales comienzan a influir no solo en la economía mundial, sino también en otras áreas de las relaciones interestatales, convirtiéndose en un actor independiente de muchos procesos mundiales.
Si en el siglo pasado la CIA impugnó el derecho a realizar inteligencia económica con otros departamentos gubernamentales, como el Departamento de estado o el Departamento de comercio, lo que, debido a la jerarquía de las estructuras de estos departamentos y la relativa transparencia de sus actividades, los hacía predecibles, hoy en día los derechos de los servicios de inteligencia han comenzado a desafiar activamente al sector privado. En las últimas dos décadas, el negocio relacionado con la extracción de información de naturaleza económica se ha vuelto muy popular. Dada la gran capacidad financiera de las empresas y el hecho de que gran parte de la información utilizada en el análisis y la preparación de las evaluaciones de inteligencia proviene de Fuentes abiertas (que, según el informe De la Comisión sobre el papel y la capacidad de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, alcanza el 95%), no es sorprendente que los servicios de inteligencia empresarial y las empresas privadas de los Estados Unidos abarquen a los servicios de inteligencia del estado para proporcionar material económico al gobierno. Esta tendencia puede servir como una razón para reducir las asignaciones presupuestarias para los servicios de inteligencia estatales, especialmente durante la crisis financiera.
A pesar de la objetividad y el patrón mencionados anteriormente en el proceso de interacción entre empresas privadas y servicios de inteligencia, el efecto que dicha interacción tiene en las relaciones entre los Estados es definitivamente negativo. La combinación de la inteligencia económica de un estado y el uso de inteligencia en interés de las empresas nacionales conduce a la revitalización de otros Estados y a una disminución de la confianza entre los socios comerciales y los Estados, y al final afecta no solo a la economía, sino también a la política, el derecho y otras esferas de las relaciones internacionales.
Es importante recordar que el carácter transnacional del capital plantea el riesgo de desclasificar las Fuentes y los canales de acceso a la información en el proceso de cooperación entre la inteligencia estatal y las ETN. Aunque el flujo de funciones entre el estado y las empresas es recíproco, el aumento de la dependencia de las ETN y los servicios de inteligencia entre sí tiende a ser más perjudicial para el estado (debido a las aspiraciones transnacionales de las empresas).
Al mismo tiempo, el liderazgo de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, como se desprende de sus documentos oficiales, no solo no busca "delinear poderes" y diluir los intereses de las empresas y la inteligencia estatal (garantizar la "equidistancia de los oligarcas del poder", como dirían en Rusia), sino que busca pragmáticamente exactamente lo contrario: lograr un equilibrio entre los intereses de las ETN (y otras compañías relacionadas con los servicios especiales) y los departamentos secretos del estado. Estas preguntas están dedicadas a una sección completa en la estrategia nacional de inteligencia de los Estados Unidos, publicada en 2009.
La estrategia moderna de inteligencia nacional de los Estados Unidos
sobre los problemas de interacción entre los servicios de inteligencia estatales y las grandes empresas
Entre las tareas planteadas por la Estrategia a la comunidad de inteligencia, se destaca específicamente la activación de las actividades comerciales. Por primera vez, los documentos doctrinales sobre las actividades de los servicios de inteligencia estatales hablan abiertamente sobre la estrecha interacción entre inteligencia y negocios. Curiosamente, en la Estrategia, los problemas de interacción entre los servicios de inteligencia estatales y las empresas se tratan a través del prisma de la "distribución racional de los fondos de los contribuyentes". Por primera vez, también se reconoce que la inteligencia tiene "sus" estructuras comerciales, cuyas actividades, como se desprende del texto, a menudo resultan ineficaces debido a la falta de transparencia y el bajo nivel de control financiero sobre ellas. Por lo tanto, se reconoce indirectamente el hecho del uso activo de las estructuras comerciales en interés de la inteligencia y la posibilidad de utilizar la inteligencia estatal en interés de las empresas. En este ámbito se plantean las siguientes tareas:
- modernizar las operaciones comerciales para que la administración de la comunidad obtenga información sobre el estado real de los recursos y los ingresos;
- modernizar la implementación de las operaciones comerciales y la prestación de servicios, mejorándolas mediante la definición de objetivos y objetivos específicos (una tarea muy poco convencional para los servicios de inteligencia, ¿no es así? - N. S.).
- crear las condiciones para una cooperación más estrecha entre las empresas y la comunidad de inteligencia para facilitar el acceso de los exploradores a la información y optimizar el gasto de dinero de los contribuyentes. Integrar actividades de seguridad empresarial. (A juzgar por la divulgación adicional de esta tesis, se refiere al logro de un nivel de interacción en el que todas las áreas de los negocios estadounidenses, y no solo los negocios, deben trabajar de una manera u otra en interés de la inteligencia. Una tarea sorprendente en el grado de "avance": nada de esto se ha proclamado antes);
- proporcionar un sistema de control sólido (no solo de la comunidad de inteligencia como estructura estatal, sino también de sus actividades relacionadas con los negocios. - NS) por parte del Instituto de inspectores principales, asesores, representantes de inteligencia empresarial, responsables de preservar la privacidad y garantizar la protección de los derechos y libertades civiles.
Conclusiones
A lo largo de los siglos, el papel de los servicios de inteligencia en la extracción de información económica y el espionaje industrial ha cambiado. Las tareas antes de ellos se establecieron según los intereses que el estado perseguía en ese momento. En los Estados Unidos, al mismo tiempo, se tuvieron en cuenta los intereses de las grandes compañías que tenían vínculos en la casa Blanca. En la práctica, la promoción de esos intereses se ha reducido no sólo a la reunión y transmisión de información a los interesados, sino también, en algunos casos, a la realización de operaciones especiales, hasta el cambio del orden político y el derrocamiento de los gobiernos legítimos. Con el colapso de la URSS y el final de la guerra fría, garantizar la seguridad económica se convierte en una de las principales prioridades en las actividades de la comunidad de inteligencia estadounidense, que se refleja en los conceptos de seguridad nacional de varias administraciones. Al mismo tiempo, el aspecto económico de las actividades de los servicios de inteligencia adquiere un carácter independiente del estado, cuando la inteligencia se lleva a cabo a nivel microeconómico y, a veces, está completamente subordinada a los intereses de las empresas privadas.
La participación más activa de los servicios de inteligencia en la inteligencia económica y la interacción con empresas privadas puede explicarse por dos razones principales. El primero es la pérdida anual multimillonaria de la economía de los Estados Unidos por el espionaje industrial de agencias de inteligencia y empresas privadas de otros Estados. El segundo es la reducción de las asignaciones presupuestarias y la necesidad de Fuentes alternativas de financiación. La inteligencia comienza a llevarse a cabo en interés y por orden de las corporaciones, se activa el espionaje industrial llevado a cabo tanto por entidades públicas como privadas. El éxito de los Estados Unidos en esta área se ve facilitado no solo por los avances tecnológicos de la era postindustrial, sino también por la participación de los principales funcionarios del estado en la inteligencia económica. El ejemplo de Carlisle Corporation muestra cuán influyente puede ser una alianza de negocios, funcionarios gubernamentales y servicios de inteligencia.
Probablemente, la principal consecuencia negativa que los servicios especiales tuvieron que enfrentar aquí es la pérdida de potencial. Por un lado, hay una salida de personal causada por condiciones económicamente más favorables para el desempeño de funciones similares en empresas privadas, así como una mayor cantidad y menos restricciones en la vida cotidiana relacionadas con la especificidad del trabajo en servicios especiales. Por otro lado, en el tema de proporcionar materiales económicos al gobierno, los servicios de inteligencia empresarial y las empresas privadas estadounidenses se están volviendo cada vez más competitivas, y en algunas posiciones están por delante de los servicios de inteligencia. Este estado de cosas empuja al gobierno a reducir las asignaciones presupuestarias asignadas a los departamentos secretos. De ahí otra tendencia: el debilitamiento de la conexión burocrática (e incluso, en cierta medida, moral) previamente inquebrantable entre el estado y los servicios especiales. Y aquí la iniciativa no viene solo del estado. La participación de los servicios especiales en la inteligencia microeconómica en interés de las empresas privadas conduce al hecho de que en las actividades de los servicios especiales aparece una esfera fuera del control del estado, es decir, el estado pierde parcialmente el control sobre ellos. Estos últimos, a su vez, a través de la alianza con las grandes empresas, aumentan el impacto en la economía mundial y en otras áreas de la interacción Interestatal. Y para el estado, en caso de identificación o incluso sospecha de la participación de sus servicios de inteligencia en el espionaje industrial, esto también está plagado de una caída en la reputación, una disminución en la confianza de los aliados y problemas de corrupción.
Las actividades de los servicios especiales destinadas a garantizar los intereses de las empresas privadas cuestionan la existencia de una economía de mercado clásica, ya que esta intervención causa un golpe devastador a uno de los principales mecanismos de funcionamiento del mercado: la competencia legítima. Lo obvio es la ventaja innegable de alguien que sabe más sobre el competidor que él mismo. Cualquier negociación en este escenario de fuerzas está condenada de antemano a la derrota de quien intenta jugar de acuerdo con las reglas tradicionales del mercado. Y si hablamos de la economía mundial, los esfuerzos para crear un mercado mundial libre y las palancas internacionales para su funcionamiento (que los países del G20 comenzaron a hablar con especial insistencia en la crisis), con la interacción activa de los servicios de inteligencia estatales con corporaciones poderosas, en cierta medida carecen de sentido. La única barrera para fortalecer aún más la corporatocracia, las consecuencias negativas de la Unión de negocios e inteligencia solo puede ser un control democrático civil efectivo sobre los servicios especiales.
La Unión de la inteligencia estadounidense con grandes empresas transnacionales se está convirtiendo en una fuerza poderosa para asegurar el dominio de los Estados Unidos en el ámbito internacional. Hoy está claro que Washington no tiene la intención de renunciar a tal dominio, a pesar de la negativa oficial (por ahora, al menos) de la administración B. Obama a implementar la notoria "doctrina Bush". Estados Unidos continuará desempeñando un papel clave en el mundo, para seguir siendo una potencia cuyos intereses se extienden a todas las regiones del planeta. Debe tenerse en cuenta que la flexibilización anunciada oficialmente del componente de poder en la política exterior de los Estados Unidos en comparación con el comienzo del siglo no significa renunciar a mantener posiciones prioritarias en todas las esferas de la existencia internacional, ya que la seguridad en el mundo, como se desprende de los documentos doctrinales de Washington 2009-2010, está firmemente vinculada en la mente de la élite política y económica de los Estados Unidos con la seguridad de los propios Estados Unidos, lo que implica la preservación de la superioridad económica de los Estados Unidos.
Original message
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемы взаимодействия государственных разведывательных и контрразведывательных органов США с отдельными транснациональными корпорациями (ТНК), базирующимися в США. Анализируются проблемы, связанные с перераспределением функций между государственными спецслужбами и ТНК, а также процессы пересечения интересов крупного бизнеса и государства и конкретные формы их реализации, изучаются последствия таких процессов, их влияние на международную безопасность и мировую политику. Даётся краткий исторический обзор взаимоотношений секретных ведомств США и коммерческих структур.
В современном мире межгосударственное противостояние из политической всё чаще перетекает в экономическую плоскость, а точнее – в сферу информационных технологий и борьбы за информацию. Для обеспечения корпоративных преференций в дело идут все средства и методы добычи информации о положении дел, экономическом и техническом развитии, успехах и поражениях конкурентов. Ежегодные убытки от промышленного шпионажа только для одной страны оцениваются суммами от десятков тысяч до нескольких миллиардов долларов. Не удивительно, что в начале 1990-х гг. перед американским разведсообществом встал вопрос о разрешении спецслужбам работать в интересах частных корпораций.
Американские корпорации занимают лидирующие позиции в мире, а глобальный характер их национальных интересов – серьезный стимул для осуществления взаимодействия частного сектора со спецслужбами. На рубеже 80–90-х гг. прошлого века обеспечение экономической безопасности приобрело ещё большее значение, чем оно имело в годы холодной войны. Стал актуальным вопрос о возможности предоставления американским компаниям разведданных для повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. В СМИ периодически всплывают сообщения о фактах промышленного шпионажа и причастности к нему спецслужб, вопрос о роли которых в обеспечении интересов крупного бизнеса остаётся открытым. Различные точки зрения по этому вопросу в основном связаны со степенью вмешательства спецслужб в экономическую сферу, а также с моральной оценкой необходимости взаимодействия бизнес-структур и спецслужб, которое выглядит как многофакторный и нелинейный процесс. Парадоксальная на первый взгляд связка «ТНК и национальные спецслужбы», где первые являются носителями тенденции разрушения национальных границ, а вторые призваны обеспечивать именно национальные интересы, противоречива лишь внешне. Налицо общая тенденция к повышению роли спецслужб в современном мире в связи с усложнением глобальных процессов. Поскольку США сегодня – фактически единственная держава с глобальными интересами, то их спецслужбы, естественно, находятся в авангарде этой тенденции. Поэтому, разрушая границы, ТНК в связке со спецслужбами работают в интересах достаточно узкой группы представителей крупного финансового капитала, в целом обеспечивающего интересы государства.
Перераспределение традиционных государственных функций в области экономики, высоких технологий, вооружений и т.п. между государственной разведкой и бизнесом – объективный и закономерный процесс. Спецслужбам бывает проще своими специфическими средствами решать многие задачи: они умеют обходить бюрократические и технологические препятствия, экономить время. Спецслужбы США (как и некоторых других стран) сегодня перестают быть только инструментом правительства, но становятся самостоятельным игроком мировой политики и экономики.
В процессе реформирования разведсообщества США в начале нынешнего века произошли принципиальные изменения в законодательстве и стратегических установках, воплощённых в новую функциональность секретных ведомств. Перед ними, в частности, ставились задачи, ранее официально не выполнявшиеся спецслужбами: обеспечение приоритетных позиций американского бизнеса на международном и внутреннем рынках; обеспечение безопасности и стабильности финансовых потоков, идущих в страну; содействие установлению выгодных США правил в мировой торговле и бизнесе.
Процесс усиления взаимодействия государственных спецслужб со службами безопасности крупных корпораций стал набирать обороты. Налаживание обмена данными и осуществление совместных оперативных мероприятий по многим, но не всем (см. ниже) параметрам оказывается выгоден и государству и частным компаниям. Первое экономит ресурсы и «прячет» свои интересы в интересах «частника», имея возможность, при случае, переложить на него ответственность за провалы и нарушения законов и прав человека; вторые же решают поставленные государством задачи с использованием собственных колоссальных возможностей, сообразуясь с интересами своего бизнеса. Реформы разведсообщества США характеризовались частичной передачей его функций эффективным и экономически заинтересованным транснациональным корпорациям. Одним из результатов стало ведение бизнеса не традиционными методами, основанными на обычной конкуренции, а силами и средствами спецслужб.
Взаимодействие спецслужб и частных компаний осуществляется по различным схемам. Так, крупная компания может обратиться в ФБР за помощью в предотвращении промышленного шпионажа и получении данных об иностранных партнёрах, работающих в США, в ЦРУ – за проверкой данных о потенциальных зарубежных конкурентах. В свою очередь, американская разведка привлекает частные компании к обеспечению военных и политических акций в Ираке или Афганистане.
В самих США такое взаимодействие вызывает неоднозначную реакцию. Приверженцы традиционного государственного взгляда на разведку отмечают, что эти процессы часто протекают в ущерб укреплению оперативной и аналитической составляющей в работе спецслужб. Однако позиция кадровых разведчиков, заключающаяся в том, что сотрудник разведки должен служить исключительно правительству, а не частному бизнесу, в новых условиях выглядит устаревшей. Новые внешнеэкономические и внешнеполитические реалии требуют не только объединения усилий государственной системы спецслужб, но и их более тесного взаимодействия с частным бизнесом (об этом недвусмысленно говорится в Национальной разведывательной стратегии США 2009 г. – см. ниже).
Отдельные эксперты приняли правила игры, заняли прагматичную позицию и считают, что дискуссии о взаимоотношениях государственных спецслужб и бизнеса пора перевести из этической плоскости в утилитарную. Так, Д. Куел, специалист по изучению информационных операций из Национального университета обороны в Вашингтоне, полагает, что «вопрос не в том, что в этом есть какое-нибудь зло, или это неправильно с нравственной точки зрения. Вопрос только в том, эффективно ли это». Другие, как, например, известный специалист по бизнес-разведке Д. Перри, наоборот, с тревогой оценивают столь тесный союз государственной разведки и контрразведки с интересами бизнеса: «Когда топ-менеджеры компаний прибегают к помощи ЦРУ, они забывают, что это ведомство, добывая информацию, использует подчас самые необычные средства и методы, включая этически сомнительные». Перри настаивает на том, что национальные спецслужбы «всегда помнят о национальных интересах и задачах». Некоторые эксперты США видят здесь опасность. Американский аналитик М. Рубин в статье о «приватизации» ЦРУ отмечает, что «наше разведсообщество могло бы быть более конкурентоспособным». Он поясняет, что Джон Негропонте, уходя в январе 2007 г. с поста директора Национальной разведки в государственный департамент, успел принять на работу в свой новый аппарат 1500 сотрудников разведки, близких к бизнес-структурам и связанных с Ближним Востоком. Начавшиеся ещё при Рейгане, Буше-старшем и Клинтоне процессы приватизации государственных функций в области внешней политики и экономики при Буше-младшем вышли на новый уровень: разведка осуществляется в тесном взаимодействии с крупными ТНК и, что самое главное, часто их силами и в их интересах. При этом крупные государственные чиновники, вроде Негропонте, выступают в роли «прикрытия» от лица Белого дома.
Стоит подчеркнуть, что смена администрации Белого дома, новые кадровые назначения как в разведсообществе, так и в дипломатическом ведомстве, произведённые Б. Обамой в 2009 г., ничего принципиально не изменили в контексте рассматриваемых проблем и тенденций. Единение разведки и бизнеса – объективный процесс, остановить который не властна никакая администрация. Да никто и не собирается этого делать, поскольку в современных условиях (глобализация, борьба за информацию, нарастание и усложнение конфликтного поля по всему миру и проч.) только совместные усилия «рыцарей плаща и кинжала» и «акул империализма» способны обеспечивать взаимосвязанные интересы государства и бизнеса. Вопрос только в том, в чью пользу в тот или иной момент идёт игра, кто кого больше использует и кто получает больше преференций. Разобраться в этом сегодня становится всё труднее. В этой связи следует согласиться с утверждением известного российского эксперта В.С. Овчинского, что говорить о сотрудничестве спецслужб в борьбе с общими вызовами можно лишь тогда, когда определены правила игры и ясно, кто в чьих интересах сегодня действует».
В первое десятилетие века в обеспечении экономического превосходства США особое место заняли не только крупные промышленные корпорации, но и прежде всего финансовые группы и частные инвестиционные фонды, тесно связанные с правительством и спецслужбами. Только в 2006 г. частные инвестиционные фонды США потратили на скупку активов по всему миру 400 млрд. долл. В их советах директоров – политики высшего уровня в отставке, бывшие топ-менеджеры, сохраняющие влияние на бизнес-сообщество, высокопоставленные военные, дипломаты и отставные сотрудники спецслужб. Часто эти люди за счёт собственных средств скупают активы стоимостью в десятки миллиардов долларов. Связи с секретными ведомствами позволяют обеспечивать главное: проверку потенциального партнёра, налаживание контактов с президентами, министрами и крупными бизнесменами развитых и развивающихся стран и, соответственно, организацию конфиденциальных переговоров на любом уровне. Важнейшее условие этого – сохранение непрозрачности сделок и структуры собственности – также обеспечивается близостью к спецслужбам. Таким образом, времена «свободной и честной конкуренции» остались далеко в прошлом. Пользуясь возможностями спецслужб, корпорации получают доселе невиданные конкурентные преимущества. Государственная разведка, в свою очередь, использует возможности корпораций в целях обеспечения безопасности страны.
Благодаря глобализационным процессам ведущее место в осуществлении американской политики стали играть ТНК, базирующиеся в США, и коммерческие фирмы, созданные в последние годы бывшими высокопоставленными государственными чиновниками (Дж. Бушем-ст., бывшим министром обороны Ф. Карлуччи) и некоторыми бывшими руководителями американской разведки. Обеспечение американской гегемонии в мире в современных условиях реализуется через многомиллиардные коммерческие проекты, в которых задействованы как силы государственной разведки, так и возможности служб безопасности и финансы ТНК. Ярким примером может служить деятельность финансовой группы «Карлайл» (Carlyle Group), активно поддерживающей имидж одного из элементов международного «теневого правительства». Группа «Карлайл» управляет активами стоимостью 54,5 млрд. долл. Её интересы в высших политических кругах продвигает бывший президент США Дж. Буш-ст. В течение последних 10 лет группой «Карлайл» осуществлено финансовое проникновение в государственные и частные структуры ряда стран, в том числе через сложную систему подставных фирм и использование работы разведчиков под прикрытием компаний взята под контроль военная разведка Великобритании. Да, именно так: есть основания считать, что британская военная разведка фактически контролируется американской финансовой структурой. Раскрывая секреты этой корпорации, американский журналист Д. Брайоди показывает, как «война с терроризмом» и деловые связи с разведкой стали основой её колоссальных прибылей.
Информация, доступная исследователям благодаря мемуарам ряда сотрудников американской разведки и журналистам, свидетельствует, что экономическая составляющая разведывательной деятельности США в мире в последние годы нарастала. Осуществлён ряд проектов по внедрению под прикрытием в зарубежные коммерческие структуры сотрудников государственных секретных ведомств в целях ослабления, дезинтеграции и развала экономических систем других стран. Активизировались тайные операции американских спецслужб, проводимые руками коммерческих структур, таких как «Рэндон груп», «Карлайл», «Юнайтед фрут компани», «Халлибёртон». С помощью подразделений разведки, ответственных за «экономический блок», правительство США в течение нескольких десятков лет решало важнейшие задачи «по обеспечению и сохранению долларовой привязки большинства стран в рамках имперского контроля над их экономиками в интересах американской «корпоратократии» (союза правительства, банков и корпораций). Все это делалось под видом борьбы с «экономической отсталостью» этих стран.
В США о связи правительственных структур с частными корпорациями, о приватизации военных и разведывательных функций написано немного. Среди наиболее серьёзных источников выделяются работы американских экспертов П. Зингера и Р. Оппеля, выступивших с рядом интересных публикаций в 2003 г., в разгар административного давления на прессу. Они и ряд других исследователей показали, как в начале XXI в. под видом борьбы с терроризмом начался новый этап американской экспансии на Ближнем и Среднем Востоке – этап жёсткой борьбы за энергетические ресурсы и за обеспечение неуязвимости и защищённости статус-кво американского экономического доминирования. В этих условиях получил новые импульсы «многоцелевой экономический подрыв». Как старые, так и вновь созданные сверхсекретные, официально не заявленные в качестве элементов разведсообщества структуры направили свои усилия (агентурные, технические, организационные) на оказание тайного деструктивного влияния на экономики ряда стран, их энергетические ресурсы и кредитно-финансовые системы.
Связи государственных спецслужб с бизнесом до недавнего времени (до 2009 г.) официально не были прописаны ни в одном публичном документе правительства США. Вместе с тем, история американской экономической разведки и промышленного шпионажа богата событиями и стоит того, чтобы коротко на ней остановиться.
Краткий обзор истории экономической разведки США
Экономическая разведка в Новом Свете имеет глубокие исторические корни. Ещё в XVIII в. был создан Комитет секретной корреспонденции Континентального конгресса, в ведении которого была как военная разведка, так и сбор экономических данных.
Длительный период американского внешнеполитического изоляционизма вплоть до начала Второй мировой войны обусловил отсутствие в США специфических разведывательных ведомств. При необходимости сбором разведданных, в том числе и экономической направленности, занимались все правительственные учреждения. Правда, уже во время Первой мировой войны в составе военной разведки сухопутных сил США появляется специальное подразделение для сбора разведанных по экономическому потенциалу европейских стран. В 1934 г. решением президента Ф. Рузвельта был образован Комитет по экономической безопасности с функциями сбора и анализа данных о развитии промышленного и финансового потенциала Германии, Японии, Италии, СССР и других стран.
В период Второй мировой войны в США усиливается внимание к вопросам ведения экономической разведки и создаётся Совет экономической войны. Параллельно экономическую разведку осуществляло Управление стратегических служб (УСС) У. Донована. Подразделения УСС собирали информацию о выпуске стратегической промышленной продукции воюющими странами, а также о перспективах восстановления экономики СССР.
После упразднения в 1945 г. УСС экономической разведкой в течение двух лет занималась Центральная разведывательная группа. В 1947 г. в соответствии с законом «О национальной безопасности» создаётся Центральное разведывательное управление (ЦРУ), функции которого на первоначальном этапе были сильно ограничены, а экономическая и научно-техническая разведка велась конкретным заинтересованным ведомством в соответствии со своими потребностями. Официальное вовлечение ЦРУ в экономическую разведку относится к 1949 г., когда по рекомендации тогдашнего заместителя директора ЦРУ А. Даллеса в составе ведомства было создано Управление по подготовке исследовательских отчётов. Спустя два года Совет национальной безопасности США издал директиву, согласно которой ЦРУ было поручено определять потребности правительства в экономической разведывательной информации, добывать и анализировать ее и готовить для правительственных структур доклады по вопросам экономического развития зарубежных стран.
В последующие годы ведение экономической разведки попеременно возлагалась то на ЦРУ, то на госдепартамент в зависимости от роли, какую они играли в тот или иной период. Во время холодной войны изучение советской экономики стало одним из главных направлений в работе всех разведывательных ведомств США.
В начале 60-х гг. бюджет Бюро разведки и исследований госдепартамента был резко сокращён, в результате чего подготовку разведывательных оценок по СССР, социалистическим и развивающимся странам вновь взяло на себя ЦРУ. Оно начинает контролировать ситуацию на международных валютных и торговых рынках, в особенности на рынках нефти, золота, цветных металлов и сельскохозяйственной продукции, а Управление по подготовке исследовательских отчётов было реорганизовано в Управление экономических исследований. Нефтяное эмбарго, введённое ОПЕК в 70-е гг. и вызванный этим рост цен на нефть привели к необходимости сбора разведданных об энергетическом потенциале различных государств. Директивой Р. Никсона в 1972 г. для координации такой работы создается Совет по экономической политике. Главным поставщиком данных для этого органа стало ЦРУ. Это направление разведки в увязке с тем, что принято называть «промышленным шпионажем», проводимым частными компаниями, с тех пор воспринимается как неотъемлемая часть обеспечения национальной безопасности США.
На практике деятельность спецслужб по обеспечению экономических интересов включала не только сбор информации и её передачу заинтересованным организациям и компаниям, но и проведение спецопераций с серьёзными последствиями для отдельных стран. Почти всегда это осуществлялось не только в интересах собственно государства (США), но и в интересах крупных компаний, деятельность которых признавалась отвечающей государственным приоритетам.
Усилия американской разведки в интересах крупного бизнеса США влияли не только на экономику, но и на политическую жизнь других государств. Уже к 1953 г. тайные операции (пропагандистские, полувоенные и политические) проводились в 48 странах. Нередко, деятельность спецслужб, преследовавшая экономические интересы, приводила к смене политических режимов. Так произошло в Иране, Гватемале, Саудовской Аравии и ряде других стран.
Эксперт ЦРУ по Ближнему Востоку Кермит Рузвельт организовал в 1953 г. операцию под кодовым названием «Аякс» по свержению иранского премьера М. Мосаддыка, который национализировал иранские нефтяные активы, эксплуатировавшиеся британской компанией АИНК. Операция ЦРУ привела к возвращению на трон шаха. Понятно, что, помогая Великобритании, США преследовали свои цели, одной из которых было установление американского контроля над иранской нефтью. Интересно и другое: директор ЦРУ А. Даллес имел и личный интерес во всей этой истории: юридическая фирма, в которой он работал до поступления на службу в ЦРУ, вела дела АИНК.
В 1954 г. ЦРУ провело полувоенную операцию по свержению президента Гватемалы Х. Арбенса, посягнувшего на собственность американской «Юнайтед фрут компани».
Переговоры о технической поддержке, военных поставках и обучении в обмен на нефтедоллары Вашингтон вёл и с Саудовской Аравией. В результате этих переговоров была создана Американо-саудовская экономическая комиссия. На деньги саудитов предполагалось нанимать американские фирмы для строительства новой страны, ставшей затем опорой США на Ближнем Востоке. Такими фирмами должны были стать: «Мейн», «Бехтель», «Браун энд Рут», «Халлибёртон», «Стоун энд Вебстер» и другие. Американские инжиниринговые и подрядные компании планировали получать прибыль на протяжении десятилетий. Условие заключалось в том, что на нефтедоллары Эр-Рияд обязывался покупать ценные бумаги США, а проценты по этим бумагам должны были использоваться для модернизации Саудовской Аравии.
В результате операций спецслужб США в Колумбии, Панаме, Эквадоре, Гватемале, Панаме и ряде других стран американские корпорации приобретали значительные дивиденды от эксплуатации природных ресурсов и новых коммуникаций и таким образом прочно обосновывались в этих регионах мира.
В 1980-е гг. наибольшую активность в ведении экономической разведки стали проявлять Федеральная резервная система, а также министерства финансов и торговли США, в которых были сформированы подразделения, занимавшиеся анализом развития отдельных государств. Монополия ЦРУ в области экономической разведки стала разрушаться.
С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из основных направлений в деятельности разведывательного сообщества США. В 1990 г. президент Дж. Буш-ст. объявил экономическую разведку новым приоритетом в деятельности спецслужб. Администрация Клинтона также поддерживала идею усиления экономического направления в работе разведки. В Стратегии национальной безопасности 1995 г. отмечалось, что «сбор и анализ разведывательной информации, касающейся экономического развития, будет играть всё более важную роль для понимания мировых экономических тенденций, поможет повысить конкурентоспособность американской экономики, выявив угрозы национальным компаниям со стороны иностранных разведок и нечестной торговой практики. Видя в частном секторе основной источник экономического роста, правительство должно обеспечивать защиту его интересов, способствовать расширению его участия на мировом рынке (курсив мой. – Н.С.)». При Клинтоне был создан Национальный экономический совет – правительственный орган по координации деятельности федеральных ведомств, так или иначе задействованных в обеспечении американских экономических интересов во всем мире. Естественно, важнейшую роль в работе этого органа должны были играть как старые (ЦРУ), так и вновь созданные подразделения экономической разведки министерств финансов и торговли.
Именно с администрацией Клинтона связывают активизацию деятельности спецслужб на экономическом направлении. Считается, что с созданием Национального экономического совета Белый дом начал осуществлять государственную поддержку отдельных отраслей в целях усиления конкурентоспособности американских компаний. По словам Х. Мэйера – бывшего специального помощника директора ЦРУ У. Кейси, а позднее вице-председателя Совета национальной разведки, «даже в отсутствие формального распоряжения существовал неофициальный обмен: нам всегда удавалось предоставить разведданные бизнес-сообществу. Между бизнесом и разведсообществом существует связь, информация проходит в двух направлениях, неофициально». Это подтверждает и Д. Бурк – бывший директор Совета по анализу и оценке разведывательной информации в администрации Клинтона. По его словам, в целях обеспечения компаний информацией по международным торговым сделкам, в министерстве торговли был создан Отдел координации разведки и связи. Отдел получал доклады с разведданными от различных служб разведсообщества США о предстоящих международных сделках. Эти данные направлялись компаниям, которые их запрашивали или могли быть заинтересованы в подобной информации.
Государственная разведка на службе американских компаний
(избранные примеры сотрудничества)
Агентство национальной безопасности (АНБ) перехватывало сообщения, касавшиеся предстоящей сделки в 200 млн. долл. между правительством Индонезии и японской корпорацией, производившей спутниковое оборудование (NECCorp.). Президент Джордж Буш-ст. вмешался в переговоры, и в результате контракт был получен американской компанией AT&T (DerSchpiegel, 1990).
В 1992–1993 гг. с помощью АНБ была сорвана попытка одного из топ-менеджеров «Дженерал моторс» передать немецкому концерну «Фольксваген» производственные секреты корпорации.
По указанию президента Клинтона в 1993 г. АНБ и ФБР осуществляли прослушивание отеля в Сиэтле, где проходила конференция АТЭС, чтобы получить информацию по будущим контрактам на строительство ТЭС и ГЭС во Вьетнаме. Как выяснилось, эта информация поступала напрямую к высшему руководству компаний, принимавших участие в тендерном отборе и одновременно являвшихся спонсорами Демократической партии США (The InsightMagazine, 1997).
С целью предотвратить повторение истории 1970-х гг., когда японские малолитражки наводнили американский автомобильный рынок и подорвали американскую автомобильную промышленность, президент Клинтон в сентябре 1993 г. поручил ЦРУ следить за передовыми разработками японских автомобильных концернов. Информацию полагалось передать большой тройке американского автопрома: корпорациям «Форд», «Дженерал моторс» и «Крайслер».
В 1994 г., чтобы получить контракт на 6 млрд. долл. с национальной авиакомпанией Саудовской Аравии, было задействовано АНБ. Посредством телекоммуникационных спутников осуществлялись перехват факсов и прослушивание телефонных звонков, были выявлены случаи взяток, полученных от европейского консорциума «Эйрбас» правительством Саудовской Аравии. Информация была предоставлена американским корпорациям «Боинг» и «Макдоннелл-Дуглас». Деятельность АНБ помогла последней получить этот контракт.
В том же 1994 г. шла борьба за контракт на 1,4 млрд. долл. под проект по мониторингу тропических лесов в районе бассейна Амазонки в Бразилии. Были подключены силы ЦРУ, АНБ и министерства торговли. Слежка за переговорами между компанией «Томсон-Алкатель» (Франция) и бразильской стороной установила факт получения взятки бразильской отборочной комиссией. Эти данные были переданы корпорации «Рэйтион», что и помогло ей выиграть тендер.
Можно сказать, что к 90-м гг. прошлого столетия в экономическом направлении деятельности американской разведки окончательно сформировались следующие аспекты, или, скорее, уровни:
-макроэкономическая разведка (macroeconomic espionage) (закреплена в исполнительном приказе президента США Р. Рейгана № 12333 «О разведывательной деятельности Соединённых Штатов» от 4 декабря 1981 г.): деятельность по сбору разведывательной информации о тенденциях развития экономики иностранных государств, включая сведения о сырьевых ресурсах, развитии критических технологий, финансовых системах, а также международных валютных, сырьевых рынках и др.;
-экономическая контрразведка (economiccounterespionage): деятельность по пресечению попыток иностранных конкурентов и спецслужб по добыванию торгово-экономической, научной и технологической информации американского бизнеса;
-микроэкономическая разведка (microeconomic espionage): сбор коммерческих и промышленных секретов иностранных конкурентов.
Бюджеты ЦРУ и АНБ достигли в 1980-е гг. максимального значения за их полувековую историю, но эйфория победы над врагом (СССР и его союзниками) позволила на время снизить расходы. Уже в первые годы следующего десятилетия бюджет американской разведки по официальным данным был урезан на 14% – до 28 млрд. долл. Однако, как известно, спецслужбы всегда стремятся компенсировать такие «урезания» и найти способы дополнительного финансирования. В качестве источников новых финансовых вливаний в конце 1980-х гг. ЦРУ стало рассматривать более тесное взаимодействие с бизнесом и передачу частным фирмам полученной в ходе разведывательной деятельности информации. Такой взаимовыгодный союз выглядел очень перспективно, ведь он ещё и отвечал американским национальным интересам, а, следовательно, являлся прямой обязанностью спецслужб. В докладах руководителей головного ведомства разведки президенту страны обосновывалась общегосударственная значимость ЦРУ и необходимость восполнения урезанных бюджетных средств. Выступая в 1992 г. на совещании в Детройте тогдашний директор ЦРУ Р. Гейтс, заявил: «Мы должны продолжать пристально следить за развитием зарубежных достижений в сфере высоких технологий, которые будут иметь влияние на экономику и безопасность, а не ограничиваться только военными достижениями».
Вопрос о том, разрешить или нет официально взаимодействие государственных спецслужб с бизнесом, по словам бывшего директора ЦРУ Дж. Вулси, стал в 1990-е гг. «самой жаркой темой повестки дня в развитии стратегии разведки». Для компаний этот вопрос был столь же актуален. С одной стороны, предоставление информации американским корпорациям позволит последним улучшить свои позиции на мировом рынке, что, безусловно, выгодно американскому бизнесу и одновременно отвечает национальным интересам США. C другой стороны, такое сотрудничество делает компании зависимыми от спецслужб. У бизнеса появляется дилемма, связанная с нежеланием находиться под постоянным наблюдением спецслужб и страхом потерять своих потребителей и поставщиков, которые отвернутся от компаний, узнав про их связь со спецслужбами. Да и вообще, готово ли свободное общество принять помощь ЦРУ, когда дело выходит за рамки вопроса национальной безопасности?
Важно отметить, что микроэкономический шпионаж в рамках работы спецслужб во многих случаях был и остаётся неподконтролен руководству в условиях иерархической структуры ведомств. Почти невозможно отследить, в пользу кого повседневно трудится конкретный оперативный работник.
После сокращения ассигнований на разведку в начале 1990-х гг. сотрудникам оперативных подразделений пришлось искать альтернативные источники заработка, и финансовые возможности корпораций здесь были как нельзя кстати. В этот период схема выглядела довольно просто. Служащие ЦРУ подавали в отставку, сдавали свои удостоверения, нанимались на работу в корпорации (чаще всего военно-промышленного комплекса) со значительно большей заработной платой, например в «Локхид Мартин», а на следующий же день возвращались в ЦРУ, являясь, по сути, представителями частных компаний. И их охотно брали по договоренности с руководством. Так большая доля деятельности спецслужб стала зависеть от подрядчиков, поскольку многие сотрудники, оставаясь в системе ЦРУ, работали на своих корпоративных боссов. Проблемы коррупции в спецслужбах обострились.
Проведение экономической разведки для корпораций становилось всё более и более привлекательным бизнесом, в результате чего «утечка мозгов» в спецслужбах увеличивалась не по дням, а по часам. Тысячи ветеранов ЦРУ предпочли оставить свои посты и заняться составлением анализов, созданием разведывательной сети и проведением тайных операций, перейдя на работу в частные корпорации. Следуя их примеру, молодые сотрудники разработали свой пятилетний план: поступить на службу, подать в отставку и устроиться на работу в корпорацию. Доступ к совершенно секретной информации и устройство на работу в одну из корпораций ВПК были счастливыми билетами для новой породы консультантов Белого дома.
Гораздо более прозрачным и национально ориентированным выглядит макроэкономическая составляющая в деятельности спецслужб США. Она остается важнейшим приоритетом обеспечения национальной безопасности. В Стратегии национальной контрразведки (2005 г.) говорилось о защите экономических преимуществ США, коммерческих тайн и ноу-хау от попыток проникновения противника. Только в 2007 г. ФБР был зарегистрирован 51 случай промышленного шпионажа и 53 дела были на стадии рассмотрения. В официальных документах разведсообщества США того времени отмечалось, что контрразведка среди прочего должна инициировать ужесточение законодательства в области промышленного шпионажа и «предупреждать владельцев крупных активов, включая неправительственных агентов» (курсив мой. – Н.С.).
Согласно исследованиям, проводимым Американским обществом промышленной безопасности, чаще всего уличаются в промышленном шпионаже жители (граждане) Великобритании, Индии, Канады, Китая, Мексики, России, Сингапура, Тайваня, Швеции и США. На государственном уровне лидерами экономической разведки против США были Израиль, Китай, Россия, США и Тайвань (страны указаны в алфавитном порядке). Американские правоохранители убеждены, что соблазн пересечь границу между легальной деятельностью и незаконной добычей информации был, есть и будет сохраняться, лишь методы будут совершенствоваться, а масштабы промышленного шпионажа, равно как и экономической разведки, расти. Доказательством этому служит и то, что в данный процесс всё более активно вовлекаются государственные чиновники высокого уровня. Это размывает грань между чиновником как частным лицом и как представителем власти и позволяет говорить о сращивании государства и бизнеса, в том числе, как мы видели, с привлечением сил разведсообщества.
Некоторые современные тенденции. Феномен корпоратократии
В популярной и специальной литературе сегодня часто можно встретить термин «корпоратократия». Он применяется для описания феномена, возникшего в результате сращивания государства и бизнеса. Корпоратократия – система отношений, в рамках которой осуществляется взаимодействие крупнейших корпораций и банков с правительственными органами.
Государственные чиновники высшего ранга предпочитают сохранять свои связи с бизнесом, ведь сроки их пребывания во власти невелики. Заняв государственные посты, они начинают действовать не только исходя из государственных интересов, но и с учетом интересов компаний, приведших их к власти. В подтверждение данного утверждения часто приводится пример Ирака, вторжение в который было связано не с наличием оружия массового уничтожения, а с интересами американских нефтяных и газовых компаний, вложивших значительные средства в предвыборную кампанию Дж. Буша-мл.. Отметим, что сам бывший президент, его вице-президент Д. Чейни и госсекретарь К. Райс до получения высоких государственных постов занимали руководящие должности в нефтяных компаниях.
Такое взаимодействие существует уже не одно десятилетие и не может происходить без участия спецслужб. Ещё во времена холодной войны была разработана и успешно применялась на практике схема, позднее описанная в книге Дж. Перкинса «Исповедь экономического убийцы». Так называемый «экономический убийца» (экономический киллер) – обычно аналитик уважаемой консалтинговой фирмы, завербованный спецслужбами, – предлагает правительству другой страны покровительство в форме кредитов для развития инфраструктуры – электростанций, шоссе, портов, аэропортов или технопарков. Его задачей является убедить, что эти кредиты позволят стране модернизировать экономику и выйти на уровень индустриально развитых государств (cм. описанный выше эпизод с Саудовской Аравией).
Несмотря на тот факт, что деньги возвращаются почти немедленно корпорациям, являющимся кредиторами, страна-должник обязана выплатить полностью всю сумму долга плюс проценты. Если «киллер» добился полного успеха, кредит является настолько большим, что должник вынужден объявить дефолт по своим платежам уже через несколько лет. Это может означать либо контроль над голосованием в ООН, либо размещение военных баз, или доступ к ценным ресурсам, например нефти, или к Панамскому каналу. Как пишет Дж. Перкинс, «должник по-прежнему должен нам деньги – и ещё одна страна включена в глобальную империю». Эта схема продемонстрировала свою эффективность во многих странах.
Пример уже упоминавшейся корпорации «Карлайл» – классический образец формирования в США корпоратократии, связи высшего управленческого звена бизнес-структуры с государством и его спецслужбами.
Корпорация «Карлайл груп»
Финансовая группа «Карлайл» (громкую славу компании принесла связь с кланом бен Ладенов: 11 сентября 2001 г. группа планировала провести встречу в отеле «Риц Карлтон» в Вашингтоне пятисот своих крупнейших инвесторов. Заседание не состоялось из-за сообщения о трагедии, но одна деталь не осталась незамеченной. Среди приглашённых значилась фамилия бен Ладен. Это был Шариф бен Ладен – один из братьев Осамы) считается крупнейшим в мире инвестиционным фондом. Созданная в 1987 г. на 5-ти миллионный капитал четырёх юристов, одним из которых был бывший советник Дж. Картера Д. Рубинштейн, «Карлайл» имела тогда ограниченную задачу передачи долгов эскимосских компаний на Аляске преуспевающим фирмам, которым были обещаны налоговые льготы.
Новая страница в истории компании открылась с приходом на пост генерального директора Фр. Карлуччи, бывшего замдиректора ЦРУ, советника президента по национальной безопасности, а потом и министра обороны при Р. Рейгане, одного из ближайших друзей Д. Рамсфелда. Карлуччи привёл с собой верных офицеров ЦРУ, служащих госдепартамента и министерства обороны. К 1997 г. компания стала одним из 11 крупнейших поставщиков вооружений, получив контроль над «Юнайтед дефенс индастриз».
Если посмотреть список влиятельных лиц, которые работали или инвестировали в «Карлайл груп», станет понятно, почему за этой корпорацией закрепился имидж одного из элементов международного «теневого правительства» (см. Приложение). Интересы «Карлайл» имели значительное влияние на внешнюю политику администрации Дж. Буша-мл.
В январе 2001 г., в то время как Дж. Буш-мл. прерывал переговоры по ракетам с КНДР, встревоженные жители Южной Кореи связались с его отцом. У «Карлайл» нашлись особые интересы в Сеуле. Уже в июне 2001 г. Вашингтон возобновил переговоры с Пхеньяном. Рассказал об этом не только упоминавшийся Дж. Брайоди (см. ссылки), но и Том Фиттон, президент американской неправительственной организации «JudicialWatch». Он заявил в интервью «Нью-Йорк таймс»: «… бывший президент США (Джордж Буш-ст.) не только инвестировал в “Карлайл” и оказывал влияние на внешнюю политику, когда дело напрямую касалось этих инвестиций, ему также предоставлялись все интересующие его сводки ЦРУ, несмотря на то, что президентом в это время был его сын. В управлении они были прозваны “ежедневными сводками для президентского папочки”».
Деятельность «Карлайл» – символ корпоратократии и показатель того уровня, которого достиг в США синтез государства, бизнеса и спецслужб.
О некоторых последствиях взаимодействия спецслужб и бизнеса
Осуществляемая ТНК экономическая разведка и промышленный шпионаж привели к текучести кадров в спецслужбах и связанной с ней потере их потенциала. Так, состав сотрудников разведки (не только ЦРУ, но и других ведомств сообщества), работающих на экономическом направлении, ежегодно обновляется примерно на 20% из-за того, что многие профессионалы переходят на более высокооплачиваемую работу в частные компании. С другой стороны, вовлекаясь в разведку в интересах частных компаний, спецслужбы часто ведут независимую от государства работу, а это означает частичную потерю контроля государства над ними. Работая в связке с частными компаниями, осуществляя постоянный обмен информацией, спецслужбы начинают влиять не только на мировую экономику, но и на другие сферы межгосударственных отношений, становясь самостоятельным актором многих мировых процессов.
Если в прошлом столетии ЦРУ оспаривало право вести экономическую разведку с другими государственными ведомствами, например госдепартаментом или министерством торговли, что, ввиду иерархичности структур данных ведомств и относительной прозрачности их деятельности, делало их предсказуемыми, то сегодня права спецслужб начал активно оспаривать частный сектор. За последние два десятилетия бизнес, связанный с добыванием информации экономического характера, стал очень популярен. Учитывая большие финансовые возможности корпораций и тот факт, что значительная часть информации, используемой при анализе и подготовке разведывательных оценок, поступает из открытых источников (их доля, согласно отчёту Комиссии по изучению роли и возможностей разведывательного сообщества США, достигает 95%), неудивительно, что службы бизнес-разведки и американские частные компании теснят государственные спецслужбы в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике. Такая тенденция может послужить поводом к сокращению бюджетных ассигнований на государственные спецслужбы, особенно в период финансового кризиса.
Несмотря на отмеченную выше объективность и закономерность процесса взаимодействия частных компаний и спецслужб, эффект, который оказывает такое взаимодействие на отношения между государствами, определённо отрицателен. Сочетание экономической разведки одного государства и использования разведданных в интересах национальных компаний приводит к активизации того же со стороны других государств и к снижению доверия между бизнес-партнёрами, государствами, а в итоге отражается не только на экономике, но и на политике, праве и других сферах международных отношений.
Важно помнить, что транснациональный характер капитала обусловливает опасность рассекретить агентурные источники и каналы доступа к информации в процессе сотрудничества государственной разведки и ТНК. И хотя процесс перетекания функций между государством и бизнесом носит взаимный характер, однако усиление зависимости ТНК и спецслужб друг от друга, как правило, наносит больший ущерб именно государству (в силу транснациональных устремлений корпораций).
Вместе с тем, руководство разведсообщества США, как следует из его официальных документов, не только не стремится «разграничить полномочия» и развести интересы бизнеса и государственной разведки (обеспечить «равноудаленность олигархов от власти», как сказали бы в России), но прагматично добивается прямо противоположного – достижения баланса интересов ТНК (и других компаний, связанных со спецслужбами) и секретных ведомств государства. Этим вопросам посвящен целый раздел в Национальной разведывательной стратегии США, опубликованной в 2009 г.
Современная стратегия национальной разведки США
о проблемах взаимодействия государственных спецслужб и крупного бизнеса
Среди задач, выдвигаемых Стратегией перед разведывательным сообществом, специально выделена активизация деловой деятельности. Впервые в доктринальных документах, посвященных деятельности государственных спецслужб, открыто говорится о тесном взаимодействии разведки и бизнеса. Интересно, что в Стратегии вопросы взаимодействия государственных разведслужб и бизнеса трактуются через призму «рационального распределения средств налогоплательщиков». Впервые признается также наличие у разведки «своих» бизнес-струкутр, деятельность которых, как следует из текста, часто оказывается неэффективной из-за нетранспарентности и низкого уровня финансового контроля за ними. Таким образом, косвенно признается факт активного использования бизнес-структур в интересах разведки и возможность использования государственной разведки в интересах бизнеса. В данной сфере выдвигаются следующие задачи:
- модернизировать бизнес-операции, чтобы руководство сообщества получало информацию о реальном состоянии ресурсов и доходов;
- модернизировать осуществление торговых операций и оказания услуг, улучшив их путем определения конкретных целей и задач (весьма нетрадиционная задача для разведслужб, не правда ли? – Н.С.).
- создать условия для более тесного сотрудничества бизнеса и разведсообщества, чтобы облегчить доступ разведчиков к информации и оптимизировать расходование денег налогоплательщиков. Интегрировать деятельность по обеспечению безопасности бизнеса. (Судя по дальнейшему раскрытию этого тезиса, имеется в виду достижение такого уровня взаимодействия, когда все сферы американского бизнеса, и не только бизнеса, должны так или иначе работать в интересах разведки. Поразительная по степени «прорывности» задача: ничего подобного ранее никогда не провозглашалось);
- обеспечивать прочную систему контроля (не только разведсообщества как государственной структуры, но и его деятельности, связанной с бизнесом. – Н.С.) со стороны института главных инспекторов, советников, представителей разведки в бизнесе, ответственных за сохранение конфиденциальности и обеспечение защиты гражданских прав и свобод.
Заключение и выводы
На протяжении столетий роль спецслужб в добывании информации экономического характера и промышленном шпионаже менялась. Задачи перед ними ставились в зависимости от того, какие интересы преследовало на тот момент государство. В США при этом учитывались и интересы крупных компаний, имевших связи в Белом доме. Деятельность по обеспечению этих интересов на практике сводилась не только к сбору информации и передаче её заинтересованным субъектам, но и в некоторых случаях к проведению спецопераций, вплоть до изменения политического строя и свержения законных правительств. С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из главных приоритетов в деятельности американского разведывательного сообщества, что находит отражение в концепциях национальной безопасности ряда администраций. Одновременно экономический аспект деятельности спецслужб приобретает независимый от государства характер, когда разведка ведётся на микроэкономическом уровне и порой целиком подчинена интересам частных компаний.
Более активное вовлечение спецслужб в экономическую разведку и взаимодействие с частными компаниями можно объяснить двумя главными причинами. Первая – ежегодные многомиллиардные потери экономики США от ведения промышленного шпионажа спецслужбами и частными компаниями других государств. Вторая – сокращение бюджетных ассигнований и необходимость альтернативных источников финансирования. Разведка начинает проводиться в интересах и по заказу корпораций, активизируется промышленный шпионаж, осуществляемый как государственными, так и частными структурами. Успеху США в этой области способствуют не только технологические достижения постиндустриальной эпохи, но и вовлечение в экономическую разведку высших должностных лиц государства. Пример корпорации «Карлайл» показывает, каким влиятельным может быть альянс бизнеса, государственных чиновников и спецслужб.
Наверное, главным негативным последствием, с которым спецслужбам пришлось здесь столкнуться, является потеря потенциала. С одной стороны, происходит отток кадров, вызванный экономически более выгодными условиями при выполнении аналогичных функций в частных компаниях, а также бoльшаясвобода и меньшее количество ограничений в повседневной жизни, связанных со спецификой работы в спецслужбах. С другой – в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике службы бизнес-разведки и американские частные компании становятся всё более конкурентоспособными, а по некоторым позициям и опережают спецслужбы. Такое положение дел подталкивает правительство к сокращению бюджетных ассигнований, выделяемых секретным ведомствам. Отсюда вытекает ещё одна тенденция – ослабление ранее незыблемой бюрократической (и даже в известной мере нравственной) связи между государством и спецслужбами. И здесь инициатива исходит не только от государства. Участие спецслужб в микроэкономической разведке в интересах частных компаний приводит к тому, что в деятельности спецслужб появляется сфера, неподконтрольная государству, то есть государство частично теряет контроль над ними. Последние, в свою очередь, через союз с крупным бизнесом усиливают влияние на мировую экономику и на другие сферы межгосударственного взаимодействия. А для государства в случае выявления или даже подозрения в факте участия его спецслужб в промышленном шпионаже это чревато ещё и падением репутации, уменьшением доверия со стороны союзников, коррупционными проблемами.
Деятельность спецслужб, направленная на обеспечение интересов частных компаний, ставит под вопрос и факт существования классической рыночной экономики, так как данное вмешательство наносит сокрушительный удар по одному из главных механизмов функционирования рынка – законной конкуренции. Очевидным является неоспоримое преимущество того, кто заведомо знает о конкуренте больше, чем тот знает о нём самом. Любые переговоры при таком раскладе сил заранее обречены на поражение того, кто пытается играть по традиционным рыночным правилам. А если говорить о мировой экономике, то усилия по созданию свободного мирового рынка и международных рычагов для его функционирования (о чем с особой настойчивостью стали говорить страны «большой двадцатки» в условиях кризиса) при наличии активного взаимодействия государственных спецслужб с могучими корпорациями в известной мере лишаются смысла. Единственным барьером дальнейшему укреплению корпоратократии, негативным последствиям союза бизнеса и разведки может быть только действенный гражданский демократический контроль над спецслужбами.
Союз американской разведки с крупным транснациональным бизнесом становится мощной силой обеспечения доминирования США на международной арене. Сегодня очевидно, что Вашингтон не намерен отказываться от такого доминирования, несмотря на официальный (пока, по крайней мере) отказ администрации Б. Обамы от реализации пресловутой «доктрины Буша». Америка и впредь намерена играть ключевую роль в мире, оставаться державой, интересы которой простираются на все регионы планеты. Необходимо учитывать, что официально объявленное смягчение силовой составляющей во внешней политике США по сравнению с периодом начала века, отнюдь не означает отказа от сохранения приоритетных позиций во всех без исключения сферах международного бытия, поскольку безопасность в мире, как следует из доктринальных документов Вашингтона 2009–2010 гг., прочно увязывается в сознании американской политической и экономической элиты с безопасностью самих США, что подразумевает и сохранение американского экономического превосходства.
Н.Л. Сёмин, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник
Института США и Канады РАН,
доцент Государственного академического
университета гуманитарных наук
e-mail: syomin2005@mail.ru
Источник https://www.rusus.ru
В современном мире межгосударственное противостояние из политической всё чаще перетекает в экономическую плоскость, а точнее – в сферу информационных технологий и борьбы за информацию. Для обеспечения корпоративных преференций в дело идут все средства и методы добычи информации о положении дел, экономическом и техническом развитии, успехах и поражениях конкурентов. Ежегодные убытки от промышленного шпионажа только для одной страны оцениваются суммами от десятков тысяч до нескольких миллиардов долларов. Не удивительно, что в начале 1990-х гг. перед американским разведсообществом встал вопрос о разрешении спецслужбам работать в интересах частных корпораций.
Американские корпорации занимают лидирующие позиции в мире, а глобальный характер их национальных интересов – серьезный стимул для осуществления взаимодействия частного сектора со спецслужбами. На рубеже 80–90-х гг. прошлого века обеспечение экономической безопасности приобрело ещё большее значение, чем оно имело в годы холодной войны. Стал актуальным вопрос о возможности предоставления американским компаниям разведданных для повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. В СМИ периодически всплывают сообщения о фактах промышленного шпионажа и причастности к нему спецслужб, вопрос о роли которых в обеспечении интересов крупного бизнеса остаётся открытым. Различные точки зрения по этому вопросу в основном связаны со степенью вмешательства спецслужб в экономическую сферу, а также с моральной оценкой необходимости взаимодействия бизнес-структур и спецслужб, которое выглядит как многофакторный и нелинейный процесс. Парадоксальная на первый взгляд связка «ТНК и национальные спецслужбы», где первые являются носителями тенденции разрушения национальных границ, а вторые призваны обеспечивать именно национальные интересы, противоречива лишь внешне. Налицо общая тенденция к повышению роли спецслужб в современном мире в связи с усложнением глобальных процессов. Поскольку США сегодня – фактически единственная держава с глобальными интересами, то их спецслужбы, естественно, находятся в авангарде этой тенденции. Поэтому, разрушая границы, ТНК в связке со спецслужбами работают в интересах достаточно узкой группы представителей крупного финансового капитала, в целом обеспечивающего интересы государства.
Перераспределение традиционных государственных функций в области экономики, высоких технологий, вооружений и т.п. между государственной разведкой и бизнесом – объективный и закономерный процесс. Спецслужбам бывает проще своими специфическими средствами решать многие задачи: они умеют обходить бюрократические и технологические препятствия, экономить время. Спецслужбы США (как и некоторых других стран) сегодня перестают быть только инструментом правительства, но становятся самостоятельным игроком мировой политики и экономики.
В процессе реформирования разведсообщества США в начале нынешнего века произошли принципиальные изменения в законодательстве и стратегических установках, воплощённых в новую функциональность секретных ведомств. Перед ними, в частности, ставились задачи, ранее официально не выполнявшиеся спецслужбами: обеспечение приоритетных позиций американского бизнеса на международном и внутреннем рынках; обеспечение безопасности и стабильности финансовых потоков, идущих в страну; содействие установлению выгодных США правил в мировой торговле и бизнесе.
Процесс усиления взаимодействия государственных спецслужб со службами безопасности крупных корпораций стал набирать обороты. Налаживание обмена данными и осуществление совместных оперативных мероприятий по многим, но не всем (см. ниже) параметрам оказывается выгоден и государству и частным компаниям. Первое экономит ресурсы и «прячет» свои интересы в интересах «частника», имея возможность, при случае, переложить на него ответственность за провалы и нарушения законов и прав человека; вторые же решают поставленные государством задачи с использованием собственных колоссальных возможностей, сообразуясь с интересами своего бизнеса. Реформы разведсообщества США характеризовались частичной передачей его функций эффективным и экономически заинтересованным транснациональным корпорациям. Одним из результатов стало ведение бизнеса не традиционными методами, основанными на обычной конкуренции, а силами и средствами спецслужб.
Взаимодействие спецслужб и частных компаний осуществляется по различным схемам. Так, крупная компания может обратиться в ФБР за помощью в предотвращении промышленного шпионажа и получении данных об иностранных партнёрах, работающих в США, в ЦРУ – за проверкой данных о потенциальных зарубежных конкурентах. В свою очередь, американская разведка привлекает частные компании к обеспечению военных и политических акций в Ираке или Афганистане.
В самих США такое взаимодействие вызывает неоднозначную реакцию. Приверженцы традиционного государственного взгляда на разведку отмечают, что эти процессы часто протекают в ущерб укреплению оперативной и аналитической составляющей в работе спецслужб. Однако позиция кадровых разведчиков, заключающаяся в том, что сотрудник разведки должен служить исключительно правительству, а не частному бизнесу, в новых условиях выглядит устаревшей. Новые внешнеэкономические и внешнеполитические реалии требуют не только объединения усилий государственной системы спецслужб, но и их более тесного взаимодействия с частным бизнесом (об этом недвусмысленно говорится в Национальной разведывательной стратегии США 2009 г. – см. ниже).
Отдельные эксперты приняли правила игры, заняли прагматичную позицию и считают, что дискуссии о взаимоотношениях государственных спецслужб и бизнеса пора перевести из этической плоскости в утилитарную. Так, Д. Куел, специалист по изучению информационных операций из Национального университета обороны в Вашингтоне, полагает, что «вопрос не в том, что в этом есть какое-нибудь зло, или это неправильно с нравственной точки зрения. Вопрос только в том, эффективно ли это». Другие, как, например, известный специалист по бизнес-разведке Д. Перри, наоборот, с тревогой оценивают столь тесный союз государственной разведки и контрразведки с интересами бизнеса: «Когда топ-менеджеры компаний прибегают к помощи ЦРУ, они забывают, что это ведомство, добывая информацию, использует подчас самые необычные средства и методы, включая этически сомнительные». Перри настаивает на том, что национальные спецслужбы «всегда помнят о национальных интересах и задачах». Некоторые эксперты США видят здесь опасность. Американский аналитик М. Рубин в статье о «приватизации» ЦРУ отмечает, что «наше разведсообщество могло бы быть более конкурентоспособным». Он поясняет, что Джон Негропонте, уходя в январе 2007 г. с поста директора Национальной разведки в государственный департамент, успел принять на работу в свой новый аппарат 1500 сотрудников разведки, близких к бизнес-структурам и связанных с Ближним Востоком. Начавшиеся ещё при Рейгане, Буше-старшем и Клинтоне процессы приватизации государственных функций в области внешней политики и экономики при Буше-младшем вышли на новый уровень: разведка осуществляется в тесном взаимодействии с крупными ТНК и, что самое главное, часто их силами и в их интересах. При этом крупные государственные чиновники, вроде Негропонте, выступают в роли «прикрытия» от лица Белого дома.
Стоит подчеркнуть, что смена администрации Белого дома, новые кадровые назначения как в разведсообществе, так и в дипломатическом ведомстве, произведённые Б. Обамой в 2009 г., ничего принципиально не изменили в контексте рассматриваемых проблем и тенденций. Единение разведки и бизнеса – объективный процесс, остановить который не властна никакая администрация. Да никто и не собирается этого делать, поскольку в современных условиях (глобализация, борьба за информацию, нарастание и усложнение конфликтного поля по всему миру и проч.) только совместные усилия «рыцарей плаща и кинжала» и «акул империализма» способны обеспечивать взаимосвязанные интересы государства и бизнеса. Вопрос только в том, в чью пользу в тот или иной момент идёт игра, кто кого больше использует и кто получает больше преференций. Разобраться в этом сегодня становится всё труднее. В этой связи следует согласиться с утверждением известного российского эксперта В.С. Овчинского, что говорить о сотрудничестве спецслужб в борьбе с общими вызовами можно лишь тогда, когда определены правила игры и ясно, кто в чьих интересах сегодня действует».
В первое десятилетие века в обеспечении экономического превосходства США особое место заняли не только крупные промышленные корпорации, но и прежде всего финансовые группы и частные инвестиционные фонды, тесно связанные с правительством и спецслужбами. Только в 2006 г. частные инвестиционные фонды США потратили на скупку активов по всему миру 400 млрд. долл. В их советах директоров – политики высшего уровня в отставке, бывшие топ-менеджеры, сохраняющие влияние на бизнес-сообщество, высокопоставленные военные, дипломаты и отставные сотрудники спецслужб. Часто эти люди за счёт собственных средств скупают активы стоимостью в десятки миллиардов долларов. Связи с секретными ведомствами позволяют обеспечивать главное: проверку потенциального партнёра, налаживание контактов с президентами, министрами и крупными бизнесменами развитых и развивающихся стран и, соответственно, организацию конфиденциальных переговоров на любом уровне. Важнейшее условие этого – сохранение непрозрачности сделок и структуры собственности – также обеспечивается близостью к спецслужбам. Таким образом, времена «свободной и честной конкуренции» остались далеко в прошлом. Пользуясь возможностями спецслужб, корпорации получают доселе невиданные конкурентные преимущества. Государственная разведка, в свою очередь, использует возможности корпораций в целях обеспечения безопасности страны.
Благодаря глобализационным процессам ведущее место в осуществлении американской политики стали играть ТНК, базирующиеся в США, и коммерческие фирмы, созданные в последние годы бывшими высокопоставленными государственными чиновниками (Дж. Бушем-ст., бывшим министром обороны Ф. Карлуччи) и некоторыми бывшими руководителями американской разведки. Обеспечение американской гегемонии в мире в современных условиях реализуется через многомиллиардные коммерческие проекты, в которых задействованы как силы государственной разведки, так и возможности служб безопасности и финансы ТНК. Ярким примером может служить деятельность финансовой группы «Карлайл» (Carlyle Group), активно поддерживающей имидж одного из элементов международного «теневого правительства». Группа «Карлайл» управляет активами стоимостью 54,5 млрд. долл. Её интересы в высших политических кругах продвигает бывший президент США Дж. Буш-ст. В течение последних 10 лет группой «Карлайл» осуществлено финансовое проникновение в государственные и частные структуры ряда стран, в том числе через сложную систему подставных фирм и использование работы разведчиков под прикрытием компаний взята под контроль военная разведка Великобритании. Да, именно так: есть основания считать, что британская военная разведка фактически контролируется американской финансовой структурой. Раскрывая секреты этой корпорации, американский журналист Д. Брайоди показывает, как «война с терроризмом» и деловые связи с разведкой стали основой её колоссальных прибылей.
Информация, доступная исследователям благодаря мемуарам ряда сотрудников американской разведки и журналистам, свидетельствует, что экономическая составляющая разведывательной деятельности США в мире в последние годы нарастала. Осуществлён ряд проектов по внедрению под прикрытием в зарубежные коммерческие структуры сотрудников государственных секретных ведомств в целях ослабления, дезинтеграции и развала экономических систем других стран. Активизировались тайные операции американских спецслужб, проводимые руками коммерческих структур, таких как «Рэндон груп», «Карлайл», «Юнайтед фрут компани», «Халлибёртон». С помощью подразделений разведки, ответственных за «экономический блок», правительство США в течение нескольких десятков лет решало важнейшие задачи «по обеспечению и сохранению долларовой привязки большинства стран в рамках имперского контроля над их экономиками в интересах американской «корпоратократии» (союза правительства, банков и корпораций). Все это делалось под видом борьбы с «экономической отсталостью» этих стран.
В США о связи правительственных структур с частными корпорациями, о приватизации военных и разведывательных функций написано немного. Среди наиболее серьёзных источников выделяются работы американских экспертов П. Зингера и Р. Оппеля, выступивших с рядом интересных публикаций в 2003 г., в разгар административного давления на прессу. Они и ряд других исследователей показали, как в начале XXI в. под видом борьбы с терроризмом начался новый этап американской экспансии на Ближнем и Среднем Востоке – этап жёсткой борьбы за энергетические ресурсы и за обеспечение неуязвимости и защищённости статус-кво американского экономического доминирования. В этих условиях получил новые импульсы «многоцелевой экономический подрыв». Как старые, так и вновь созданные сверхсекретные, официально не заявленные в качестве элементов разведсообщества структуры направили свои усилия (агентурные, технические, организационные) на оказание тайного деструктивного влияния на экономики ряда стран, их энергетические ресурсы и кредитно-финансовые системы.
Связи государственных спецслужб с бизнесом до недавнего времени (до 2009 г.) официально не были прописаны ни в одном публичном документе правительства США. Вместе с тем, история американской экономической разведки и промышленного шпионажа богата событиями и стоит того, чтобы коротко на ней остановиться.
Краткий обзор истории экономической разведки США
Экономическая разведка в Новом Свете имеет глубокие исторические корни. Ещё в XVIII в. был создан Комитет секретной корреспонденции Континентального конгресса, в ведении которого была как военная разведка, так и сбор экономических данных.
Длительный период американского внешнеполитического изоляционизма вплоть до начала Второй мировой войны обусловил отсутствие в США специфических разведывательных ведомств. При необходимости сбором разведданных, в том числе и экономической направленности, занимались все правительственные учреждения. Правда, уже во время Первой мировой войны в составе военной разведки сухопутных сил США появляется специальное подразделение для сбора разведанных по экономическому потенциалу европейских стран. В 1934 г. решением президента Ф. Рузвельта был образован Комитет по экономической безопасности с функциями сбора и анализа данных о развитии промышленного и финансового потенциала Германии, Японии, Италии, СССР и других стран.
В период Второй мировой войны в США усиливается внимание к вопросам ведения экономической разведки и создаётся Совет экономической войны. Параллельно экономическую разведку осуществляло Управление стратегических служб (УСС) У. Донована. Подразделения УСС собирали информацию о выпуске стратегической промышленной продукции воюющими странами, а также о перспективах восстановления экономики СССР.
После упразднения в 1945 г. УСС экономической разведкой в течение двух лет занималась Центральная разведывательная группа. В 1947 г. в соответствии с законом «О национальной безопасности» создаётся Центральное разведывательное управление (ЦРУ), функции которого на первоначальном этапе были сильно ограничены, а экономическая и научно-техническая разведка велась конкретным заинтересованным ведомством в соответствии со своими потребностями. Официальное вовлечение ЦРУ в экономическую разведку относится к 1949 г., когда по рекомендации тогдашнего заместителя директора ЦРУ А. Даллеса в составе ведомства было создано Управление по подготовке исследовательских отчётов. Спустя два года Совет национальной безопасности США издал директиву, согласно которой ЦРУ было поручено определять потребности правительства в экономической разведывательной информации, добывать и анализировать ее и готовить для правительственных структур доклады по вопросам экономического развития зарубежных стран.
В последующие годы ведение экономической разведки попеременно возлагалась то на ЦРУ, то на госдепартамент в зависимости от роли, какую они играли в тот или иной период. Во время холодной войны изучение советской экономики стало одним из главных направлений в работе всех разведывательных ведомств США.
В начале 60-х гг. бюджет Бюро разведки и исследований госдепартамента был резко сокращён, в результате чего подготовку разведывательных оценок по СССР, социалистическим и развивающимся странам вновь взяло на себя ЦРУ. Оно начинает контролировать ситуацию на международных валютных и торговых рынках, в особенности на рынках нефти, золота, цветных металлов и сельскохозяйственной продукции, а Управление по подготовке исследовательских отчётов было реорганизовано в Управление экономических исследований. Нефтяное эмбарго, введённое ОПЕК в 70-е гг. и вызванный этим рост цен на нефть привели к необходимости сбора разведданных об энергетическом потенциале различных государств. Директивой Р. Никсона в 1972 г. для координации такой работы создается Совет по экономической политике. Главным поставщиком данных для этого органа стало ЦРУ. Это направление разведки в увязке с тем, что принято называть «промышленным шпионажем», проводимым частными компаниями, с тех пор воспринимается как неотъемлемая часть обеспечения национальной безопасности США.
На практике деятельность спецслужб по обеспечению экономических интересов включала не только сбор информации и её передачу заинтересованным организациям и компаниям, но и проведение спецопераций с серьёзными последствиями для отдельных стран. Почти всегда это осуществлялось не только в интересах собственно государства (США), но и в интересах крупных компаний, деятельность которых признавалась отвечающей государственным приоритетам.
Усилия американской разведки в интересах крупного бизнеса США влияли не только на экономику, но и на политическую жизнь других государств. Уже к 1953 г. тайные операции (пропагандистские, полувоенные и политические) проводились в 48 странах. Нередко, деятельность спецслужб, преследовавшая экономические интересы, приводила к смене политических режимов. Так произошло в Иране, Гватемале, Саудовской Аравии и ряде других стран.
Эксперт ЦРУ по Ближнему Востоку Кермит Рузвельт организовал в 1953 г. операцию под кодовым названием «Аякс» по свержению иранского премьера М. Мосаддыка, который национализировал иранские нефтяные активы, эксплуатировавшиеся британской компанией АИНК. Операция ЦРУ привела к возвращению на трон шаха. Понятно, что, помогая Великобритании, США преследовали свои цели, одной из которых было установление американского контроля над иранской нефтью. Интересно и другое: директор ЦРУ А. Даллес имел и личный интерес во всей этой истории: юридическая фирма, в которой он работал до поступления на службу в ЦРУ, вела дела АИНК.
В 1954 г. ЦРУ провело полувоенную операцию по свержению президента Гватемалы Х. Арбенса, посягнувшего на собственность американской «Юнайтед фрут компани».
Переговоры о технической поддержке, военных поставках и обучении в обмен на нефтедоллары Вашингтон вёл и с Саудовской Аравией. В результате этих переговоров была создана Американо-саудовская экономическая комиссия. На деньги саудитов предполагалось нанимать американские фирмы для строительства новой страны, ставшей затем опорой США на Ближнем Востоке. Такими фирмами должны были стать: «Мейн», «Бехтель», «Браун энд Рут», «Халлибёртон», «Стоун энд Вебстер» и другие. Американские инжиниринговые и подрядные компании планировали получать прибыль на протяжении десятилетий. Условие заключалось в том, что на нефтедоллары Эр-Рияд обязывался покупать ценные бумаги США, а проценты по этим бумагам должны были использоваться для модернизации Саудовской Аравии.
В результате операций спецслужб США в Колумбии, Панаме, Эквадоре, Гватемале, Панаме и ряде других стран американские корпорации приобретали значительные дивиденды от эксплуатации природных ресурсов и новых коммуникаций и таким образом прочно обосновывались в этих регионах мира.
В 1980-е гг. наибольшую активность в ведении экономической разведки стали проявлять Федеральная резервная система, а также министерства финансов и торговли США, в которых были сформированы подразделения, занимавшиеся анализом развития отдельных государств. Монополия ЦРУ в области экономической разведки стала разрушаться.
С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из основных направлений в деятельности разведывательного сообщества США. В 1990 г. президент Дж. Буш-ст. объявил экономическую разведку новым приоритетом в деятельности спецслужб. Администрация Клинтона также поддерживала идею усиления экономического направления в работе разведки. В Стратегии национальной безопасности 1995 г. отмечалось, что «сбор и анализ разведывательной информации, касающейся экономического развития, будет играть всё более важную роль для понимания мировых экономических тенденций, поможет повысить конкурентоспособность американской экономики, выявив угрозы национальным компаниям со стороны иностранных разведок и нечестной торговой практики. Видя в частном секторе основной источник экономического роста, правительство должно обеспечивать защиту его интересов, способствовать расширению его участия на мировом рынке (курсив мой. – Н.С.)». При Клинтоне был создан Национальный экономический совет – правительственный орган по координации деятельности федеральных ведомств, так или иначе задействованных в обеспечении американских экономических интересов во всем мире. Естественно, важнейшую роль в работе этого органа должны были играть как старые (ЦРУ), так и вновь созданные подразделения экономической разведки министерств финансов и торговли.
Именно с администрацией Клинтона связывают активизацию деятельности спецслужб на экономическом направлении. Считается, что с созданием Национального экономического совета Белый дом начал осуществлять государственную поддержку отдельных отраслей в целях усиления конкурентоспособности американских компаний. По словам Х. Мэйера – бывшего специального помощника директора ЦРУ У. Кейси, а позднее вице-председателя Совета национальной разведки, «даже в отсутствие формального распоряжения существовал неофициальный обмен: нам всегда удавалось предоставить разведданные бизнес-сообществу. Между бизнесом и разведсообществом существует связь, информация проходит в двух направлениях, неофициально». Это подтверждает и Д. Бурк – бывший директор Совета по анализу и оценке разведывательной информации в администрации Клинтона. По его словам, в целях обеспечения компаний информацией по международным торговым сделкам, в министерстве торговли был создан Отдел координации разведки и связи. Отдел получал доклады с разведданными от различных служб разведсообщества США о предстоящих международных сделках. Эти данные направлялись компаниям, которые их запрашивали или могли быть заинтересованы в подобной информации.
Государственная разведка на службе американских компаний
(избранные примеры сотрудничества)
Агентство национальной безопасности (АНБ) перехватывало сообщения, касавшиеся предстоящей сделки в 200 млн. долл. между правительством Индонезии и японской корпорацией, производившей спутниковое оборудование (NECCorp.). Президент Джордж Буш-ст. вмешался в переговоры, и в результате контракт был получен американской компанией AT&T (DerSchpiegel, 1990).
В 1992–1993 гг. с помощью АНБ была сорвана попытка одного из топ-менеджеров «Дженерал моторс» передать немецкому концерну «Фольксваген» производственные секреты корпорации.
По указанию президента Клинтона в 1993 г. АНБ и ФБР осуществляли прослушивание отеля в Сиэтле, где проходила конференция АТЭС, чтобы получить информацию по будущим контрактам на строительство ТЭС и ГЭС во Вьетнаме. Как выяснилось, эта информация поступала напрямую к высшему руководству компаний, принимавших участие в тендерном отборе и одновременно являвшихся спонсорами Демократической партии США (The InsightMagazine, 1997).
С целью предотвратить повторение истории 1970-х гг., когда японские малолитражки наводнили американский автомобильный рынок и подорвали американскую автомобильную промышленность, президент Клинтон в сентябре 1993 г. поручил ЦРУ следить за передовыми разработками японских автомобильных концернов. Информацию полагалось передать большой тройке американского автопрома: корпорациям «Форд», «Дженерал моторс» и «Крайслер».
В 1994 г., чтобы получить контракт на 6 млрд. долл. с национальной авиакомпанией Саудовской Аравии, было задействовано АНБ. Посредством телекоммуникационных спутников осуществлялись перехват факсов и прослушивание телефонных звонков, были выявлены случаи взяток, полученных от европейского консорциума «Эйрбас» правительством Саудовской Аравии. Информация была предоставлена американским корпорациям «Боинг» и «Макдоннелл-Дуглас». Деятельность АНБ помогла последней получить этот контракт.
В том же 1994 г. шла борьба за контракт на 1,4 млрд. долл. под проект по мониторингу тропических лесов в районе бассейна Амазонки в Бразилии. Были подключены силы ЦРУ, АНБ и министерства торговли. Слежка за переговорами между компанией «Томсон-Алкатель» (Франция) и бразильской стороной установила факт получения взятки бразильской отборочной комиссией. Эти данные были переданы корпорации «Рэйтион», что и помогло ей выиграть тендер.
Можно сказать, что к 90-м гг. прошлого столетия в экономическом направлении деятельности американской разведки окончательно сформировались следующие аспекты, или, скорее, уровни:
-макроэкономическая разведка (macroeconomic espionage) (закреплена в исполнительном приказе президента США Р. Рейгана № 12333 «О разведывательной деятельности Соединённых Штатов» от 4 декабря 1981 г.): деятельность по сбору разведывательной информации о тенденциях развития экономики иностранных государств, включая сведения о сырьевых ресурсах, развитии критических технологий, финансовых системах, а также международных валютных, сырьевых рынках и др.;
-экономическая контрразведка (economiccounterespionage): деятельность по пресечению попыток иностранных конкурентов и спецслужб по добыванию торгово-экономической, научной и технологической информации американского бизнеса;
-микроэкономическая разведка (microeconomic espionage): сбор коммерческих и промышленных секретов иностранных конкурентов.
Бюджеты ЦРУ и АНБ достигли в 1980-е гг. максимального значения за их полувековую историю, но эйфория победы над врагом (СССР и его союзниками) позволила на время снизить расходы. Уже в первые годы следующего десятилетия бюджет американской разведки по официальным данным был урезан на 14% – до 28 млрд. долл. Однако, как известно, спецслужбы всегда стремятся компенсировать такие «урезания» и найти способы дополнительного финансирования. В качестве источников новых финансовых вливаний в конце 1980-х гг. ЦРУ стало рассматривать более тесное взаимодействие с бизнесом и передачу частным фирмам полученной в ходе разведывательной деятельности информации. Такой взаимовыгодный союз выглядел очень перспективно, ведь он ещё и отвечал американским национальным интересам, а, следовательно, являлся прямой обязанностью спецслужб. В докладах руководителей головного ведомства разведки президенту страны обосновывалась общегосударственная значимость ЦРУ и необходимость восполнения урезанных бюджетных средств. Выступая в 1992 г. на совещании в Детройте тогдашний директор ЦРУ Р. Гейтс, заявил: «Мы должны продолжать пристально следить за развитием зарубежных достижений в сфере высоких технологий, которые будут иметь влияние на экономику и безопасность, а не ограничиваться только военными достижениями».
Вопрос о том, разрешить или нет официально взаимодействие государственных спецслужб с бизнесом, по словам бывшего директора ЦРУ Дж. Вулси, стал в 1990-е гг. «самой жаркой темой повестки дня в развитии стратегии разведки». Для компаний этот вопрос был столь же актуален. С одной стороны, предоставление информации американским корпорациям позволит последним улучшить свои позиции на мировом рынке, что, безусловно, выгодно американскому бизнесу и одновременно отвечает национальным интересам США. C другой стороны, такое сотрудничество делает компании зависимыми от спецслужб. У бизнеса появляется дилемма, связанная с нежеланием находиться под постоянным наблюдением спецслужб и страхом потерять своих потребителей и поставщиков, которые отвернутся от компаний, узнав про их связь со спецслужбами. Да и вообще, готово ли свободное общество принять помощь ЦРУ, когда дело выходит за рамки вопроса национальной безопасности?
Важно отметить, что микроэкономический шпионаж в рамках работы спецслужб во многих случаях был и остаётся неподконтролен руководству в условиях иерархической структуры ведомств. Почти невозможно отследить, в пользу кого повседневно трудится конкретный оперативный работник.
После сокращения ассигнований на разведку в начале 1990-х гг. сотрудникам оперативных подразделений пришлось искать альтернативные источники заработка, и финансовые возможности корпораций здесь были как нельзя кстати. В этот период схема выглядела довольно просто. Служащие ЦРУ подавали в отставку, сдавали свои удостоверения, нанимались на работу в корпорации (чаще всего военно-промышленного комплекса) со значительно большей заработной платой, например в «Локхид Мартин», а на следующий же день возвращались в ЦРУ, являясь, по сути, представителями частных компаний. И их охотно брали по договоренности с руководством. Так большая доля деятельности спецслужб стала зависеть от подрядчиков, поскольку многие сотрудники, оставаясь в системе ЦРУ, работали на своих корпоративных боссов. Проблемы коррупции в спецслужбах обострились.
Проведение экономической разведки для корпораций становилось всё более и более привлекательным бизнесом, в результате чего «утечка мозгов» в спецслужбах увеличивалась не по дням, а по часам. Тысячи ветеранов ЦРУ предпочли оставить свои посты и заняться составлением анализов, созданием разведывательной сети и проведением тайных операций, перейдя на работу в частные корпорации. Следуя их примеру, молодые сотрудники разработали свой пятилетний план: поступить на службу, подать в отставку и устроиться на работу в корпорацию. Доступ к совершенно секретной информации и устройство на работу в одну из корпораций ВПК были счастливыми билетами для новой породы консультантов Белого дома.
Гораздо более прозрачным и национально ориентированным выглядит макроэкономическая составляющая в деятельности спецслужб США. Она остается важнейшим приоритетом обеспечения национальной безопасности. В Стратегии национальной контрразведки (2005 г.) говорилось о защите экономических преимуществ США, коммерческих тайн и ноу-хау от попыток проникновения противника. Только в 2007 г. ФБР был зарегистрирован 51 случай промышленного шпионажа и 53 дела были на стадии рассмотрения. В официальных документах разведсообщества США того времени отмечалось, что контрразведка среди прочего должна инициировать ужесточение законодательства в области промышленного шпионажа и «предупреждать владельцев крупных активов, включая неправительственных агентов» (курсив мой. – Н.С.).
Согласно исследованиям, проводимым Американским обществом промышленной безопасности, чаще всего уличаются в промышленном шпионаже жители (граждане) Великобритании, Индии, Канады, Китая, Мексики, России, Сингапура, Тайваня, Швеции и США. На государственном уровне лидерами экономической разведки против США были Израиль, Китай, Россия, США и Тайвань (страны указаны в алфавитном порядке). Американские правоохранители убеждены, что соблазн пересечь границу между легальной деятельностью и незаконной добычей информации был, есть и будет сохраняться, лишь методы будут совершенствоваться, а масштабы промышленного шпионажа, равно как и экономической разведки, расти. Доказательством этому служит и то, что в данный процесс всё более активно вовлекаются государственные чиновники высокого уровня. Это размывает грань между чиновником как частным лицом и как представителем власти и позволяет говорить о сращивании государства и бизнеса, в том числе, как мы видели, с привлечением сил разведсообщества.
Некоторые современные тенденции. Феномен корпоратократии
В популярной и специальной литературе сегодня часто можно встретить термин «корпоратократия». Он применяется для описания феномена, возникшего в результате сращивания государства и бизнеса. Корпоратократия – система отношений, в рамках которой осуществляется взаимодействие крупнейших корпораций и банков с правительственными органами.
Государственные чиновники высшего ранга предпочитают сохранять свои связи с бизнесом, ведь сроки их пребывания во власти невелики. Заняв государственные посты, они начинают действовать не только исходя из государственных интересов, но и с учетом интересов компаний, приведших их к власти. В подтверждение данного утверждения часто приводится пример Ирака, вторжение в который было связано не с наличием оружия массового уничтожения, а с интересами американских нефтяных и газовых компаний, вложивших значительные средства в предвыборную кампанию Дж. Буша-мл.. Отметим, что сам бывший президент, его вице-президент Д. Чейни и госсекретарь К. Райс до получения высоких государственных постов занимали руководящие должности в нефтяных компаниях.
Такое взаимодействие существует уже не одно десятилетие и не может происходить без участия спецслужб. Ещё во времена холодной войны была разработана и успешно применялась на практике схема, позднее описанная в книге Дж. Перкинса «Исповедь экономического убийцы». Так называемый «экономический убийца» (экономический киллер) – обычно аналитик уважаемой консалтинговой фирмы, завербованный спецслужбами, – предлагает правительству другой страны покровительство в форме кредитов для развития инфраструктуры – электростанций, шоссе, портов, аэропортов или технопарков. Его задачей является убедить, что эти кредиты позволят стране модернизировать экономику и выйти на уровень индустриально развитых государств (cм. описанный выше эпизод с Саудовской Аравией).
Несмотря на тот факт, что деньги возвращаются почти немедленно корпорациям, являющимся кредиторами, страна-должник обязана выплатить полностью всю сумму долга плюс проценты. Если «киллер» добился полного успеха, кредит является настолько большим, что должник вынужден объявить дефолт по своим платежам уже через несколько лет. Это может означать либо контроль над голосованием в ООН, либо размещение военных баз, или доступ к ценным ресурсам, например нефти, или к Панамскому каналу. Как пишет Дж. Перкинс, «должник по-прежнему должен нам деньги – и ещё одна страна включена в глобальную империю». Эта схема продемонстрировала свою эффективность во многих странах.
Пример уже упоминавшейся корпорации «Карлайл» – классический образец формирования в США корпоратократии, связи высшего управленческого звена бизнес-структуры с государством и его спецслужбами.
Корпорация «Карлайл груп»
Финансовая группа «Карлайл» (громкую славу компании принесла связь с кланом бен Ладенов: 11 сентября 2001 г. группа планировала провести встречу в отеле «Риц Карлтон» в Вашингтоне пятисот своих крупнейших инвесторов. Заседание не состоялось из-за сообщения о трагедии, но одна деталь не осталась незамеченной. Среди приглашённых значилась фамилия бен Ладен. Это был Шариф бен Ладен – один из братьев Осамы) считается крупнейшим в мире инвестиционным фондом. Созданная в 1987 г. на 5-ти миллионный капитал четырёх юристов, одним из которых был бывший советник Дж. Картера Д. Рубинштейн, «Карлайл» имела тогда ограниченную задачу передачи долгов эскимосских компаний на Аляске преуспевающим фирмам, которым были обещаны налоговые льготы.
Новая страница в истории компании открылась с приходом на пост генерального директора Фр. Карлуччи, бывшего замдиректора ЦРУ, советника президента по национальной безопасности, а потом и министра обороны при Р. Рейгане, одного из ближайших друзей Д. Рамсфелда. Карлуччи привёл с собой верных офицеров ЦРУ, служащих госдепартамента и министерства обороны. К 1997 г. компания стала одним из 11 крупнейших поставщиков вооружений, получив контроль над «Юнайтед дефенс индастриз».
Если посмотреть список влиятельных лиц, которые работали или инвестировали в «Карлайл груп», станет понятно, почему за этой корпорацией закрепился имидж одного из элементов международного «теневого правительства» (см. Приложение). Интересы «Карлайл» имели значительное влияние на внешнюю политику администрации Дж. Буша-мл.
В январе 2001 г., в то время как Дж. Буш-мл. прерывал переговоры по ракетам с КНДР, встревоженные жители Южной Кореи связались с его отцом. У «Карлайл» нашлись особые интересы в Сеуле. Уже в июне 2001 г. Вашингтон возобновил переговоры с Пхеньяном. Рассказал об этом не только упоминавшийся Дж. Брайоди (см. ссылки), но и Том Фиттон, президент американской неправительственной организации «JudicialWatch». Он заявил в интервью «Нью-Йорк таймс»: «… бывший президент США (Джордж Буш-ст.) не только инвестировал в “Карлайл” и оказывал влияние на внешнюю политику, когда дело напрямую касалось этих инвестиций, ему также предоставлялись все интересующие его сводки ЦРУ, несмотря на то, что президентом в это время был его сын. В управлении они были прозваны “ежедневными сводками для президентского папочки”».
Деятельность «Карлайл» – символ корпоратократии и показатель того уровня, которого достиг в США синтез государства, бизнеса и спецслужб.
О некоторых последствиях взаимодействия спецслужб и бизнеса
Осуществляемая ТНК экономическая разведка и промышленный шпионаж привели к текучести кадров в спецслужбах и связанной с ней потере их потенциала. Так, состав сотрудников разведки (не только ЦРУ, но и других ведомств сообщества), работающих на экономическом направлении, ежегодно обновляется примерно на 20% из-за того, что многие профессионалы переходят на более высокооплачиваемую работу в частные компании. С другой стороны, вовлекаясь в разведку в интересах частных компаний, спецслужбы часто ведут независимую от государства работу, а это означает частичную потерю контроля государства над ними. Работая в связке с частными компаниями, осуществляя постоянный обмен информацией, спецслужбы начинают влиять не только на мировую экономику, но и на другие сферы межгосударственных отношений, становясь самостоятельным актором многих мировых процессов.
Если в прошлом столетии ЦРУ оспаривало право вести экономическую разведку с другими государственными ведомствами, например госдепартаментом или министерством торговли, что, ввиду иерархичности структур данных ведомств и относительной прозрачности их деятельности, делало их предсказуемыми, то сегодня права спецслужб начал активно оспаривать частный сектор. За последние два десятилетия бизнес, связанный с добыванием информации экономического характера, стал очень популярен. Учитывая большие финансовые возможности корпораций и тот факт, что значительная часть информации, используемой при анализе и подготовке разведывательных оценок, поступает из открытых источников (их доля, согласно отчёту Комиссии по изучению роли и возможностей разведывательного сообщества США, достигает 95%), неудивительно, что службы бизнес-разведки и американские частные компании теснят государственные спецслужбы в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике. Такая тенденция может послужить поводом к сокращению бюджетных ассигнований на государственные спецслужбы, особенно в период финансового кризиса.
Несмотря на отмеченную выше объективность и закономерность процесса взаимодействия частных компаний и спецслужб, эффект, который оказывает такое взаимодействие на отношения между государствами, определённо отрицателен. Сочетание экономической разведки одного государства и использования разведданных в интересах национальных компаний приводит к активизации того же со стороны других государств и к снижению доверия между бизнес-партнёрами, государствами, а в итоге отражается не только на экономике, но и на политике, праве и других сферах международных отношений.
Важно помнить, что транснациональный характер капитала обусловливает опасность рассекретить агентурные источники и каналы доступа к информации в процессе сотрудничества государственной разведки и ТНК. И хотя процесс перетекания функций между государством и бизнесом носит взаимный характер, однако усиление зависимости ТНК и спецслужб друг от друга, как правило, наносит больший ущерб именно государству (в силу транснациональных устремлений корпораций).
Вместе с тем, руководство разведсообщества США, как следует из его официальных документов, не только не стремится «разграничить полномочия» и развести интересы бизнеса и государственной разведки (обеспечить «равноудаленность олигархов от власти», как сказали бы в России), но прагматично добивается прямо противоположного – достижения баланса интересов ТНК (и других компаний, связанных со спецслужбами) и секретных ведомств государства. Этим вопросам посвящен целый раздел в Национальной разведывательной стратегии США, опубликованной в 2009 г.
Современная стратегия национальной разведки США
о проблемах взаимодействия государственных спецслужб и крупного бизнеса
Среди задач, выдвигаемых Стратегией перед разведывательным сообществом, специально выделена активизация деловой деятельности. Впервые в доктринальных документах, посвященных деятельности государственных спецслужб, открыто говорится о тесном взаимодействии разведки и бизнеса. Интересно, что в Стратегии вопросы взаимодействия государственных разведслужб и бизнеса трактуются через призму «рационального распределения средств налогоплательщиков». Впервые признается также наличие у разведки «своих» бизнес-струкутр, деятельность которых, как следует из текста, часто оказывается неэффективной из-за нетранспарентности и низкого уровня финансового контроля за ними. Таким образом, косвенно признается факт активного использования бизнес-структур в интересах разведки и возможность использования государственной разведки в интересах бизнеса. В данной сфере выдвигаются следующие задачи:
- модернизировать бизнес-операции, чтобы руководство сообщества получало информацию о реальном состоянии ресурсов и доходов;
- модернизировать осуществление торговых операций и оказания услуг, улучшив их путем определения конкретных целей и задач (весьма нетрадиционная задача для разведслужб, не правда ли? – Н.С.).
- создать условия для более тесного сотрудничества бизнеса и разведсообщества, чтобы облегчить доступ разведчиков к информации и оптимизировать расходование денег налогоплательщиков. Интегрировать деятельность по обеспечению безопасности бизнеса. (Судя по дальнейшему раскрытию этого тезиса, имеется в виду достижение такого уровня взаимодействия, когда все сферы американского бизнеса, и не только бизнеса, должны так или иначе работать в интересах разведки. Поразительная по степени «прорывности» задача: ничего подобного ранее никогда не провозглашалось);
- обеспечивать прочную систему контроля (не только разведсообщества как государственной структуры, но и его деятельности, связанной с бизнесом. – Н.С.) со стороны института главных инспекторов, советников, представителей разведки в бизнесе, ответственных за сохранение конфиденциальности и обеспечение защиты гражданских прав и свобод.
Заключение и выводы
На протяжении столетий роль спецслужб в добывании информации экономического характера и промышленном шпионаже менялась. Задачи перед ними ставились в зависимости от того, какие интересы преследовало на тот момент государство. В США при этом учитывались и интересы крупных компаний, имевших связи в Белом доме. Деятельность по обеспечению этих интересов на практике сводилась не только к сбору информации и передаче её заинтересованным субъектам, но и в некоторых случаях к проведению спецопераций, вплоть до изменения политического строя и свержения законных правительств. С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из главных приоритетов в деятельности американского разведывательного сообщества, что находит отражение в концепциях национальной безопасности ряда администраций. Одновременно экономический аспект деятельности спецслужб приобретает независимый от государства характер, когда разведка ведётся на микроэкономическом уровне и порой целиком подчинена интересам частных компаний.
Более активное вовлечение спецслужб в экономическую разведку и взаимодействие с частными компаниями можно объяснить двумя главными причинами. Первая – ежегодные многомиллиардные потери экономики США от ведения промышленного шпионажа спецслужбами и частными компаниями других государств. Вторая – сокращение бюджетных ассигнований и необходимость альтернативных источников финансирования. Разведка начинает проводиться в интересах и по заказу корпораций, активизируется промышленный шпионаж, осуществляемый как государственными, так и частными структурами. Успеху США в этой области способствуют не только технологические достижения постиндустриальной эпохи, но и вовлечение в экономическую разведку высших должностных лиц государства. Пример корпорации «Карлайл» показывает, каким влиятельным может быть альянс бизнеса, государственных чиновников и спецслужб.
Наверное, главным негативным последствием, с которым спецслужбам пришлось здесь столкнуться, является потеря потенциала. С одной стороны, происходит отток кадров, вызванный экономически более выгодными условиями при выполнении аналогичных функций в частных компаниях, а также бoльшаясвобода и меньшее количество ограничений в повседневной жизни, связанных со спецификой работы в спецслужбах. С другой – в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике службы бизнес-разведки и американские частные компании становятся всё более конкурентоспособными, а по некоторым позициям и опережают спецслужбы. Такое положение дел подталкивает правительство к сокращению бюджетных ассигнований, выделяемых секретным ведомствам. Отсюда вытекает ещё одна тенденция – ослабление ранее незыблемой бюрократической (и даже в известной мере нравственной) связи между государством и спецслужбами. И здесь инициатива исходит не только от государства. Участие спецслужб в микроэкономической разведке в интересах частных компаний приводит к тому, что в деятельности спецслужб появляется сфера, неподконтрольная государству, то есть государство частично теряет контроль над ними. Последние, в свою очередь, через союз с крупным бизнесом усиливают влияние на мировую экономику и на другие сферы межгосударственного взаимодействия. А для государства в случае выявления или даже подозрения в факте участия его спецслужб в промышленном шпионаже это чревато ещё и падением репутации, уменьшением доверия со стороны союзников, коррупционными проблемами.
Деятельность спецслужб, направленная на обеспечение интересов частных компаний, ставит под вопрос и факт существования классической рыночной экономики, так как данное вмешательство наносит сокрушительный удар по одному из главных механизмов функционирования рынка – законной конкуренции. Очевидным является неоспоримое преимущество того, кто заведомо знает о конкуренте больше, чем тот знает о нём самом. Любые переговоры при таком раскладе сил заранее обречены на поражение того, кто пытается играть по традиционным рыночным правилам. А если говорить о мировой экономике, то усилия по созданию свободного мирового рынка и международных рычагов для его функционирования (о чем с особой настойчивостью стали говорить страны «большой двадцатки» в условиях кризиса) при наличии активного взаимодействия государственных спецслужб с могучими корпорациями в известной мере лишаются смысла. Единственным барьером дальнейшему укреплению корпоратократии, негативным последствиям союза бизнеса и разведки может быть только действенный гражданский демократический контроль над спецслужбами.
Союз американской разведки с крупным транснациональным бизнесом становится мощной силой обеспечения доминирования США на международной арене. Сегодня очевидно, что Вашингтон не намерен отказываться от такого доминирования, несмотря на официальный (пока, по крайней мере) отказ администрации Б. Обамы от реализации пресловутой «доктрины Буша». Америка и впредь намерена играть ключевую роль в мире, оставаться державой, интересы которой простираются на все регионы планеты. Необходимо учитывать, что официально объявленное смягчение силовой составляющей во внешней политике США по сравнению с периодом начала века, отнюдь не означает отказа от сохранения приоритетных позиций во всех без исключения сферах международного бытия, поскольку безопасность в мире, как следует из доктринальных документов Вашингтона 2009–2010 гг., прочно увязывается в сознании американской политической и экономической элиты с безопасностью самих США, что подразумевает и сохранение американского экономического превосходства.
Н.Л. Сёмин, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник
Института США и Канады РАН,
доцент Государственного академического
университета гуманитарных наук
e-mail: syomin2005@mail.ru
Источник https://www.rusus.ru
