2012-02-09 12:57:38
Rada adoptó el proyecto presidencial de Código de Procedimiento Penal
La Rada Suprema adoptó en primera lectura el proyecto de Código de Procedimiento Penal presentado por el Presidente de Ucrania.
Para esta decisión, votaron 253 de los 427 diputados registrados en la sala de sesiones. La facción BYuT-Batkivshchyna y el Partido Comunista de Ucrania no votaron con toda su fuerza.
El proyecto de ley invita a las partes en los procesos penales a proporcionar los mismos derechos para presentar pruebas directamente ante el tribunal. El investigador y el fiscal, de conformidad con las disposiciones del proyecto de Código de Procedimiento Penal, se ven privados efectivamente de su derecho de "monopolio" a presentar pruebas, ya que cada una de las partes en los procesos penales tiene las mismas oportunidades para recopilar pruebas, recibir asistencia judicial para recopilar pruebas si existen dificultades para obtenerlas, y para proporcionarlas. evidencia judicial para demostrar la culpabilidad o inocencia de una persona al cometer un delito.
Como se señala en la nota explicativa del proyecto de ley, el CPC propone resolver el problema del proceso de confrontación de los procedimientos penales internos mediante la introducción de un nuevo procedimiento, según el cual el tribunal puede basar sus conclusiones únicamente en la evidencia que recibió directamente de las partes en el proceso penal en la audiencia, o que se proporcionó al investigador juez en la audiencia durante la investigación previa al juicio. Tal enfoque resolverá simultáneamente los problemas relacionados con la mejora de la protección de los derechos humanos en la etapa de la investigación previa al juicio, ya que la introducción de tales innovaciones ya no hará que sea necesario obtener evidencia de un investigador o fiscal que utilice violencia o amenazas, porque dicha información no será evidencia legal.
El proyecto de Código de Procedimiento Penal establece que los lugares para la detención de los acusados están separados del resto de la sala por un aluvión de vidrio o vidrio orgánico.
De acuerdo con el proyecto de Código de Procedimiento Penal, las medidas para garantizar la producción, como el manejo, la incautación de bienes, el castigo material por incumplimiento de las obligaciones procesales, pueden aplicarse a los participantes en los procesos penales solo por el tribunal.
De acuerdo con el procedimiento penal propuesto en el proyecto de Código de Procedimiento Penal, la investigación será supervisada por el fiscal, quien dará instrucciones a los investigadores (empleados de los órganos de asuntos internos de Ucrania, el Servicio de Seguridad de Ucrania, el organismo responsable de supervisar el cumplimiento de las leyes fiscales) y tomará o acordará decisiones procesales clave (comunicación persona sospechosa, solicitar un juez de instrucción, redactar una acusación, etc.). Además, la función de representar a la fiscalía estatal en la corte en un caso particular será asignada a ese fiscal que supervisó el cumplimiento de las leyes por parte de los organismos que llevaron a cabo la investigación previa al juicio. El proyecto también propone combinar las etapas separadas de la investigación y la investigación previa al juicio en una sola: la investigación previa al juicio, que comenzará desde el momento en que los organismos encargados de hacer cumplir la ley reciban información sobre el delito, que debe ingresarse en el Registro Unificado de Investigaciones Preliminares.
El proyecto de CPC tampoco contempla la necesidad de un acto formal para iniciar procedimientos penales (ahora la decisión de iniciar procedimientos penales).
La actividad de búsqueda operativa relacionada con la investigación del delito y la investigación se llevará a cabo como parte de un solo proceso de investigación, y todas las acciones procesales (búsqueda operativa e investigación) solo se pueden llevar a cabo después del inicio de un proceso penal en el caso.
Según el proyecto, únicamente por decisión del juez de instrucción se propone llevar a cabo: la elección de una medida de restricción y la extensión de sus términos; acciones de investigación encubiertas que restringen los derechos constitucionales de las personas; embargo de bienes; impulso forzado; imposición de un castigo pecuniario por incumplimiento de las obligaciones procesales; destitución de la oficina, etc. Se propone enmendar la Ley de Ucrania "sobre el sistema judicial y el estado de los jueces" y establecer que los jueces de investigación sean elegidos en los tribunales locales por una reunión de jueces del tribunal correspondiente.
Según las disposiciones del proyecto de Código de Procedimiento Penal de Ucrania, la medida preventiva en forma de detención es de carácter excepcional. Para su aplicación, la fiscalía debe probar en el tribunal que otras medidas no podrán garantizar el comportamiento adecuado del sospechoso.
La nota explicativa señala que se está eliminando la posibilidad de enviar el caso para una investigación adicional, lo que ahora conduce a un retraso irrazonable en la consideración de los casos. Además, en comparación con la legislación actual, ofrece amplias oportunidades para que el tribunal de apelaciones devuelva el caso para un nuevo juicio al tribunal de primera instancia, el borrador contiene una lista limitada de motivos para tal decisión del tribunal de apelaciones.
La nota dice que para evitar casos de obtención de evidencia al violar los derechos constitucionales de los ciudadanos, el proyecto de Código de Procedimiento Penal establece una lista clara de acciones de investigación no expresadas, así como el procedimiento para su implementación. Al mismo tiempo, se supone que todas las acciones de investigación tácitas relacionadas con la restricción de los derechos constitucionales de los ciudadanos pueden llevarse a cabo durante la investigación de delitos graves o especialmente graves. Además, la mayoría de las acciones de investigación encubiertas pueden llevarse a cabo únicamente sobre la base de una orden judicial a solicitud del investigador, el fiscal, en la que están obligados a justificar la imposibilidad de obtener información sobre el delito y la persona que lo cometió de otra manera.
El borrador prevé la posibilidad de concluir un acuerdo entre el fiscal y el acusado sobre el reconocimiento de culpabilidad y un acuerdo sobre la reconciliación entre la víctima y el acusado, lo que reducirá el tiempo de los procedimientos penales, ya que inmediatamente después de llegar a un acuerdo, los procedimientos se envían inmediatamente al tribunal para su aprobación.
El borrador señala que durante el proceso penal está prohibido someter a una persona a tortura, trato o castigo cruel, inhumano o degradante, recurrir a amenazas de tal comportamiento, mantener a una persona en condiciones humillantes, forzar acciones que degraden su dignidad.
Según el borrador del código, todos los que están presentes en la sala del tribunal pueden guardar una transcripción, tomar notas y usar dispositivos portátiles de grabación de audio. La fotografía, la grabación de video, la transmisión de la sesión de la corte en radio y televisión, así como la grabación de sonido con equipo estacionario, se permiten sobre la base de un fallo de la corte, que se adopta teniendo en cuenta las opiniones de las partes y la posibilidad de tales acciones sin perjuicio del juicio.
Basado en materiales de UNIAN.
Rada adoptó el proyecto presidencial de Código de Procedimiento Penal
La Rada Suprema adoptó en primera lectura el proyecto de Código de Procedimiento Penal presentado por el Presidente de Ucrania.
Para esta decisión, votaron 253 de los 427 diputados registrados en la sala de sesiones. La facción BYuT-Batkivshchyna y el Partido Comunista de Ucrania no votaron con toda su fuerza.
El proyecto de ley invita a las partes en los procesos penales a proporcionar los mismos derechos para presentar pruebas directamente ante el tribunal. El investigador y el fiscal, de conformidad con las disposiciones del proyecto de Código de Procedimiento Penal, se ven privados efectivamente de su derecho de "monopolio" a presentar pruebas, ya que cada una de las partes en los procesos penales tiene las mismas oportunidades para recopilar pruebas, recibir asistencia judicial para recopilar pruebas si existen dificultades para obtenerlas, y para proporcionarlas. evidencia judicial para demostrar la culpabilidad o inocencia de una persona al cometer un delito.
Como se señala en la nota explicativa del proyecto de ley, el CPC propone resolver el problema del proceso de confrontación de los procedimientos penales internos mediante la introducción de un nuevo procedimiento, según el cual el tribunal puede basar sus conclusiones únicamente en la evidencia que recibió directamente de las partes en el proceso penal en la audiencia, o que se proporcionó al investigador juez en la audiencia durante la investigación previa al juicio. Tal enfoque resolverá simultáneamente los problemas relacionados con la mejora de la protección de los derechos humanos en la etapa de la investigación previa al juicio, ya que la introducción de tales innovaciones ya no hará que sea necesario obtener evidencia de un investigador o fiscal que utilice violencia o amenazas, porque dicha información no será evidencia legal.
El proyecto de Código de Procedimiento Penal establece que los lugares para la detención de los acusados están separados del resto de la sala por un aluvión de vidrio o vidrio orgánico.
De acuerdo con el proyecto de Código de Procedimiento Penal, las medidas para garantizar la producción, como el manejo, la incautación de bienes, el castigo material por incumplimiento de las obligaciones procesales, pueden aplicarse a los participantes en los procesos penales solo por el tribunal.
De acuerdo con el procedimiento penal propuesto en el proyecto de Código de Procedimiento Penal, la investigación será supervisada por el fiscal, quien dará instrucciones a los investigadores (empleados de los órganos de asuntos internos de Ucrania, el Servicio de Seguridad de Ucrania, el organismo responsable de supervisar el cumplimiento de las leyes fiscales) y tomará o acordará decisiones procesales clave (comunicación persona sospechosa, solicitar un juez de instrucción, redactar una acusación, etc.). Además, la función de representar a la fiscalía estatal en la corte en un caso particular será asignada a ese fiscal que supervisó el cumplimiento de las leyes por parte de los organismos que llevaron a cabo la investigación previa al juicio. El proyecto también propone combinar las etapas separadas de la investigación y la investigación previa al juicio en una sola: la investigación previa al juicio, que comenzará desde el momento en que los organismos encargados de hacer cumplir la ley reciban información sobre el delito, que debe ingresarse en el Registro Unificado de Investigaciones Preliminares.
El proyecto de CPC tampoco contempla la necesidad de un acto formal para iniciar procedimientos penales (ahora la decisión de iniciar procedimientos penales).
La actividad de búsqueda operativa relacionada con la investigación del delito y la investigación se llevará a cabo como parte de un solo proceso de investigación, y todas las acciones procesales (búsqueda operativa e investigación) solo se pueden llevar a cabo después del inicio de un proceso penal en el caso.
Según el proyecto, únicamente por decisión del juez de instrucción se propone llevar a cabo: la elección de una medida de restricción y la extensión de sus términos; acciones de investigación encubiertas que restringen los derechos constitucionales de las personas; embargo de bienes; impulso forzado; imposición de un castigo pecuniario por incumplimiento de las obligaciones procesales; destitución de la oficina, etc. Se propone enmendar la Ley de Ucrania "sobre el sistema judicial y el estado de los jueces" y establecer que los jueces de investigación sean elegidos en los tribunales locales por una reunión de jueces del tribunal correspondiente.
Según las disposiciones del proyecto de Código de Procedimiento Penal de Ucrania, la medida preventiva en forma de detención es de carácter excepcional. Para su aplicación, la fiscalía debe probar en el tribunal que otras medidas no podrán garantizar el comportamiento adecuado del sospechoso.
La nota explicativa señala que se está eliminando la posibilidad de enviar el caso para una investigación adicional, lo que ahora conduce a un retraso irrazonable en la consideración de los casos. Además, en comparación con la legislación actual, ofrece amplias oportunidades para que el tribunal de apelaciones devuelva el caso para un nuevo juicio al tribunal de primera instancia, el borrador contiene una lista limitada de motivos para tal decisión del tribunal de apelaciones.
La nota dice que para evitar casos de obtención de evidencia al violar los derechos constitucionales de los ciudadanos, el proyecto de Código de Procedimiento Penal establece una lista clara de acciones de investigación no expresadas, así como el procedimiento para su implementación. Al mismo tiempo, se supone que todas las acciones de investigación tácitas relacionadas con la restricción de los derechos constitucionales de los ciudadanos pueden llevarse a cabo durante la investigación de delitos graves o especialmente graves. Además, la mayoría de las acciones de investigación encubiertas pueden llevarse a cabo únicamente sobre la base de una orden judicial a solicitud del investigador, el fiscal, en la que están obligados a justificar la imposibilidad de obtener información sobre el delito y la persona que lo cometió de otra manera.
El borrador prevé la posibilidad de concluir un acuerdo entre el fiscal y el acusado sobre el reconocimiento de culpabilidad y un acuerdo sobre la reconciliación entre la víctima y el acusado, lo que reducirá el tiempo de los procedimientos penales, ya que inmediatamente después de llegar a un acuerdo, los procedimientos se envían inmediatamente al tribunal para su aprobación.
El borrador señala que durante el proceso penal está prohibido someter a una persona a tortura, trato o castigo cruel, inhumano o degradante, recurrir a amenazas de tal comportamiento, mantener a una persona en condiciones humillantes, forzar acciones que degraden su dignidad.
Según el borrador del código, todos los que están presentes en la sala del tribunal pueden guardar una transcripción, tomar notas y usar dispositivos portátiles de grabación de audio. La fotografía, la grabación de video, la transmisión de la sesión de la corte en radio y televisión, así como la grabación de sonido con equipo estacionario, se permiten sobre la base de un fallo de la corte, que se adopta teniendo en cuenta las opiniones de las partes y la posibilidad de tales acciones sin perjuicio del juicio.
Basado en materiales de UNIAN.
Original message
2012-02-09 12:57:38
Рада приняла президентский проект Уголовно-процессуального кодекса
Верховная Рада приняла в первом чтении проект Уголовно-процессуального кодекса, внесенный Президентом Украины.
За данное решение проголосовали 253 из 427 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале. Не голосовали в полном составе фракции "БЮТ-Батькивщина" и КПУ.
В законопроекте предлагается сторонам уголовного судопроизводства предоставить равные права на представление доказательств непосредственно в суд. Следователь и прокурор, в соответствии с положениями проекта УПК, лишаются фактически "монопольного" права на представление доказательств, поскольку каждая из сторон уголовного судопроизводства иметь равные возможности в собирании доказательств, получении помощи суда в сборе доказательств при наличии трудностей их получения, а также предоставлении собранных доказательств суда для доказательства виновности или невиновности лица в совершении преступления.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, КПК предлагает решить проблему состязательности отечественного уголовного судопроизводства также путем введения нового порядка, согласно которому суд может основывать свои выводы исключительно на тех показаниях, которые он непосредственно получил от сторон уголовного судопроизводства в судебном заседании, или которые предоставлены следственному судье в судебном заседании во время досудебного расследования. Такой подход позволит одновременно решить вопросы, связанные с повышением защиты прав человека на стадии досудебного расследования, поскольку в результате введения таких новаций исчезнет смысл получения показаний следователем или прокурором с применением насилия или угроз, ведь такие сведения по закону не будут являться доказательствами.
Проектом УПК предусматривается, что места для содержания подсудимых отделяются от остальной части зала судебного заседания заграждением из стекла или органического стекла.
Согласно проекту УПК, такие меры обеспечения производства, как привод, арест имущества, денежное взыскание за неисполнение процессуальных обязанностей, могут быть применены к участникам уголовного судопроизводства только судом.
Согласно предложенной в проекте УПК процедуре уголовного судопроизводства, процессуальное руководство расследованием будет осуществлять прокурор, который будет давать поручения следователям (сотрудникам органов внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, органа, осуществляющего контроль за соблюдением налогового законодательства) и принимать или согласовывать ключевые процессуальные решения (сообщение лицу о подозрении, обращение с ходатайствами к следственному судье, составления обвинительного акта и т.д.). Кроме того, функция представительства государственного обвинения в суде по конкретному делу будет возложена именно на того прокурора, который осуществлял надзор за соблюдением законов органами, которые проводили досудебное расследование. Также проектом предлагается объединить ныне отдельные стадии дознания и досудебного следствия в одну - досудебное расследование, которое будет начинаться с момента поступления информации о совершенном преступлении в правоохранительные органы, которая обязательно вносится в Единый реестр досудебных расследований.
Необходимость принятия формального акта для возбуждения уголовного дела (ныне - постановление о возбуждении уголовного дела) проектом КПК также не предусмотрена.
Оперативно-розыскная деятельность, связанная с расследованием преступления, и следствие будут осуществляться в рамках единого процесса расследования, а все процессуальные действия (оперативно-розыскные и следственные действия) могут проводиться только после начала уголовного производства по делу.
Согласно проекту, исключительно по решению следственного судьи предлагается осуществлять: избрание меры пресечения и продления их сроков; негласные следственные действия, ограничивающие конституционные права лиц; наложение ареста на имущество; принудительный привод; наложение денежного взыскания за невыполнение процессуальных обязанностей; отстранение от должности и т.п. Предлагается внести изменения в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и установить, что следственные судьи избираются в местных судах собранием судей соответствующего суда.
Согласно положениям проекта Уголовного процессуального кодекса Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей имеет исключительный характер. Для его применения сторона обвинения должна доказать в суде, что другие меры не смогут обеспечить должного поведения подозреваемого.
В пояснительной записке отмечается, что ликвидируется возможность отправки дела на дополнительное расследование, что ныне приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дел. Кроме того, по сравнению с действующим законодательством, предоставляет широкие возможности суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проект содержит ограниченный перечень оснований для принятия такого решения апелляционным судом.
В записке сказано, что с целью предотвращения случаев получения доказательств путем нарушения конституционных прав граждан проект УПК устанавливает четкий перечень негласных следственных действий, а также порядок их осуществления. При этом предполагается, что все негласные следственные действия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, могут осуществляться при расследовании только тяжких или особо тяжких преступлений. Кроме того, большинство негласных следственных действий могут производиться исключительно на основании постановления суда по ходатайству следователя, прокурора, в котором они обязаны обосновать невозможность получения сведений о преступлении и лице, его совершившем, другим способом.
Проектом предусмотрена возможность заключения соглашения между прокурором и обвиняемым о признании виновности и соглашения о примирении между потерпевшим и обвиняемым, что позволит сократить время уголовного производства, поскольку сразу после достижения соглашения производства незамедлительно направляется в суд для его утверждения.
В проекте отмечается, что запрещается в ходе уголовного производства подвергать лицо пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию, прибегать к угрозам применения такого поведения, содержать человека в унизительных условиях, принуждать к действиям, которые унижают его достоинство.
Согласно проекту кодекса, каждый, кто присутствует в зале судебного заседания, может вести стенограмму, делать заметки, использовать портативные аудиозаписывающей устройства. Проведение в зале судебного заседания фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению, а также проведение звукозаписи с применением стационарной аппаратуры допускаются на основании постановления суда, которое принимается с учетом мнения сторон и возможности проведения таких действий без ущерба для судебного разбирательства.
По материалам УНИАН .
Рада приняла президентский проект Уголовно-процессуального кодекса
Верховная Рада приняла в первом чтении проект Уголовно-процессуального кодекса, внесенный Президентом Украины.
За данное решение проголосовали 253 из 427 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале. Не голосовали в полном составе фракции "БЮТ-Батькивщина" и КПУ.
В законопроекте предлагается сторонам уголовного судопроизводства предоставить равные права на представление доказательств непосредственно в суд. Следователь и прокурор, в соответствии с положениями проекта УПК, лишаются фактически "монопольного" права на представление доказательств, поскольку каждая из сторон уголовного судопроизводства иметь равные возможности в собирании доказательств, получении помощи суда в сборе доказательств при наличии трудностей их получения, а также предоставлении собранных доказательств суда для доказательства виновности или невиновности лица в совершении преступления.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, КПК предлагает решить проблему состязательности отечественного уголовного судопроизводства также путем введения нового порядка, согласно которому суд может основывать свои выводы исключительно на тех показаниях, которые он непосредственно получил от сторон уголовного судопроизводства в судебном заседании, или которые предоставлены следственному судье в судебном заседании во время досудебного расследования. Такой подход позволит одновременно решить вопросы, связанные с повышением защиты прав человека на стадии досудебного расследования, поскольку в результате введения таких новаций исчезнет смысл получения показаний следователем или прокурором с применением насилия или угроз, ведь такие сведения по закону не будут являться доказательствами.
Проектом УПК предусматривается, что места для содержания подсудимых отделяются от остальной части зала судебного заседания заграждением из стекла или органического стекла.
Согласно проекту УПК, такие меры обеспечения производства, как привод, арест имущества, денежное взыскание за неисполнение процессуальных обязанностей, могут быть применены к участникам уголовного судопроизводства только судом.
Согласно предложенной в проекте УПК процедуре уголовного судопроизводства, процессуальное руководство расследованием будет осуществлять прокурор, который будет давать поручения следователям (сотрудникам органов внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, органа, осуществляющего контроль за соблюдением налогового законодательства) и принимать или согласовывать ключевые процессуальные решения (сообщение лицу о подозрении, обращение с ходатайствами к следственному судье, составления обвинительного акта и т.д.). Кроме того, функция представительства государственного обвинения в суде по конкретному делу будет возложена именно на того прокурора, который осуществлял надзор за соблюдением законов органами, которые проводили досудебное расследование. Также проектом предлагается объединить ныне отдельные стадии дознания и досудебного следствия в одну - досудебное расследование, которое будет начинаться с момента поступления информации о совершенном преступлении в правоохранительные органы, которая обязательно вносится в Единый реестр досудебных расследований.
Необходимость принятия формального акта для возбуждения уголовного дела (ныне - постановление о возбуждении уголовного дела) проектом КПК также не предусмотрена.
Оперативно-розыскная деятельность, связанная с расследованием преступления, и следствие будут осуществляться в рамках единого процесса расследования, а все процессуальные действия (оперативно-розыскные и следственные действия) могут проводиться только после начала уголовного производства по делу.
Согласно проекту, исключительно по решению следственного судьи предлагается осуществлять: избрание меры пресечения и продления их сроков; негласные следственные действия, ограничивающие конституционные права лиц; наложение ареста на имущество; принудительный привод; наложение денежного взыскания за невыполнение процессуальных обязанностей; отстранение от должности и т.п. Предлагается внести изменения в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и установить, что следственные судьи избираются в местных судах собранием судей соответствующего суда.
Согласно положениям проекта Уголовного процессуального кодекса Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей имеет исключительный характер. Для его применения сторона обвинения должна доказать в суде, что другие меры не смогут обеспечить должного поведения подозреваемого.
В пояснительной записке отмечается, что ликвидируется возможность отправки дела на дополнительное расследование, что ныне приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дел. Кроме того, по сравнению с действующим законодательством, предоставляет широкие возможности суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проект содержит ограниченный перечень оснований для принятия такого решения апелляционным судом.
В записке сказано, что с целью предотвращения случаев получения доказательств путем нарушения конституционных прав граждан проект УПК устанавливает четкий перечень негласных следственных действий, а также порядок их осуществления. При этом предполагается, что все негласные следственные действия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, могут осуществляться при расследовании только тяжких или особо тяжких преступлений. Кроме того, большинство негласных следственных действий могут производиться исключительно на основании постановления суда по ходатайству следователя, прокурора, в котором они обязаны обосновать невозможность получения сведений о преступлении и лице, его совершившем, другим способом.
Проектом предусмотрена возможность заключения соглашения между прокурором и обвиняемым о признании виновности и соглашения о примирении между потерпевшим и обвиняемым, что позволит сократить время уголовного производства, поскольку сразу после достижения соглашения производства незамедлительно направляется в суд для его утверждения.
В проекте отмечается, что запрещается в ходе уголовного производства подвергать лицо пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию, прибегать к угрозам применения такого поведения, содержать человека в унизительных условиях, принуждать к действиям, которые унижают его достоинство.
Согласно проекту кодекса, каждый, кто присутствует в зале судебного заседания, может вести стенограмму, делать заметки, использовать портативные аудиозаписывающей устройства. Проведение в зале судебного заседания фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению, а также проведение звукозаписи с применением стационарной аппаратуры допускаются на основании постановления суда, которое принимается с учетом мнения сторон и возможности проведения таких действий без ущерба для судебного разбирательства.
По материалам УНИАН .
