La decisión del pleno de la Corte Suprema de la Federación de Rusia, que no impone una prohibición total de la venta de deudas bancarias de individuos a agencias de cobro, parece una concesión a la comunidad bancaria, pero en realidad puede conducir a un aumento en el costo del crédito para los prestatarios minoristas.
La semana pasada, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia aprobaron un decreto en el que declararon su posición sobre la venta de deudas de clientes de banca minorista a coleccionistas: los bancos no pueden transferir el derecho de cobrar deudas de préstamos a organizaciones sin licencia, pero la transferencia es posible si tal condición está contenida en un acuerdo entre el prestatario y el crédito organización.
Inicialmente, el proyecto de resolución de las Fuerzas Armadas de RF en realidad prohibió las actividades de las agencias de cobro en Rusia, lo que causó la insatisfacción de la comunidad bancaria, como resultado de lo cual el tribunal comprometió, suavizando la redacción del documento final.
Al introducir restricciones en la transferencia de derechos de reclamo sobre préstamos, las Fuerzas Armadas de RF entraron en conflicto con el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, que el año pasado recomendó que los tribunales de arbitraje procedan del hecho de que la asignación del banco a terceros de reclamos bajo un acuerdo de préstamo con un prestatario individual no contradice la ley y no requiere el consentimiento del prestatario.
PROSCRITO
La paradoja del trabajo de las agencias de cobro en la Federación de Rusia es que cada año la demanda de sus servicios está creciendo, y no solo del sector bancario, sin embargo, la actividad de las empresas involucradas en el cobro de deudas vencidas no está regulada por la ley. Los bancos rusos más grandes, incluidos Sberbank, VTB 24, Alfa Bank y otros, comenzaron a utilizar los servicios de los coleccionistas.
El proyecto de ley "sobre el cobro de deudas vencidas", desarrollado por el Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia, aún no se ha presentado ni al gobierno ni a la Duma del Estado.
Según la agencia Sequoia, teniendo en cuenta los derechos de reclamo adquiridos anteriormente, hoy la parte de la deuda vendida se estima en el 50% de la cartera total de cobradores.
En 2011, los bancos vendieron cobradores de deudas por un monto de 78.700 millones de rublos, que es un 30% más que en 2010. Y para junio de 2012, este mercado superó los 85-86 mil millones de rublos, calcularon los especialistas de Sequoia. Al mismo tiempo, la deuda vencida total de las personas con los bancos se estima al 1 de junio en 310,2 mil millones de rublos.
El crecimiento se produjo debido a la aparición de un mayor número de vendedores de deuda problemática, y no a un aumento en el volumen de la deuda transferida a los cobradores: las empresas recurren cada vez más a los servicios de las agencias de cobro, dijo la agencia. Los bancos venden principalmente carteras de préstamos que han pasado más de una fase de cobro, incluidas las que ya están subcontratadas a agencias de cobro.
QUERIDO MEJOR ...
El deseo de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, Rospotrebnadzor y otros organismos para proteger a los prestatarios minoristas de comunicarse con los cobradores puede afectar la billetera de los prestatarios.
"Cualquier restricción en las actividades de las agencias de cobro conducirá a un aumento en el costo de los procesos de cobro para los bancos, lo que, a su vez, aumentará el costo de los préstamos para los prestatarios", dijo Oleg Shvetsov, vicepresidente de Petrocommerce Bank.
Además, en su opinión, esto puede conducir a un deterioro en la calidad de las carteras minoristas, ya que los bancos por sí mismos no podrán atender instantáneamente los préstamos vencidos.
“Como resultado, las reservas están creciendo, el margen del negocio se reduce y, en última instancia, hay un aumento en el costo de los préstamos para los prestatarios. Es decir, desde todos los lados resulta que tal decisión no tiene el mejor efecto en el consumidor de servicios bancarios ", dijo.
Ekaterina Reznikova, Vicepresidenta y Directora del Departamento de Gestión de Riesgos de Renaissance Credit Bank, está de acuerdo con él. "Cualquier acción que aumente los riesgos para el banco conduce a un aumento en el costo del préstamo", dice ella.
Para los prestatarios que deseen excluir del contrato la cláusula sobre el derecho de transferir reclamos de un préstamo a un tercero, el banco puede establecer una tasa de interés más alta para compensar los costos adicionales de cobro de deudas, explica Evgeny Novikov, Jefe del Departamento de Gestión de Deuda de Promsvyazbank.
Además, si el cliente quiere excluir esta cláusula del contrato, algunos expertos creen que el banco puede negarse a emitir un préstamo. En un momento, ocurrió una situación similar con el consentimiento del prestatario para la transferencia de sus datos a la Oficina de Historial de Crédito: la marca de "desacuerdo" en la abrumadora mayoría de los casos llevó a una negativa a emitir un préstamo a un cliente, recuerda Dmitry Zakharov, director general de la oficina de seguridad crediticia de los coleccionistas rusos.
"Si el prestatario es concienzudo y planea cumplir con sus obligaciones, entonces este artículo no debería causarle ningún inconveniente", dijo.
Al mismo tiempo, según Novikov, el número mínimo de prestatarios prestará atención a este artículo, ya que al recibir un préstamo, otros problemas son prioritarios para los clientes: tasa de interés, comisiones, pagos mensuales, banca por Internet y otros.
QUE SIGUE
“Lo más probable es que los bancos y los recaudadores enfaticen el trabajo en un esquema de agente. Esto afectará principalmente a los bancos que no incluyeron en sus contratos de préstamo el tema de la asignación de deudas a terceros ", dijo Irina Poddubnaya, subdirectora general y directora de desarrollo comercial de Sequoia.
De acuerdo con la decisión del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF "En la consideración de los tribunales de casos civiles en disputas sobre la protección de los derechos del consumidor", tendrán que hacer las enmiendas apropiadas a los acuerdos con los clientes, dijo.
"Si hay un pequeño número de prestatarios que desean excluir la cláusula sobre la posible transferencia futura de reclamos de un préstamo a un nuevo prestamista, entonces la relación entre el banco y la agencia de cobranza no cambiará", cree Novikov de Promsvyazbank.
Tatyana Chubasova, PRIME
La semana pasada, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia aprobaron un decreto en el que declararon su posición sobre la venta de deudas de clientes de banca minorista a coleccionistas: los bancos no pueden transferir el derecho de cobrar deudas de préstamos a organizaciones sin licencia, pero la transferencia es posible si tal condición está contenida en un acuerdo entre el prestatario y el crédito organización.
Inicialmente, el proyecto de resolución de las Fuerzas Armadas de RF en realidad prohibió las actividades de las agencias de cobro en Rusia, lo que causó la insatisfacción de la comunidad bancaria, como resultado de lo cual el tribunal comprometió, suavizando la redacción del documento final.
Al introducir restricciones en la transferencia de derechos de reclamo sobre préstamos, las Fuerzas Armadas de RF entraron en conflicto con el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, que el año pasado recomendó que los tribunales de arbitraje procedan del hecho de que la asignación del banco a terceros de reclamos bajo un acuerdo de préstamo con un prestatario individual no contradice la ley y no requiere el consentimiento del prestatario.
PROSCRITO
La paradoja del trabajo de las agencias de cobro en la Federación de Rusia es que cada año la demanda de sus servicios está creciendo, y no solo del sector bancario, sin embargo, la actividad de las empresas involucradas en el cobro de deudas vencidas no está regulada por la ley. Los bancos rusos más grandes, incluidos Sberbank, VTB 24, Alfa Bank y otros, comenzaron a utilizar los servicios de los coleccionistas.
El proyecto de ley "sobre el cobro de deudas vencidas", desarrollado por el Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia, aún no se ha presentado ni al gobierno ni a la Duma del Estado.
Según la agencia Sequoia, teniendo en cuenta los derechos de reclamo adquiridos anteriormente, hoy la parte de la deuda vendida se estima en el 50% de la cartera total de cobradores.
En 2011, los bancos vendieron cobradores de deudas por un monto de 78.700 millones de rublos, que es un 30% más que en 2010. Y para junio de 2012, este mercado superó los 85-86 mil millones de rublos, calcularon los especialistas de Sequoia. Al mismo tiempo, la deuda vencida total de las personas con los bancos se estima al 1 de junio en 310,2 mil millones de rublos.
El crecimiento se produjo debido a la aparición de un mayor número de vendedores de deuda problemática, y no a un aumento en el volumen de la deuda transferida a los cobradores: las empresas recurren cada vez más a los servicios de las agencias de cobro, dijo la agencia. Los bancos venden principalmente carteras de préstamos que han pasado más de una fase de cobro, incluidas las que ya están subcontratadas a agencias de cobro.
QUERIDO MEJOR ...
El deseo de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, Rospotrebnadzor y otros organismos para proteger a los prestatarios minoristas de comunicarse con los cobradores puede afectar la billetera de los prestatarios.
"Cualquier restricción en las actividades de las agencias de cobro conducirá a un aumento en el costo de los procesos de cobro para los bancos, lo que, a su vez, aumentará el costo de los préstamos para los prestatarios", dijo Oleg Shvetsov, vicepresidente de Petrocommerce Bank.
Además, en su opinión, esto puede conducir a un deterioro en la calidad de las carteras minoristas, ya que los bancos por sí mismos no podrán atender instantáneamente los préstamos vencidos.
“Como resultado, las reservas están creciendo, el margen del negocio se reduce y, en última instancia, hay un aumento en el costo de los préstamos para los prestatarios. Es decir, desde todos los lados resulta que tal decisión no tiene el mejor efecto en el consumidor de servicios bancarios ", dijo.
Ekaterina Reznikova, Vicepresidenta y Directora del Departamento de Gestión de Riesgos de Renaissance Credit Bank, está de acuerdo con él. "Cualquier acción que aumente los riesgos para el banco conduce a un aumento en el costo del préstamo", dice ella.
Para los prestatarios que deseen excluir del contrato la cláusula sobre el derecho de transferir reclamos de un préstamo a un tercero, el banco puede establecer una tasa de interés más alta para compensar los costos adicionales de cobro de deudas, explica Evgeny Novikov, Jefe del Departamento de Gestión de Deuda de Promsvyazbank.
Además, si el cliente quiere excluir esta cláusula del contrato, algunos expertos creen que el banco puede negarse a emitir un préstamo. En un momento, ocurrió una situación similar con el consentimiento del prestatario para la transferencia de sus datos a la Oficina de Historial de Crédito: la marca de "desacuerdo" en la abrumadora mayoría de los casos llevó a una negativa a emitir un préstamo a un cliente, recuerda Dmitry Zakharov, director general de la oficina de seguridad crediticia de los coleccionistas rusos.
"Si el prestatario es concienzudo y planea cumplir con sus obligaciones, entonces este artículo no debería causarle ningún inconveniente", dijo.
Al mismo tiempo, según Novikov, el número mínimo de prestatarios prestará atención a este artículo, ya que al recibir un préstamo, otros problemas son prioritarios para los clientes: tasa de interés, comisiones, pagos mensuales, banca por Internet y otros.
QUE SIGUE
“Lo más probable es que los bancos y los recaudadores enfaticen el trabajo en un esquema de agente. Esto afectará principalmente a los bancos que no incluyeron en sus contratos de préstamo el tema de la asignación de deudas a terceros ", dijo Irina Poddubnaya, subdirectora general y directora de desarrollo comercial de Sequoia.
De acuerdo con la decisión del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF "En la consideración de los tribunales de casos civiles en disputas sobre la protección de los derechos del consumidor", tendrán que hacer las enmiendas apropiadas a los acuerdos con los clientes, dijo.
"Si hay un pequeño número de prestatarios que desean excluir la cláusula sobre la posible transferencia futura de reclamos de un préstamo a un nuevo prestamista, entonces la relación entre el banco y la agencia de cobranza no cambiará", cree Novikov de Promsvyazbank.
Tatyana Chubasova, PRIME
Original message
Решение пленума Верховного суда (ВС) РФ, не вводящее полный запрет на продажу банковских долгов физлиц коллекторским агентствам, внешне выглядит как уступка банковскому сообществу, однако на деле может привести к увеличению стоимости кредита для розничных заемщиков
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
