- Registrado
- 12 Nov 2009
- Mensajes
- 63
- Puntuación de reacción
- 0
- Puntos
- 6
- Ubicación
- Россия, г.Воронеж. 8-903-858-88-38
- Sitio web
- www.argumentvrn.ru
Crédito en ruso: lo que necesita saber cuando pide prestado a un banco
Queso gratis: nadie canceló la comercialización agresiva de los bancos
Fiscalía General: Coleccionistas intimidan y golpean a los deudores
Hace nueve siglos, se desarrolló una situación revolucionaria en Rusia: los acreedores no podían cobrar las deudas como antes y los deudores no querían pagarlas.
No fue por casualidad que volvimos al pasado. La adopción de la ley de quiebra de personas, cuya necesidad se ha mencionado durante varios años, se ha pospuesto nuevamente. La Duma del Estado no ha considerado el proyecto de enmiendas a la ley "Sobre Insolvencia" desarrollado por el Gobierno antes de su partida para las vacaciones. Y esto significa que antes de finales de 2013. un ruso simple no podrá defenderse de los acreedores al declararse en bancarrota, porque, según el texto del documento, la ley podrá entrar en vigor no antes de un año después de su publicación oficial.
Sin embargo, si esto sucede en 2013, este año será realmente significativo en la historia de las finanzas nacionales. Después de todo, fue en 2013. Pasarán exactamente 900 años desde el día de la primera insurrección de los deudores en Rusia, que se convirtió en el motivo de la reforma de la ley de crédito y relaciones financieras.
Delito de acreedores
La nota explicativa del proyecto de ley sobre la quiebra de individuos establece que la legislación actual, en vista de su imperfección, "alienta a los prestamistas, incluidas las organizaciones de crédito, a utilizar métodos semi-criminales para cobrar deudas".
No sabemos qué es lo principal aquí: los incentivos de la legislación imperfecta o las cualidades morales de los empresarios rusos, pero también los métodos "semi-criminales" y francamente criminales para cobrar deudas, los bancos rusos y las agencias de cobranza están usando muy activamente.
"En todas partes, los fiscales identifican hechos de amenazas a la vida y la salud de los ciudadanos, su intimidación, golpizas, intrusos en el hogar y difusión de información que los difama", señaló en una publicación de julio de 2012. un mensaje de la Oficina del Fiscal General de la Federación de Rusia, que estudió la práctica de las agencias de cobranza.
Sin embargo, el hecho de que las relaciones de los deudores y los prestamistas estén lejos de ser ideales no era un secreto incluso antes de la declaración del Fiscal General. Los representantes de bancos y agencias de cobranza pueden ser "maleducados" y molestos, casi todos los rusos en los últimos años se han convencido, si no por su propia experiencia, por la experiencia de sus amigos.
Pero hace novecientos años, en la entonces capital de Rusia, la ciudad capital de Kiev, los deudores defectuosos tenían aún peor. En el caso de las deudas, podrían venderse fácilmente como esclavos, pero no en la oficina, sino en la verdadera. La limpieza en Rusia durante la época del Gran Duque Svyatopolk Izyaslavich se llevó a cabo, en su mayor parte, en especie, el dinero era un déficit aún mayor que ahora, y por lo tanto no se consideró vergonzoso arrancar las notorias tres pieles de aquellos que de repente lo necesitaron.
El porcentaje a la tasa de préstamo habitual de dos tercios en ese momento era del 50% anual. Por lo tanto, un deudor que pidió prestado, por ejemplo, 6 hryvnias de plata, tuvo que pagar anualmente al prestamista 3 hryvnias de intereses, y así sucesivamente, hasta que pagó la deuda. El no pagador se convirtió en la llamada adquisición, es decir, el empleado personalmente dependiente del acreedor, que permaneció hasta que el problema de la deuda se resolvió por completo. Sin embargo, era prácticamente imposible liberarse de la dependencia, ya que la compra no reembolsaba el préstamo en sí, sino solo los intereses, y además, era financieramente responsable de la propiedad que se le había confiado, incluso en aquellos casos en que físicamente no podía evitar el daño. Estaba prohibido ganar dinero extra "en el costado". Un intento de dejar al amo al menos temporalmente, para obtener dinero en algún lugar con su propio trabajo, implicó la transformación de la compra en un "siervo encalado", es decir, un verdadero esclavo.
Además de eso, la adquisición no tenía derecho a demandar al señor, a buscar la verdad del príncipe y sus "maridos". El maestro, sin embargo, no tenía derecho a matar a la adquisición, pero a vencer sin ninguna culpa, este último no estaba prohibido.
Préstamo piadoso
La situación de los antiguos deudores rusos no se salvó ni siquiera por el hecho de que la Biblia considera que dar dinero en crecimiento o, en términos modernos, préstamos a interés, son clases contra Dios.
"No le des a tu hermano crecimiento ni plata ni pan, ni nada que puedas darle al crecimiento; dale a un extranjero crecimiento, pero no le des a tu hermano crecimiento para que el Señor tu Dios te bendiga en todo lo que se hace con las manos tuyo ", señala el Antiguo Testamento directamente (Deuteronomio 23: 19-20).
Por desgracia, cuando se trataba de dinero, pocos cristianos, incluso en ese siglo XII, prestaron atención a las prohibiciones de las Escrituras.
"Dejen ir a los deudores, y si esto es imposible, dejen ir, al menos, un gran crecimiento que, como una serpiente, se come a los miserables. Si ayunan y, mientras tanto, le quitan el crecimiento a su hermano, no tiene sentido. Usted considera que está ayunando, y usted come carne, no la carne de oveja u otros animales, sino la carne de su hermano, endureciéndola con un cuchillo malvado de extorsión, un soborno injusto, un fuerte crecimiento ", escribió amargamente el jefe de la iglesia rusa Metropolitana Nikifor hace 900 años en su" Instrucción ".
Pero, por ejemplo, nuestro diácono contemporáneo Andrei Kuraev está seguro de que es imposible aplicar la prohibición de la usura del Antiguo Testamento a los banqueros modernos. "Una cosa es que una persona, desde la desesperanza para sobrevivir el invierno, está lista para pedir un préstamo bajo cualquier condición, para sacar provecho de esta desgracia, por supuesto, es inescrupuloso. Pero en el mundo moderno no se saca dinero del hambre en el banco", dijo en una entrevista con la revista. "Experto".
La situación se complicó por el hecho de que fue durante la época de Svyatopolk Izyaslavich que los financieros judíos aparecieron en Kiev. Y no vieron a los gentiles en absoluto en los textos sagrados de la prohibición de dar dinero para el crecimiento a los no judíos. Se dice: "Dale al extraño al crecimiento".
Hacia el final del reinado de Svyatopolk Izyaslavich, los prestamistas judíos casi monopolizaron la esfera del crédito y, según el historiador Sergei Solovyov, "tenían un gran poder, por eso muchos comerciantes y artesanos se declararon en bancarrota". Sin embargo, es dudoso que el resto de usureros se comporten mucho mejor. Al final, Metropolitan Nicephorus claramente no reprochó a los judíos.
Aumento de deudores
De una forma u otra, pero en 1113, inmediatamente después de la muerte del príncipe Svyatopolk, estalló un levantamiento en Kiev, cuyos participantes estaban "idolatrando a los judíos y saqueándome". "La razón de la rebelión de Kiev fue, al parecer, la extorsión de los judíos: es probable que, usando la rareza del dinero, oprimieran a los deudores con un crecimiento irrazonable", Nikolai Karamzin explicó lo que estaba sucediendo en su Historia del Estado ruso.
Sin embargo, el primer pogrom en la historia rusa no terminó allí. El patio de Tysyatsky (algo así como un príncipe del castillo en asuntos comerciales y judiciales) fue saqueado en manos de Putyat Vyshatich. Además. La rebelión estaba creciendo, los disturbios comenzaron no solo en Kiev, sino también en los pueblos y aldeas circundantes. Los deudores se negaron a pagar intereses y tomaron medidas enérgicas contra los prestamistas más odiados, compras por obediencia a los amos. El palacio principesco, los monasterios de Pechersky y Vydubitsky estaban bajo asedio.
En esta situación, las autoridades de la ciudad llamaron al trono de Kiev, no el primero en la fila, sino el candidato más prometedor, que pasó a la historia de Rusia bajo el nombre de Vladimir Monomakh. Y cuando él se negó, advirtieron que simplemente no había nadie para descansar a los rebeldes además de él.
"Ven, príncipe, a Kiev; si no vienes, entonces sé que ocurrirán muchos problemas, no solo Putyatin Dvor, no solo Sotsky y los judíos serán robados, sino que atacarán a tu nuera, a los boyardos y a los monasterios, y tú mantenga la respuesta, príncipe, si los monasterios también son saqueados ", el establecimiento apeló al candidato.
Y Monomakh se dejó persuadir, vino con su escuadrón a Kiev y "detuvo la rebelión y la confusión en la gente". "Se sentó en la mesa de su padre y su abuelo, y toda la gente se alegró, y la rebelión se calmó", informa el Cuento de los años pasados.
En un porcentaje menor
Quizás lo primero que hizo el nuevo Gran Duque fue enmendar la legislación crediticia de entonces. Después de consultar con los miles que estaban a cargo de la corte y el comercio en las ciudades de Berestov, cerca de Kiev, Monomakh también introdujo varias enmiendas a la antigua Verdad rusa, combinadas en la llamada Carta de Volodymyr Vsevolodich, que limitaba significativamente el poder de los acreedores sobre los deudores
En la Carta, en particular, se decía: "... estaban cansados antes del tercer corte, se comen un tercio de la kuna; incluso a quien le importen dos cortes, entonces está vacío; si empaca tres cortes, entonces la verdad no se toma por él".
"Rez" (de "corte" es un recordatorio del momento en que la piel jugaba el papel del dinero) es una recompensa por usar dinero, es decir, de hecho, intereses sobre un préstamo. "Kuna" es una moneda de plata contable, según diversas fuentes, 1/25 o 1/50 hryvnia, en general, simplemente "dinero". Traducido al ruso moderno, la norma de la Carta significa que el interés a una tasa de "dos tercios", es decir, 50% anual, tenía prohibido cobrar un número ilimitado de veces. Después de que el deudor pagó este porcentaje dos veces, se vio obligado a devolver solo "isto", es decir, el monto principal de la deuda. Si el "rez" fue recuperado del deudor tres veces, se le liberó de la obligación de devolver "isto".
Es decir, si el prestamista prestó 10 hryvnias, entonces un "tercer" corte fue igual a 5 hryvnias. Después de haber tomado dos cortes (10 hryvnias) del deudor, el acreedor tenía derecho a cobrar el monto principal de la deuda, pero, después de haber hecho "tres cortes" (tres veces cinco hryvnias), perdió el derecho a cobrar la deuda principal. Por lo tanto, muchos kievanos, que tomaron prestado hace tres o más años, fueron inmediatamente liberados de sus obligaciones.
La Carta no prohíbe el cobro de intereses por tiempo ilimitado a tasas reducidas: "Incluso si come 10 kunas del verano en hryvnias, entonces no lo barra". A 10 kuna por año desde la jrivnia (en la jrivnia era entonces 50 kuna), esto es 20% anual, lo cual es bastante comparable con las tasas de los préstamos de consumo actuales.
Por cierto, observamos que en los casos en que el monto del préstamo excedió 3 hryvnias, la ley obligó al prestamista a tener testigos de que el dinero realmente se emitió al deudor. El tribunal debe rechazar que el prestamista, a quien no le importaba la presencia de testigos, dijo: "Tienes misericordia de ti mismo, no lo escuchaste".
Hora de calcular
Al establecer límites en las tasas de préstamo, la Carta de Monomakh también determinó el procedimiento para cobrar la deuda. En particular, prohibió esclavizar y dejar entrar al mundo de los comerciantes que no pagaron sus deudas no por su propia culpa, sino por causas de fuerza mayor. Es decir, el comerciante, cuyos bienes se ahogaron mientras viajaba por mar o río, o murió durante la guerra o por un incendio, los acreedores estaban obligados a proporcionar a plazos. El nuevo proyecto de ley ruso prescribe aproximadamente el mismo procedimiento, según el cual cada deudor con un ingreso regular y sin antecedentes penales en “asuntos económicos” puede contar con pagos a plazos hasta por cinco años.
En cuanto a aquellos que simplemente bebieron o perdieron su bien, su ley estaba a merced de los prestamistas. Es posible que hayan esperado un reembolso, pero es posible que no lo hayan hecho. "Y su propio libre albedrío", enfatizó en la Carta.
Particularmente estipulado en la Carta fue la posición de los comerciantes que debían varios acreedores a la vez. En este caso, se suponía que la propiedad del comerciante insolvente (y en caso de escasez de fondos y de él mismo) se vendía en una subasta, después de lo cual pagaría sus deudas a extranjeros y comerciantes de otras ciudades, y el resto debería dividirse entre las locales. Si el propio príncipe resultó estar entre los acreedores, fue el primero en recibir el suyo.
Al mismo tiempo, la Carta de Monomakh alivió la situación de quienes no pagaron. Según las nuevas reglas, las adquisiciones tenían el derecho de "buscar kun", es decir, en su tiempo libre del trabajo para el caballero, ir a un lado con el objetivo de ganar, lo que le permitiría pagar la deuda. De acuerdo con las nuevas reglas, se permitía superar la compra solo "sobre el caso", ya que la golpiza inocente fue multada.
Además, la ley permitió que la contratación se quejara del príncipe o los jueces, lo defendió en caso de pérdida o daño a cualquier cosa sin culpa de su parte. Si el amo intentaba vender la compra a "esclavos", es decir, en una esclavitud completa, la deuda se consideraba totalmente pagada, el culpable estaba obligado a pagar una gran multa.
900 años después
Adoptado en 1113. La Carta de Monomakh alivió la situación de los prestatarios. Es cierto que, para lograr alivio, tuvieron que organizar la primera rebelión de los deudores en la historia rusa. Esperemos que en el aniversario 2013 Se puede lograr el mismo resultado sin los disturbios rusos.
¡Qué es lo mismo allí! Aún así, han pasado nueve siglos, por lo que el resultado promete ser mejor. Al menos porque, según las nuevas reglas, incluso el deudor que no funciona correctamente y que no logró pagar durante el período de reestructuración de la deuda que se le asignó no caerá en la esclavitud, sino que solo será declarado en quiebra. ¡Y esto, asegúrese, es mucho menos desagradable! Bueno, no podrá registrarse como empresario individual durante un año, y durante cinco años no podrá obtener un nuevo préstamo, ¡eso es solo un negocio! Pero nadie podrá vencerlo en el establo, incluso si "sobre el asunto".
Evgeny Kalyukov, RBC
Lea en su totalidad: [DLMURL] https://top.rbc.ru/economics/06/08/2012/663195.shtml [/ DLMURL]
Queso gratis: nadie canceló la comercialización agresiva de los bancos
Fiscalía General: Coleccionistas intimidan y golpean a los deudores
Hace nueve siglos, se desarrolló una situación revolucionaria en Rusia: los acreedores no podían cobrar las deudas como antes y los deudores no querían pagarlas.
No fue por casualidad que volvimos al pasado. La adopción de la ley de quiebra de personas, cuya necesidad se ha mencionado durante varios años, se ha pospuesto nuevamente. La Duma del Estado no ha considerado el proyecto de enmiendas a la ley "Sobre Insolvencia" desarrollado por el Gobierno antes de su partida para las vacaciones. Y esto significa que antes de finales de 2013. un ruso simple no podrá defenderse de los acreedores al declararse en bancarrota, porque, según el texto del documento, la ley podrá entrar en vigor no antes de un año después de su publicación oficial.
Sin embargo, si esto sucede en 2013, este año será realmente significativo en la historia de las finanzas nacionales. Después de todo, fue en 2013. Pasarán exactamente 900 años desde el día de la primera insurrección de los deudores en Rusia, que se convirtió en el motivo de la reforma de la ley de crédito y relaciones financieras.
Delito de acreedores
La nota explicativa del proyecto de ley sobre la quiebra de individuos establece que la legislación actual, en vista de su imperfección, "alienta a los prestamistas, incluidas las organizaciones de crédito, a utilizar métodos semi-criminales para cobrar deudas".
No sabemos qué es lo principal aquí: los incentivos de la legislación imperfecta o las cualidades morales de los empresarios rusos, pero también los métodos "semi-criminales" y francamente criminales para cobrar deudas, los bancos rusos y las agencias de cobranza están usando muy activamente.
"En todas partes, los fiscales identifican hechos de amenazas a la vida y la salud de los ciudadanos, su intimidación, golpizas, intrusos en el hogar y difusión de información que los difama", señaló en una publicación de julio de 2012. un mensaje de la Oficina del Fiscal General de la Federación de Rusia, que estudió la práctica de las agencias de cobranza.
Sin embargo, el hecho de que las relaciones de los deudores y los prestamistas estén lejos de ser ideales no era un secreto incluso antes de la declaración del Fiscal General. Los representantes de bancos y agencias de cobranza pueden ser "maleducados" y molestos, casi todos los rusos en los últimos años se han convencido, si no por su propia experiencia, por la experiencia de sus amigos.
Pero hace novecientos años, en la entonces capital de Rusia, la ciudad capital de Kiev, los deudores defectuosos tenían aún peor. En el caso de las deudas, podrían venderse fácilmente como esclavos, pero no en la oficina, sino en la verdadera. La limpieza en Rusia durante la época del Gran Duque Svyatopolk Izyaslavich se llevó a cabo, en su mayor parte, en especie, el dinero era un déficit aún mayor que ahora, y por lo tanto no se consideró vergonzoso arrancar las notorias tres pieles de aquellos que de repente lo necesitaron.
El porcentaje a la tasa de préstamo habitual de dos tercios en ese momento era del 50% anual. Por lo tanto, un deudor que pidió prestado, por ejemplo, 6 hryvnias de plata, tuvo que pagar anualmente al prestamista 3 hryvnias de intereses, y así sucesivamente, hasta que pagó la deuda. El no pagador se convirtió en la llamada adquisición, es decir, el empleado personalmente dependiente del acreedor, que permaneció hasta que el problema de la deuda se resolvió por completo. Sin embargo, era prácticamente imposible liberarse de la dependencia, ya que la compra no reembolsaba el préstamo en sí, sino solo los intereses, y además, era financieramente responsable de la propiedad que se le había confiado, incluso en aquellos casos en que físicamente no podía evitar el daño. Estaba prohibido ganar dinero extra "en el costado". Un intento de dejar al amo al menos temporalmente, para obtener dinero en algún lugar con su propio trabajo, implicó la transformación de la compra en un "siervo encalado", es decir, un verdadero esclavo.
Además de eso, la adquisición no tenía derecho a demandar al señor, a buscar la verdad del príncipe y sus "maridos". El maestro, sin embargo, no tenía derecho a matar a la adquisición, pero a vencer sin ninguna culpa, este último no estaba prohibido.
Préstamo piadoso
La situación de los antiguos deudores rusos no se salvó ni siquiera por el hecho de que la Biblia considera que dar dinero en crecimiento o, en términos modernos, préstamos a interés, son clases contra Dios.
"No le des a tu hermano crecimiento ni plata ni pan, ni nada que puedas darle al crecimiento; dale a un extranjero crecimiento, pero no le des a tu hermano crecimiento para que el Señor tu Dios te bendiga en todo lo que se hace con las manos tuyo ", señala el Antiguo Testamento directamente (Deuteronomio 23: 19-20).
Por desgracia, cuando se trataba de dinero, pocos cristianos, incluso en ese siglo XII, prestaron atención a las prohibiciones de las Escrituras.
"Dejen ir a los deudores, y si esto es imposible, dejen ir, al menos, un gran crecimiento que, como una serpiente, se come a los miserables. Si ayunan y, mientras tanto, le quitan el crecimiento a su hermano, no tiene sentido. Usted considera que está ayunando, y usted come carne, no la carne de oveja u otros animales, sino la carne de su hermano, endureciéndola con un cuchillo malvado de extorsión, un soborno injusto, un fuerte crecimiento ", escribió amargamente el jefe de la iglesia rusa Metropolitana Nikifor hace 900 años en su" Instrucción ".
Pero, por ejemplo, nuestro diácono contemporáneo Andrei Kuraev está seguro de que es imposible aplicar la prohibición de la usura del Antiguo Testamento a los banqueros modernos. "Una cosa es que una persona, desde la desesperanza para sobrevivir el invierno, está lista para pedir un préstamo bajo cualquier condición, para sacar provecho de esta desgracia, por supuesto, es inescrupuloso. Pero en el mundo moderno no se saca dinero del hambre en el banco", dijo en una entrevista con la revista. "Experto".
La situación se complicó por el hecho de que fue durante la época de Svyatopolk Izyaslavich que los financieros judíos aparecieron en Kiev. Y no vieron a los gentiles en absoluto en los textos sagrados de la prohibición de dar dinero para el crecimiento a los no judíos. Se dice: "Dale al extraño al crecimiento".
Hacia el final del reinado de Svyatopolk Izyaslavich, los prestamistas judíos casi monopolizaron la esfera del crédito y, según el historiador Sergei Solovyov, "tenían un gran poder, por eso muchos comerciantes y artesanos se declararon en bancarrota". Sin embargo, es dudoso que el resto de usureros se comporten mucho mejor. Al final, Metropolitan Nicephorus claramente no reprochó a los judíos.
Aumento de deudores
De una forma u otra, pero en 1113, inmediatamente después de la muerte del príncipe Svyatopolk, estalló un levantamiento en Kiev, cuyos participantes estaban "idolatrando a los judíos y saqueándome". "La razón de la rebelión de Kiev fue, al parecer, la extorsión de los judíos: es probable que, usando la rareza del dinero, oprimieran a los deudores con un crecimiento irrazonable", Nikolai Karamzin explicó lo que estaba sucediendo en su Historia del Estado ruso.
Sin embargo, el primer pogrom en la historia rusa no terminó allí. El patio de Tysyatsky (algo así como un príncipe del castillo en asuntos comerciales y judiciales) fue saqueado en manos de Putyat Vyshatich. Además. La rebelión estaba creciendo, los disturbios comenzaron no solo en Kiev, sino también en los pueblos y aldeas circundantes. Los deudores se negaron a pagar intereses y tomaron medidas enérgicas contra los prestamistas más odiados, compras por obediencia a los amos. El palacio principesco, los monasterios de Pechersky y Vydubitsky estaban bajo asedio.
En esta situación, las autoridades de la ciudad llamaron al trono de Kiev, no el primero en la fila, sino el candidato más prometedor, que pasó a la historia de Rusia bajo el nombre de Vladimir Monomakh. Y cuando él se negó, advirtieron que simplemente no había nadie para descansar a los rebeldes además de él.
"Ven, príncipe, a Kiev; si no vienes, entonces sé que ocurrirán muchos problemas, no solo Putyatin Dvor, no solo Sotsky y los judíos serán robados, sino que atacarán a tu nuera, a los boyardos y a los monasterios, y tú mantenga la respuesta, príncipe, si los monasterios también son saqueados ", el establecimiento apeló al candidato.
Y Monomakh se dejó persuadir, vino con su escuadrón a Kiev y "detuvo la rebelión y la confusión en la gente". "Se sentó en la mesa de su padre y su abuelo, y toda la gente se alegró, y la rebelión se calmó", informa el Cuento de los años pasados.
En un porcentaje menor
Quizás lo primero que hizo el nuevo Gran Duque fue enmendar la legislación crediticia de entonces. Después de consultar con los miles que estaban a cargo de la corte y el comercio en las ciudades de Berestov, cerca de Kiev, Monomakh también introdujo varias enmiendas a la antigua Verdad rusa, combinadas en la llamada Carta de Volodymyr Vsevolodich, que limitaba significativamente el poder de los acreedores sobre los deudores
En la Carta, en particular, se decía: "... estaban cansados antes del tercer corte, se comen un tercio de la kuna; incluso a quien le importen dos cortes, entonces está vacío; si empaca tres cortes, entonces la verdad no se toma por él".
"Rez" (de "corte" es un recordatorio del momento en que la piel jugaba el papel del dinero) es una recompensa por usar dinero, es decir, de hecho, intereses sobre un préstamo. "Kuna" es una moneda de plata contable, según diversas fuentes, 1/25 o 1/50 hryvnia, en general, simplemente "dinero". Traducido al ruso moderno, la norma de la Carta significa que el interés a una tasa de "dos tercios", es decir, 50% anual, tenía prohibido cobrar un número ilimitado de veces. Después de que el deudor pagó este porcentaje dos veces, se vio obligado a devolver solo "isto", es decir, el monto principal de la deuda. Si el "rez" fue recuperado del deudor tres veces, se le liberó de la obligación de devolver "isto".
Es decir, si el prestamista prestó 10 hryvnias, entonces un "tercer" corte fue igual a 5 hryvnias. Después de haber tomado dos cortes (10 hryvnias) del deudor, el acreedor tenía derecho a cobrar el monto principal de la deuda, pero, después de haber hecho "tres cortes" (tres veces cinco hryvnias), perdió el derecho a cobrar la deuda principal. Por lo tanto, muchos kievanos, que tomaron prestado hace tres o más años, fueron inmediatamente liberados de sus obligaciones.
La Carta no prohíbe el cobro de intereses por tiempo ilimitado a tasas reducidas: "Incluso si come 10 kunas del verano en hryvnias, entonces no lo barra". A 10 kuna por año desde la jrivnia (en la jrivnia era entonces 50 kuna), esto es 20% anual, lo cual es bastante comparable con las tasas de los préstamos de consumo actuales.
Por cierto, observamos que en los casos en que el monto del préstamo excedió 3 hryvnias, la ley obligó al prestamista a tener testigos de que el dinero realmente se emitió al deudor. El tribunal debe rechazar que el prestamista, a quien no le importaba la presencia de testigos, dijo: "Tienes misericordia de ti mismo, no lo escuchaste".
Hora de calcular
Al establecer límites en las tasas de préstamo, la Carta de Monomakh también determinó el procedimiento para cobrar la deuda. En particular, prohibió esclavizar y dejar entrar al mundo de los comerciantes que no pagaron sus deudas no por su propia culpa, sino por causas de fuerza mayor. Es decir, el comerciante, cuyos bienes se ahogaron mientras viajaba por mar o río, o murió durante la guerra o por un incendio, los acreedores estaban obligados a proporcionar a plazos. El nuevo proyecto de ley ruso prescribe aproximadamente el mismo procedimiento, según el cual cada deudor con un ingreso regular y sin antecedentes penales en “asuntos económicos” puede contar con pagos a plazos hasta por cinco años.
En cuanto a aquellos que simplemente bebieron o perdieron su bien, su ley estaba a merced de los prestamistas. Es posible que hayan esperado un reembolso, pero es posible que no lo hayan hecho. "Y su propio libre albedrío", enfatizó en la Carta.
Particularmente estipulado en la Carta fue la posición de los comerciantes que debían varios acreedores a la vez. En este caso, se suponía que la propiedad del comerciante insolvente (y en caso de escasez de fondos y de él mismo) se vendía en una subasta, después de lo cual pagaría sus deudas a extranjeros y comerciantes de otras ciudades, y el resto debería dividirse entre las locales. Si el propio príncipe resultó estar entre los acreedores, fue el primero en recibir el suyo.
Al mismo tiempo, la Carta de Monomakh alivió la situación de quienes no pagaron. Según las nuevas reglas, las adquisiciones tenían el derecho de "buscar kun", es decir, en su tiempo libre del trabajo para el caballero, ir a un lado con el objetivo de ganar, lo que le permitiría pagar la deuda. De acuerdo con las nuevas reglas, se permitía superar la compra solo "sobre el caso", ya que la golpiza inocente fue multada.
Además, la ley permitió que la contratación se quejara del príncipe o los jueces, lo defendió en caso de pérdida o daño a cualquier cosa sin culpa de su parte. Si el amo intentaba vender la compra a "esclavos", es decir, en una esclavitud completa, la deuda se consideraba totalmente pagada, el culpable estaba obligado a pagar una gran multa.
900 años después
Adoptado en 1113. La Carta de Monomakh alivió la situación de los prestatarios. Es cierto que, para lograr alivio, tuvieron que organizar la primera rebelión de los deudores en la historia rusa. Esperemos que en el aniversario 2013 Se puede lograr el mismo resultado sin los disturbios rusos.
¡Qué es lo mismo allí! Aún así, han pasado nueve siglos, por lo que el resultado promete ser mejor. Al menos porque, según las nuevas reglas, incluso el deudor que no funciona correctamente y que no logró pagar durante el período de reestructuración de la deuda que se le asignó no caerá en la esclavitud, sino que solo será declarado en quiebra. ¡Y esto, asegúrese, es mucho menos desagradable! Bueno, no podrá registrarse como empresario individual durante un año, y durante cinco años no podrá obtener un nuevo préstamo, ¡eso es solo un negocio! Pero nadie podrá vencerlo en el establo, incluso si "sobre el asunto".
Evgeny Kalyukov, RBC
Lea en su totalidad: [DLMURL] https://top.rbc.ru/economics/06/08/2012/663195.shtml [/ DLMURL]
Original message
Кредит по-русски: что надо знать, когда берешь у банка в долг
Бесплатный сыр: агрессивный маркетинг банков никто не отменял
Генпрокуратура: Коллекторы запугивают и избивают должников
Девять веков назад на Руси сложилась революционная ситуация - кредиторы не могли взимать долги по-старому, а должники не хотели их платить.
Обратились мы к прошлому совсем не случайно. Принятие закона о банкротстве физических лиц, о необходимости которого говорят вот уже несколько лет, вновь отложено. Разработанный правительством РФ проект поправок в закон "О несостоятельности" Госдума до своего ухода на каникулы так и не рассмотрела. А это значит, что раньше конца 2013г. защититься от кредиторов, признав себя банкротом, у простого россиянина не выйдет - ведь, согласно тексту документа, закон сможет вступить в силу не раньше, чем через год после официального опубликования.
Если это все же произойдет в 2013г., то год этот станет в истории отечественных финансов поистине знаковым. Ведь именно в 2013г. исполнится ровно 900 лет со дня первого на Руси восстания должников, ставшего причиной реформы законодательства о кредитно-финансовых отношениях.
Криминал от кредиторов
В пояснительной записке к законопроекту о банкротстве физических лиц отмечается, что действующее законодательство ввиду своего несовершенства "стимулирует кредиторов, в том числе кредитные организации, к использованию полукриминальных способов взыскания долгов".
Не знаем, что уж тут первично - стимулирование со стороны несовершенного законодательства или моральные качества российских бизнесменов, но и "полукриминальные", и откровенно преступные способы выбивания долгов российские банки и коллекторские агентства используют весьма активно.
"Повсеместно прокурорами выявляются факты угроз жизни и здоровью граждан, их запугивания, избиения, вторжения в жилище, распространения порочащих их сведений", - отмечается в опубликованном в июле 2012г. сообщении Генеральной прокуратуры РФ, изучившей практику работы коллекторских агентств.
Впрочем, то, что отношения должников и заимодавцев далеки от идеальных, не было секретом и до заявления Генпрокуратуры. В том, как "невежливы" и назойливы могут быть представители банков и коллекторских агентств, едва ли не каждый россиянин за последние годы убедился если не на своем собственном опыте, то уж на опыте своих знакомых точно.
Но девятьсот лет назад в тогдашней столице Руси, стольном граде Киеве, неисправным должникам приходилось еще хуже. За долги тогда запросто могли продать в рабство, да не офисное, а самое настоящее. Хозяйство на Руси во времена великого князя Святополка Изяславича велось, по большей части, натуральное, деньги были еще большим дефицитом, чем сейчас, а потому с тех, кому они вдруг понадобились, не считалось зазорным драть пресловутые три шкуры.
Процент по обычной для того времени ставке кредита "на два третий" составлял 50% годовых. Таким образом, должник, взявший в долг, к примеру, 6 гривен серебра, должен был ежегодно выплачивать заимодавцу 3 гривны процентов и так до тех пор, пока не погасит сам долг. Неплательщик же превращался в так называемого закупа, то есть лично зависимого от кредитора работника, которым и оставался до тех пор, пока проблема задолженности не будет полностью урегулирована. Однако освободиться от зависимости было практически невозможно, так как трудом своим закуп погашал не саму ссуду, а только проценты на нее, и к тому же нес материальную ответственность за доверенное ему имущество даже в тех случаях, когда физически не мог предотвратить ущерба. Подрабатывать же "на стороне" закупу запрещалось. Попытка уйти от господина хотя бы на время, чтобы своим трудом добыть где-нибудь деньги, влекла за собой превращение закупа в "обельного холопа", то есть уже самого настоящего раба.
Вдобавок ко всему закуп не имел права судиться с господином, искать правды у князя и его "мужей". Господин, правда, не имел права убивать закупа, но бить безо всякой вины последнего не возбранялось.
Богопротивный кредит
Положения древнерусских должников не спасало даже то, что дача денег в рост, или, говоря современным языком, кредитование под процент, Библией причисляется к занятиям богопротивным.
"Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими", - прямо указывает Ветхий Завет (Второзаконие, 23:19-20).
Увы, когда дело доходило до денег, немногие христиане и в том XII веке обращали внимание на запреты Писания.
"Отпусти должникам долги, а если это невозможно, то отпусти, по крайней мере, большой рост, который, подобно змию, снедает убогих. Если же ты постишься и между тем с брата берешь рост, нет тебе никакой пользы. Ты считаешь себя постящимся, а вкушаешь мясо - не мясо овцы или других животных, но плоть брата твоего, закалая его злым ножом лихоимания, неправедной мзды, тяжкого роста", - с горечью писал 900 лет назад в своем "Поучении" глава русской церкви митрополит Никифор.
А вот, к примеру, наш современник дьякон Андрей Кураев уверен, что прилагать к современным банкирам ветхозаветный запрет на ростовщичество вообще нельзя. "Одно дело, когда человек от безвыходности, чтобы пережить зиму, готов просить кредит на любых условиях, - наживаться на этой беде, конечно, бессовестно. А в современном мире деньги в банке берут совсем не от голода", - заявил он в интервью журналу "Эксперт".
Ситуация осложнялась тем, что именно во времена Святополка Изяславича в Киеве появились еврейские финансисты. А они в священных текстах запрета на дачу денег в рост неевреям вообще не видели. Сказано же: "Иноземцу отдавай в рост".
К концу правления Святополка Изяславича евреи-ростовщики едва ли не монополизировали тогдашнюю кредитную сферу, и, по словам историка Сергея Соловьева, "имели великую власть, из-за чего многие купцы и ремесленники разорились". Сомнительно, впрочем, чтобы остальные ростовщики вели себя намного лучше. В конце концов, митрополит Никифор упрекал явно не иудеев.
Восстание должников
Так или иначе, но в 1113г., сразу после смерти князя Святополка, в Киеве вспыхнуло восстание, участники которого "идоша на жиды и разграбиша я". "Причиною Киевского мятежа было, кажется, лихоимство евреев: вероятно, что они, пользуясь тогдашнею редкостию денег, угнетали должников неумеренными ростами", - объяснял происходящее в своей "Истории Государства Российского" Николай Карамзин.
Однако первым в русской истории погромом дело не кончилось. Под горячую руку разграбили двор тысяцкого (что-то вроде замкнязя по торговым и судебным делам) Путяты Вышатича. Дальше - больше. Мятеж нарастал, волнения начались не только в самом Киеве, но и в близлежащих слободах и деревнях. Должники отказывались выплачивать проценты и расправлялись с наиболее ненавистными заимодавцами, закупы вышли из повиновения господам. В осаде оказался княжеский дворец, Печерский и Выдубицкий монастыри.
В этой ситуации городские власти призвали на киевский престол не первого в очереди, но наиболее перспективного на их взгляд претендента, вошедшего в русскую историю под именем Владимира Мономаха. А когда тот, было, отказался, предупредили, что кроме него унять восставших просто некому.
"Приходи, княже, в Киев; если не придешь, то знай, что много бед произойдет, не только Путятин двор, не только сотских и евреев пограбят, но нападут и на невестку твою, и на бояр, и на монастыри, и будешь ты ответ держать, княже, если разграбят и монастыри", - апеллировал к кандидату истеблишмент.
И Мономах дал себя уговорить, пришел со своей дружиной в Киев и "прекратил мятеж и смятение в людях". "Сел он на столе отца своего и дедов своих, и все люди рады были, и мятеж улегся", сообщает "Повесть временных лет".
Под меньший процент
Едва ли не первым делом нового великого князя стало внесение изменений в тогдашнее кредитное законодательство. Посовещавшись в селе Берестове под Киевом с тысяцкими, которые ведали в городах судом и торговлей, Мономах дополнительно внес в старую "Русскую правду" несколько поправок, объединенных в так называемый "Устав Володимерь Всеволодича", заметно ограничившим власть кредиторов над должниками
В Уставе, в частности, указывалось: "...уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два реза, то ему исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взята".
"Рез" (от "прирезать" - напоминание о времени, когда роль денег выполнял мех) - это вознаграждение за пользование деньгами, то есть, собственно говоря, проценты по кредиту. "Куна" - счетная серебряная монета, по разным данным 1/25 или 1/50 гривны, в общем случае просто "деньги". В переводе на современный русский язык, норма Устава означает, что проценты по ставке "на два третий", то есть 50% годовых, запретили взимать неограниченное число раз. После того, как должник дважды выплачивал такой процент, он обязан был вернуть только "исто", то есть основную сумму долга. Если же "рез" взыскивался с должника трижды, от обязанности вернуть "исто" тот освобождался.
То есть если ростовщик дал в долг 10 гривен, то один "третий" рез был равен 5 гривнам. Взяв с должника два реза (10 гривен), кредитор имел право на взыскание основной суммы долга, но, взяв "три реза" (три раза по пять гривен), терял право на взыскание основного долга. Таким образом, множество киевлян, взявших в долг три и более года назад, разом освободились от своих обязательств.
Неограниченного по времени взимания процентов по пониженным ставкам Устав не запрещал: "Аже кто емлеть по 10 кунь от лета на гривну, то того не отметати". По 10 кун на год с гривны (в гривне было тогда 50 кун) - это 20% годовых, что вполне сопоставимо со ставками по нынешним потребительским кредитам.
Отметим, кстати, что в случаях, когда сумма займа превышала 3 гривны, закон обязывал кредитора иметь свидетелей того, что деньги должнику действительно были выданы. Не озаботившемуся наличием свидетелей заимодавцу суд должен был отказать: "Промиловался еси, оже еси не ставил послуховъ".
Час расплаты
Устанавливая предельные размеры ставок по кредитам, Устав Мономаха определял и порядок взыскания долга. В частности, он запретил закабалять и пускать по миру купцов, не сумевших расплатиться с долгами не по собственной вине, но из-за форс-мажора. То есть купцу, товар которого утонул во время путешествия по морю или реке, или погиб во время войны или от пожара, кредиторы обязаны были предоставить рассрочку. Примерно такой же порядок действий предписывается и новым российским законопроектом, в соответствии с которым всякий должник, имеющий постоянный доход и не имеющий судимостей по "экономическим делам", может рассчитывать на рассрочку по платежам на срок до пяти лет.
Что касается тех, кто свое добро просто пропил или проиграл, то их закон отдавал на милость заимодавцев. Могли и подождать с возвратом денег, но могли и не делать этого. "А своя имъ воля", - подчеркивалось в Уставе.
Особо оговаривалось в Уставе положение купцов, задолжавших сразу нескольким кредиторам. В таком случае имущество неплатежеспособного коммерсанта (а в случае нехватки средств и его самого) полагалось продать с торгов, после чего погасить его долги перед иностранцами и купцами из других городов, а оставшееся разделить между местными. Если же среди кредиторов оказывался сам князь, то первым получал свое именно он.
Одновременно с этим Устав Мономаха облегчил положение тех, кто так и не сумел расплатиться. По новым правилам, закупы получили право "искать кун", то есть в свободное от работы на господина время отправляться на сторону с целью заработка, который дал бы ему возможность выплатить долг. Бить закупа разрешалось по новым правилам не иначе как "про дело", за безвинное же битье с обидчика взимался штраф.
Кроме того, закон дозволял закупу жаловаться на хозяина князю или судьям, защищал его в случае пропажи или порчи какой-нибудь вещи без вины с его стороны. Если же господин пытался продать закупа в "обельные холопы", то есть уже в полноценное рабство, долг считался полностью погашенным, виновник же обязан был выплатить крупный штраф.
900 лет спустя
Принятый в 1113г. Устав Мономаха положение заемщиков облегчил. Правда, чтобы добиться послаблений, им пришлось устроить первый в русской истории мятеж должников. Будем надеяться, что в юбилейном 2013г. такого же результата удастся достичь и без русского бунта.
Да что там такого же! Все-таки девять веков прошло, так что результат обещает быть лучше. Как минимум потому, что по новым правилам даже самый неисправный должник, не сумевший расплатиться во время выделенного ему срока реструктуризации долгов, не попадет в рабство, но всего лишь будет объявлен банкротом. А это, уж будьте уверены, куда менее неприятно! Ну не сумеете вы какой-то годик зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя да еще пять лет не сможете получить новый кредит - всего-то и делов! Зато никто не сможет вас бить на конюшне, пусть даже и "про дело".
Евгений Калюков, РБК
Читать полностью: [DLMURL]https://top.rbc.ru/economics/06/08/2012/663195.shtml[/DLMURL]
Бесплатный сыр: агрессивный маркетинг банков никто не отменял
Генпрокуратура: Коллекторы запугивают и избивают должников
Девять веков назад на Руси сложилась революционная ситуация - кредиторы не могли взимать долги по-старому, а должники не хотели их платить.
Обратились мы к прошлому совсем не случайно. Принятие закона о банкротстве физических лиц, о необходимости которого говорят вот уже несколько лет, вновь отложено. Разработанный правительством РФ проект поправок в закон "О несостоятельности" Госдума до своего ухода на каникулы так и не рассмотрела. А это значит, что раньше конца 2013г. защититься от кредиторов, признав себя банкротом, у простого россиянина не выйдет - ведь, согласно тексту документа, закон сможет вступить в силу не раньше, чем через год после официального опубликования.
Если это все же произойдет в 2013г., то год этот станет в истории отечественных финансов поистине знаковым. Ведь именно в 2013г. исполнится ровно 900 лет со дня первого на Руси восстания должников, ставшего причиной реформы законодательства о кредитно-финансовых отношениях.
Криминал от кредиторов
В пояснительной записке к законопроекту о банкротстве физических лиц отмечается, что действующее законодательство ввиду своего несовершенства "стимулирует кредиторов, в том числе кредитные организации, к использованию полукриминальных способов взыскания долгов".
Не знаем, что уж тут первично - стимулирование со стороны несовершенного законодательства или моральные качества российских бизнесменов, но и "полукриминальные", и откровенно преступные способы выбивания долгов российские банки и коллекторские агентства используют весьма активно.
"Повсеместно прокурорами выявляются факты угроз жизни и здоровью граждан, их запугивания, избиения, вторжения в жилище, распространения порочащих их сведений", - отмечается в опубликованном в июле 2012г. сообщении Генеральной прокуратуры РФ, изучившей практику работы коллекторских агентств.
Впрочем, то, что отношения должников и заимодавцев далеки от идеальных, не было секретом и до заявления Генпрокуратуры. В том, как "невежливы" и назойливы могут быть представители банков и коллекторских агентств, едва ли не каждый россиянин за последние годы убедился если не на своем собственном опыте, то уж на опыте своих знакомых точно.
Но девятьсот лет назад в тогдашней столице Руси, стольном граде Киеве, неисправным должникам приходилось еще хуже. За долги тогда запросто могли продать в рабство, да не офисное, а самое настоящее. Хозяйство на Руси во времена великого князя Святополка Изяславича велось, по большей части, натуральное, деньги были еще большим дефицитом, чем сейчас, а потому с тех, кому они вдруг понадобились, не считалось зазорным драть пресловутые три шкуры.
Процент по обычной для того времени ставке кредита "на два третий" составлял 50% годовых. Таким образом, должник, взявший в долг, к примеру, 6 гривен серебра, должен был ежегодно выплачивать заимодавцу 3 гривны процентов и так до тех пор, пока не погасит сам долг. Неплательщик же превращался в так называемого закупа, то есть лично зависимого от кредитора работника, которым и оставался до тех пор, пока проблема задолженности не будет полностью урегулирована. Однако освободиться от зависимости было практически невозможно, так как трудом своим закуп погашал не саму ссуду, а только проценты на нее, и к тому же нес материальную ответственность за доверенное ему имущество даже в тех случаях, когда физически не мог предотвратить ущерба. Подрабатывать же "на стороне" закупу запрещалось. Попытка уйти от господина хотя бы на время, чтобы своим трудом добыть где-нибудь деньги, влекла за собой превращение закупа в "обельного холопа", то есть уже самого настоящего раба.
Вдобавок ко всему закуп не имел права судиться с господином, искать правды у князя и его "мужей". Господин, правда, не имел права убивать закупа, но бить безо всякой вины последнего не возбранялось.
Богопротивный кредит
Положения древнерусских должников не спасало даже то, что дача денег в рост, или, говоря современным языком, кредитование под процент, Библией причисляется к занятиям богопротивным.
"Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими", - прямо указывает Ветхий Завет (Второзаконие, 23:19-20).
Увы, когда дело доходило до денег, немногие христиане и в том XII веке обращали внимание на запреты Писания.
"Отпусти должникам долги, а если это невозможно, то отпусти, по крайней мере, большой рост, который, подобно змию, снедает убогих. Если же ты постишься и между тем с брата берешь рост, нет тебе никакой пользы. Ты считаешь себя постящимся, а вкушаешь мясо - не мясо овцы или других животных, но плоть брата твоего, закалая его злым ножом лихоимания, неправедной мзды, тяжкого роста", - с горечью писал 900 лет назад в своем "Поучении" глава русской церкви митрополит Никифор.
А вот, к примеру, наш современник дьякон Андрей Кураев уверен, что прилагать к современным банкирам ветхозаветный запрет на ростовщичество вообще нельзя. "Одно дело, когда человек от безвыходности, чтобы пережить зиму, готов просить кредит на любых условиях, - наживаться на этой беде, конечно, бессовестно. А в современном мире деньги в банке берут совсем не от голода", - заявил он в интервью журналу "Эксперт".
Ситуация осложнялась тем, что именно во времена Святополка Изяславича в Киеве появились еврейские финансисты. А они в священных текстах запрета на дачу денег в рост неевреям вообще не видели. Сказано же: "Иноземцу отдавай в рост".
К концу правления Святополка Изяславича евреи-ростовщики едва ли не монополизировали тогдашнюю кредитную сферу, и, по словам историка Сергея Соловьева, "имели великую власть, из-за чего многие купцы и ремесленники разорились". Сомнительно, впрочем, чтобы остальные ростовщики вели себя намного лучше. В конце концов, митрополит Никифор упрекал явно не иудеев.
Восстание должников
Так или иначе, но в 1113г., сразу после смерти князя Святополка, в Киеве вспыхнуло восстание, участники которого "идоша на жиды и разграбиша я". "Причиною Киевского мятежа было, кажется, лихоимство евреев: вероятно, что они, пользуясь тогдашнею редкостию денег, угнетали должников неумеренными ростами", - объяснял происходящее в своей "Истории Государства Российского" Николай Карамзин.
Однако первым в русской истории погромом дело не кончилось. Под горячую руку разграбили двор тысяцкого (что-то вроде замкнязя по торговым и судебным делам) Путяты Вышатича. Дальше - больше. Мятеж нарастал, волнения начались не только в самом Киеве, но и в близлежащих слободах и деревнях. Должники отказывались выплачивать проценты и расправлялись с наиболее ненавистными заимодавцами, закупы вышли из повиновения господам. В осаде оказался княжеский дворец, Печерский и Выдубицкий монастыри.
В этой ситуации городские власти призвали на киевский престол не первого в очереди, но наиболее перспективного на их взгляд претендента, вошедшего в русскую историю под именем Владимира Мономаха. А когда тот, было, отказался, предупредили, что кроме него унять восставших просто некому.
"Приходи, княже, в Киев; если не придешь, то знай, что много бед произойдет, не только Путятин двор, не только сотских и евреев пограбят, но нападут и на невестку твою, и на бояр, и на монастыри, и будешь ты ответ держать, княже, если разграбят и монастыри", - апеллировал к кандидату истеблишмент.
И Мономах дал себя уговорить, пришел со своей дружиной в Киев и "прекратил мятеж и смятение в людях". "Сел он на столе отца своего и дедов своих, и все люди рады были, и мятеж улегся", сообщает "Повесть временных лет".
Под меньший процент
Едва ли не первым делом нового великого князя стало внесение изменений в тогдашнее кредитное законодательство. Посовещавшись в селе Берестове под Киевом с тысяцкими, которые ведали в городах судом и торговлей, Мономах дополнительно внес в старую "Русскую правду" несколько поправок, объединенных в так называемый "Устав Володимерь Всеволодича", заметно ограничившим власть кредиторов над должниками
В Уставе, в частности, указывалось: "...уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два реза, то ему исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взята".
"Рез" (от "прирезать" - напоминание о времени, когда роль денег выполнял мех) - это вознаграждение за пользование деньгами, то есть, собственно говоря, проценты по кредиту. "Куна" - счетная серебряная монета, по разным данным 1/25 или 1/50 гривны, в общем случае просто "деньги". В переводе на современный русский язык, норма Устава означает, что проценты по ставке "на два третий", то есть 50% годовых, запретили взимать неограниченное число раз. После того, как должник дважды выплачивал такой процент, он обязан был вернуть только "исто", то есть основную сумму долга. Если же "рез" взыскивался с должника трижды, от обязанности вернуть "исто" тот освобождался.
То есть если ростовщик дал в долг 10 гривен, то один "третий" рез был равен 5 гривнам. Взяв с должника два реза (10 гривен), кредитор имел право на взыскание основной суммы долга, но, взяв "три реза" (три раза по пять гривен), терял право на взыскание основного долга. Таким образом, множество киевлян, взявших в долг три и более года назад, разом освободились от своих обязательств.
Неограниченного по времени взимания процентов по пониженным ставкам Устав не запрещал: "Аже кто емлеть по 10 кунь от лета на гривну, то того не отметати". По 10 кун на год с гривны (в гривне было тогда 50 кун) - это 20% годовых, что вполне сопоставимо со ставками по нынешним потребительским кредитам.
Отметим, кстати, что в случаях, когда сумма займа превышала 3 гривны, закон обязывал кредитора иметь свидетелей того, что деньги должнику действительно были выданы. Не озаботившемуся наличием свидетелей заимодавцу суд должен был отказать: "Промиловался еси, оже еси не ставил послуховъ".
Час расплаты
Устанавливая предельные размеры ставок по кредитам, Устав Мономаха определял и порядок взыскания долга. В частности, он запретил закабалять и пускать по миру купцов, не сумевших расплатиться с долгами не по собственной вине, но из-за форс-мажора. То есть купцу, товар которого утонул во время путешествия по морю или реке, или погиб во время войны или от пожара, кредиторы обязаны были предоставить рассрочку. Примерно такой же порядок действий предписывается и новым российским законопроектом, в соответствии с которым всякий должник, имеющий постоянный доход и не имеющий судимостей по "экономическим делам", может рассчитывать на рассрочку по платежам на срок до пяти лет.
Что касается тех, кто свое добро просто пропил или проиграл, то их закон отдавал на милость заимодавцев. Могли и подождать с возвратом денег, но могли и не делать этого. "А своя имъ воля", - подчеркивалось в Уставе.
Особо оговаривалось в Уставе положение купцов, задолжавших сразу нескольким кредиторам. В таком случае имущество неплатежеспособного коммерсанта (а в случае нехватки средств и его самого) полагалось продать с торгов, после чего погасить его долги перед иностранцами и купцами из других городов, а оставшееся разделить между местными. Если же среди кредиторов оказывался сам князь, то первым получал свое именно он.
Одновременно с этим Устав Мономаха облегчил положение тех, кто так и не сумел расплатиться. По новым правилам, закупы получили право "искать кун", то есть в свободное от работы на господина время отправляться на сторону с целью заработка, который дал бы ему возможность выплатить долг. Бить закупа разрешалось по новым правилам не иначе как "про дело", за безвинное же битье с обидчика взимался штраф.
Кроме того, закон дозволял закупу жаловаться на хозяина князю или судьям, защищал его в случае пропажи или порчи какой-нибудь вещи без вины с его стороны. Если же господин пытался продать закупа в "обельные холопы", то есть уже в полноценное рабство, долг считался полностью погашенным, виновник же обязан был выплатить крупный штраф.
900 лет спустя
Принятый в 1113г. Устав Мономаха положение заемщиков облегчил. Правда, чтобы добиться послаблений, им пришлось устроить первый в русской истории мятеж должников. Будем надеяться, что в юбилейном 2013г. такого же результата удастся достичь и без русского бунта.
Да что там такого же! Все-таки девять веков прошло, так что результат обещает быть лучше. Как минимум потому, что по новым правилам даже самый неисправный должник, не сумевший расплатиться во время выделенного ему срока реструктуризации долгов, не попадет в рабство, но всего лишь будет объявлен банкротом. А это, уж будьте уверены, куда менее неприятно! Ну не сумеете вы какой-то годик зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя да еще пять лет не сможете получить новый кредит - всего-то и делов! Зато никто не сможет вас бить на конюшне, пусть даже и "про дело".
Евгений Калюков, РБК
Читать полностью: [DLMURL]https://top.rbc.ru/economics/06/08/2012/663195.shtml[/DLMURL]
