частный детектив Химки
Зарегистрированный
- Registrado
- 23 Oct 2009
- Mensajes
- 417
- Puntuación de reacción
- 1
- Puntos
- 18
- Edad
- 49
- Ubicación
- Россия, Москва
: D: D: DЧастный детектив Игорь Эдуардович (Rīga Latvija) dijo:
En nuestro país, y no tan posible: D
Me puedo equivocar, parece que hubo algo así en el caso Sutyagin: las conclusiones de la persona hechas solo sobre la base de datos de código abierto también pueden ser estatales. secreto: D Además, la persona misma puede no tener idea de esto. : D
UPD
Aquí encontré:
Cerrado Abierto Información de prensa
S. DZHENIBEKOV
En abril, el tribunal de la ciudad de Moscú, acusado de alta traición, condenó a un empleado del Instituto de EE. UU. Y Canadá Igor Sutyagin a 15 años de prisión.
La investigación demostró que transmitió a los representantes de la firma Alternative Futures, Seann Kidd y Nadeu Locke, la información que constituye los secretos de estado. Está establecido que esta compañía es el "techo" para la inteligencia estadounidense. I. Sutyagin, en particular, por una suma considerable, informó a los representantes de la compañía sobre los cazas MiG-29 mejorados y los "puntos vulnerables" del equipo militar ruso.
Los abogados de Sutyagin no niegan estos hechos. Sin embargo, insisten en que su cliente "no transmitió ninguna información que no sea publicada en la prensa abierta" y, por lo tanto, no puede ser condenado. Este problema provocó una discusión en los medios: ¿es realmente posible considerar a un espía como una persona que, al parecer, no cometió nada censurable excepto el análisis de información abierta?
Se sabe que el procesamiento de prensa abierta es un elemento importante en el trabajo de cualquier inteligencia que se precie. Los expertos creen que al menos el 80% de la información útil obtenida por los servicios especiales recae en letra abierta. Durante los años de la Guerra Fría, el periódico "más legible" en el extranjero fue la Estrella Roja. Extraído, a veces con gran dificultad, las corridas de producción en fábrica eran particularmente demandadas. Los analistas obtuvieron mucha información "útil" de estas fuentes.
En un momento, el historiador de la CIA Sherman Kent realizó un curioso experimento. Invitó a cinco profesores de la Universidad de Yale a preparar un informe sobre el estado de las fuerzas armadas de los EE. UU., El número de unidades de combate y formaciones, y la fuerza de la Armada y la Fuerza Aérea, mientras permitía solo fuentes de información abiertas. El trabajo no duró más de tres meses. El informe de los científicos correspondió al verdadero estado de cosas en un 90%. La CIA clasificó de inmediato los resultados de este estudio, denominado "el mundo" llamado Informe Yale. Por lo tanto, se demostró que con el procesamiento adecuado, la información aparentemente inofensiva puede transformarse en información de alto secreto que constituye secretos de estado.
Por supuesto, extraer la información necesaria de fuentes abiertas, a diferencia de los métodos encubiertos clásicos, no está asociado con riesgos y aventuras peligrosas. Sin embargo, es ingenuo pensar que el trabajo analítico es un paseo agradable en un jardín bien cuidado. Implica "palear" una gran cantidad de información dispareja, pegar registros de construcción lógica a partir de granos extraídos en uno u otro problema. Además, los analistas enemigos tampoco se sientan de brazos cruzados y a menudo ponen hábilmente "disu" en la circulación de información. Y una cosa más: como se desprende del experimento de Sherman Kent, para un trabajo exitoso en esta área es deseable que las habilidades y habilidades de los analistas mismos no sean muy inferiores a las que poseen los profesores de la Universidad de Yale.
El advenimiento de la red mundial de información, Internet, ha cambiado cualitativamente el concepto de procesamiento analítico de fuentes abiertas.
https://www.sknews.ru/rubriki/fact/817-z ... chati.html
Original message
Частный детектив Игорь Эдуардович (Rīga Latvija) dijo:
В нашей стране и не такое возможно
Могу ошибаться, кажется в деле Сутягина было что-то вроде - выводы лица, сделанные только на основе данных открытых источников тоже могут являться гос. тайной
Причем само лицо может об этом и не иметь никакого представления. UPD
Вот, нашел:
Закрытые сведения открытой печати
С. ДЖЕНИБЕКОВ
В апреле Московский городской суд по обвинению в государственной измене приговорил сотрудника Института США и Канады Игоря Сутягина к 15 годам лишения свободы.
Следствием доказано, что он передавал представителям фирмы «Альтернатив Фьючерс» Шонну Кидду и Надейу Локку сведения, составляющие гостайну. Установлено, что данная фирма является «крышей» для американской разведки. И. Сутягин, в частности, за солидную сумму сообщил представителям фирмы информацию о модернизированных истребителях «МиГ-29» и «уязвимых точках» российской военной техники.
Перечисленные факты адвокаты Сутягина не отрицают. Однако они настаивают на том, что их подзащитный «не передавал никаких сведений, кроме опубликованных в открытой печати», и потому не может быть осужден. Данный вопрос вызвал в СМИ дискуссию: можно ли на самом деле считать шпионом человека, который вроде бы ничего предосудительного, кроме анализа открытой информации, не совершил.
Известно, что обработка открытой печати является важным элементом работы любой уважающей себя разведки. Эксперты полагают, что не менее 80% полезной информации, добываемой специальными службами, приходится именно на открытую печать. В годы «холодной» войны «самой читаемой» газетой за рубежом была «Красная Звезда». Особым спросом пользовались добываемые - иногда с большим трудом - заводские многотиражки. Из этих источников аналитики черпали массу «полезных» для себя сведений.
В свое время работавший в ЦРУ историк Шерман Кент поставил любопытный эксперимент. Он предложил пяти профессорам Йельского университета подготовить отчет о состоянии вооруженных сил США, численности боевых частей и соединений, мощи ВМФ и ВВС, разрешив пользоваться при этом только открытыми источниками информации. Работа длилась не более трех месяцев. Отчет ученых соответствовал истинному положению вещей на 90%. ЦРУ незамедлительно засекретило результаты этого исследования, получившего «в миру» название «Йельский отчет». Таким образом было доказано, что при соответствующей обработке вроде бы безобидную информацию можно трансформировать в совсекретные, составляющие гостайну сведения.
Конечно, извлечение нужной информации из открытых источников - в отличие от классических агентурных методов - не связано с риском и опасными приключениями. Однако наивно думать, что аналитическая работа представляет собой этакую приятную прогулку в ухоженном саду. Она предполагает «перелопачивание» огромного количества разрозненной информации, склеивание из добытых крупинок логической конструкции по той или иной проблематике. К тому же аналитики противника тоже не сидят сложа руки и часто умело пускают в информационный оборот «дезу». И еще: как это следует из эксперимента Шермана Кента, для успешной работы в этой сфере желательно, чтобы умение и способности самих аналитиков не намного уступали тем, которыми обладала профессура из Йельского университета.
Появление всемирной информационной паутины - Интернета качественно изменило представления об аналитической обработке открытых источников.
https://www.sknews.ru/rubriki/fact/817-z ... chati.html
