Fallacies - errors, fallacies.

[Julie]

Según lo prometido, aquí intentaré traducir y publicar información sobre errores.
Para empezar, sugiero ver este video, está en inglés. Pero poco a poco en este hilo voy a desmontar todo en partes.

¿Qué son las falacias? Esta definición fue deducida por Michael Labossiere. Él define esto cuando parte de la información en cualquier declaración no coincide o no es compatible con el resto de la declaración. Hay más de 150, pero generalmente las personas usan alrededor de 40. Alguien no específicamente, sino con el objetivo de mantener una conversación. Y alguien específicamente, supongo, con el propósito de manipulación.

 

[Георгий Ахенко]

Re: Fallachi - errores, errores.

Será interesante ver su información: ugeek :: ugeek :: ugeek:

 

[Турабян Владимир]

ALGUNAS VECES APRENDÍ A LEER DECLARACIONES POR JEFES ESTATALES A TRAVÉS DE LA LÍNEA, ¡GRACIAS, ESPERARÉ SU COMENTARIO!

 

[Hikaru]

Arigatougozaimasu !!!

 

[Селебрити]

Re: Fallachi - errores, errores.

Arigatougozaimasu !!!

¿Esto es lo que? Traducir

 

[Julie]

Celebridad
Arigato, algo así como el japonés "gracias", pero eso es lo que sé ...: D

Arenque rojo (distracción)
Un intento de llevar al oponente al otro lado. Dicen que esta expresión vino de la admisión de sacar a un perro de la pista, arrojándole un pez bastante peludo. Ejemplo. "Hay un mayor nivel de mercurio en los mariscos, pero ¿cómo podrán los pescadores mantener a sus familias?" En este caso, la segunda parte de la declaración es un intento de desviar la conversación de la "protección del medio ambiente" sobre el tema de la economía.
Por cierto, las mujeres usan esta técnica. Alan Pease escribió sobre esto en el libro que cuando un hombre no quiere decir la verdad, generalmente se quedan callados, mientras que las mujeres cuando no quieren decir la verdad intentan cargar otra información.

Ad Hominem (Ataque personal)
Suele ocurrir cuando un debate ataca no a la afirmación, sino a la persona misma.
Ejemplo "No estoy interesado en la opinión de Edward sobre educación; ¡es un idiota!"

Pendiente resbaladiza
Cuando se supone que una pequeña acción inevitablemente conducirá a situaciones extremas.
Ejemplo "Primero permitirán que los homosexuales se casen, ¿luego qué? ¿Permitirán que la gente se case con perros?"

Hombre de paja (espantapájaros de paja)
Cuando se toma una parte del argumento del oponente, se distorsiona y se ataca.
Ejemplo. Posición A - "El aborto debe estar prohibido porque los bebés en el útero tienen derecho a vivir tan bien como los nacidos"
Posición B: "Tanto los nacidos como los no nacidos mueren debido a varias razones. Indicadores médicos o los malos hábitos de la madre. Y si A decide considerar el problema de los asesinatos, entonces deje que detenga la guerra en Afganistán o la proliferación de armas nucleares".

Otro ejemplo. La esposa llega a casa por la noche, el esposo a casa
- ¿Dónde estabas?
- Conocí a Natasha. Ella tiene un abrigo tan increíble que le dio a Lesha. Pero no puede esperar nada de usted, pronto iremos a todo el mundo con una bolsa.
- Y escuchas más a tu Natasha, es una tonta. Ella ni siquiera te cantará, trabajaría para la radio-la-la, y tú colgaste los oídos.
Y, ¿qué tenemos? La respuesta a la pregunta "dónde" no sonó. Pero luego hubo un intento exitoso de alejar a su esposo de la pregunta (una maniobra distractora). Además de atacar personalmente. Plus (pendiente resbaladiza). Y la respuesta del marido es el mismo ataque (personal) al argumento presentado: Natasha y (el muñeco de paja) sobre la radio.

 

[Московский партнёр]

¡Gracias!

 

[JR Security Consulting Group]

Julie, estudié estos puntos en psicología, los designamos como "retórica negra", pero por cierto funciona perfectamente, y la gente a menudo usa esta retórica. Gracias.

 

[Julie]

Re: Fallachi - errores, errores.

Julie, estudié estos puntos en psicología, los designamos como "retórica negra", pero por cierto funciona perfectamente, y la gente a menudo usa esta retórica. Gracias.

Tienes razón. Hay una ciencia llamada artes liberales. Siete ciencias libres. Uno de los cuales se llama Trivium. El trivium consta de tres partes: gramática, lógica y retórica. Y solo en este orden, y nada más. La gramática responde a las preguntas "quién", "qué", "dónde", "cuándo". La lógica es "cómo". La retórica es "por qué". Sé que las masas han estado enseñando esto a sus hijos desde la infancia. ¿Por qué incluso escribo sobre esto aquí? Porque este conocimiento me ayuda en mi trabajo, a reconocer de inmediato "conceptos erróneos", a devolver la conversación a la dirección correcta y esto para obtener la mayor cantidad de información posible en el menor tiempo posible. Según el ejemplo de mi experiencia, no todas las personas pueden escribir informes o informes. Quiero decir, constantemente tengo que devolver informes de los guardias para su revisión. A veces, en lugar de un informe, es literalmente un guión escriben para Hollywood, y lo que está en el corazón de la profesión de detective es "vender" nuestro informe a un cliente. Hermoso con imágenes, claras y comprensibles, empacadas en la forma correcta.
Al cliente no le importa cómo recopiló la información. No les importa si ha estado congelado en el automóvil todo el día o, por el contrario, asado en él. No les importa cómo recopilas información en absoluto. Y me gusta, no me gusta, o creo, no lo creo. Tenemos que comunicarnos con las personas para poder aferrarnos de alguna manera a algo y poder extraer toda la cadena. Y en la mayoría, escuchamos retórica.
Poco a poco continuaré la lista. Espero que esto sea útil para alguien.

 

[Плотников Юрий Михайлович]

¡Gracias!