No importa cuán extraño pueda sonar, la prensa liberal decidió discutir el papel de la privatización en la construcción del estado ruso moderno.
Analizando la situación en Rusia, he dicho repetidamente que las ideas liberales en la historia moderna de Rusia no tienen perspectivas en la sociedad. Y esto se debe principalmente al hecho de que fueron los liberales rusos quienes cometieron los dos crímenes más importantes de las últimas décadas: llevaron a cabo una privatización totalmente criminal y (con su ayuda) crearon un estado no menos corrupto. El hecho de que algunos de ellos, como resultado, hayan sido eliminados del comedero estatal no juega un papel especial. Y no se debe subestimar su papel actual, que en términos de determinar la política financiera y económica y la reforma del estado ha permanecido dominante, solo las reformas educativas y de atención médica valen la pena.
Además, el factor externo fue muy, muy positivo para este grupo. En la era Clinton y el primer mandato de Obama en el poder en los Estados Unidos, había un grupo directamente involucrado en el fraude de la privatización (solo mencione a L. Sammers y sus "colegas"), durante la era Bush, un grupo de amigos de los liberales rusos continuó controlando el FMI, el Banco Mundial, la Reserva Federal de los Estados Unidos y y muchas otras instituciones. Entonces, a pesar del odio total de la gente, era imposible hacer algo con este grupo.
Pero hoy la situación ha cambiado. Escribí sobre esto y escribiré más (en el pronóstico para 2013), pero la conclusión se puede hacer sin mencionar las razones: hoy en día los financieros liberales, en el contexto de la creciente crisis financiera y económica, están perdiendo gradualmente y cada vez más su poder en los principales países del mundo, Estados Unidos primero. Y surge la pregunta: ¿existe la posibilidad de una idea liberal en Rusia en tal situación, dado el hecho de que esta palabra está cada vez más asociada en la sociedad con la palabra "ladrón"?
Está claro que para preservar este grupo (que es el más cercano al establecimiento occidental moderno de todo el espectro político ruso), hay que hacer algo. Pero todos los intentos de reformar algo allí invariablemente se convirtieron en privatización, que se convirtió en una "vaca sagrada" para los liberales rusos. Por lo tanto, es bastante obvio que los liberales no podrán reformarse desde Rusia y, por lo tanto, tarde o temprano, tendrán un final inevitable y vergonzoso. Si alguien no los ayuda.
Y ahora, en Novaya Gazeta (les recuerdo, este es uno de los portavoces liberales, y es precisamente en la esfera política), aparece un artículo de cierto V. Pastukhov, como dice el periódico, "Doctores en Ciencias Políticas, St. Antony College, Oxford". Puede ver el artículo completo en este enlace, pero solo daré dos citas: “¿Por qué los niños no hicieron lo que sus padres pudieron hacer? Me atrevo a sugerir que esto sucedió porque los padres traicionaron la revolución que habían cometido. Intercambiaron la libertad por la privatización y, por lo tanto, eligieron el destino que se merece para la Rusia moderna.
La privatización es el pecado original de la revolución anticomunista (liberal) en Rusia. Sin arrepentirse, Rusia nunca podrá volver a la corriente principal del movimiento constitucional y democrático. Fue precisamente la privatización bárbara, socialmente inmoral y económicamente insensata, lo que minó la fe del pueblo ruso en los valores liberales durante muchas décadas ".
Este autor también señaló una tesis más que hemos discutido repetidamente en este sitio y que siempre ha provocado la rabia entre los liberales rusos: "Si buscamos un verdadero revolucionario en este sentido, resultará ser Brezhnev, en el que hubo un cambio radical en la posición de la" nobleza soviética " , separado del estado y consciente de sus intereses especiales (privados) del clan. El principal era proteger el derecho de facto a disponer de la propiedad estatal como propia. La privatización fue la forma en que la élite soviética pudo convertir su "derecho de facto" en "derecho de derecho".
Y puedo evaluar la aparición de un artículo de este tipo solo desde un punto de vista: Occidente se dio cuenta de que es urgente y rápido desarrollar "nuevos" liberales en Rusia, que no solo están fundamentalmente en desacuerdo con la privatización, sino que están listos para convertirse en un mandato de confianza del pueblo uno de los principales luchadores con sus resultados. El artículo también tiene consideraciones específicas sobre qué y cómo hacer, aunque esto no es tan fundamental. Es importante que, como herramienta para restablecer la idea liberal en el campo político de Rusia, se proponga utilizar otro "error" de los liberales: la nacionalización. Sin embargo, no se puede descartar que esto se haya hecho para que el estado pague todos los fracasos de los reformadores liberales con su dinero: el de la reforma de la vivienda y los servicios comunales, el de la reforma energética, el de la reforma del sistema de pensiones; de hecho, los liberales simplemente no fallan.
A quién se dirige este artículo aún no está muy claro. Dado que, repito una vez más, si existe el deseo de rehabilitar la idea liberal, entonces debe buscar "nuevos" liberales, lo que será bastante difícil en la Rusia moderna. Bueno, es decir, Occidente, por supuesto, tiene recursos para los que se puede comprar un cierto número de personas, pero ¿cómo introducirlos en el establecimiento ruso moderno? Nombrar funcionarios en la Rusia moderna directamente desde Londres o Washington, como fue el caso en la década de 1990, todavía es difícil hoy.
No excluyo la posibilidad de que en este lugar Occidente esté de acuerdo con el Kremlin (que hoy necesita un grupo liberal). Es otro asunto que no entiendo qué y cómo hacer con el grupo liberal actual (por así decirlo, los "viejos" liberales), que, junto con oligarcas amigos, lucharán desesperadamente por sus lugares y privilegios. Y aquí no se puede prescindir de la nacionalización: como nos enseñó uno de los líderes ideológicos de los liberales rusos Berezovsky, es más fácil privatizar la gestión de las empresas estatales que estas mismas empresas.
Me parece que la única opción aquí es la ley de lustración. Que prohibirá cualquier trabajo estatal, docente, educativo para todos los involucrados en la privatización (es decir, todos los empleados del Comité de Propiedad del Estado y el Ministerio de Propiedad de los años 90 - principios de la década de 2000, algunos de los empleados de otros ministerios, el aparato del gobierno, las administraciones regionales y presidenciales), así como a sus beneficiarios. Por la razón de que ella era toda criminal, tanto en diseño, en ejecución y en derecho (las leyes aprobadas por el Consejo Supremo simplemente se ignoraron). Está claro que hoy es simplemente imposible, pero en 1982, digamos, en Checoslovaquia, no se podían imaginar demasiadas cosas, pero menos de 10 años después ...
Y después de la adopción de dicha ley, el tema de la propiedad se volverá secundario. Aquí, también, habrá que hacer algo, pero, en funcionamiento y por separado, para cada objeto fundamentalmente importante. Pero lo más interesante, después de todo, es que este tema apareció en un discurso liberal. Lo que sucederá después, ya veremos. Hay dos opciones Primero, el tema desaparecerá silenciosamente. Y esta opción me parece la más probable. Pero si la presión de Occidente es lo suficientemente fuerte, y su deseo de mantener un grupo autoritario en el sistema político ruso, que esté fundamentalmente orientado hacia él, es bastante claro, entonces el tema se desarrollará y aparecerán nuevos personajes en el campo liberal en el proceso de este desarrollo.
¿Serán capaces de exprimir lo viejo? Este es un tema aparte. Como ya he señalado, me parece que no será posible resistir las tesis expresadas en el artículo, y uno no puede prescindir de opciones difíciles, como la ley sobre la lustración. Por cierto, a los "nuevos" liberales no les importa un comino, es probable que estén limpios desde el punto de vista de la privatización. Pero si estas nuevas personas podrán llegar tan lejos como se les permite, lo veremos. En cualquier caso, la sola aparición de un artículo como el publicado en Novaya Gazeta sugiere que Occidente probablemente descartó a los "viejos" liberales rusos por completo e irrevocablemente. Ya que después de tal artículo ya no podrán silenciar el tema del crimen de privatización (¡ellos mismos plantearon el tema!), ¡Reemplazándolo con el disparate estándar de Gaidar sobre el "peligro del renacimiento del comunismo" con el cual supuestamente lucharon contra la privatización!
escrito el 10/01/2013,
Fuente: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
Analizando la situación en Rusia, he dicho repetidamente que las ideas liberales en la historia moderna de Rusia no tienen perspectivas en la sociedad. Y esto se debe principalmente al hecho de que fueron los liberales rusos quienes cometieron los dos crímenes más importantes de las últimas décadas: llevaron a cabo una privatización totalmente criminal y (con su ayuda) crearon un estado no menos corrupto. El hecho de que algunos de ellos, como resultado, hayan sido eliminados del comedero estatal no juega un papel especial. Y no se debe subestimar su papel actual, que en términos de determinar la política financiera y económica y la reforma del estado ha permanecido dominante, solo las reformas educativas y de atención médica valen la pena.
Además, el factor externo fue muy, muy positivo para este grupo. En la era Clinton y el primer mandato de Obama en el poder en los Estados Unidos, había un grupo directamente involucrado en el fraude de la privatización (solo mencione a L. Sammers y sus "colegas"), durante la era Bush, un grupo de amigos de los liberales rusos continuó controlando el FMI, el Banco Mundial, la Reserva Federal de los Estados Unidos y y muchas otras instituciones. Entonces, a pesar del odio total de la gente, era imposible hacer algo con este grupo.
Pero hoy la situación ha cambiado. Escribí sobre esto y escribiré más (en el pronóstico para 2013), pero la conclusión se puede hacer sin mencionar las razones: hoy en día los financieros liberales, en el contexto de la creciente crisis financiera y económica, están perdiendo gradualmente y cada vez más su poder en los principales países del mundo, Estados Unidos primero. Y surge la pregunta: ¿existe la posibilidad de una idea liberal en Rusia en tal situación, dado el hecho de que esta palabra está cada vez más asociada en la sociedad con la palabra "ladrón"?
Está claro que para preservar este grupo (que es el más cercano al establecimiento occidental moderno de todo el espectro político ruso), hay que hacer algo. Pero todos los intentos de reformar algo allí invariablemente se convirtieron en privatización, que se convirtió en una "vaca sagrada" para los liberales rusos. Por lo tanto, es bastante obvio que los liberales no podrán reformarse desde Rusia y, por lo tanto, tarde o temprano, tendrán un final inevitable y vergonzoso. Si alguien no los ayuda.
Y ahora, en Novaya Gazeta (les recuerdo, este es uno de los portavoces liberales, y es precisamente en la esfera política), aparece un artículo de cierto V. Pastukhov, como dice el periódico, "Doctores en Ciencias Políticas, St. Antony College, Oxford". Puede ver el artículo completo en este enlace, pero solo daré dos citas: “¿Por qué los niños no hicieron lo que sus padres pudieron hacer? Me atrevo a sugerir que esto sucedió porque los padres traicionaron la revolución que habían cometido. Intercambiaron la libertad por la privatización y, por lo tanto, eligieron el destino que se merece para la Rusia moderna.
La privatización es el pecado original de la revolución anticomunista (liberal) en Rusia. Sin arrepentirse, Rusia nunca podrá volver a la corriente principal del movimiento constitucional y democrático. Fue precisamente la privatización bárbara, socialmente inmoral y económicamente insensata, lo que minó la fe del pueblo ruso en los valores liberales durante muchas décadas ".
Este autor también señaló una tesis más que hemos discutido repetidamente en este sitio y que siempre ha provocado la rabia entre los liberales rusos: "Si buscamos un verdadero revolucionario en este sentido, resultará ser Brezhnev, en el que hubo un cambio radical en la posición de la" nobleza soviética " , separado del estado y consciente de sus intereses especiales (privados) del clan. El principal era proteger el derecho de facto a disponer de la propiedad estatal como propia. La privatización fue la forma en que la élite soviética pudo convertir su "derecho de facto" en "derecho de derecho".
Y puedo evaluar la aparición de un artículo de este tipo solo desde un punto de vista: Occidente se dio cuenta de que es urgente y rápido desarrollar "nuevos" liberales en Rusia, que no solo están fundamentalmente en desacuerdo con la privatización, sino que están listos para convertirse en un mandato de confianza del pueblo uno de los principales luchadores con sus resultados. El artículo también tiene consideraciones específicas sobre qué y cómo hacer, aunque esto no es tan fundamental. Es importante que, como herramienta para restablecer la idea liberal en el campo político de Rusia, se proponga utilizar otro "error" de los liberales: la nacionalización. Sin embargo, no se puede descartar que esto se haya hecho para que el estado pague todos los fracasos de los reformadores liberales con su dinero: el de la reforma de la vivienda y los servicios comunales, el de la reforma energética, el de la reforma del sistema de pensiones; de hecho, los liberales simplemente no fallan.
A quién se dirige este artículo aún no está muy claro. Dado que, repito una vez más, si existe el deseo de rehabilitar la idea liberal, entonces debe buscar "nuevos" liberales, lo que será bastante difícil en la Rusia moderna. Bueno, es decir, Occidente, por supuesto, tiene recursos para los que se puede comprar un cierto número de personas, pero ¿cómo introducirlos en el establecimiento ruso moderno? Nombrar funcionarios en la Rusia moderna directamente desde Londres o Washington, como fue el caso en la década de 1990, todavía es difícil hoy.
No excluyo la posibilidad de que en este lugar Occidente esté de acuerdo con el Kremlin (que hoy necesita un grupo liberal). Es otro asunto que no entiendo qué y cómo hacer con el grupo liberal actual (por así decirlo, los "viejos" liberales), que, junto con oligarcas amigos, lucharán desesperadamente por sus lugares y privilegios. Y aquí no se puede prescindir de la nacionalización: como nos enseñó uno de los líderes ideológicos de los liberales rusos Berezovsky, es más fácil privatizar la gestión de las empresas estatales que estas mismas empresas.
Me parece que la única opción aquí es la ley de lustración. Que prohibirá cualquier trabajo estatal, docente, educativo para todos los involucrados en la privatización (es decir, todos los empleados del Comité de Propiedad del Estado y el Ministerio de Propiedad de los años 90 - principios de la década de 2000, algunos de los empleados de otros ministerios, el aparato del gobierno, las administraciones regionales y presidenciales), así como a sus beneficiarios. Por la razón de que ella era toda criminal, tanto en diseño, en ejecución y en derecho (las leyes aprobadas por el Consejo Supremo simplemente se ignoraron). Está claro que hoy es simplemente imposible, pero en 1982, digamos, en Checoslovaquia, no se podían imaginar demasiadas cosas, pero menos de 10 años después ...
Y después de la adopción de dicha ley, el tema de la propiedad se volverá secundario. Aquí, también, habrá que hacer algo, pero, en funcionamiento y por separado, para cada objeto fundamentalmente importante. Pero lo más interesante, después de todo, es que este tema apareció en un discurso liberal. Lo que sucederá después, ya veremos. Hay dos opciones Primero, el tema desaparecerá silenciosamente. Y esta opción me parece la más probable. Pero si la presión de Occidente es lo suficientemente fuerte, y su deseo de mantener un grupo autoritario en el sistema político ruso, que esté fundamentalmente orientado hacia él, es bastante claro, entonces el tema se desarrollará y aparecerán nuevos personajes en el campo liberal en el proceso de este desarrollo.
¿Serán capaces de exprimir lo viejo? Este es un tema aparte. Como ya he señalado, me parece que no será posible resistir las tesis expresadas en el artículo, y uno no puede prescindir de opciones difíciles, como la ley sobre la lustración. Por cierto, a los "nuevos" liberales no les importa un comino, es probable que estén limpios desde el punto de vista de la privatización. Pero si estas nuevas personas podrán llegar tan lejos como se les permite, lo veremos. En cualquier caso, la sola aparición de un artículo como el publicado en Novaya Gazeta sugiere que Occidente probablemente descartó a los "viejos" liberales rusos por completo e irrevocablemente. Ya que después de tal artículo ya no podrán silenciar el tema del crimen de privatización (¡ellos mismos plantearon el tema!), ¡Reemplazándolo con el disparate estándar de Gaidar sobre el "peligro del renacimiento del comunismo" con el cual supuestamente lucharon contra la privatización!
escrito el 10/01/2013,
Fuente: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
Original message
Как бы странно это не звучало, но либеральная пресса решила обсудить вопрос о роли приватизации в построении современного российского государства.
Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.
При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его «коллег»), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.
А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом «вор»?
Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала «священной коровой» для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.
И вот, в «Новой газете» (напомню, это один из либеральных рупоров, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, «доктора политических наук, St.Antony College, Oxford». Посмотреть всю статью можно по этой ссылке , я же приведу только две цитаты: «Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».
Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».
И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России «новых» либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами. В статье есть и еще конкретные соображения, что и как можно сделать, хотя это и не столь принципиально. Важно то, что в качестве инструмента восстановления либеральной идеи в политическом поле России предлагается использовать еще один «жупел» либералов - национализацию. Впрочем, не исключено, что сделано это для того, чтобы государство своими деньгами оплатило все провалы либерал-реформаторов: что в реформе ЖКХ, что в реформа энергетики, что в реформа пенсионной системы - собственно, не провальных реформ у либералов просто нет.
Кому обращена эта статья - пока не очень понятно. Поскольку, еще раз повторю, если есть желание реабилитировать либеральную идею, то нужно искать «новых» либералов, что будет достаточно сложно в современной России. Ну, то есть, у Запада, конечно, есть ресурсы, на которые можно купить какое-то количество людей, но вот как их ввести в современный российский истеблишмент? Назначать чиновников в современной России напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е годы, все-таки сегодня трудно.
Я не исключаю, что в этом месте Запад даже пойдет на договоренности с Кремлем (которому сегодня либеральная группировка реально нужна). Другое дело, что не очень понимаю, что и как при этом делать с нынешней либеральной группировкой (так сказать, «старыми» либералами), которая вместе с дружественными олигархами будет отчаянно бороться за свои места и привилегии. И тут одной национализацией не обойтись - как нас учил один из идейных вождей российских либералов Березовский, легче приватизировать менеджмент госкомпаний, чем сами эти компании.
Мне кажется, что единственный вариант здесь - это закон о люстрациях. Который запретит любую государственную, преподавательскую, воспитательную работу для всех, кто был связан с приватизацией (то есть всех работников Госкомимущества и Минимущества 90-х - начала 2000-х годов, часть работников других министерств, аппарата Правительства, администраций регионов и администрации Президента), а также ее бенефициаров. По той причине, что вся она была преступна, и по замыслу, и по исполнению, и по закону (принятые Верховным Советом законы были просто проигнорированы). Понятно, что сегодня это просто невозможно - но в 1982 году, скажем, в Чехословакии, тоже много чего нельзя было представить, но не прошло и 10 лет ...
И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.
Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, «новым» либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в «Новой газете», говорит о том, что Запад, скорее всего, «старых» российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!
написано 10.01.2013,
Источник: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.
При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его «коллег»), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.
А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом «вор»?
Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала «священной коровой» для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.
И вот, в «Новой газете» (напомню, это один из либеральных рупоров, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, «доктора политических наук, St.Antony College, Oxford». Посмотреть всю статью можно по этой ссылке , я же приведу только две цитаты: «Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».
Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».
И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России «новых» либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами. В статье есть и еще конкретные соображения, что и как можно сделать, хотя это и не столь принципиально. Важно то, что в качестве инструмента восстановления либеральной идеи в политическом поле России предлагается использовать еще один «жупел» либералов - национализацию. Впрочем, не исключено, что сделано это для того, чтобы государство своими деньгами оплатило все провалы либерал-реформаторов: что в реформе ЖКХ, что в реформа энергетики, что в реформа пенсионной системы - собственно, не провальных реформ у либералов просто нет.
Кому обращена эта статья - пока не очень понятно. Поскольку, еще раз повторю, если есть желание реабилитировать либеральную идею, то нужно искать «новых» либералов, что будет достаточно сложно в современной России. Ну, то есть, у Запада, конечно, есть ресурсы, на которые можно купить какое-то количество людей, но вот как их ввести в современный российский истеблишмент? Назначать чиновников в современной России напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е годы, все-таки сегодня трудно.
Я не исключаю, что в этом месте Запад даже пойдет на договоренности с Кремлем (которому сегодня либеральная группировка реально нужна). Другое дело, что не очень понимаю, что и как при этом делать с нынешней либеральной группировкой (так сказать, «старыми» либералами), которая вместе с дружественными олигархами будет отчаянно бороться за свои места и привилегии. И тут одной национализацией не обойтись - как нас учил один из идейных вождей российских либералов Березовский, легче приватизировать менеджмент госкомпаний, чем сами эти компании.
Мне кажется, что единственный вариант здесь - это закон о люстрациях. Который запретит любую государственную, преподавательскую, воспитательную работу для всех, кто был связан с приватизацией (то есть всех работников Госкомимущества и Минимущества 90-х - начала 2000-х годов, часть работников других министерств, аппарата Правительства, администраций регионов и администрации Президента), а также ее бенефициаров. По той причине, что вся она была преступна, и по замыслу, и по исполнению, и по закону (принятые Верховным Советом законы были просто проигнорированы). Понятно, что сегодня это просто невозможно - но в 1982 году, скажем, в Чехословакии, тоже много чего нельзя было представить, но не прошло и 10 лет ...
И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.
Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, «новым» либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в «Новой газете», говорит о том, что Запад, скорее всего, «старых» российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!
написано 10.01.2013,
Источник: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
