Андрей Захаров
Вице-Президент IAPD
Miembro del equipo
Nivel de acceso privado
Full members of NP "MOD"
- Registrado
- 16 Ago 2012
- Mensajes
- 3.653
- Puntuación de reacción
- 571
- Puntos
- 113
- Edad
- 63
- Sitio web
- iapd.info
Estimados colegas))) Les pido que participen en la discusión de la jurisdicción de la consideración de reclamos de compensación por tiempo material causado por una explosión en un edificio residencial (se dañaron locales no residenciales). La esencia de esto es un empresario individual, que es el propietario de una serie de locales no residenciales ubicados en el primer En el piso de un edificio residencial, decidí recurrir al tribunal con una pregunta sobre la compensación por el tiempo material causado por una explosión que se produjo como resultado de una acumulación de gas (no doméstico), debido al hecho de que durante los trabajos de reparación en el sótano de esta casa, los constructores establecieron la ventilación. Los trabajadores municipales que estaban obligados a monitorear la capacidad de servicio del sistema de ventilación mostraron negligencia, al no haber llevado a cabo las inspecciones apropiadas de los sistemas después del trabajo de construcción. Un control realizado por el departamento de policía reveló que la explosión, como resultado de qué propiedad se infligió a la propiedad del demandante, como resultado de la gasificación del sótano. Las personas culpables de causar daños materiales son LLC, OJSC. El propio empresario reclamante adquirió esta propiedad como individuo (de acuerdo con la regla existente, el certificado de propiedad se ejecuta como individuo, aunque el acuerdo de compra -las ventas para la compra de esta propiedad fueron formalizadas por él como IP) El demandante arrienda estas instalaciones para actividades comerciales a otras entidades legales e IP. No existen obligaciones contractuales entre el demandante y los posibles demandados. La esencia de la pregunta es qué tribunal (el Tribunal de Arbitraje o la JMA) está autorizado a considerar esta disputa. La subpregunta de este tema es que si hubiera obligaciones contractuales entre el demandante y los demandados relacionados con la implementación de actividades económicas, el caso está subordinado al Tribunal de Arbitraje. Sin embargo, en este caso, no existen obligaciones contractuales entre el demandante y el demandado ... ¿Es posible que esta disputa sea considerada en la JMA? Si es así, sobre la base de lo cual, si no, también existe una posible justificación ...
Original message
Уважаемые коллеги))) Прошу поучаствовать в обсуждении темы-подведомственности рассмотрения исковых требований по поводу возмещения материального время ,причиненного в результате взрыва в жилом доме (пострадали нежилые помещения).Суть дела такова-индивидуальный предприниматель ,являясь собственником ряда нежилых помещений,расположенных на первом этаже жилого дома,решил обратиться в суд с вопросом о возмещении материального время,причиненного в результате взрыва,произошедшего в результате скопления газа (не бытового),из -за того,что при производстве ремонтных работ в подвальном помещении данного дома,была заложена строителями вентиляционная система.Работники коммунальных служб,которые обязаны были следить за исправностью вентиляционной системы,проявили халатность,не проведя соответствующие осмотры систем после производства строительных работ.Произведенной сотрудниками ОВД проверкой установлено,что взрыв,в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред,произошел именно в результате загазованности подвала.Лицами,виновными в причинении материального вреда являются ООО,ОАО.Сам предприниматель-истец приобрел данное имущество,которому причинен вред,как физическое лицо (по существующему правилу-свидетельство о праве собственности оформлено как на физ лицо,хотя договор купли-продажи на приобретение данного имущества оформлялся им как ИП)Данные помещения истец сдает в аренду для осуществления торговой деятельности другим юридическим лицам и ИП.Никаких договорных обязательств между истцом и потенциальными ответчиками не имеется. Суть вопроса такова-какой суд (Арбитражный,либо СОУ) полномочен рассматривать данный спор.Подковырка данного вопроса заключается в том,что если бы между истцом и ответчиками существовали договорные обязательства,связанные с осуществлением хозяйственной деятельности-без вопросов-дело подведомственно Арбитражному суду...Однако в данном случае никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует...Возможно ли,что данный спор подлежит рассмотрению в СОУ...Если да-то на основании чего,если нет-тоже возможное обоснование...
