- Inscrit
- 4 Déc. 2010
- messages
- 471
- Score de réaction
- 10
- Points
- 18
- Age
- 59
- Localisation
- Литва, Вильнюс +370 61354565
Hackers: The Witch Hunt of the 21st Century
Everyone knows who hackers are. Now for the majority this word sounds almost like “criminals”. But it was not always so. And now the original meaning of the term "hacker" is gradually returning. It is advisable to understand why this is important.
At all times, all authorities were cautious and suspicious of competent people who knew their job well, and therefore had a tendency to independent thinking and independent judgments. In ancient times, this was characteristic of shamans and magicians, with the advent of the era of high technology, so-called “hackers” began to provoke acute irritation of the authorities.
Now, no one will probably say at what point the criminal meaning has grown to the term “hacker”. Usually it is customary to blame surface journalists and filmmakers who are not able to draw the line between an inquisitive professional researcher and some kind of cracker. That is, an irresponsible or malicious villain using other people's results in their own selfish interests.
For understanding people who respect the original meaning of the term, hacking is usually understood as the process of penetrating the essence of a particular thing. The end result of the process is an understanding of “how it works,” which is often accompanied by sensible suggestions for improving the work. The long-coined formula “hackers built the Internet” in this context is not an exaggeration at all, but simply a statement of fact.
In structures that have power and influence (whether it be states or mega-corporations), the understanding of hacking is completely different. Hackers here are accepted to be perceived normally only if they work directly for you.
For all the others, the “hefty smarts” have either been adopted or are in the process of (usually secret) preparation of a bunch of draconian laws. In which not only the usual methods of computer hacking are interpreted as serious criminal offenses, but even the operation of programs and services in violation of the rules established by the supplier.
It is for this reason that disproportionately harsh sentences are now imposed for computer crimes in US courts, with sentences far exceeding the punishments for premeditated murders. And the legal picture as a whole is replete with completely absurd situations.
Like the fact that a student who has quietly penetrated the college network and got a little wiser there over the grading database can now easily get five years in prison. But if he came to college with a sledgehammer and simply crushed server equipment in the trash, he would have received a year for his hooliganism ...
It is hardly necessary to explain that there is a completely abnormal state of affairs, testifying to the great problems that the authorities and the public have with an understanding of not only the nature of hacking, but also the degree of its social danger. Fortunately, however, it is precisely at this time that signs of a better situation have begun to appear more clearly.
When not only ordinary people, but even politicians in government agencies gradually begin to perceive hackers, and their significance for society is fundamentally different. However, this process is very difficult and contradictory, so that for each of the individual episodes you will not immediately understand how to perceive what is happening.
And in order to become more clear here, it is useful to consider the latest events against a general cultural background, so to speak. Attracting famous examples from mythology, literature and history. And as a structuring principle, take the well-known essay by Jorge Luis Borges “Four cycles”.
In this very small form, but very deep in thought work, Borges singled out four main, archetypal subjects, which from ancient times to the present day permeate the entire world culture, repeating itself in a wide variety of variations.
There are only four stories ... And no matter how much time we, as humanity, have left on this planet, we will retell them in one form or another.
Suicide of god
In our nervous times, alas, free-thinking reasoning about God again became a very dangerous topic. Promising, as you know, if not an attempt on the part of some religious fanatics, then at least bringing to trial "for inciting interreligious hatred." Therefore, in this situation it is very convenient to interpret the concept of “god” in some extremely neutral, harmless context for all.
For example, it is appropriate to take advantage of the curious ideas of the ancient Greek philosopher Empedocles of Akragant (who lived about 490-430 BC). The thinker and poet, doctor and encyclopedist, religious reformer and wonderworker, who was absolutely unlike the views of any of the other sages of Hellas, was a man who was considered revered as god-giving for his deeds during his lifetime.
Empedocles perceived such reverence as completely natural. Since he was an absolutely convinced adherent of the idea of evolutionary reincarnations of human souls, which, through a chain of births, gain wisdom and skills, gradually developing from a lower state to a “God-like”:
In the end, they are among the inhabitants of the earth, they are prophets, hymns, singers, doctors, leaders of the peoples, and then they go back to the gods, the highest honor revered ...
However (if we move from Empedocles to Borges) it often happens, as the myths of various nations testify, that God decides to commit suicide. Why is this exactly done? The reasons are very different, the only thing that matters is that they exist and they are serious.
Earlier this year, Aaron Swartz, a brilliant mind, was still a young American hacker who suffered from severe depression and chronic illness.
Schwartz’s tragic death immediately took a completely unique place in the history of the hacker movement. In fact, since childhood, he was an organic part of the active and booming culture that is characteristic of computer geeks, freedom of information fighters, ardent defenders of free software, and other Internet activists of all kinds.
Without a doubt, Schwartz was a hacker. However, this was a man of a completely different type, which is usually called the “hacker underground" - like the one who, say, Kevin Mitnik was once. Activists of the hacker "underground", no doubt, can often enjoy breaking silly, in their opinion, laws - just for fun or lulz, as they put it now. But at the same time, their similar actions are far from always politically motivated.
Aaron Schwartz, on the contrary, was primarily an ideological political activist. Thanks to this, at a very young age, he managed to gain respect and recognition from Internet heroes such as Harvard law professor Lawrence Lessig (who was at the forefront of Creative Commons) or World Wide Web inventor Tim Berners-Lee.
It was Berners-Lee, by the way, who wrote the most soulful, probably, words about the heavy loss of a friend and ally. He presented the young Schwartz in the image of an old and wise mentor:
“Aaron is dead. Wanderers in this crazy world, we have lost a teacher, a wise old man. Hackers for human rights, one among us has become less, we have lost one of our own ... "
It is possible that it was this rare combination of Schwartz’s qualities - a conviction in the rightness of the chosen cause, a brilliant mind and distinct public support - that was the factor that turned him into such a frightening phenomenon for the authorities. A widely respected hacker, he not only professionally knew the technical part, but also actively used his hacker experience as an effective political tool.
Starting the persecution of Schwartz in 2011, the US federal authorities brought against him a complex of 13 charges, which together, according to various estimates, lasted for 32 to 50 years in prison. And all this because he connected to the network of the Massachusetts Institute of Technology (MIT) and downloaded through it a giant cloud of scientific articles from JSTOR - a commercial archive of scientific publications that officially allows free and unlimited downloads for anyone who works on the MIT network.
However, Schwartz in no way “hacked” the JSTOR website. From a technical point of view, with his actions, he did no harm to either the JSTOR servers or the MIT network. He simply wanted to return to the people that should belong to them by right. When the state judicial authorities decided to slow down and quietly close this case, he was picked up and inflated to a “serious crime” by the federal prosecutor’s office - threatening with a half-century of prison because, in fact, the person began to type too many books in the library.
After what happened next, almost everyone agrees - the actions of Schwartz, regarded by the US prosecutors as illegal, absolutely did not deserve 50 years in prison. Many felt that what the authorities were doing here was most reminiscent of a witch hunt.
Unfortunately, only after the suicide of Schwartz, whose psyche was constantly pressured by the prosecutor, in every possible way delaying the court hearings, it became clearer for society what was happening.
That the US government, like the authorities in many other countries following the same channel, are trying to criminalize hacking in all its manifestations and under any circumstances. Not wanting to see the difference between obviously criminal acts, mischievous pranks and hacking for political reasons - as a modern form of social protest.
Thanks to the powerful resonance caused in society by the loss of a bright and talented young man, the hope arises that now more people will be able to notice and understand very different facets of the phenomenon that is collectively called hackers.
The need for transformations in the general perception of hacking is already understood not only by the public, but also partly by government agencies. The initiative group of US congressmen, for example, has begun concrete steps to prepare new laws and adjust existing laws - in order to balance overly tough, openly “anti-hacker” distortions in legislation.
Siege of the city
This story, according to Borges, is the oldest of all. About the fortified citadel, which some heroes stormed for a long time and, accordingly, others defend. The defenders, in general, know that their city is doomed, and the resistance is useless, but they continue to fight stubbornly - in spite of everything. The most famous example of this typical plot in the history of literature, of course, is the siege of Troy. And the Trojan horse should probably be considered the most famous mythological episode in this protracted war. That's about him - but already in the hacker context of the modern era - and we will go further.
But it should only be immediately warned that this “Trojan horse” (TC) - despite the same term - has nothing to do with computer viruses and malware. Moreover, here by TK we mean a living person, a very famous politician in America, who, most likely, never thought that such a strange comparison could even come to someone’s head.
It’s like he and similar state people (who understand the essence of hacking) are Trojan horses, with the help of which the hacker community penetrates into the current structures of power from within. And ultimately, in a natural way, it itself can become a power - on the basis of completely new principles of state self-government and civil self-organization. However, considering this curious process is still better in order.
This is about a young Californian politician named Gavin Newsom. During the 2000s, he spent two consecutive terms (no longer possible) as mayor of the city of San Francisco. Now Newsom is the vice-governor of the state of California, and in February he published a very remarkable book entitled Citizenville (Citizenville: How to Take the Town Square Digital and Reinvent Government, by Gavin Newsom with Lisa Dickey. Penguin Press, 2013).
If someone is not very strong in geography, then San Francisco is the same metropolis whose suburb called Silicon Valley once became the site of major breakthroughs and achievements in the digital computer technology revolution. And Gavin Newsom, respectively, is not only directly acquainted with the most prominent representatives of the IT industry and hacker culture, but also to a large extent shares their views on the present.
We can say that one of the key topics in the Newsom book is the problem of technophobes in the current government. But not so much in a critical way (many of the politicians do not understand, and therefore they are instinctively afraid of information technologies and those people who own them), but in a constructively positive mood: how a technically advanced private sector could help make a difference.
In other words, along with the widespread introduction of computer technology and hacker approaches to solving problems at all levels of government - local, state, federal - there is an opportunity, I am sure News, to make these structures more sensitive, attentive and deployed to the needs of ordinary citizens.
In the pages of Newsom’s book, stories about hackers (moreover, in the positive sense of “people who can do things efficiently”) and their ideas, which are extremely strange from the standpoint of business, such as open source programs, have surfaced more than once. And although Newsom came to politics from a business that was very profitable, he had the wisdom to admit that it was the hackers who were right: "They did it - for the good of us all."
The most important feature of the book is by no means abstract, divorced from life discussions about the benefits of new approaches to politics, but many concrete examples from life. Examples of how exactly these approaches were implemented with the support of the mayor of San Francisco, and then they spread to other cities of the country.
For example, the “Gray Zone” Art Fund, or briefly GAFFTA (Gray Area Foundation for the Arts), sponsored the so-called “Summer of the Smart” in the SF - a three-month program of intelligent marathons (“hackathons”) and other events aimed at to involve people in the technical side of city management.
A large-scale experiment brought together artists, programmers, social activists and designers - to solve important problems of the city, simultaneously creating new interesting applications for its inhabitants. During several 48-hour hacker marathons, people developed a bunch of ideas: such as hyperlocal sites for organizing volunteers; interactive tools to show residents how their tax dollars have improved their habitats; smartphone applications for tracking municipal vehicles and for helping people to optimally get to the right place by car or bike ... And so on.
The wonderful creative spirit opened by these hacking marathons spread throughout the city, prompting others to constructively dream about their own applications and services. All this, Newsom concludes, is a great example of how the government can do the best of everything possible - simply by clearing a place for creativity and without disturbing anyone.
In the picture that the author of the book sees, the authorities should raise themselves to “level 2.0”, where comprehensive information about the work of the government “is available from anywhere, at any time and from any device”. The current form of government, according to Newsom, is more like a vending machine: money comes in, services are provided. If this machine does not work as expected, they begin to shake it. Well, the vice-governor of California is sure that it is time to build work in a completely different way: "We need to change this outdated dynamics of relations between the government and citizens."
No one knows yet how the future career of the young and successful politician Gavin Newsom will turn out. But one of the governors of California, it can be recalled, in 1980 became a very popular president of the United States.
Homecoming
Let us recall the cycles of Borges: the next archetypal story is connected with the previous one and tells about the return. If we again turn to the oldest examples, then this is “the story of the Odyssey and its long journey to the native island of Ithaca”.
In the context of interest to us, here, on the whole, a parallel can be drawn with the process that has now begun of returning the concept of “hacker” to its original, deeply positive meaning. However, it is much more interesting to consider analogues for the image of Odysseus - as a vivid representative of a very important archetype: a cunning rogue and a deceiver. Or "trickster", as expressed in cultural studies.
If we talk about the archetype of the trickster as a whole, then it is an extremely ancient, archaic character of early mythology among almost all the peoples of the earth. This character always and certainly violates the generally accepted rules of behavior. As a rule, a trickster does this not by “malicious intent”, just a game of cheating for a trickster is vital and necessary.
We can even say that our very existence is the result of trickster tricks, since in the myths of very many peoples the creation of this world is fraught with deception, cunning, theft and violation of all kinds of taboos. Today, the role of this proxy is such that in philosophy and cultural studies, the trickster is considered one of the fundamental characters of human culture.
The characteristic features of this archetype, which is fundamentally important for our culture, carry a variety of literary characters - from Puss in Boots to Schweik and Carlson, who lives on the roof.
As for the specific topic that concerns us here, as the well-known American anthropologist Gabriella Coleman has repeatedly demonstrated, hackers in general, and especially the hacker movement Anonymous, are the brightest embodiment of the image of a trickster in modern culture.
In July 2010, Colman, as an anthropologist and scientist who has been studying hackers since the late 1990s, has been researching one of the big “projects” of the Anonymus movement called Chanology - a widespread compromise of the Church of Scientology.
It was in this work that the idea was introduced for the first time, which later will become the central motive in its descriptions of this specific group of Internet activists - the “trickster archetype”, which, according to her, “often does not look like a very clean and fragrant character, but it can be vital important for the social renewal of our society. ”
In an interview, Colman says that she “thought about the relationship between tricksters and hackers” for several years before she caught the eye of Lewis Hyde’s book “Trickster makes this world: mischief, myth and art” (Trickster Makes This World: Mischief, Myth, and Art by Lewis Hyde). From the first pages of this book, the previously vague analogy has become undeniable. For there are too many links that can be specified between tricksters and hacking.
Many of these characters are constantly pushing the boundaries and freed from the bonds of various kinds. They compromise integrity and ownership. Sometimes they use their keen mind just for the sake of play and fun, and sometimes to achieve political results. Because of their minds, they now and then fall into tangled traps (this happens constantly with tricksters - this is how they learn). And they finally remake this world - technically, socially and legally - which includes software, licensing rules, and even forms of literature.
A dozen and a half years spent by Gabriella Colman “in field anthropological research” among hackers and other computer geeks similar to them, led her to the firm conviction that these people today represent and build “one of the most energetic civil rights movements among all, which we had to observe. "
This is a culture, says Colman, sincerely devoted to releasing information, insisting on the right to privacy, and fighting censorship. All this, in turn, pushes them to embrace widespread political activity. In the past year alone, the scientist recalls, it was the hackers who turned out to be the force behind some of the most powerful political actions.
Despite the many differences in the motley hacker movement, there are certain websites and conferences that bring together different hacker clans. As in any mass political movement, under the right conditions of organization, bright individuals with outstanding abilities are ready to work in concert for the common goal.
Take, for example, the public’s reaction to the “anti-piracy” law of SOPA, or Stop Online Piracy Act, a far-reaching copyright bill designed to reduce online piracy. As you know, SOPA was curtailed even before it reached the adoption procedure, thanks to massive and very ingenious protests directed by the hacker movement.
The “Boycott Day” became an apotheosis - an unprecedented scale of a network protest in the form of closure of web space. In order to visibly declare their opposition to the bill, on January 17, 2012 many non-profit organizations, some large web companies, public groups, as well as thousands of individual networks deleted their sites from the Internet at the same time, and thousands of other citizens began to call or send e-mails deputies of their constituencies.
Reporters, respectively, followed by writing caravans of articles. And in less than a week, in response to these events of a very impressive magnitude, the laws of SOPA and PIPA (a closely related bill in the US Senate) were removed from the agenda of lawmakers.
This beautiful victory undoubtedly rested on a wide support base prepared by hackers and geeks. No doubt, participation in the campaign of such giant corporations as Google, respected Internet personalities like Jimmy Wales and the human rights organization EFF was also fundamentally important for success.
However, the hacking contingent was present here very significantly, including, of course, the Anonymous movement. Under this banner, anonymous activists gathered in 2008 - to start targeted protests, publish all kinds of unsightly things about the authorities and corporations, merge sensitive information, participate in direct actions of digital influence, and provide technological assistance to revolutionary and dissident movements in countries with authoritarian regimes.
In protests against SOPA, Anonymus prepared videos and propaganda posters, provided constant updates to several popular Twitter accounts like Your Your Anonymous News, which quickly became readers and followers. When the day of the boycott ended, the participants from the corporations naturally faded into the shadows and returned to their daily work. For The Anonymous and other freedom fighters, however, battles always go on.
When several weeks later in Europe, especially in Denmark and Poland, massive online and offline demonstrations were launched against ACTA, another international agreement to protect copyright, the Anonymus also re-activated.
As soon as the Polish government agreed to ratify the ACTA, Anonymous “put” several government websites in protest and widely published snapshots of street protests that swept Krakow. Soon after this left wing, the Polish party, the Palikot movement, adopted the characteristic symbol of the Anonymous, the mask of Guy Fawkes, and appeared in them at the parliamentary session in protest against ACTA. Among all these, as well as many other protests in July 2012, the European Union also refused this bill.
As Colman notes, the influence of Anonymous in all these actions was felt very strongly. However, the special beauty and unusualness of "Anonymous" lies in their uncontrollability and unpredictable spontaneity. As they like to repeat, "we are not your personal army." Intuitively, however, one can feel that they are now an important part of the mixture that organizes the protest movement.
Search and finding treasures
The fourth and final, according to Borges, cycle of stories. Not the most, perhaps instructive yet. Since, starting from Jason swimming behind the golden fleece, and up to the adventures of Indiana Jones, the treasure acquired by the seeker almost never makes his possessor a happy person. Why this is a separate issue, however, Borges has a clue on this score as well. A true treasure should not have material value, but only on the path of spiritual self-improvement.
The most striking illustration of this is the ancient allegory of the search for the king of birds, Simurg, narrated in the 13th-century Persian mystic Sufi poem Farid ad Din Attar, nicknamed the Chemist, in the poem Mantik al-Tyr. The title of Attar’s poem is translated in different ways: “Bird Talk”, “Bird Parliament”, sometimes even “Bird Logic”. Much more important, however, is the content of the parable.
Having accidentally seen a magnificent feather, dropped by Simurg, the birds decide to find it and make it king, tired of the endlessly tearing their strife and strife. But to go on a long journey is not so easy, since each of the birds is extremely attached to their usual lives - some to their swamp, some to their ruins, and some to their cage.
The most persistent of all - hoopoe - still persuades the birds, and they go on a journey. The adventure turns out to be very difficult, along the way, searchers have to overcome seven valleys and seas, some of the travelers desert, some die. As a result, finally, the thirty most persistent get to Mount Kaf, where Simurg lives. Finally they saw their king. And here the birds realize that they themselves - this is Simurg. Each of them individually and all of them at once.
As mystic Hindus express themselves in such cases, there has been a realization of the complete identity of the Atman and Brahman. That is, the creator and creation. What relation - and most directly - this beautiful parable has to hackers and their multifaceted activities, it is necessary to tell in the context of their famous brainchild called Creative Commons, that is, "Creative Communities".
From the issue of 3DNews Reviews dated 02/28/2013 [DLMURL="https://subscribe.ru//archive/news.3dfx.review/201302/28051517.html"] https://subscribe.ru//archive /news.3dfx. ... 51517.html [/ DLMURL]
The digest of the best Subscribe.ru materials on the topic “Computers. IT protection »
[DLMURL] https://digest.subscribe.ru/inet [/ DLMURL]
Everyone knows who hackers are. Now for the majority this word sounds almost like “criminals”. But it was not always so. And now the original meaning of the term "hacker" is gradually returning. It is advisable to understand why this is important.
At all times, all authorities were cautious and suspicious of competent people who knew their job well, and therefore had a tendency to independent thinking and independent judgments. In ancient times, this was characteristic of shamans and magicians, with the advent of the era of high technology, so-called “hackers” began to provoke acute irritation of the authorities.
Now, no one will probably say at what point the criminal meaning has grown to the term “hacker”. Usually it is customary to blame surface journalists and filmmakers who are not able to draw the line between an inquisitive professional researcher and some kind of cracker. That is, an irresponsible or malicious villain using other people's results in their own selfish interests.
For understanding people who respect the original meaning of the term, hacking is usually understood as the process of penetrating the essence of a particular thing. The end result of the process is an understanding of “how it works,” which is often accompanied by sensible suggestions for improving the work. The long-coined formula “hackers built the Internet” in this context is not an exaggeration at all, but simply a statement of fact.
In structures that have power and influence (whether it be states or mega-corporations), the understanding of hacking is completely different. Hackers here are accepted to be perceived normally only if they work directly for you.
For all the others, the “hefty smarts” have either been adopted or are in the process of (usually secret) preparation of a bunch of draconian laws. In which not only the usual methods of computer hacking are interpreted as serious criminal offenses, but even the operation of programs and services in violation of the rules established by the supplier.
It is for this reason that disproportionately harsh sentences are now imposed for computer crimes in US courts, with sentences far exceeding the punishments for premeditated murders. And the legal picture as a whole is replete with completely absurd situations.
Like the fact that a student who has quietly penetrated the college network and got a little wiser there over the grading database can now easily get five years in prison. But if he came to college with a sledgehammer and simply crushed server equipment in the trash, he would have received a year for his hooliganism ...
It is hardly necessary to explain that there is a completely abnormal state of affairs, testifying to the great problems that the authorities and the public have with an understanding of not only the nature of hacking, but also the degree of its social danger. Fortunately, however, it is precisely at this time that signs of a better situation have begun to appear more clearly.
When not only ordinary people, but even politicians in government agencies gradually begin to perceive hackers, and their significance for society is fundamentally different. However, this process is very difficult and contradictory, so that for each of the individual episodes you will not immediately understand how to perceive what is happening.
And in order to become more clear here, it is useful to consider the latest events against a general cultural background, so to speak. Attracting famous examples from mythology, literature and history. And as a structuring principle, take the well-known essay by Jorge Luis Borges “Four cycles”.
In this very small form, but very deep in thought work, Borges singled out four main, archetypal subjects, which from ancient times to the present day permeate the entire world culture, repeating itself in a wide variety of variations.
There are only four stories ... And no matter how much time we, as humanity, have left on this planet, we will retell them in one form or another.
Suicide of god
In our nervous times, alas, free-thinking reasoning about God again became a very dangerous topic. Promising, as you know, if not an attempt on the part of some religious fanatics, then at least bringing to trial "for inciting interreligious hatred." Therefore, in this situation it is very convenient to interpret the concept of “god” in some extremely neutral, harmless context for all.
For example, it is appropriate to take advantage of the curious ideas of the ancient Greek philosopher Empedocles of Akragant (who lived about 490-430 BC). The thinker and poet, doctor and encyclopedist, religious reformer and wonderworker, who was absolutely unlike the views of any of the other sages of Hellas, was a man who was considered revered as god-giving for his deeds during his lifetime.
Empedocles perceived such reverence as completely natural. Since he was an absolutely convinced adherent of the idea of evolutionary reincarnations of human souls, which, through a chain of births, gain wisdom and skills, gradually developing from a lower state to a “God-like”:
In the end, they are among the inhabitants of the earth, they are prophets, hymns, singers, doctors, leaders of the peoples, and then they go back to the gods, the highest honor revered ...
However (if we move from Empedocles to Borges) it often happens, as the myths of various nations testify, that God decides to commit suicide. Why is this exactly done? The reasons are very different, the only thing that matters is that they exist and they are serious.
Earlier this year, Aaron Swartz, a brilliant mind, was still a young American hacker who suffered from severe depression and chronic illness.
Schwartz’s tragic death immediately took a completely unique place in the history of the hacker movement. In fact, since childhood, he was an organic part of the active and booming culture that is characteristic of computer geeks, freedom of information fighters, ardent defenders of free software, and other Internet activists of all kinds.
Without a doubt, Schwartz was a hacker. However, this was a man of a completely different type, which is usually called the “hacker underground" - like the one who, say, Kevin Mitnik was once. Activists of the hacker "underground", no doubt, can often enjoy breaking silly, in their opinion, laws - just for fun or lulz, as they put it now. But at the same time, their similar actions are far from always politically motivated.
Aaron Schwartz, on the contrary, was primarily an ideological political activist. Thanks to this, at a very young age, he managed to gain respect and recognition from Internet heroes such as Harvard law professor Lawrence Lessig (who was at the forefront of Creative Commons) or World Wide Web inventor Tim Berners-Lee.
It was Berners-Lee, by the way, who wrote the most soulful, probably, words about the heavy loss of a friend and ally. He presented the young Schwartz in the image of an old and wise mentor:
“Aaron is dead. Wanderers in this crazy world, we have lost a teacher, a wise old man. Hackers for human rights, one among us has become less, we have lost one of our own ... "
It is possible that it was this rare combination of Schwartz’s qualities - a conviction in the rightness of the chosen cause, a brilliant mind and distinct public support - that was the factor that turned him into such a frightening phenomenon for the authorities. A widely respected hacker, he not only professionally knew the technical part, but also actively used his hacker experience as an effective political tool.
Starting the persecution of Schwartz in 2011, the US federal authorities brought against him a complex of 13 charges, which together, according to various estimates, lasted for 32 to 50 years in prison. And all this because he connected to the network of the Massachusetts Institute of Technology (MIT) and downloaded through it a giant cloud of scientific articles from JSTOR - a commercial archive of scientific publications that officially allows free and unlimited downloads for anyone who works on the MIT network.
However, Schwartz in no way “hacked” the JSTOR website. From a technical point of view, with his actions, he did no harm to either the JSTOR servers or the MIT network. He simply wanted to return to the people that should belong to them by right. When the state judicial authorities decided to slow down and quietly close this case, he was picked up and inflated to a “serious crime” by the federal prosecutor’s office - threatening with a half-century of prison because, in fact, the person began to type too many books in the library.
After what happened next, almost everyone agrees - the actions of Schwartz, regarded by the US prosecutors as illegal, absolutely did not deserve 50 years in prison. Many felt that what the authorities were doing here was most reminiscent of a witch hunt.
Unfortunately, only after the suicide of Schwartz, whose psyche was constantly pressured by the prosecutor, in every possible way delaying the court hearings, it became clearer for society what was happening.
That the US government, like the authorities in many other countries following the same channel, are trying to criminalize hacking in all its manifestations and under any circumstances. Not wanting to see the difference between obviously criminal acts, mischievous pranks and hacking for political reasons - as a modern form of social protest.
Thanks to the powerful resonance caused in society by the loss of a bright and talented young man, the hope arises that now more people will be able to notice and understand very different facets of the phenomenon that is collectively called hackers.
The need for transformations in the general perception of hacking is already understood not only by the public, but also partly by government agencies. The initiative group of US congressmen, for example, has begun concrete steps to prepare new laws and adjust existing laws - in order to balance overly tough, openly “anti-hacker” distortions in legislation.
Siege of the city
This story, according to Borges, is the oldest of all. About the fortified citadel, which some heroes stormed for a long time and, accordingly, others defend. The defenders, in general, know that their city is doomed, and the resistance is useless, but they continue to fight stubbornly - in spite of everything. The most famous example of this typical plot in the history of literature, of course, is the siege of Troy. And the Trojan horse should probably be considered the most famous mythological episode in this protracted war. That's about him - but already in the hacker context of the modern era - and we will go further.
But it should only be immediately warned that this “Trojan horse” (TC) - despite the same term - has nothing to do with computer viruses and malware. Moreover, here by TK we mean a living person, a very famous politician in America, who, most likely, never thought that such a strange comparison could even come to someone’s head.
It’s like he and similar state people (who understand the essence of hacking) are Trojan horses, with the help of which the hacker community penetrates into the current structures of power from within. And ultimately, in a natural way, it itself can become a power - on the basis of completely new principles of state self-government and civil self-organization. However, considering this curious process is still better in order.
This is about a young Californian politician named Gavin Newsom. During the 2000s, he spent two consecutive terms (no longer possible) as mayor of the city of San Francisco. Now Newsom is the vice-governor of the state of California, and in February he published a very remarkable book entitled Citizenville (Citizenville: How to Take the Town Square Digital and Reinvent Government, by Gavin Newsom with Lisa Dickey. Penguin Press, 2013).
If someone is not very strong in geography, then San Francisco is the same metropolis whose suburb called Silicon Valley once became the site of major breakthroughs and achievements in the digital computer technology revolution. And Gavin Newsom, respectively, is not only directly acquainted with the most prominent representatives of the IT industry and hacker culture, but also to a large extent shares their views on the present.
We can say that one of the key topics in the Newsom book is the problem of technophobes in the current government. But not so much in a critical way (many of the politicians do not understand, and therefore they are instinctively afraid of information technologies and those people who own them), but in a constructively positive mood: how a technically advanced private sector could help make a difference.
In other words, along with the widespread introduction of computer technology and hacker approaches to solving problems at all levels of government - local, state, federal - there is an opportunity, I am sure News, to make these structures more sensitive, attentive and deployed to the needs of ordinary citizens.
In the pages of Newsom’s book, stories about hackers (moreover, in the positive sense of “people who can do things efficiently”) and their ideas, which are extremely strange from the standpoint of business, such as open source programs, have surfaced more than once. And although Newsom came to politics from a business that was very profitable, he had the wisdom to admit that it was the hackers who were right: "They did it - for the good of us all."
The most important feature of the book is by no means abstract, divorced from life discussions about the benefits of new approaches to politics, but many concrete examples from life. Examples of how exactly these approaches were implemented with the support of the mayor of San Francisco, and then they spread to other cities of the country.
For example, the “Gray Zone” Art Fund, or briefly GAFFTA (Gray Area Foundation for the Arts), sponsored the so-called “Summer of the Smart” in the SF - a three-month program of intelligent marathons (“hackathons”) and other events aimed at to involve people in the technical side of city management.
A large-scale experiment brought together artists, programmers, social activists and designers - to solve important problems of the city, simultaneously creating new interesting applications for its inhabitants. During several 48-hour hacker marathons, people developed a bunch of ideas: such as hyperlocal sites for organizing volunteers; interactive tools to show residents how their tax dollars have improved their habitats; smartphone applications for tracking municipal vehicles and for helping people to optimally get to the right place by car or bike ... And so on.
The wonderful creative spirit opened by these hacking marathons spread throughout the city, prompting others to constructively dream about their own applications and services. All this, Newsom concludes, is a great example of how the government can do the best of everything possible - simply by clearing a place for creativity and without disturbing anyone.
In the picture that the author of the book sees, the authorities should raise themselves to “level 2.0”, where comprehensive information about the work of the government “is available from anywhere, at any time and from any device”. The current form of government, according to Newsom, is more like a vending machine: money comes in, services are provided. If this machine does not work as expected, they begin to shake it. Well, the vice-governor of California is sure that it is time to build work in a completely different way: "We need to change this outdated dynamics of relations between the government and citizens."
No one knows yet how the future career of the young and successful politician Gavin Newsom will turn out. But one of the governors of California, it can be recalled, in 1980 became a very popular president of the United States.
Homecoming
Let us recall the cycles of Borges: the next archetypal story is connected with the previous one and tells about the return. If we again turn to the oldest examples, then this is “the story of the Odyssey and its long journey to the native island of Ithaca”.
In the context of interest to us, here, on the whole, a parallel can be drawn with the process that has now begun of returning the concept of “hacker” to its original, deeply positive meaning. However, it is much more interesting to consider analogues for the image of Odysseus - as a vivid representative of a very important archetype: a cunning rogue and a deceiver. Or "trickster", as expressed in cultural studies.
If we talk about the archetype of the trickster as a whole, then it is an extremely ancient, archaic character of early mythology among almost all the peoples of the earth. This character always and certainly violates the generally accepted rules of behavior. As a rule, a trickster does this not by “malicious intent”, just a game of cheating for a trickster is vital and necessary.
We can even say that our very existence is the result of trickster tricks, since in the myths of very many peoples the creation of this world is fraught with deception, cunning, theft and violation of all kinds of taboos. Today, the role of this proxy is such that in philosophy and cultural studies, the trickster is considered one of the fundamental characters of human culture.
The characteristic features of this archetype, which is fundamentally important for our culture, carry a variety of literary characters - from Puss in Boots to Schweik and Carlson, who lives on the roof.
As for the specific topic that concerns us here, as the well-known American anthropologist Gabriella Coleman has repeatedly demonstrated, hackers in general, and especially the hacker movement Anonymous, are the brightest embodiment of the image of a trickster in modern culture.
In July 2010, Colman, as an anthropologist and scientist who has been studying hackers since the late 1990s, has been researching one of the big “projects” of the Anonymus movement called Chanology - a widespread compromise of the Church of Scientology.
It was in this work that the idea was introduced for the first time, which later will become the central motive in its descriptions of this specific group of Internet activists - the “trickster archetype”, which, according to her, “often does not look like a very clean and fragrant character, but it can be vital important for the social renewal of our society. ”
In an interview, Colman says that she “thought about the relationship between tricksters and hackers” for several years before she caught the eye of Lewis Hyde’s book “Trickster makes this world: mischief, myth and art” (Trickster Makes This World: Mischief, Myth, and Art by Lewis Hyde). From the first pages of this book, the previously vague analogy has become undeniable. For there are too many links that can be specified between tricksters and hacking.
Many of these characters are constantly pushing the boundaries and freed from the bonds of various kinds. They compromise integrity and ownership. Sometimes they use their keen mind just for the sake of play and fun, and sometimes to achieve political results. Because of their minds, they now and then fall into tangled traps (this happens constantly with tricksters - this is how they learn). And they finally remake this world - technically, socially and legally - which includes software, licensing rules, and even forms of literature.
A dozen and a half years spent by Gabriella Colman “in field anthropological research” among hackers and other computer geeks similar to them, led her to the firm conviction that these people today represent and build “one of the most energetic civil rights movements among all, which we had to observe. "
This is a culture, says Colman, sincerely devoted to releasing information, insisting on the right to privacy, and fighting censorship. All this, in turn, pushes them to embrace widespread political activity. In the past year alone, the scientist recalls, it was the hackers who turned out to be the force behind some of the most powerful political actions.
Despite the many differences in the motley hacker movement, there are certain websites and conferences that bring together different hacker clans. As in any mass political movement, under the right conditions of organization, bright individuals with outstanding abilities are ready to work in concert for the common goal.
Take, for example, the public’s reaction to the “anti-piracy” law of SOPA, or Stop Online Piracy Act, a far-reaching copyright bill designed to reduce online piracy. As you know, SOPA was curtailed even before it reached the adoption procedure, thanks to massive and very ingenious protests directed by the hacker movement.
The “Boycott Day” became an apotheosis - an unprecedented scale of a network protest in the form of closure of web space. In order to visibly declare their opposition to the bill, on January 17, 2012 many non-profit organizations, some large web companies, public groups, as well as thousands of individual networks deleted their sites from the Internet at the same time, and thousands of other citizens began to call or send e-mails deputies of their constituencies.
Reporters, respectively, followed by writing caravans of articles. And in less than a week, in response to these events of a very impressive magnitude, the laws of SOPA and PIPA (a closely related bill in the US Senate) were removed from the agenda of lawmakers.
This beautiful victory undoubtedly rested on a wide support base prepared by hackers and geeks. No doubt, participation in the campaign of such giant corporations as Google, respected Internet personalities like Jimmy Wales and the human rights organization EFF was also fundamentally important for success.
However, the hacking contingent was present here very significantly, including, of course, the Anonymous movement. Under this banner, anonymous activists gathered in 2008 - to start targeted protests, publish all kinds of unsightly things about the authorities and corporations, merge sensitive information, participate in direct actions of digital influence, and provide technological assistance to revolutionary and dissident movements in countries with authoritarian regimes.
In protests against SOPA, Anonymus prepared videos and propaganda posters, provided constant updates to several popular Twitter accounts like Your Your Anonymous News, which quickly became readers and followers. When the day of the boycott ended, the participants from the corporations naturally faded into the shadows and returned to their daily work. For The Anonymous and other freedom fighters, however, battles always go on.
When several weeks later in Europe, especially in Denmark and Poland, massive online and offline demonstrations were launched against ACTA, another international agreement to protect copyright, the Anonymus also re-activated.
As soon as the Polish government agreed to ratify the ACTA, Anonymous “put” several government websites in protest and widely published snapshots of street protests that swept Krakow. Soon after this left wing, the Polish party, the Palikot movement, adopted the characteristic symbol of the Anonymous, the mask of Guy Fawkes, and appeared in them at the parliamentary session in protest against ACTA. Among all these, as well as many other protests in July 2012, the European Union also refused this bill.
As Colman notes, the influence of Anonymous in all these actions was felt very strongly. However, the special beauty and unusualness of "Anonymous" lies in their uncontrollability and unpredictable spontaneity. As they like to repeat, "we are not your personal army." Intuitively, however, one can feel that they are now an important part of the mixture that organizes the protest movement.
Search and finding treasures
The fourth and final, according to Borges, cycle of stories. Not the most, perhaps instructive yet. Since, starting from Jason swimming behind the golden fleece, and up to the adventures of Indiana Jones, the treasure acquired by the seeker almost never makes his possessor a happy person. Why this is a separate issue, however, Borges has a clue on this score as well. A true treasure should not have material value, but only on the path of spiritual self-improvement.
The most striking illustration of this is the ancient allegory of the search for the king of birds, Simurg, narrated in the 13th-century Persian mystic Sufi poem Farid ad Din Attar, nicknamed the Chemist, in the poem Mantik al-Tyr. The title of Attar’s poem is translated in different ways: “Bird Talk”, “Bird Parliament”, sometimes even “Bird Logic”. Much more important, however, is the content of the parable.
Having accidentally seen a magnificent feather, dropped by Simurg, the birds decide to find it and make it king, tired of the endlessly tearing their strife and strife. But to go on a long journey is not so easy, since each of the birds is extremely attached to their usual lives - some to their swamp, some to their ruins, and some to their cage.
The most persistent of all - hoopoe - still persuades the birds, and they go on a journey. The adventure turns out to be very difficult, along the way, searchers have to overcome seven valleys and seas, some of the travelers desert, some die. As a result, finally, the thirty most persistent get to Mount Kaf, where Simurg lives. Finally they saw their king. And here the birds realize that they themselves - this is Simurg. Each of them individually and all of them at once.
As mystic Hindus express themselves in such cases, there has been a realization of the complete identity of the Atman and Brahman. That is, the creator and creation. What relation - and most directly - this beautiful parable has to hackers and their multifaceted activities, it is necessary to tell in the context of their famous brainchild called Creative Commons, that is, "Creative Communities".
From the issue of 3DNews Reviews dated 02/28/2013 [DLMURL="https://subscribe.ru//archive/news.3dfx.review/201302/28051517.html"] https://subscribe.ru//archive /news.3dfx. ... 51517.html [/ DLMURL]
The digest of the best Subscribe.ru materials on the topic “Computers. IT protection »
[DLMURL] https://digest.subscribe.ru/inet [/ DLMURL]
Pièces jointes
Original message
Хакеры: охота на "ведьм" в XXI веке
Все знают, кто такие хакеры. Сейчас для большинства это слово звучит почти как «преступники». Но так было не всегда. И ныне изначальный смысл термина «хакер» понемногу возвращается. Желательно понимать, почему это важно
Во все времена всякая власть с опаской и подозрением относилась к компетентным людям, хорошо знающим свое дело, а потому имеющим тенденцию к самостоятельному мышлению и независимым суждениям. В древности это было свойственно шаманам и магам, с наступлением же эры высоких технологий обостренное раздражение властей стали вызывать так называемые «хакеры».
Сейчас уже никто, наверное, и не скажет, в какой момент к термину «хакер» прирос криминальный смысл. Обычно в этом принято винить поверхностных журналистов и киношников, не способных провести грань между пытливым исследователем-профессионалом и каким-нибудь кракером. То есть безответственным или злонамеренным негодяем, использующим чужие результаты в собственных корыстных интересах.
Для понимающих людей, уважающих изначальный смысл термина, под хакингом обычно понимается процесс проникновения в суть той или иной вещи. Конечный результат процесса – понимание того, «как это работает», что зачастую сопровождается дельными предложениями по улучшению работы. Давно отчеканенная формула «хакеры построили Интернет» в данном контексте – вовсе не преувеличение, а просто констатация факта.
В структурах же, обладающих властью и влиянием (будь то государства или мегакорпорации) понимание хакинга совершенно иное. Хакеров здесь принято воспринимать нормально лишь в том случае, если они работают непосредственно на тебя.
Для всех же прочих «дюже умных» либо уже принята, либо находится в стадии (обычно тайной) подготовки куча драконовских законов. В которых как серьезные уголовные преступления трактуются не только обычные приемы компьютерного хакинга, но даже эксплуатация программ и сервисов с нарушением правил, установленных поставщиком.
Именно по этой причине за компьютерные преступления в судах США ныне выносят несоразмерно суровые приговоры со сроками заключения, намного превышающими наказания за умышленные убийства. А правовая картина в целом пестрит совершенно абсурдными ситуациями.
Типа того, что студент, тихо проникший в сеть колледжа и немного помудривший там над базой данных с оценками, ныне может запросто получить пять лет тюрьмы. А вот если бы он пришел в колледж с кувалдой и просто разгромил серверное оборудование в хлам, то получил бы за свое хулиганство от силы год...
Вряд ли надо объяснять, что налицо совершенно ненормальное положение дел, свидетельствующее о больших проблемах, имеющихся у властей и публики с пониманием не только природы хакинга, но и степени его социальной опасности. К счастью, однако, именно в настоящее время все более отчетливо начали проявляться признаки оздоровления ситуации.
Когда не только обычные люди, но и даже политики в госструктурах понемногу начинают воспринимать и хакеров, и их значение для общества в корне иначе. Однако процесс этот идет весьма непросто и противоречиво, так что по каждому из отдельных эпизодов сразу и не поймешь, как происходящее воспринимать.
И дабы ясности тут стало больше, полезно рассматривать последние события на общем культурологическом фоне, так сказать. Привлекая известные примеры из мифологии, литературы и истории. А в качестве структурирующего принципа взять известное эссе Хорхе Луиса Борхеса «Четыре цикла».
В этой совсем небольшой по форме, но очень глубокой по мыслям работе Борхес выделил четыре главных, архетипических сюжета, которые с древнейших времен и до наших дней пронизывают всю мировую культуру, повторяясь в самых разнообразных вариациях.
Историй всего четыре... И сколько бы времени нам, как человечеству, ни осталось на этой планете, мы будем пересказывать их – в том или ином виде.
Самоубийство бога
В наши нервные времена, увы, вольнодумные рассуждения о боге вновь стали темой весьма опасной. Сулящей, как известно, если и не покушение со стороны каких-нибудь религиозных фанатиков, то по меньшей мере привлечение к суду «за разжигание межрелигиозной розни». Поэтому в данной ситуации очень удобно концепцию «бог» трактовать в каком-нибудь предельно нейтральном, безобидном для всех контексте.
Например, уместно воспользоваться любопытными идеями древнегреческого философа Эмпедокла из Акраганта (жившего ок. 490-430 гг. до н. э.). Абсолютно непохожий по взглядам ни на кого из прочих мудрецов Эллады, мыслитель и поэт, врач и энциклопедист, религиозный реформатор и чудотворец – это был человек, за дела свои уже при жизни многими из современников почитавшийся как богоравный.
Эмпедокл воспринимал такое почитание как вполне естественное. Поскольку был абсолютно убежденным приверженцем идеи об эволюционных реинкарнациях человеческих душ, которые через цепь рождений набираются мудрости и умений, постепенно развиваясь от низшего состояния до «богоравного»:
Под конец же они у людей, обитающих землю, бывают Пророками, гимнов певцами, врачами, вождями народов,А затем уж восходят к богам, высшею славою чтимым...
Однако (если перейти от Эмпедокла к Борхесу) нередко бывает и так, – как свидетельствуют мифы самых разных народов, – что бог решает совершить самоубийство. Почему именно это делается? Причины бывают самые разные, важно лишь то, что они есть и они серьезны.
В начале этого года покончил жизнь самоубийством Аарон Шварц (Aaron Swartz), блестящего ума совсем еще молодой американский хакер, страдавший от тяжкой депрессии и хронической болезни.
Трагическая кончина Шварца сразу же заняла совершенно уникальное место в истории хакерского движения. Фактически с детства он был органичной частью той активной и бурно цветущей культуры, что характерна для компьютерных гиков, борцов за свободу информации, пламенных защитников свободного ПО и прочих самого разного рода интернет-активистов.
Вне всяких сомнений, Шварц был хакером. Однако это был человек совершенно не того типа, который принято именовать «хакерским андеграундом» – вроде того, кем был когда-то, скажем, Кевин Митник. Активисты хакерского «подполья», спору нет, нередко могут получать удовольствие от нарушения глупых, по их мнению, законов – просто ради забавы или лулзов, как сейчас выражаются. Но при этом подобные их действия далеко не всегда мотивированы политически.
Аарон Шварц же, напротив, был прежде всего идейным политическим активистом. Благодаря этому уже в очень раннем возрасте он сумел обрести уважение и признание со стороны таких интернет-героев, как гарвардский профессор-правовед Лоуренс Лессиг (стоявший у истоков Creative Commons) или изобретатель World Wide Web Тим Бернерс-Ли.
Именно Бернерс-Ли, кстати, написал и наиболее проникновенные, наверное, слова о тяжелой потере друга и соратника. Он представил юного Шварца в образе старого и мудрого наставника:
«Аарон мертв. Странники в этом безумном мире, мы потеряли учителя, мудрого старца. Хакеры за права человека, одним среди нас стало меньше, мы утратили одного из своих...»
Вполне возможно, что именно вот это редкое сочетание качеств Шварца – убежденность в правоте избранного дела, блестящий ум и отчетливая общественная поддержка – и было тем фактором, который превратил его в столь пугающее явление для власти. Широко уважаемый хакер, он не только профессионально знал техническую часть, но и активно применял свой хакерский опыт в качестве эффективного политического инструмента.
Начав преследование Шварца в 2011-м, федеральные власти США выдвинули против него комплекс из 13 обвинений, в совокупности тянувших, по разным оценкам, на срок от 32 до 50 лет тюрьмы. И все это за то, что он подключился к сети Массачусетского технологического института (МТИ) и скачал через нее гигантскую тучу научных статей из JSTOR – коммерческого архива научных публикаций, официально позволяющего свободное и неограниченное количество скачиваний для всякого, кто работает в сети МТИ.
При этом Шварц никоим образом не «взламывал» вебсайт JSTOR. С технической точки зрения своими действиями он вообще не нанес никакого вреда ни серверам JSTOR, ни сети МТИ. Он просто хотел вернуть людям то, что давно должно принадлежать им по праву. Когда же судебные власти штата решили спустить на тормозах и тихо закрыть это дело, его подхватила и раздула до «тяжкого преступления» федеральная прокуратура – грозя полустолетием тюрьмы за то, по сути, что человек стал набирать в библиотеке чересчур много книг.
После того, что случилось далее, практически все согласны – действия Шварца, расцененные прокуратурой США как противозаконные, абсолютно не заслуживали 50 лет тюрьмы. По ощущениям очень многих, то, чем занимались здесь власти, больше всего напоминало охоту на ведьм.
К сожалению, лишь после самоубийства Шварца, на психику которого постоянно давила прокуратура, всячески оттягивая при этом судебные слушания, для общества стало яснее, что происходит.
Что правительство США, как и следующие в том же фарватере власти многих других стран, пытаются криминализировать хакинг во всех его проявлениях и при любых обстоятельствах. Не желая видеть разницу между очевидно преступными деяниями, озорными шалостями и хакингом по политическим мотивам – как современной формой социального протеста.
Благодаря мощному резонансу, вызванному в обществе потерей яркого и талантливого юноши, появляется надежда, что теперь гораздо больше людей сумеет заметить и понять очень разные грани того явления, которое совокупно принято именовать хакерами.
Необходимость преобразований в общем восприятии хакинга уже понимается не только публикой, но и отчасти государственными структурами. Инициативной группой конгрессменов США, например, начаты конкретные шаги по подготовке новых и корректировке уже имеющихся законов – дабы сбалансировать чересчур жесткие, откровенно «антихакерские» перекосы в законодательстве.
Осада города
Эта история, по мнению Борхеса, самая старая из всех. Об укрепленной цитадели, которую долго-долго штурмуют одни герои и, соответственно, обороняют другие. Защитники в общем-то знают, что город их обречен, а сопротивление бесполезно, однако упорно продолжают сражаться – вопреки всему. Самым знаменитым примером этого типового сюжета в истории литературы, конечно же, является осада Трои. А самым известным мифологическим эпизодом в этой затяжной войне следует, наверное, считать троянского коня. Вот о нем-то – но уже в хакерском контексте современной эпохи – и пойдет далее речь.
Но только сразу следует предупредить, что данный «троянский конь» (ТК) – несмотря на тот же самый термин – не имеет ни малейшего отношения к компьютерным вирусам и вредоносным программам. Более того, здесь под ТК имеется в виду живой человек, весьма известный в Америке политик, который, скорее всего, и не думал никогда, что столь странное сравнение хоть кому-то может прийти в голову.
Будто он и ему подобные государственные люди (понимающие суть хакинга) – это троянские кони, с помощью которых хакерское сообщество проникает в нынешние структуры власти изнутри. И в конечном счете естественным образом само может стать властью – на основе совершенно новых принципов государственного самоуправления и гражданской самоорганизации. Однако рассматривать этот любопытный процесс все же лучше по порядку.
Речь здесь идет о молодом калифорнийском политике по имени Гэвин Ньюсом (Gavin Newsom). В течение 2000-х годов он два срока подряд (больше нельзя) в качестве мэра возглавлял городскую администрацию Сан-Франциско. Ныне же Ньюсом является вице-губернатором штата Калифорния, а в феврале у него вышла из печати весьма примечательная книга под названием «Гражданград» ("Citizenville: How to Take the Town Square Digital and Reinvent Government", by Gavin Newsom with Lisa Dickey. Penguin Press, 2013).
Если кто-то не очень силен в географии, то Сан-Франциско – это тот самый мегаполис, пригород которого под названием Кремниевая долина в свое время стал местом важнейших прорывов и свершений в революции цифровых компьютерных технологий. А Гэвин Ньюсом, соответственно, не только непосредственно знаком с виднейшими представителями ИТ-индустрии и хакерской культуры, но и в немалой степени разделяет их взгляды на современность.
Можно сказать, что одна из ключевых тем в книге Ньюсома – это проблема технофобов в нынешней власти. Но не столько в критическом ключе (многие из политиков не понимают, а потому инстинктивно боятся и инфотехнологий, и тех людей, которые ими владеют), сколько в конструктивно-позитивном настрое: каким образом технически продвинутый частный сектор мог бы помочь изменить ситуацию.
Иными словами, вместе с широким внедрением компьютерных технологий и хакерских подходов к решению проблем на всех уровнях власти – местных, штатов, федеральных – есть возможность, уверен Ньюсом, делать эти структуры более чуткими, внимательными и развернутыми к нуждам рядовых граждан.
На страницах книги Ньюсома не раз всплывают и истории о хакерах (причем именно в позитивном смысле «людей, умеющих эффективно делать дело»), и об их крайне странных с позиций бизнеса идеях – типа программ с открытыми исходными кодами. И хотя Ньюсом пришел в политику из бизнеса, причем весьма прибыльного, у него хватает мудрости признать, что именно хакеры здесь были правы: «Они добились этого – для блага нас всех».
Важнейшая особенность книги – это отнюдь не абстрактные, оторванные от жизни рассуждения о пользе новых подходов к политике, а множество конкретных примеров из жизни. Примеров того, как именно эти подходы удавалось реализовать при поддержке мэра Сан-Франциско, а затем они распространялись и по другим городам страны.
Например, «Фонд искусств «Серая зона», или кратко GAFFTA (Gray Area Foundation for the Arts), спонсировал в СФ так называемое «Лето умных» – трехмесячную программу интеллектуальных марафонов («хакафонов») и прочих мероприятий, нацеленных на то, чтобы вовлечь людей в техническую сторону управления городом.
Крупномасштабный эксперимент собрал вместе художников, программистов, социальных активистов и дизайнеров – чтобы решить важные проблемы города, попутно создав новые интересные приложения для его обитателей. В ходе нескольких 48-часовых хакер-марафонов люди разработали кучу идей: типа гиперлокальных сайтов для организации волонтеров; интерактивных инструментов для демонстрации жителям того, как их налоговые доллары улучшили их места обитания; смартфонных приложений для отслеживания муниципального автотранспорта и для помощи людям в том, чтобы оптимально добраться до нужного места на машинах или велосипедах... Ну и так далее.
Замечательный творческий дух, открытый этими марафонами хакинга, распространился по всему городу, подталкивая и остальных конструктивно помечтать о своих собственных приложениях и сервисах. Все это, заключает Ньюсом, прекрасный пример того, как правительство может сделать самое лучшее из возможного – просто расчистив место для творчества и никому не мешая.
В той картине, что видится автору книги, власти должны поднять себя до «уровня 2.0», где исчерпывающая информация о работе правительства «доступна откуда угодно, в любое время и с любого устройства». Нынешняя же форма правительства, по мнению Ньюсома, больше похожа на торговый автомат: поступают деньги, выдаются услуги. Если же этот автомат не работает как положено, его начинают трясти. Ну а вице-губернатор Калифорнии уверен, что пора строить работу в корне иначе: «Нам нужно изменить эту устаревшую динамику отношений между властью и гражданами».
Никто пока не знает, как сложится дальнейшая карьера молодого и успешного политика Гэвина Ньюсома. Но один из губернаторов Калифорнии, можно напомнить, в 1980 году стал весьма популярным президентом США.
Возвращение домой
Вновь вспомним циклы Борхеса: следующая архетипическая история связана с предыдущей и повествует о возвращении. Если опять обратиться к древнейшим примерам, то это «история об Одиссее и его долгом пути к родному острову Итака».
В интересующем нас контексте тут можно в целом провести параллель с начавшимся ныне процессом возвращения понятия «хакер» к своему исходному, глубоко позитивному смыслу. Однако куда более интересным представляется рассмотрение аналогов для образа Одиссея – как яркого представителя очень важного архетипа: хитроумного плута и обманщика. Или «трикстера», как выражаются в культурологии.
Если говорить об архетипе трикстера в целом, то это чрезвычайно древний, архаический персонаж ранней мифологии практически у всех народов земли. Этот персонаж всегда и непременно нарушает общепринятые правила поведения. Как правило, трикстер делает это не по «злому умыслу», просто игровой процесс плутовства для трикстера жизненно важен и необходим.
Можно даже говорить, что само наше существование – это результат проделок трикстера, поскольку в мифах очень многих народов создание этого мира сопряжено с обманом, хитростью, воровством и нарушением всевозможных табу. На сегодняшний день роль этого прохиндея такова, что в философии и культурологии трикстер считается одним из основополагающих персонажей человеческой культуры.
Характерные черты этого фундаментально важного для нашей культуры архетипа несут в себе самые разные литературные герои – от Кота в сапогах до Швейка и Карлсона, который живет на крыше.
Что же касается конкретной темы, занимающей нас здесь, то, как неоднократно уже продемонстрировала известный американский антрополог Габриэлла Колмен (Gabriella Coleman), ярчайшим воплощением образа трикстера в современной культуре являются хакеры вообще, а в особенности – хакерское движение Anonymous.
В июле 2010-го Колмен, как ученый-антрополог, изучающая хакеров с конца 1990-х, занималась исследованием одного из больших «проектов» движения «Анонимусов» под названием Chanology – широкомасштабной компрометации Церкви сайентологии.
Именно в данной работе была впервые введена идея, которая впоследствии станет центральным мотивом в ее описаниях этой специфической группы интернет-активистов – «архетип трикстера», который, по ее словам, «зачастую выглядит не очень чистым и благоухающим персонажем, однако он может быть жизненно важен для социального обновления нашего общества».
В интервью Колмен рассказывает, что она «размышляла о взаимосвязях между трикстерами и хакерами» на протяжении нескольких лет, прежде чем на глаза ей попалась книга Льюиса Хайда «Трикстер делает этот мир: озорство, миф и искусство» (Trickster Makes This World: Mischief, Myth, and Art by Lewis Hyde). Уже с первых страниц этой книги смутная прежде аналогия стала не подлежащей отрицанию. Ибо налицо слишком многочисленные связи, которые можно указать между трикстерами и хакингом.
Многие из этих персонажей постоянно раздвигают границы и освобождаются от пут самого разного рода. Они компрометируют идеи добропорядочности и собственности. Они используют свой острый ум порою просто ради игры и забавы, а иногда и для достижения политических результатов. Из-за своего ума они то и дело попадают в запутанные ловушки (с трикстерами это происходит постоянно – это то, как они учатся). И они, наконец, переделывают этот мир – технически, социально и юридически – что включает в себя и программное обеспечение, и правила лицензирования, и даже формы литературы.
Полтора десятка лет, проведенных Габриэллой Колмен «в полевых антропологических изысканиях» среди хакеров и прочих, похожих на них компьютерных гиков, привели ее к твердому убеждению, что именно эти люди сегодня представляют и выстраивают «одно из наиболее энергичных движений за гражданские права среди всех, которые нам приходилось наблюдать».
Это культура, отмечает Колмен, искренне преданная освобождению информации, настаивающая на праве приватности и сражающаяся с цензурой. Все это, в свою очередь, подталкивает их к широко охватывающей политической активности. За один лишь последний год, напоминает ученый, именно хакеры оказывались той силой, что была за некоторыми из наиболее мощных политических акций.
Несмотря на многочисленные различия в пестром хакерском движении, имеются определенные веб-сайты и конференции, которые сводят вместе разные хакерские кланы. Как и в любом массовом политическом движении, при правильных условиях организации, яркие индивидуальности с выдающимися способностями готовы работать согласованно ради общей цели.
Возьмем, для примера, реакцию общества на «антипиратский» закон SOPA, или Stop Online Piracy Act – весьма далеко зашедший в запретах билль о копирайте, предназначавшийся для сокращения онлайнового пиратства. Как известно, SOPA был свернут еще до того, как дошел до процедуры принятия, – благодаря массовым и весьма изобретательным демонстрациям протеста, направлявшимся хакерским движением.
Апофеозом стал «День бойкота» – беспрецедентных масштабов сетевой протест в форме закрытия веб-пространства. Дабы заметно заявить о своей оппозиции к биллю, 17 января 2012 года многие некоммерческие структуры, некоторые крупные веб-компании, группы общественности, а также тысячи сетян-индивидуалов одновременно удалили свои сайты из Интернета, а тысячи других граждан стали звонить или слать е-мэйлы депутатам своих округов.
Журналисты, соответственно, вослед написали караваны статей. И менее чем через неделю, в ответ на эти события весьма впечатляющего размаха, законы SOPA и PIPA (близкородственный законопроект в сенате США) были изъяты из повестки дня законодателей.
Эта красивая победа опиралась, несомненно, на широкую базу поддержки, подготовленной хакерами и гиками. Спору нет, участие в кампании таких корпораций-гигантов, как Google, уважаемых интернет-персон вроде Джимми Уэлса и правозащитной организации EFF также было принципиально важным делом для успеха.
Однако и хакерский контингент присутствовал здесь очень ощутимо, включая, конечно же, и движение Anonymous. Под этим знаменем анонимные активисты собрались в 2008 году – чтобы начать целенаправленные демонстрации протеста, публиковать всевозможные неприглядные вещи о властях и корпорациях, сливать чувствительные к разглашению данные, участвовать в прямых акциях цифрового воздействия, а также предоставлять технологическую помощь революционным и диссидентским движениям в странах с авторитарными режимами.
В протестах против SOPA «Анонимусами» готовились видеоролики и пропагандистские плакаты, обеспечивались постоянные обновления в нескольких популярных «Твиттер»-аккаунтах вроде «Ваших Анонимус-новостей», быстро обраставших читателями и последователями. Когда день бойкота закончился, участники от корпораций естественным образом отошли в тень и вернулись к своей повседневной работе. Для «Анонимусов» и прочих борцов за свободу, однако, сражения продолжаются всегда.
Когда несколько недель спустя в Европе, особенно в Дании и Польше, пошли массовые онлайновые и офлайновые демонстрации против ACTA, еще одного международного соглашения в защиту копирайта, вновь активизировались и «Анонимусы».
Едва польское правительство согласилось ратифицировать ACTA, Anonymous в знак протеста «положили» несколько веб-сайтов правительства и широко опубликовали снимки уличных протестов, охвативших Краков. Вскоре после этого левого толка польская партия, «движение Паликот», взяла на вооружение характерный символ «Анонимусов», маски Гая Фокса, и явилась в них на парламентскую сессию – в знак протеста против ACTA. Среди всех этих, а также многих других акций протеста в июле 2012 года Евросоюз отказался и от данного законопроекта.
Как отмечает Колмен, влияние Anonymous во всех этих акциях чувствовалось очень сильно. Однако особая красота и необычность «Анонимусов» заключается в их неуправляемости и непредсказуемой спонтанности. Как они сами любят повторять, «мы не ваша личная армия». Интуитивно, однако, можно почувствовать, что они являются ныне важной частью той смеси, которая организует протестное движение.
Поиск и обретение сокровища
Четвертый и последний, по Борхесу, цикл историй. Не самый, возможно, поучительный пока. Поскольку, начиная от Язона, плывущего за золотым руном, и вплоть до похождений Индианы Джонса, обретенное искателем сокровище практически никогда не делает его обладателя счастливым человеком. Почему это так – отдельный вопрос, однако у Борхеса и на данный счет имеется подсказка. Подлинное сокровище не должно иметь материальную ценность, а обретается лишь на пути духовного самосовершенствования.
Ярчайшая тому иллюстрация – древняя аллегория о поисках царя птиц Симурга, рассказанная в поэме «Мантик-аль-Тайр» персидского мистика-суфия XIII века Фарид-ад-Дина Аттара по прозвищу Химик. Название поэмы Аттара переводят по-разному: «Беседа птиц», «Парламент птиц», иногда даже «Логика птиц». Куда важнее, однако, содержание притчи.
Случайно узрев великолепное перо, оброненное Симургом, птицы решают отыскать его и сделать царем, устав от бесконечно раздирающих их раздоров и распрей. Но отправиться в далекое путешествие не так-то легко, коль скоро каждая из птиц крайне привязана к привычной жизни – кто к своему болоту, кто к своим руинам, а кто к своей клетке.
Самый настойчивый из всех – удод – все же уговаривает птиц, и они отправляются в путешествие. Приключение оказывается весьма непростым, по пути искателям приходится преодолеть семь долин и морей, кто-то из путешественников дезертирует, кто-то погибает. В итоге, наконец, тридцать самых настойчивых добираются до горы Каф, где обитает Симург. Наконец-то они узрели своего царя. И вот тут-то птицы постигают, что они сами – это и есть Симург. Каждая из них в отдельности и все они разом.
Как выражаются в подобных случаях мистики-индусы, произошло осознание полной тождественности Атмана и Брахмана. То есть творца и творения. Какое отношение – причем самое непосредственное – эта красивая притча имеет к хакерам и их многогранной деятельности, рассказывать надо в контексте их знаменитого детища под названием Creative Commons, то есть «Творческие общины».
Из выпуска от 28-02-2013рассылки «3DNews Обзоры» [DLMURL="https://subscribe.ru//archive/news.3dfx.review/201302/28051517.html"]https://subscribe.ru//archive/news.3dfx. ... 51517.html[/DLMURL]
Дайджест лучших материалов Subscribe.ru по теме «Компьютеры. IT-защита»
[DLMURL]https://digest.subscribe.ru/inet[/DLMURL]
Все знают, кто такие хакеры. Сейчас для большинства это слово звучит почти как «преступники». Но так было не всегда. И ныне изначальный смысл термина «хакер» понемногу возвращается. Желательно понимать, почему это важно
Во все времена всякая власть с опаской и подозрением относилась к компетентным людям, хорошо знающим свое дело, а потому имеющим тенденцию к самостоятельному мышлению и независимым суждениям. В древности это было свойственно шаманам и магам, с наступлением же эры высоких технологий обостренное раздражение властей стали вызывать так называемые «хакеры».
Сейчас уже никто, наверное, и не скажет, в какой момент к термину «хакер» прирос криминальный смысл. Обычно в этом принято винить поверхностных журналистов и киношников, не способных провести грань между пытливым исследователем-профессионалом и каким-нибудь кракером. То есть безответственным или злонамеренным негодяем, использующим чужие результаты в собственных корыстных интересах.
Для понимающих людей, уважающих изначальный смысл термина, под хакингом обычно понимается процесс проникновения в суть той или иной вещи. Конечный результат процесса – понимание того, «как это работает», что зачастую сопровождается дельными предложениями по улучшению работы. Давно отчеканенная формула «хакеры построили Интернет» в данном контексте – вовсе не преувеличение, а просто констатация факта.
В структурах же, обладающих властью и влиянием (будь то государства или мегакорпорации) понимание хакинга совершенно иное. Хакеров здесь принято воспринимать нормально лишь в том случае, если они работают непосредственно на тебя.
Для всех же прочих «дюже умных» либо уже принята, либо находится в стадии (обычно тайной) подготовки куча драконовских законов. В которых как серьезные уголовные преступления трактуются не только обычные приемы компьютерного хакинга, но даже эксплуатация программ и сервисов с нарушением правил, установленных поставщиком.
Именно по этой причине за компьютерные преступления в судах США ныне выносят несоразмерно суровые приговоры со сроками заключения, намного превышающими наказания за умышленные убийства. А правовая картина в целом пестрит совершенно абсурдными ситуациями.
Типа того, что студент, тихо проникший в сеть колледжа и немного помудривший там над базой данных с оценками, ныне может запросто получить пять лет тюрьмы. А вот если бы он пришел в колледж с кувалдой и просто разгромил серверное оборудование в хлам, то получил бы за свое хулиганство от силы год...
Вряд ли надо объяснять, что налицо совершенно ненормальное положение дел, свидетельствующее о больших проблемах, имеющихся у властей и публики с пониманием не только природы хакинга, но и степени его социальной опасности. К счастью, однако, именно в настоящее время все более отчетливо начали проявляться признаки оздоровления ситуации.
Когда не только обычные люди, но и даже политики в госструктурах понемногу начинают воспринимать и хакеров, и их значение для общества в корне иначе. Однако процесс этот идет весьма непросто и противоречиво, так что по каждому из отдельных эпизодов сразу и не поймешь, как происходящее воспринимать.
И дабы ясности тут стало больше, полезно рассматривать последние события на общем культурологическом фоне, так сказать. Привлекая известные примеры из мифологии, литературы и истории. А в качестве структурирующего принципа взять известное эссе Хорхе Луиса Борхеса «Четыре цикла».
В этой совсем небольшой по форме, но очень глубокой по мыслям работе Борхес выделил четыре главных, архетипических сюжета, которые с древнейших времен и до наших дней пронизывают всю мировую культуру, повторяясь в самых разнообразных вариациях.
Историй всего четыре... И сколько бы времени нам, как человечеству, ни осталось на этой планете, мы будем пересказывать их – в том или ином виде.
Самоубийство бога
В наши нервные времена, увы, вольнодумные рассуждения о боге вновь стали темой весьма опасной. Сулящей, как известно, если и не покушение со стороны каких-нибудь религиозных фанатиков, то по меньшей мере привлечение к суду «за разжигание межрелигиозной розни». Поэтому в данной ситуации очень удобно концепцию «бог» трактовать в каком-нибудь предельно нейтральном, безобидном для всех контексте.
Например, уместно воспользоваться любопытными идеями древнегреческого философа Эмпедокла из Акраганта (жившего ок. 490-430 гг. до н. э.). Абсолютно непохожий по взглядам ни на кого из прочих мудрецов Эллады, мыслитель и поэт, врач и энциклопедист, религиозный реформатор и чудотворец – это был человек, за дела свои уже при жизни многими из современников почитавшийся как богоравный.
Эмпедокл воспринимал такое почитание как вполне естественное. Поскольку был абсолютно убежденным приверженцем идеи об эволюционных реинкарнациях человеческих душ, которые через цепь рождений набираются мудрости и умений, постепенно развиваясь от низшего состояния до «богоравного»:
Под конец же они у людей, обитающих землю, бывают Пророками, гимнов певцами, врачами, вождями народов,А затем уж восходят к богам, высшею славою чтимым...
Однако (если перейти от Эмпедокла к Борхесу) нередко бывает и так, – как свидетельствуют мифы самых разных народов, – что бог решает совершить самоубийство. Почему именно это делается? Причины бывают самые разные, важно лишь то, что они есть и они серьезны.
В начале этого года покончил жизнь самоубийством Аарон Шварц (Aaron Swartz), блестящего ума совсем еще молодой американский хакер, страдавший от тяжкой депрессии и хронической болезни.
Трагическая кончина Шварца сразу же заняла совершенно уникальное место в истории хакерского движения. Фактически с детства он был органичной частью той активной и бурно цветущей культуры, что характерна для компьютерных гиков, борцов за свободу информации, пламенных защитников свободного ПО и прочих самого разного рода интернет-активистов.
Вне всяких сомнений, Шварц был хакером. Однако это был человек совершенно не того типа, который принято именовать «хакерским андеграундом» – вроде того, кем был когда-то, скажем, Кевин Митник. Активисты хакерского «подполья», спору нет, нередко могут получать удовольствие от нарушения глупых, по их мнению, законов – просто ради забавы или лулзов, как сейчас выражаются. Но при этом подобные их действия далеко не всегда мотивированы политически.
Аарон Шварц же, напротив, был прежде всего идейным политическим активистом. Благодаря этому уже в очень раннем возрасте он сумел обрести уважение и признание со стороны таких интернет-героев, как гарвардский профессор-правовед Лоуренс Лессиг (стоявший у истоков Creative Commons) или изобретатель World Wide Web Тим Бернерс-Ли.
Именно Бернерс-Ли, кстати, написал и наиболее проникновенные, наверное, слова о тяжелой потере друга и соратника. Он представил юного Шварца в образе старого и мудрого наставника:
«Аарон мертв. Странники в этом безумном мире, мы потеряли учителя, мудрого старца. Хакеры за права человека, одним среди нас стало меньше, мы утратили одного из своих...»
Вполне возможно, что именно вот это редкое сочетание качеств Шварца – убежденность в правоте избранного дела, блестящий ум и отчетливая общественная поддержка – и было тем фактором, который превратил его в столь пугающее явление для власти. Широко уважаемый хакер, он не только профессионально знал техническую часть, но и активно применял свой хакерский опыт в качестве эффективного политического инструмента.
Начав преследование Шварца в 2011-м, федеральные власти США выдвинули против него комплекс из 13 обвинений, в совокупности тянувших, по разным оценкам, на срок от 32 до 50 лет тюрьмы. И все это за то, что он подключился к сети Массачусетского технологического института (МТИ) и скачал через нее гигантскую тучу научных статей из JSTOR – коммерческого архива научных публикаций, официально позволяющего свободное и неограниченное количество скачиваний для всякого, кто работает в сети МТИ.
При этом Шварц никоим образом не «взламывал» вебсайт JSTOR. С технической точки зрения своими действиями он вообще не нанес никакого вреда ни серверам JSTOR, ни сети МТИ. Он просто хотел вернуть людям то, что давно должно принадлежать им по праву. Когда же судебные власти штата решили спустить на тормозах и тихо закрыть это дело, его подхватила и раздула до «тяжкого преступления» федеральная прокуратура – грозя полустолетием тюрьмы за то, по сути, что человек стал набирать в библиотеке чересчур много книг.
После того, что случилось далее, практически все согласны – действия Шварца, расцененные прокуратурой США как противозаконные, абсолютно не заслуживали 50 лет тюрьмы. По ощущениям очень многих, то, чем занимались здесь власти, больше всего напоминало охоту на ведьм.
К сожалению, лишь после самоубийства Шварца, на психику которого постоянно давила прокуратура, всячески оттягивая при этом судебные слушания, для общества стало яснее, что происходит.
Что правительство США, как и следующие в том же фарватере власти многих других стран, пытаются криминализировать хакинг во всех его проявлениях и при любых обстоятельствах. Не желая видеть разницу между очевидно преступными деяниями, озорными шалостями и хакингом по политическим мотивам – как современной формой социального протеста.
Благодаря мощному резонансу, вызванному в обществе потерей яркого и талантливого юноши, появляется надежда, что теперь гораздо больше людей сумеет заметить и понять очень разные грани того явления, которое совокупно принято именовать хакерами.
Необходимость преобразований в общем восприятии хакинга уже понимается не только публикой, но и отчасти государственными структурами. Инициативной группой конгрессменов США, например, начаты конкретные шаги по подготовке новых и корректировке уже имеющихся законов – дабы сбалансировать чересчур жесткие, откровенно «антихакерские» перекосы в законодательстве.
Осада города
Эта история, по мнению Борхеса, самая старая из всех. Об укрепленной цитадели, которую долго-долго штурмуют одни герои и, соответственно, обороняют другие. Защитники в общем-то знают, что город их обречен, а сопротивление бесполезно, однако упорно продолжают сражаться – вопреки всему. Самым знаменитым примером этого типового сюжета в истории литературы, конечно же, является осада Трои. А самым известным мифологическим эпизодом в этой затяжной войне следует, наверное, считать троянского коня. Вот о нем-то – но уже в хакерском контексте современной эпохи – и пойдет далее речь.
Но только сразу следует предупредить, что данный «троянский конь» (ТК) – несмотря на тот же самый термин – не имеет ни малейшего отношения к компьютерным вирусам и вредоносным программам. Более того, здесь под ТК имеется в виду живой человек, весьма известный в Америке политик, который, скорее всего, и не думал никогда, что столь странное сравнение хоть кому-то может прийти в голову.
Будто он и ему подобные государственные люди (понимающие суть хакинга) – это троянские кони, с помощью которых хакерское сообщество проникает в нынешние структуры власти изнутри. И в конечном счете естественным образом само может стать властью – на основе совершенно новых принципов государственного самоуправления и гражданской самоорганизации. Однако рассматривать этот любопытный процесс все же лучше по порядку.
Речь здесь идет о молодом калифорнийском политике по имени Гэвин Ньюсом (Gavin Newsom). В течение 2000-х годов он два срока подряд (больше нельзя) в качестве мэра возглавлял городскую администрацию Сан-Франциско. Ныне же Ньюсом является вице-губернатором штата Калифорния, а в феврале у него вышла из печати весьма примечательная книга под названием «Гражданград» ("Citizenville: How to Take the Town Square Digital and Reinvent Government", by Gavin Newsom with Lisa Dickey. Penguin Press, 2013).
Если кто-то не очень силен в географии, то Сан-Франциско – это тот самый мегаполис, пригород которого под названием Кремниевая долина в свое время стал местом важнейших прорывов и свершений в революции цифровых компьютерных технологий. А Гэвин Ньюсом, соответственно, не только непосредственно знаком с виднейшими представителями ИТ-индустрии и хакерской культуры, но и в немалой степени разделяет их взгляды на современность.
Можно сказать, что одна из ключевых тем в книге Ньюсома – это проблема технофобов в нынешней власти. Но не столько в критическом ключе (многие из политиков не понимают, а потому инстинктивно боятся и инфотехнологий, и тех людей, которые ими владеют), сколько в конструктивно-позитивном настрое: каким образом технически продвинутый частный сектор мог бы помочь изменить ситуацию.
Иными словами, вместе с широким внедрением компьютерных технологий и хакерских подходов к решению проблем на всех уровнях власти – местных, штатов, федеральных – есть возможность, уверен Ньюсом, делать эти структуры более чуткими, внимательными и развернутыми к нуждам рядовых граждан.
На страницах книги Ньюсома не раз всплывают и истории о хакерах (причем именно в позитивном смысле «людей, умеющих эффективно делать дело»), и об их крайне странных с позиций бизнеса идеях – типа программ с открытыми исходными кодами. И хотя Ньюсом пришел в политику из бизнеса, причем весьма прибыльного, у него хватает мудрости признать, что именно хакеры здесь были правы: «Они добились этого – для блага нас всех».
Важнейшая особенность книги – это отнюдь не абстрактные, оторванные от жизни рассуждения о пользе новых подходов к политике, а множество конкретных примеров из жизни. Примеров того, как именно эти подходы удавалось реализовать при поддержке мэра Сан-Франциско, а затем они распространялись и по другим городам страны.
Например, «Фонд искусств «Серая зона», или кратко GAFFTA (Gray Area Foundation for the Arts), спонсировал в СФ так называемое «Лето умных» – трехмесячную программу интеллектуальных марафонов («хакафонов») и прочих мероприятий, нацеленных на то, чтобы вовлечь людей в техническую сторону управления городом.
Крупномасштабный эксперимент собрал вместе художников, программистов, социальных активистов и дизайнеров – чтобы решить важные проблемы города, попутно создав новые интересные приложения для его обитателей. В ходе нескольких 48-часовых хакер-марафонов люди разработали кучу идей: типа гиперлокальных сайтов для организации волонтеров; интерактивных инструментов для демонстрации жителям того, как их налоговые доллары улучшили их места обитания; смартфонных приложений для отслеживания муниципального автотранспорта и для помощи людям в том, чтобы оптимально добраться до нужного места на машинах или велосипедах... Ну и так далее.
Замечательный творческий дух, открытый этими марафонами хакинга, распространился по всему городу, подталкивая и остальных конструктивно помечтать о своих собственных приложениях и сервисах. Все это, заключает Ньюсом, прекрасный пример того, как правительство может сделать самое лучшее из возможного – просто расчистив место для творчества и никому не мешая.
В той картине, что видится автору книги, власти должны поднять себя до «уровня 2.0», где исчерпывающая информация о работе правительства «доступна откуда угодно, в любое время и с любого устройства». Нынешняя же форма правительства, по мнению Ньюсома, больше похожа на торговый автомат: поступают деньги, выдаются услуги. Если же этот автомат не работает как положено, его начинают трясти. Ну а вице-губернатор Калифорнии уверен, что пора строить работу в корне иначе: «Нам нужно изменить эту устаревшую динамику отношений между властью и гражданами».
Никто пока не знает, как сложится дальнейшая карьера молодого и успешного политика Гэвина Ньюсома. Но один из губернаторов Калифорнии, можно напомнить, в 1980 году стал весьма популярным президентом США.
Возвращение домой
Вновь вспомним циклы Борхеса: следующая архетипическая история связана с предыдущей и повествует о возвращении. Если опять обратиться к древнейшим примерам, то это «история об Одиссее и его долгом пути к родному острову Итака».
В интересующем нас контексте тут можно в целом провести параллель с начавшимся ныне процессом возвращения понятия «хакер» к своему исходному, глубоко позитивному смыслу. Однако куда более интересным представляется рассмотрение аналогов для образа Одиссея – как яркого представителя очень важного архетипа: хитроумного плута и обманщика. Или «трикстера», как выражаются в культурологии.
Если говорить об архетипе трикстера в целом, то это чрезвычайно древний, архаический персонаж ранней мифологии практически у всех народов земли. Этот персонаж всегда и непременно нарушает общепринятые правила поведения. Как правило, трикстер делает это не по «злому умыслу», просто игровой процесс плутовства для трикстера жизненно важен и необходим.
Можно даже говорить, что само наше существование – это результат проделок трикстера, поскольку в мифах очень многих народов создание этого мира сопряжено с обманом, хитростью, воровством и нарушением всевозможных табу. На сегодняшний день роль этого прохиндея такова, что в философии и культурологии трикстер считается одним из основополагающих персонажей человеческой культуры.
Характерные черты этого фундаментально важного для нашей культуры архетипа несут в себе самые разные литературные герои – от Кота в сапогах до Швейка и Карлсона, который живет на крыше.
Что же касается конкретной темы, занимающей нас здесь, то, как неоднократно уже продемонстрировала известный американский антрополог Габриэлла Колмен (Gabriella Coleman), ярчайшим воплощением образа трикстера в современной культуре являются хакеры вообще, а в особенности – хакерское движение Anonymous.
В июле 2010-го Колмен, как ученый-антрополог, изучающая хакеров с конца 1990-х, занималась исследованием одного из больших «проектов» движения «Анонимусов» под названием Chanology – широкомасштабной компрометации Церкви сайентологии.
Именно в данной работе была впервые введена идея, которая впоследствии станет центральным мотивом в ее описаниях этой специфической группы интернет-активистов – «архетип трикстера», который, по ее словам, «зачастую выглядит не очень чистым и благоухающим персонажем, однако он может быть жизненно важен для социального обновления нашего общества».
В интервью Колмен рассказывает, что она «размышляла о взаимосвязях между трикстерами и хакерами» на протяжении нескольких лет, прежде чем на глаза ей попалась книга Льюиса Хайда «Трикстер делает этот мир: озорство, миф и искусство» (Trickster Makes This World: Mischief, Myth, and Art by Lewis Hyde). Уже с первых страниц этой книги смутная прежде аналогия стала не подлежащей отрицанию. Ибо налицо слишком многочисленные связи, которые можно указать между трикстерами и хакингом.
Многие из этих персонажей постоянно раздвигают границы и освобождаются от пут самого разного рода. Они компрометируют идеи добропорядочности и собственности. Они используют свой острый ум порою просто ради игры и забавы, а иногда и для достижения политических результатов. Из-за своего ума они то и дело попадают в запутанные ловушки (с трикстерами это происходит постоянно – это то, как они учатся). И они, наконец, переделывают этот мир – технически, социально и юридически – что включает в себя и программное обеспечение, и правила лицензирования, и даже формы литературы.
Полтора десятка лет, проведенных Габриэллой Колмен «в полевых антропологических изысканиях» среди хакеров и прочих, похожих на них компьютерных гиков, привели ее к твердому убеждению, что именно эти люди сегодня представляют и выстраивают «одно из наиболее энергичных движений за гражданские права среди всех, которые нам приходилось наблюдать».
Это культура, отмечает Колмен, искренне преданная освобождению информации, настаивающая на праве приватности и сражающаяся с цензурой. Все это, в свою очередь, подталкивает их к широко охватывающей политической активности. За один лишь последний год, напоминает ученый, именно хакеры оказывались той силой, что была за некоторыми из наиболее мощных политических акций.
Несмотря на многочисленные различия в пестром хакерском движении, имеются определенные веб-сайты и конференции, которые сводят вместе разные хакерские кланы. Как и в любом массовом политическом движении, при правильных условиях организации, яркие индивидуальности с выдающимися способностями готовы работать согласованно ради общей цели.
Возьмем, для примера, реакцию общества на «антипиратский» закон SOPA, или Stop Online Piracy Act – весьма далеко зашедший в запретах билль о копирайте, предназначавшийся для сокращения онлайнового пиратства. Как известно, SOPA был свернут еще до того, как дошел до процедуры принятия, – благодаря массовым и весьма изобретательным демонстрациям протеста, направлявшимся хакерским движением.
Апофеозом стал «День бойкота» – беспрецедентных масштабов сетевой протест в форме закрытия веб-пространства. Дабы заметно заявить о своей оппозиции к биллю, 17 января 2012 года многие некоммерческие структуры, некоторые крупные веб-компании, группы общественности, а также тысячи сетян-индивидуалов одновременно удалили свои сайты из Интернета, а тысячи других граждан стали звонить или слать е-мэйлы депутатам своих округов.
Журналисты, соответственно, вослед написали караваны статей. И менее чем через неделю, в ответ на эти события весьма впечатляющего размаха, законы SOPA и PIPA (близкородственный законопроект в сенате США) были изъяты из повестки дня законодателей.
Эта красивая победа опиралась, несомненно, на широкую базу поддержки, подготовленной хакерами и гиками. Спору нет, участие в кампании таких корпораций-гигантов, как Google, уважаемых интернет-персон вроде Джимми Уэлса и правозащитной организации EFF также было принципиально важным делом для успеха.
Однако и хакерский контингент присутствовал здесь очень ощутимо, включая, конечно же, и движение Anonymous. Под этим знаменем анонимные активисты собрались в 2008 году – чтобы начать целенаправленные демонстрации протеста, публиковать всевозможные неприглядные вещи о властях и корпорациях, сливать чувствительные к разглашению данные, участвовать в прямых акциях цифрового воздействия, а также предоставлять технологическую помощь революционным и диссидентским движениям в странах с авторитарными режимами.
В протестах против SOPA «Анонимусами» готовились видеоролики и пропагандистские плакаты, обеспечивались постоянные обновления в нескольких популярных «Твиттер»-аккаунтах вроде «Ваших Анонимус-новостей», быстро обраставших читателями и последователями. Когда день бойкота закончился, участники от корпораций естественным образом отошли в тень и вернулись к своей повседневной работе. Для «Анонимусов» и прочих борцов за свободу, однако, сражения продолжаются всегда.
Когда несколько недель спустя в Европе, особенно в Дании и Польше, пошли массовые онлайновые и офлайновые демонстрации против ACTA, еще одного международного соглашения в защиту копирайта, вновь активизировались и «Анонимусы».
Едва польское правительство согласилось ратифицировать ACTA, Anonymous в знак протеста «положили» несколько веб-сайтов правительства и широко опубликовали снимки уличных протестов, охвативших Краков. Вскоре после этого левого толка польская партия, «движение Паликот», взяла на вооружение характерный символ «Анонимусов», маски Гая Фокса, и явилась в них на парламентскую сессию – в знак протеста против ACTA. Среди всех этих, а также многих других акций протеста в июле 2012 года Евросоюз отказался и от данного законопроекта.
Как отмечает Колмен, влияние Anonymous во всех этих акциях чувствовалось очень сильно. Однако особая красота и необычность «Анонимусов» заключается в их неуправляемости и непредсказуемой спонтанности. Как они сами любят повторять, «мы не ваша личная армия». Интуитивно, однако, можно почувствовать, что они являются ныне важной частью той смеси, которая организует протестное движение.
Поиск и обретение сокровища
Четвертый и последний, по Борхесу, цикл историй. Не самый, возможно, поучительный пока. Поскольку, начиная от Язона, плывущего за золотым руном, и вплоть до похождений Индианы Джонса, обретенное искателем сокровище практически никогда не делает его обладателя счастливым человеком. Почему это так – отдельный вопрос, однако у Борхеса и на данный счет имеется подсказка. Подлинное сокровище не должно иметь материальную ценность, а обретается лишь на пути духовного самосовершенствования.
Ярчайшая тому иллюстрация – древняя аллегория о поисках царя птиц Симурга, рассказанная в поэме «Мантик-аль-Тайр» персидского мистика-суфия XIII века Фарид-ад-Дина Аттара по прозвищу Химик. Название поэмы Аттара переводят по-разному: «Беседа птиц», «Парламент птиц», иногда даже «Логика птиц». Куда важнее, однако, содержание притчи.
Случайно узрев великолепное перо, оброненное Симургом, птицы решают отыскать его и сделать царем, устав от бесконечно раздирающих их раздоров и распрей. Но отправиться в далекое путешествие не так-то легко, коль скоро каждая из птиц крайне привязана к привычной жизни – кто к своему болоту, кто к своим руинам, а кто к своей клетке.
Самый настойчивый из всех – удод – все же уговаривает птиц, и они отправляются в путешествие. Приключение оказывается весьма непростым, по пути искателям приходится преодолеть семь долин и морей, кто-то из путешественников дезертирует, кто-то погибает. В итоге, наконец, тридцать самых настойчивых добираются до горы Каф, где обитает Симург. Наконец-то они узрели своего царя. И вот тут-то птицы постигают, что они сами – это и есть Симург. Каждая из них в отдельности и все они разом.
Как выражаются в подобных случаях мистики-индусы, произошло осознание полной тождественности Атмана и Брахмана. То есть творца и творения. Какое отношение – причем самое непосредственное – эта красивая притча имеет к хакерам и их многогранной деятельности, рассказывать надо в контексте их знаменитого детища под названием Creative Commons, то есть «Творческие общины».
Из выпуска от 28-02-2013рассылки «3DNews Обзоры» [DLMURL="https://subscribe.ru//archive/news.3dfx.review/201302/28051517.html"]https://subscribe.ru//archive/news.3dfx. ... 51517.html[/DLMURL]
Дайджест лучших материалов Subscribe.ru по теме «Компьютеры. IT-защита»
[DLMURL]https://digest.subscribe.ru/inet[/DLMURL]
