The truth about "private intelligence" and private intelligence companies "in Russia ... and not only ...
Good evening, dear constants of this forum.
Furrowing the vast expanses of the Internet came across a very interesting material. I would like to hear the opinion of specialists on this topic ...
https://www.rusrep.ru/article/2012/05/14/klouni/
Intelligence Clowns
Experts: “RR's investigation of Stratfor’s activities in Russia puts an end to the private intelligence industry”
Experts at the Center for Analysis of Strategies and Technologies (CAST) analyzed RR’s investigation, “A Seagull named Loren Goodrich,” and came to the conclusion that our publication exposed not just one loser spy, but the entire industry of private organizations working in the intelligence services market.
text size: aaa
Stratfor claimed to be a more effective alternative to the CIA. It was assumed that as a private company, Stratfor is obviously more mobile and more efficient than state monsters. Stratfor claimed that she managed to overcome the impersonal, official approach of state intelligence services to information, to return to intelligence activities an element of creativity and the ability to see the big picture behind many small details.
Surprisingly, these were not only advertising statements designed for naive corporate subscribers. Stratfor's internal Wikileaks correspondence has stunning gems.
For example, in 2004, after the resignation of the CIA deputy director of information and analytical work, Jamie Mischik, the head and founder of the company George Friedman, in a letter to Stratfor staff, said: “The analysis model adopted by the CIA was unsuitable ... Stratfor has a chance to show the right way. In fact, we are already showing the right path. Everyone at Langley knows that we are doing things that they were never able to do with only a small fraction of their resources. They always asked how we did it. We can show them, and maybe they will learn. ”
Stratfor consciously put its own conclusions on the first place in the work, about what the goals and motives of actions of various political figures should be (according to Stratfor analysts): these conclusions were given priority over the sources' data on what exactly they are doing and planning make these people.
Stratfor criticized state intelligence agencies for “cumbersome” procedures for working with information, and Friedman urged his employees to “take a break from work to think, dream and dream.”
At the same time, Friedman pointed out his advantage over the traditional media, noting that journalists “are dealing with what has already happened,” while Stratfor is ready to say “why it happened and what will follow.”
The result was natural. The disclosure of Stratfor’s internal correspondence and correlation of the data contained therein with reality, performed by the Russian Reporter, showed that Stratfor was a hybrid of a very poor intelligence service and a very bad media.
Neglect of really painful, laborious and heavy procedures adopted by the intelligence services to double-check information led to tremendous falsifications by Stratfor operatives (in particular, Loren Goodrich, who was responsible for work in Russia and Eurasia) - situations where non-existent sources of information were invented and composed sensational informational messages.
The invention of non-existent operational contacts, the exaggeration of the level of their trust, the preparation of information messages on their behalf is a problem that many large intelligence services face. To combat such phenomena, there are numerous procedures for checking, analyzing and evaluating messages from various sources.
The operative reports in detail on his contacts with the source, including all the smallest circumstances of the meetings. Particular attention is paid to the financial aspects of the relationship; if there is no monetary component, then a very plausible explanation of the motives on which the source goes to cooperate is needed.
The information received from the source for a certain period is generalized and investigated - they are trying to find signs of falsification and misinformation in it; later the procedure is repeated regularly. This is a complex and time-consuming process that is very tempting to cast aside to create and dream.
Sensational data are perceived with doubt and checked additionally. Only a madman in the ranks of the state special service would compose reports on the internal political situation in the Russian Federation on behalf of a nonexistent source at the level of Attorney General Chaika.
And this madness would end in dismissal or imprisonment in a matter of months. Lauren Goodrich has been doing this for years, and even an internal audit failed to convict her (although she apparently scared her).
In his speeches, Friedman repeatedly dwelt on the advantages of Stratfor in comparison with the media, however, high-quality media that are directly interested in the trust of readers, who are legally responsible for defamation and deliberate lies, provide much more reliable information than Stratfor.
Intelligence involves the collection of classified information - usually associated with a violation of the laws of foreign states (sometimes quite powerful). The nature of intelligence sources dictates the need for their reliable protection and, therefore, extremely narrows the range of consumers of intelligence. The ability to counteract adversary’s intelligence and disloyal of their own employees requires complex and costly security measures that are not available to a private company operating under the law.
An attempt by a private office, which sends newsletters by e-mail to thousands of subscribers, to pose as an intelligence service, could not but degenerate into quackery and farce. The company's management played in James Bond, instructing employees to evade outdoor surveillance, while those Stratfor reports that were able to get acquainted were written explicitly using the English-language Google search (but, perhaps, some secret Google).
The Stratfor scandal puts an end to the private intelligence industry. There is no "industry" in this area: there are pocket structures of state intelligence services; there are consultants with connections in the power structures that help companies solve specific problems in a particular country, but rarely deal with politics; there are clowns playing intelligence.
Private research companies dealing with political and security issues should not compete with intelligence services and, moreover, should not pretend to be intelligence services. Instead, they can complement them productively by collecting information using legal research and journalistic methods, properly checking information and identifying its sources and providing their products to a wide range of customers, many of whom, in principle, lack access to intelligence information.
Original article: https://periscope2.ru/2012/05/12/5918/
In continuation of the topic .... There is such a saying- "a little lie gives birth to a lot of mistrust" ..... Which is directly applicable to the so-called "scouts" .... At least to the "scouts" operating in Russia .. .. For example, we can consider one “character” who zealously promotes this same “intelligence activity”, which puts the detective movement in every possible way as a counterbalance to the detective movement .... Calling detectives in the bulk the accomplices of corrupt officials in the law enforcement system (not providing this is no evidence of their words) ... by persons incapable of an elementary analysis of the information received .... Contrasting with this the services of "scouts" to private detectives, who supposedly can better provide some kind of information-gathering services .... All of this is wonderful .... So who is this “scout” ... We can do without names .... Let's call him K. (although, if we are interested in anything, we can tell the true name of this figure) ..... All the data is obtained from public sources published by K. himself on the Internet))))))
So, K. advertises himself as an experienced “intelligence officer” with extensive experience and experience in collecting information. He states that he is a former intelligence officer of the Russian Federation, as well as a former employee of one of the secret services of the US State Department (sounds a little absurd, isn't it ... .but this is a fact published on the Internet), participated in the organization of security services of a number of enterprises in the Russian Federation, is the author of many publications on the topic of security, the author of innovative methods of collecting information, and also a teacher of training courses for employees of the Federal Security Service, Federal Drug Control Service, the Ministry of Internal Affairs ... .In addition, he is the founder and head of his own private intelligence agency in the west of vast Russia .....
What is all that he posted on the Internet causes distrust .... It seems that everything is fine .... And the former intelligence officer (and Russian ... and at the same time American)))) ... and a lot of experience .... and innovation .... and teaching ... publications again .... There’s some kind of find for a potential “client” ... Moreover, according to K., he, as the head of a private intelligence agency, carries out his activities strictly within the framework of the Law of the Russian Federation .... (unlike the same private detectives who, in his words, “have grown together”, damn it with “corrupt officials” in law enforcement agencies .... They themselves can’t do anything and only get all the information basically "In a criminal way" .... True, all this is from the words of K. himself, without confirmation by facts .... But this is nothing, the main thing is to say something .... And there "grass does not grow") this K., for the money of the “client”, will get information on the Internet using open sources, as well as using the so-called “field” methods of work, by interviewing people ia and so on ... Acting in this case allegedly within the framework of the Legislation of the Russian Federation ..... (by the way, similar methods of collecting information were practiced long before the appearance of the so-called "private scouts" ... including private detectives who are allowed to to do in accordance with the Law on ChDiOD .... and they (private scouts) did not come up with anything new)))))))
Anyone who has a little idea of “communicating” with computer equipment can (of course, of course), check the information posted and make sure its truthfulness .... This, in principle, is recommended for anyone who wants to apply for any services , including services for obtaining any kind of information ... After all, every client should know (so as not to be deceived in anticipation) who will specifically provide him or her with a service .... His professionalism, work skills, truthfulness in the customer-executor (this is the general rule of doing any business), possible reviews of his work by colleagues ....
So what we see as a result of an elementary familiarization with the information published by him (K.), which, it turns out, is a bit controversial .... True, he published it when he posted his resume when he looked for work ... And most likely more- less true ....
K. (age about 30) studied at a secondary school, after which he entered a higher educational institution of a pedagogical orientation, where he studied for 5 years, having received a diploma of higher education. The following year, after graduating from this university, he entered extramural studies where he studied for 2 years, during which he entered the service at the Department of Internal Affairs, where he worked as a criminal police opera for about 2 years, after which he quit the service and got a job in a private company as a security manager, where he worked for about a year. .. Then there was another company, where he also worked in the security sector for about 5 months, after which he quit and joined another private organization, where he allegedly worked as deputy head of the Security Council for about 3 years ... After which, according to K., he allegedly organized his own enterprise, a private intelligence company, in which he is the CEO.
Upon further familiarization with the information posted on the Internet (which for some reason was not published by K. himself), it was established that K. had been “listed” for several years as the director of one commercial organization that was engaged in leasing his own property ... Then he was from there dismissed and became co-founder of another small commercial organization with a registered capital of 12,000 p., which is engaged in the selection of staff ... It is listed as a co-founder to this day .... Moreover, according to the accounts (USRLE, USRIP) K. does not it appears neither as an individual entrepreneur, nor as the head of a legal entity, including as the head of the so-called "private intelligence agency" .... After reading this information, the question immediately arises, where is K. his work? declared "participation" in the advertisement of the special services of the Russian Federation (as you know, the Ministry of Internal Affairs, in which K. worked for about 2 years, is not a special service), all the more, involvement in the secret service of the state US department?
The answer is imposed by itself - K. deliberately distorted part of the information about himself, while misleading potential customers about the person who will execute the potential order ... Plus, K. introduced himself to potential customers as the general director of a non-existent organization .... And this already raises a lot of doubts about the integrity of the potential executor .... And it should alert the potential client, who, as a result, may end up without money and without the information he needs, because he will not be able to make any claims to the non-existent enterprise, for the services of which he hoped .... Here he is, the principle - “a little lie, a lot of mistrust” ......
Some, of course, can say ... Well, what’s the matter .... For advertising purposes K. distorted information about himself .... After all, if he openly declared that he was not the “general director” of something there, but simply an individual who has certain skills in collecting information that interests customers, he is unlikely to have at least some kind of “customers” .... And for this purpose, he was “forced” to distort information about himself as a potential service provider .. .. Plus everything else, according to some, in the field of information gathering, you can allegedly work without state registration of enterprises (both legal entities and individual entrepreneurs) ... This is, their words are beneficial .... Taxes do not need to be paid. .. And if something happens, there will be no “demand” with anyone .... (this, by the way, should also alert the potential client)
And then the question immediately arises - what about those people who officially register their enterprises (SP) ... They get the appropriate license to collect information (private detective activity) .... They pay taxes to the state .... And they act within the framework of the Law .... And the answer from the “opponents” of private detective work, such as K.'s “scouts” are always simple and a little “discouraging” .... But why officially register if you can work without registration, "Unofficially" .... After all, persons who work officially (licensed BH) are charged with additional duties established by the state, they are officially responsible for their actions in accordance with the current Law on the Protection of Consumer Rights .... And to "illegal immigrants" like K Such responsibility is useless .... They don’t want to answer to the “consumer” .... And they don’t want to work within the framework of the current legal field .... Although they constantly indicate in their advertisements that they allegedly work in mkah of the Law .... But in reality they simply mislead ordinary people .... What is prohibited by the current legislation of the Russian Federation, in particular the Law on the Protection of Consumer Rights, which guides officially registered private detectives .... Which, by the way , much more efficiently and better, they can perform the work for which the so-called "private scouts" undertake "..... Here you should probably pay special attention to such a question as confidentiality in the provision of data collection services .... Can the “scouts” guarantee the potential client the confidentiality of the topic that they voiced to the potential performer upon receipt of the order ..... And the report on this issue is simple ..... In principle, such “scouts” do not represent any confidentiality for customers, t .to. Act virtually outside the legal framework for the provision of data collection services .... As private individuals .... And there is no guarantee that the information received from the client to such a "scout" will not become available to third parties of the same person in respect of whom a check is carried out, no .... After all, their activities, these individuals are not regulated by the Law .... This is simply illegal business .... Of course, who wants to take risks, referring to such "characters", let them take risks .... But these are just thoughts in the ear .... For potential customers .... So that they do not harbor some illusions regarding "private scouts" ..... But this of course is everyone's business, how to perceive them .... If a person wants to be "deceived" - let him "be deceived" ...... Our business is to warn ...
Good evening, dear constants of this forum.
Furrowing the vast expanses of the Internet came across a very interesting material. I would like to hear the opinion of specialists on this topic ...
https://www.rusrep.ru/article/2012/05/14/klouni/
Intelligence Clowns
Experts: “RR's investigation of Stratfor’s activities in Russia puts an end to the private intelligence industry”
Experts at the Center for Analysis of Strategies and Technologies (CAST) analyzed RR’s investigation, “A Seagull named Loren Goodrich,” and came to the conclusion that our publication exposed not just one loser spy, but the entire industry of private organizations working in the intelligence services market.
text size: aaa
Stratfor claimed to be a more effective alternative to the CIA. It was assumed that as a private company, Stratfor is obviously more mobile and more efficient than state monsters. Stratfor claimed that she managed to overcome the impersonal, official approach of state intelligence services to information, to return to intelligence activities an element of creativity and the ability to see the big picture behind many small details.
Surprisingly, these were not only advertising statements designed for naive corporate subscribers. Stratfor's internal Wikileaks correspondence has stunning gems.
For example, in 2004, after the resignation of the CIA deputy director of information and analytical work, Jamie Mischik, the head and founder of the company George Friedman, in a letter to Stratfor staff, said: “The analysis model adopted by the CIA was unsuitable ... Stratfor has a chance to show the right way. In fact, we are already showing the right path. Everyone at Langley knows that we are doing things that they were never able to do with only a small fraction of their resources. They always asked how we did it. We can show them, and maybe they will learn. ”
Stratfor consciously put its own conclusions on the first place in the work, about what the goals and motives of actions of various political figures should be (according to Stratfor analysts): these conclusions were given priority over the sources' data on what exactly they are doing and planning make these people.
Stratfor criticized state intelligence agencies for “cumbersome” procedures for working with information, and Friedman urged his employees to “take a break from work to think, dream and dream.”
At the same time, Friedman pointed out his advantage over the traditional media, noting that journalists “are dealing with what has already happened,” while Stratfor is ready to say “why it happened and what will follow.”
The result was natural. The disclosure of Stratfor’s internal correspondence and correlation of the data contained therein with reality, performed by the Russian Reporter, showed that Stratfor was a hybrid of a very poor intelligence service and a very bad media.
Neglect of really painful, laborious and heavy procedures adopted by the intelligence services to double-check information led to tremendous falsifications by Stratfor operatives (in particular, Loren Goodrich, who was responsible for work in Russia and Eurasia) - situations where non-existent sources of information were invented and composed sensational informational messages.
The invention of non-existent operational contacts, the exaggeration of the level of their trust, the preparation of information messages on their behalf is a problem that many large intelligence services face. To combat such phenomena, there are numerous procedures for checking, analyzing and evaluating messages from various sources.
The operative reports in detail on his contacts with the source, including all the smallest circumstances of the meetings. Particular attention is paid to the financial aspects of the relationship; if there is no monetary component, then a very plausible explanation of the motives on which the source goes to cooperate is needed.
The information received from the source for a certain period is generalized and investigated - they are trying to find signs of falsification and misinformation in it; later the procedure is repeated regularly. This is a complex and time-consuming process that is very tempting to cast aside to create and dream.
Sensational data are perceived with doubt and checked additionally. Only a madman in the ranks of the state special service would compose reports on the internal political situation in the Russian Federation on behalf of a nonexistent source at the level of Attorney General Chaika.
And this madness would end in dismissal or imprisonment in a matter of months. Lauren Goodrich has been doing this for years, and even an internal audit failed to convict her (although she apparently scared her).
In his speeches, Friedman repeatedly dwelt on the advantages of Stratfor in comparison with the media, however, high-quality media that are directly interested in the trust of readers, who are legally responsible for defamation and deliberate lies, provide much more reliable information than Stratfor.
Intelligence involves the collection of classified information - usually associated with a violation of the laws of foreign states (sometimes quite powerful). The nature of intelligence sources dictates the need for their reliable protection and, therefore, extremely narrows the range of consumers of intelligence. The ability to counteract adversary’s intelligence and disloyal of their own employees requires complex and costly security measures that are not available to a private company operating under the law.
An attempt by a private office, which sends newsletters by e-mail to thousands of subscribers, to pose as an intelligence service, could not but degenerate into quackery and farce. The company's management played in James Bond, instructing employees to evade outdoor surveillance, while those Stratfor reports that were able to get acquainted were written explicitly using the English-language Google search (but, perhaps, some secret Google).
The Stratfor scandal puts an end to the private intelligence industry. There is no "industry" in this area: there are pocket structures of state intelligence services; there are consultants with connections in the power structures that help companies solve specific problems in a particular country, but rarely deal with politics; there are clowns playing intelligence.
Private research companies dealing with political and security issues should not compete with intelligence services and, moreover, should not pretend to be intelligence services. Instead, they can complement them productively by collecting information using legal research and journalistic methods, properly checking information and identifying its sources and providing their products to a wide range of customers, many of whom, in principle, lack access to intelligence information.
Original article: https://periscope2.ru/2012/05/12/5918/
In continuation of the topic .... There is such a saying- "a little lie gives birth to a lot of mistrust" ..... Which is directly applicable to the so-called "scouts" .... At least to the "scouts" operating in Russia .. .. For example, we can consider one “character” who zealously promotes this same “intelligence activity”, which puts the detective movement in every possible way as a counterbalance to the detective movement .... Calling detectives in the bulk the accomplices of corrupt officials in the law enforcement system (not providing this is no evidence of their words) ... by persons incapable of an elementary analysis of the information received .... Contrasting with this the services of "scouts" to private detectives, who supposedly can better provide some kind of information-gathering services .... All of this is wonderful .... So who is this “scout” ... We can do without names .... Let's call him K. (although, if we are interested in anything, we can tell the true name of this figure) ..... All the data is obtained from public sources published by K. himself on the Internet))))))
So, K. advertises himself as an experienced “intelligence officer” with extensive experience and experience in collecting information. He states that he is a former intelligence officer of the Russian Federation, as well as a former employee of one of the secret services of the US State Department (sounds a little absurd, isn't it ... .but this is a fact published on the Internet), participated in the organization of security services of a number of enterprises in the Russian Federation, is the author of many publications on the topic of security, the author of innovative methods of collecting information, and also a teacher of training courses for employees of the Federal Security Service, Federal Drug Control Service, the Ministry of Internal Affairs ... .In addition, he is the founder and head of his own private intelligence agency in the west of vast Russia .....
What is all that he posted on the Internet causes distrust .... It seems that everything is fine .... And the former intelligence officer (and Russian ... and at the same time American)))) ... and a lot of experience .... and innovation .... and teaching ... publications again .... There’s some kind of find for a potential “client” ... Moreover, according to K., he, as the head of a private intelligence agency, carries out his activities strictly within the framework of the Law of the Russian Federation .... (unlike the same private detectives who, in his words, “have grown together”, damn it with “corrupt officials” in law enforcement agencies .... They themselves can’t do anything and only get all the information basically "In a criminal way" .... True, all this is from the words of K. himself, without confirmation by facts .... But this is nothing, the main thing is to say something .... And there "grass does not grow") this K., for the money of the “client”, will get information on the Internet using open sources, as well as using the so-called “field” methods of work, by interviewing people ia and so on ... Acting in this case allegedly within the framework of the Legislation of the Russian Federation ..... (by the way, similar methods of collecting information were practiced long before the appearance of the so-called "private scouts" ... including private detectives who are allowed to to do in accordance with the Law on ChDiOD .... and they (private scouts) did not come up with anything new)))))))
Anyone who has a little idea of “communicating” with computer equipment can (of course, of course), check the information posted and make sure its truthfulness .... This, in principle, is recommended for anyone who wants to apply for any services , including services for obtaining any kind of information ... After all, every client should know (so as not to be deceived in anticipation) who will specifically provide him or her with a service .... His professionalism, work skills, truthfulness in the customer-executor (this is the general rule of doing any business), possible reviews of his work by colleagues ....
So what we see as a result of an elementary familiarization with the information published by him (K.), which, it turns out, is a bit controversial .... True, he published it when he posted his resume when he looked for work ... And most likely more- less true ....
K. (age about 30) studied at a secondary school, after which he entered a higher educational institution of a pedagogical orientation, where he studied for 5 years, having received a diploma of higher education. The following year, after graduating from this university, he entered extramural studies where he studied for 2 years, during which he entered the service at the Department of Internal Affairs, where he worked as a criminal police opera for about 2 years, after which he quit the service and got a job in a private company as a security manager, where he worked for about a year. .. Then there was another company, where he also worked in the security sector for about 5 months, after which he quit and joined another private organization, where he allegedly worked as deputy head of the Security Council for about 3 years ... After which, according to K., he allegedly organized his own enterprise, a private intelligence company, in which he is the CEO.
Upon further familiarization with the information posted on the Internet (which for some reason was not published by K. himself), it was established that K. had been “listed” for several years as the director of one commercial organization that was engaged in leasing his own property ... Then he was from there dismissed and became co-founder of another small commercial organization with a registered capital of 12,000 p., which is engaged in the selection of staff ... It is listed as a co-founder to this day .... Moreover, according to the accounts (USRLE, USRIP) K. does not it appears neither as an individual entrepreneur, nor as the head of a legal entity, including as the head of the so-called "private intelligence agency" .... After reading this information, the question immediately arises, where is K. his work? declared "participation" in the advertisement of the special services of the Russian Federation (as you know, the Ministry of Internal Affairs, in which K. worked for about 2 years, is not a special service), all the more, involvement in the secret service of the state US department?
The answer is imposed by itself - K. deliberately distorted part of the information about himself, while misleading potential customers about the person who will execute the potential order ... Plus, K. introduced himself to potential customers as the general director of a non-existent organization .... And this already raises a lot of doubts about the integrity of the potential executor .... And it should alert the potential client, who, as a result, may end up without money and without the information he needs, because he will not be able to make any claims to the non-existent enterprise, for the services of which he hoped .... Here he is, the principle - “a little lie, a lot of mistrust” ......
Some, of course, can say ... Well, what’s the matter .... For advertising purposes K. distorted information about himself .... After all, if he openly declared that he was not the “general director” of something there, but simply an individual who has certain skills in collecting information that interests customers, he is unlikely to have at least some kind of “customers” .... And for this purpose, he was “forced” to distort information about himself as a potential service provider .. .. Plus everything else, according to some, in the field of information gathering, you can allegedly work without state registration of enterprises (both legal entities and individual entrepreneurs) ... This is, their words are beneficial .... Taxes do not need to be paid. .. And if something happens, there will be no “demand” with anyone .... (this, by the way, should also alert the potential client)
And then the question immediately arises - what about those people who officially register their enterprises (SP) ... They get the appropriate license to collect information (private detective activity) .... They pay taxes to the state .... And they act within the framework of the Law .... And the answer from the “opponents” of private detective work, such as K.'s “scouts” are always simple and a little “discouraging” .... But why officially register if you can work without registration, "Unofficially" .... After all, persons who work officially (licensed BH) are charged with additional duties established by the state, they are officially responsible for their actions in accordance with the current Law on the Protection of Consumer Rights .... And to "illegal immigrants" like K Such responsibility is useless .... They don’t want to answer to the “consumer” .... And they don’t want to work within the framework of the current legal field .... Although they constantly indicate in their advertisements that they allegedly work in mkah of the Law .... But in reality they simply mislead ordinary people .... What is prohibited by the current legislation of the Russian Federation, in particular the Law on the Protection of Consumer Rights, which guides officially registered private detectives .... Which, by the way , much more efficiently and better, they can perform the work for which the so-called "private scouts" undertake "..... Here you should probably pay special attention to such a question as confidentiality in the provision of data collection services .... Can the “scouts” guarantee the potential client the confidentiality of the topic that they voiced to the potential performer upon receipt of the order ..... And the report on this issue is simple ..... In principle, such “scouts” do not represent any confidentiality for customers, t .to. Act virtually outside the legal framework for the provision of data collection services .... As private individuals .... And there is no guarantee that the information received from the client to such a "scout" will not become available to third parties of the same person in respect of whom a check is carried out, no .... After all, their activities, these individuals are not regulated by the Law .... This is simply illegal business .... Of course, who wants to take risks, referring to such "characters", let them take risks .... But these are just thoughts in the ear .... For potential customers .... So that they do not harbor some illusions regarding "private scouts" ..... But this of course is everyone's business, how to perceive them .... If a person wants to be "deceived" - let him "be deceived" ...... Our business is to warn ...
Original message
Правда о "частных разведчиках" и частных разведывательных компаниях" в России...и не только...
Добрый вечер, уважаемые постоянцы данного форума.
Бороздя бескрайние просторы интернета наткнулся на весьма интересный материал. Хотелось бы услышать мнение спецов по данной тематике...
https://www.rusrep.ru/article/2012/05/14/klouni/
Клоуны, играющие в разведку
Эксперты: «Расследование «РР» о деятельности Stratfor в России позволяет поставить точку на индустрии частных разведывательных служб»
Эксперты Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) проанализировали расследование «РР» «Чайка по имени Лорен Гудрич» и пришли к выводу, что наше издание разоблачило не просто одну шпионку-неудачницу, а всю индустрию частных организаций, работающих на рынке разведывательных услуг.
размер текста: aaa
Stratfor заявляла о себе, как о более эффективной альтернативе ЦРУ. Предполагалось, что как частная компания Stratfor заведомо мобильнее и эффективнее государственных монстров. Stratfor утверждала, что ей удалось преодолеть обезличенный, казенный подход государственных спецслужб к информации, вернуть в разведывательную деятельность элемент творчества и способность видеть за множеством мелких деталей общую картину.
Удивительно, но это не были только рекламные заявления, рассчитанные на наивных корпоративных подписчиков. В обнародованной Wikileaks внутренней переписке Stratfor есть потрясающие жемчужины.
Например, в 2004 году после отставки заместителя директора ЦРУ по информационно-аналитической работе Джэми Мисчик, руководитель и основатель компании Джордж Фридман в письме к персоналу Stratfor заявлял: «Модель анализа, принятая ЦРУ, оказалась непригодной… У Stratfor есть шанс показать правильный путь. Фактически мы уже показываем правильный путь. Все в Лэнгли знают, что мы делаем вещи, которые они никогда не были способны сделать, имея лишь малую часть их ресурсов. Они всегда спрашивали, как мы это делали. Мы можем показать им, и, может быть, они научатся».
Stratfor сознательно ставила на первое место в работе собственные умозаключения, о том, каковы должны быть (по мнению аналитиков Stratfor) цели и мотивы действий тех или иных политических фигур: этим умозаключениям отдавался приоритет по отношению к данным источников о том, что именно делают и планируют сделать эти люди.
Stratfor критиковала государственные спецслужбы за «громоздкие» процедуры работы с информацией, а Фридман призывал своих сотрудников «сделать перерыв в работе чтобы подумать, помечтать и пофантазировать».
Одновременно Фридман указывал на свое преимущество по сравнению с традиционными СМИ, обращая внимание на то, что журналисты «имеют дело с тем, что уже произошло», в то время как Stratfor готов сказать, «почему это произошло и что за этим последует».
Результат оказался закономерным. Раскрытие внутренней переписки Stratfor и соотнесение содержащихся там данных с реальностью, выполненное «Русским репортером», показало, что Stratfor была гибридом очень плохой разведывательной службы и очень плохого СМИ.
Пренебрежение действительно болезненными, трудоемкими и тяжеловесными процедурами, принятыми в разведывательных службах для перепроверки информации, привело к грандиозным фальсификациям со стороны оперативников Stratfor (в частности, Лорен Гудрич, отвечавшей за работу в России и Евразии) — ситуации, когда изобретались несуществующие источники информации и сочинялись информационные сообщения сенсационного характера.
Изобретение несуществующих оперативных контактов, преувеличение уровня их доверительности, подготовка от их имени информационных сообщений — проблемы, с которой сталкиваются многие крупные разведывательные службы. Для борьбы с такими явлениями и существуют многочисленные процедуры проверки, анализа и оценки сообщений, поступающих из различных источников.
Оперативник детально отчитывается о своих контактах с источником, включая все мельчайшие обстоятельства встреч. Особое внимание уделяется финансовым аспектам отношений; если денежной составляющей нет, то нужно очень правдоподобное объяснение мотивов, по которым источник идет на сотрудничество.
Информация, поступившая от источника за определенный период, обобщается и исследуется — в ней пытаются найти признаки фальсификаций и дезинформации; в дальнейшем процедура повторяется регулярно. Это сложный и трудоемкий процесс, который очень соблазнительно отбросить, чтобы творить и мечтать.
Сенсационные данные воспринимаются с сомнением и проверяются дополнительно. Только безумец в рядах государственной специальной службы стал бы сочинять сообщения о внутриполитической ситуации в РФ от имени несуществующего источника уровня генпрокурора Чайки.
И это безумие закончилось бы увольнением или тюремным заключением в течение считанных месяцев. Лорен Гудрич делала это годами, и даже проведенная внутренняя проверка не смогла ее уличить (хотя, видимо, напугала).
Фридман в своих выступлениях неоднократно останавливался на преимуществах Stratfor по сравнению со СМИ, однако качественные СМИ, напрямую заинтересованные в доверии читателей, несущие юридическую ответственность за клевету и преднамеренную ложь, предоставляют гораздо более достоверную информацию, чем Stratfor.
Разведка предполагает сбор секретной информации — как правило, сопряженный с нарушением законов иностранных государств (иногда довольно могущественных). Характер источников разведывательной информации диктует потребность в их надежной защите и, следовательно, крайне сужает круг потребителей разведданных. Возможность противодействия спецслужб противника и нелояльности собственных сотрудников требует сложных и дорогостоящих мер безопасности, недоступных частной компании, действующей в рамках закона .
Попытка частной конторы, рассылающей информационные бюллетени по электронной почте тысячам подписчиков, изобразить из себя разведывательную службу, не могла не выродиться в шарлатанство и фарс. Руководство компании играло в Джеймса Бонда, обучая сотрудников уходить из наружного наблюдения, в то время как те доклады Stratfor, с которыми удалось ознакомиться, писались явно с помощью англоязычного поиска Google (но, возможно, какого-то секретного Google).
Скандал вокруг Stratfor позволяет поставить точку на индустрии частных разведывательных служб. Никакой «индустрии» в этой области не существует: есть карманные структуры государственных разведывательных служб; есть консультанты со связями в силовых структурах, помогающие компаниям решать конкретные проблемы в той или иной стране, но редко имеющие дело с политикой; есть клоуны, играющие в разведку.
Частные исследовательские компании, занимающиеся проблемами политики и безопасности, не должны конкурировать с разведывательными службами и тем более не должны изображать из себя разведывательные службы. Вместо этого, они могут продуктивно дополнять их, собирая информацию легальными научно-исследовательскими и журналистскими методами, должным образом перепроверяя информацию и обозначая ее источники и предоставляя свою продукцию широкому кругу клиентов, многие из которых в принципе лишены доступа к разведывательной информации.
Оригинал статьи: https://periscope2.ru/2012/05/12/5918/
В продолжение темы....Существует такая поговорка- «маленькая ложь рождаем большое недоверие».....Которая прямо применима для так называемых «разведчиков»....По крайней мере к «разведчикам»,действующим на территории России....Для примера можно рассмотреть одного «персонажа»,который рьяно пропагандирует эту самую «разведывательную деятельность»,которую ставит в противовес детективной,всячески поливая грязью детективное движение....Называя детективов в основной массе пособниками коррупционеров в правоохранительной системе (не предоставляя при этом никаких доказательств своих слов)...Лицами,не способными на элементарный анализ полученной информации....Противопоставляя при этом частным детективам услуги «разведчиков»,которые якобы качественнее могут оказать какие то услуги по сбору сведений....Чудно все это....Так кто же этот «разведчик»...Обойдемся без имен....Назовем его К. (хотя-если кого интерисует-можем сообщить истинное имя данного деятеля).....Все данные сведения получены из открытых источников,опубликованных самим К.на просторах интернета))))))
Так вот,К. рекламирует себя ,как опытного «разведчика» имеющего большой стаж работы и опыта в сборе сведений.При этом заявляет,что он -бывший сотрудник спецслужб РФ,а также бывший сотрудник одной из спецслужб госдепартамента США (звучит немного абсурдно-не правда ли....но это-факт,опубликованный в интернет),участвовал в организации служб безопасности ряда предприятий в РФ,является автором множества публикаций по теме безопасности,автором новаторских методов сбора сведений ,а также преподавателем учебных курсов для сотрудников ФФССП,ФСКН,МВД....Кроме этого он- основатель и руководитель собственного частного разведывательного агенства на западе необъятной России.....
Что же все выложенное им в интернет вызывает недоверие....Вроде все хорошо....И бывший сотрудник спецслужб (и Российских...и одновременно-Американских ))))...и большой опыт работы....и новаторство....и преподавательская деятельность...публикации опять же....Прямо какая то находка для потенциального «клиента»...Тем более,что со слов К.,он,как руководитель частного разведывательного агенства осуществляет свою деятельность строго в рамках Закона РФ....(в отличии от тех же частных детективов,которые,с его слов, «срослись» ,блин с «коррупционерами» в силовых структурах....Ничего сами не могут и только всю информацию получают в основном «преступным путем»....Правда все это со слов самого К.-без подтверждения фактами....Но это же ничего-главное-сказать что то....А там и «трава не расти»)Он же-этот К.,за денежки «клиента» добудет интерисующую информацию с использованием открытых источников интернет,а также с использованием так называемых им «полевых» методов работы-путем опроса людей, наблюдения и пр...Действуя при этом якобы в рамках Законодательства РФ.....(кстати сказать-подобные методы сбора сведений практиковались задолго до появления так называемых «частных разведчиков»... в том числе и частными детективами,которым это разрешено делать в соответствии с Законом о ЧДиОД....и ничего нового они (частные разведчики) не придумали)))))))
Любой желающий, имеющий небольшое представление по «общению» с компьютерной техникой может (при желании конечно),проверить размещенную подобную информацию и удостоверится в ее правдивости....Это,в принципе,рекомендуется делать каждому,кто желает обратится за оказанием каких либо услуг,в том числе и услуг по получению каких либо сведений...Ведь каждый клиент должен знать (что бы не быть обманутым в ожидании)-кто конкретно будет ему оказывать ту или иную услугу....Его профессионализм,навыки работы,правдивость в одношениях заказчик-исполнитель (это общее правило ведения любого бизнеса),возможные отзывы о его работе со стороны коллег....
Так что мы видим в результате элементаного ознакомления с опубликованной им же (К.) информацией,которая,получается,носит немного противоречивый характер....Правда опубликована она им при размещении своего резюме при поиске им работы...И скорее всего более-менее соответствует действительности....
К.(возраст около 30 лет)-учился в средней школе,после окончания которой поступил в высшее учебное заведение педагогической направленности,в котором проучился 5 лет,получив диплом о высшем образовании.На следующий год после окончания этого ВУЗа поступил на заочную форму обучения по специальности юриспруденция,где проучился 2 года.Во время обучения поступил на службу в ОВД,где работал на должности опера криминальной милиции около 2х лет ,после чего уволился со службы,устроившись на работу в частную компанию мененждером по обеспечению безопасности ,где проработал около года...Затем было другое предприятие,где он также работал в сфере безопасности около 5 месяцев,после чего уволился и поступил на работу в другую частную организацию,где якобы работал заместителем руководителя СБ около 3 лет...После чего,со слов К. он якобы организовал собственное предприятие-частную разведывательную компанию,в которой является генеральным директором.
При дальнейшем ознакомлении со сведениями,размещенными в интернет (которые почему то не опубликованы самим К.),было установлено,что К.несколько лет «числился» директором одной коммерческой организации,которая занималась сдачей в аренду собственного имущества...Затем он был оттуда уволен и стал соучредителем еще одной небольшой коммерческой организации с уставным капиталом в 12000 р.,которая занимается подбором персонала...В ней он и числится как соучредитель по настоящее время....При этом по учетам (ЕГРЮЛ,ЕГРИП) К. не значится ни как индивидуальный предприниматель,ни как руководитель какого либо юридического лица,в том числе и как руководитель так называенмого «частного разведывательного агенства»....После ознакомления с данной информацией сразу возникает вопрос-а где же в трудовой деятельности К. его «задекларированное» в рекламе «участие» в работе спецслужб РФ (как известно-МВД,в котором К .проработал около 2х лет не является спецслужбой),тем более-причастность к секретной службе госдепартамента США?
Ответ навязывается сам собой-часть информации о себе К. умышленно исказил,введя при этом потенциальных клиентов в заблуждение отностительно лица,которое будет исполнять потенциальный заказ...Плюс ко всему К. представился потенциальным клиентам как генеральный директор несуществующей организации....А это уже вообще вызывает массу сомнений в добропорядочности потенциального исполнителя....И должно насторожить потенциального клиента,который может в результате оказатся и без денег и без необходимой ему информации,т.к. он не сможет предъявить никаких претензий к несуществующему предприятию,на услуги которого он надеялся....Вот он и принцип- «маленькая ложь-большое недоверие»......
Некоторые конечно могут сказать...Ну и что тут такого....В рекламных целях К. исказил информацию о себе....Ведь если бы он открыто заявил,что он является не «генеральным директором» чего то там,а просто физическим лицом,которое имеет определенные навыки в сборе интерисующей клиентов информации,у него вряд ли появились хоть какие то «клиенты»....И с этой целью он и «вынужден» был исказить информацию о себе,как о потенциальном исполнителе услуг....Плюс ко всему прочему,по мнению некоторых ,в области сбора информации можно якобы работать и без государственной регистрации предприятий (как юридических лиц,так и ИП)...Это с, их слов выгодно....Налоги платить не нужно...И если что случится- «спроса» ни с кого не будет....(это тоже-кстати должно насторожить портенциального клиента)
И тут сразу возникает вопрос-а как же быть с теми людьми,которые официально регистрируют свои предприятия (ИП)...Получают соответствующую лицензию на осуществление сбора сведений (частную детективную деятельность)....Платят налоги государству....И действуют в рамках Закона....А ответ со стороны «оппонентов» частной детективной деятельности,каковыми и являются подобные К. «разведчики» всегда простой и немного «обескураживающий»....А зачем официально регистрироватся,если можно работать и без регистрации, «неофициально»....Ведь лицам,которые работают официально (лицензированнеы ЧД) вменяются дополнительные обязанности,установленные государством,они официально отвечают за свои действия в соответствии с действующим Законом о защите прав потребителей....А «нелегалам»,подобным К. такая ответственность ни к чему....Перед «потребителем» они отвечать не хотят....И не хотят работать в рамках действующего правового поля....Хотя в своих рекламах постоянно указывают на то,что они якобы работают в рамках Закона....А на самом деле они просто вводят обыкновенных людей в заблуждение....Что запрещено действующим законодательством РФ,в частности Законом о защите прав потребителей,которым и руководствуются официально зарегистрированные частные детективы....Которые,кстати сказать,гораздо эффективнее и качественнее могут исполнить ту работу, за исполнение которой «берутся» так называемые «частные разведчики».....Тут еще наверное следует обратить особое внимание на такой вопрос,как конфиденциальность при оказании услуг по сбору сведений....Могут ли «разведчики» гарантировать потенциальному клиенту конфиденциальность темы,которую они озвучили потенциальному исполнителю при получении заказа.....А отчет на этот вопрос прост.....В принципе-никакой конфиденциальности для заказчиков такие "разведчики" не представляют,т.к. действуют фактически вне рамок правового поля по оказанию услуг по сбору сведения....Как частные лица....И никаких гарантий,что информация,поступившая от клиента такому "разведчику" не станет достоянием третьих лиц-того же лица,в отношении которого проводится проверка-нет....Ведь их деятельность-этих частных лиц никак не регламентирована Законом....Это просто незаконное предпринимательство....Конечно-кто хочет рискнуть,обращаясь к подобным "персонажам"-пусть рискнет.... Но это так-мысли в слух....Для потенциальных клиентов.... Что бы они не питали некоторых иллюзий относительно «частных разведчиков».....Но это конечно-дело каждого,как их воспринимать.... Если человек хочет «обманутся»-пусть «обманывается»......Наше дело-предупредить...
Добрый вечер, уважаемые постоянцы данного форума.
Бороздя бескрайние просторы интернета наткнулся на весьма интересный материал. Хотелось бы услышать мнение спецов по данной тематике...
https://www.rusrep.ru/article/2012/05/14/klouni/
Клоуны, играющие в разведку
Эксперты: «Расследование «РР» о деятельности Stratfor в России позволяет поставить точку на индустрии частных разведывательных служб»
Эксперты Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) проанализировали расследование «РР» «Чайка по имени Лорен Гудрич» и пришли к выводу, что наше издание разоблачило не просто одну шпионку-неудачницу, а всю индустрию частных организаций, работающих на рынке разведывательных услуг.
размер текста: aaa
Stratfor заявляла о себе, как о более эффективной альтернативе ЦРУ. Предполагалось, что как частная компания Stratfor заведомо мобильнее и эффективнее государственных монстров. Stratfor утверждала, что ей удалось преодолеть обезличенный, казенный подход государственных спецслужб к информации, вернуть в разведывательную деятельность элемент творчества и способность видеть за множеством мелких деталей общую картину.
Удивительно, но это не были только рекламные заявления, рассчитанные на наивных корпоративных подписчиков. В обнародованной Wikileaks внутренней переписке Stratfor есть потрясающие жемчужины.
Например, в 2004 году после отставки заместителя директора ЦРУ по информационно-аналитической работе Джэми Мисчик, руководитель и основатель компании Джордж Фридман в письме к персоналу Stratfor заявлял: «Модель анализа, принятая ЦРУ, оказалась непригодной… У Stratfor есть шанс показать правильный путь. Фактически мы уже показываем правильный путь. Все в Лэнгли знают, что мы делаем вещи, которые они никогда не были способны сделать, имея лишь малую часть их ресурсов. Они всегда спрашивали, как мы это делали. Мы можем показать им, и, может быть, они научатся».
Stratfor сознательно ставила на первое место в работе собственные умозаключения, о том, каковы должны быть (по мнению аналитиков Stratfor) цели и мотивы действий тех или иных политических фигур: этим умозаключениям отдавался приоритет по отношению к данным источников о том, что именно делают и планируют сделать эти люди.
Stratfor критиковала государственные спецслужбы за «громоздкие» процедуры работы с информацией, а Фридман призывал своих сотрудников «сделать перерыв в работе чтобы подумать, помечтать и пофантазировать».
Одновременно Фридман указывал на свое преимущество по сравнению с традиционными СМИ, обращая внимание на то, что журналисты «имеют дело с тем, что уже произошло», в то время как Stratfor готов сказать, «почему это произошло и что за этим последует».
Результат оказался закономерным. Раскрытие внутренней переписки Stratfor и соотнесение содержащихся там данных с реальностью, выполненное «Русским репортером», показало, что Stratfor была гибридом очень плохой разведывательной службы и очень плохого СМИ.
Пренебрежение действительно болезненными, трудоемкими и тяжеловесными процедурами, принятыми в разведывательных службах для перепроверки информации, привело к грандиозным фальсификациям со стороны оперативников Stratfor (в частности, Лорен Гудрич, отвечавшей за работу в России и Евразии) — ситуации, когда изобретались несуществующие источники информации и сочинялись информационные сообщения сенсационного характера.
Изобретение несуществующих оперативных контактов, преувеличение уровня их доверительности, подготовка от их имени информационных сообщений — проблемы, с которой сталкиваются многие крупные разведывательные службы. Для борьбы с такими явлениями и существуют многочисленные процедуры проверки, анализа и оценки сообщений, поступающих из различных источников.
Оперативник детально отчитывается о своих контактах с источником, включая все мельчайшие обстоятельства встреч. Особое внимание уделяется финансовым аспектам отношений; если денежной составляющей нет, то нужно очень правдоподобное объяснение мотивов, по которым источник идет на сотрудничество.
Информация, поступившая от источника за определенный период, обобщается и исследуется — в ней пытаются найти признаки фальсификаций и дезинформации; в дальнейшем процедура повторяется регулярно. Это сложный и трудоемкий процесс, который очень соблазнительно отбросить, чтобы творить и мечтать.
Сенсационные данные воспринимаются с сомнением и проверяются дополнительно. Только безумец в рядах государственной специальной службы стал бы сочинять сообщения о внутриполитической ситуации в РФ от имени несуществующего источника уровня генпрокурора Чайки.
И это безумие закончилось бы увольнением или тюремным заключением в течение считанных месяцев. Лорен Гудрич делала это годами, и даже проведенная внутренняя проверка не смогла ее уличить (хотя, видимо, напугала).
Фридман в своих выступлениях неоднократно останавливался на преимуществах Stratfor по сравнению со СМИ, однако качественные СМИ, напрямую заинтересованные в доверии читателей, несущие юридическую ответственность за клевету и преднамеренную ложь, предоставляют гораздо более достоверную информацию, чем Stratfor.
Разведка предполагает сбор секретной информации — как правило, сопряженный с нарушением законов иностранных государств (иногда довольно могущественных). Характер источников разведывательной информации диктует потребность в их надежной защите и, следовательно, крайне сужает круг потребителей разведданных. Возможность противодействия спецслужб противника и нелояльности собственных сотрудников требует сложных и дорогостоящих мер безопасности, недоступных частной компании, действующей в рамках закона .
Попытка частной конторы, рассылающей информационные бюллетени по электронной почте тысячам подписчиков, изобразить из себя разведывательную службу, не могла не выродиться в шарлатанство и фарс. Руководство компании играло в Джеймса Бонда, обучая сотрудников уходить из наружного наблюдения, в то время как те доклады Stratfor, с которыми удалось ознакомиться, писались явно с помощью англоязычного поиска Google (но, возможно, какого-то секретного Google).
Скандал вокруг Stratfor позволяет поставить точку на индустрии частных разведывательных служб. Никакой «индустрии» в этой области не существует: есть карманные структуры государственных разведывательных служб; есть консультанты со связями в силовых структурах, помогающие компаниям решать конкретные проблемы в той или иной стране, но редко имеющие дело с политикой; есть клоуны, играющие в разведку.
Частные исследовательские компании, занимающиеся проблемами политики и безопасности, не должны конкурировать с разведывательными службами и тем более не должны изображать из себя разведывательные службы. Вместо этого, они могут продуктивно дополнять их, собирая информацию легальными научно-исследовательскими и журналистскими методами, должным образом перепроверяя информацию и обозначая ее источники и предоставляя свою продукцию широкому кругу клиентов, многие из которых в принципе лишены доступа к разведывательной информации.
Оригинал статьи: https://periscope2.ru/2012/05/12/5918/
В продолжение темы....Существует такая поговорка- «маленькая ложь рождаем большое недоверие».....Которая прямо применима для так называемых «разведчиков»....По крайней мере к «разведчикам»,действующим на территории России....Для примера можно рассмотреть одного «персонажа»,который рьяно пропагандирует эту самую «разведывательную деятельность»,которую ставит в противовес детективной,всячески поливая грязью детективное движение....Называя детективов в основной массе пособниками коррупционеров в правоохранительной системе (не предоставляя при этом никаких доказательств своих слов)...Лицами,не способными на элементарный анализ полученной информации....Противопоставляя при этом частным детективам услуги «разведчиков»,которые якобы качественнее могут оказать какие то услуги по сбору сведений....Чудно все это....Так кто же этот «разведчик»...Обойдемся без имен....Назовем его К. (хотя-если кого интерисует-можем сообщить истинное имя данного деятеля).....Все данные сведения получены из открытых источников,опубликованных самим К.на просторах интернета))))))
Так вот,К. рекламирует себя ,как опытного «разведчика» имеющего большой стаж работы и опыта в сборе сведений.При этом заявляет,что он -бывший сотрудник спецслужб РФ,а также бывший сотрудник одной из спецслужб госдепартамента США (звучит немного абсурдно-не правда ли....но это-факт,опубликованный в интернет),участвовал в организации служб безопасности ряда предприятий в РФ,является автором множества публикаций по теме безопасности,автором новаторских методов сбора сведений ,а также преподавателем учебных курсов для сотрудников ФФССП,ФСКН,МВД....Кроме этого он- основатель и руководитель собственного частного разведывательного агенства на западе необъятной России.....
Что же все выложенное им в интернет вызывает недоверие....Вроде все хорошо....И бывший сотрудник спецслужб (и Российских...и одновременно-Американских ))))...и большой опыт работы....и новаторство....и преподавательская деятельность...публикации опять же....Прямо какая то находка для потенциального «клиента»...Тем более,что со слов К.,он,как руководитель частного разведывательного агенства осуществляет свою деятельность строго в рамках Закона РФ....(в отличии от тех же частных детективов,которые,с его слов, «срослись» ,блин с «коррупционерами» в силовых структурах....Ничего сами не могут и только всю информацию получают в основном «преступным путем»....Правда все это со слов самого К.-без подтверждения фактами....Но это же ничего-главное-сказать что то....А там и «трава не расти»)Он же-этот К.,за денежки «клиента» добудет интерисующую информацию с использованием открытых источников интернет,а также с использованием так называемых им «полевых» методов работы-путем опроса людей, наблюдения и пр...Действуя при этом якобы в рамках Законодательства РФ.....(кстати сказать-подобные методы сбора сведений практиковались задолго до появления так называемых «частных разведчиков»... в том числе и частными детективами,которым это разрешено делать в соответствии с Законом о ЧДиОД....и ничего нового они (частные разведчики) не придумали)))))))
Любой желающий, имеющий небольшое представление по «общению» с компьютерной техникой может (при желании конечно),проверить размещенную подобную информацию и удостоверится в ее правдивости....Это,в принципе,рекомендуется делать каждому,кто желает обратится за оказанием каких либо услуг,в том числе и услуг по получению каких либо сведений...Ведь каждый клиент должен знать (что бы не быть обманутым в ожидании)-кто конкретно будет ему оказывать ту или иную услугу....Его профессионализм,навыки работы,правдивость в одношениях заказчик-исполнитель (это общее правило ведения любого бизнеса),возможные отзывы о его работе со стороны коллег....
Так что мы видим в результате элементаного ознакомления с опубликованной им же (К.) информацией,которая,получается,носит немного противоречивый характер....Правда опубликована она им при размещении своего резюме при поиске им работы...И скорее всего более-менее соответствует действительности....
К.(возраст около 30 лет)-учился в средней школе,после окончания которой поступил в высшее учебное заведение педагогической направленности,в котором проучился 5 лет,получив диплом о высшем образовании.На следующий год после окончания этого ВУЗа поступил на заочную форму обучения по специальности юриспруденция,где проучился 2 года.Во время обучения поступил на службу в ОВД,где работал на должности опера криминальной милиции около 2х лет ,после чего уволился со службы,устроившись на работу в частную компанию мененждером по обеспечению безопасности ,где проработал около года...Затем было другое предприятие,где он также работал в сфере безопасности около 5 месяцев,после чего уволился и поступил на работу в другую частную организацию,где якобы работал заместителем руководителя СБ около 3 лет...После чего,со слов К. он якобы организовал собственное предприятие-частную разведывательную компанию,в которой является генеральным директором.
При дальнейшем ознакомлении со сведениями,размещенными в интернет (которые почему то не опубликованы самим К.),было установлено,что К.несколько лет «числился» директором одной коммерческой организации,которая занималась сдачей в аренду собственного имущества...Затем он был оттуда уволен и стал соучредителем еще одной небольшой коммерческой организации с уставным капиталом в 12000 р.,которая занимается подбором персонала...В ней он и числится как соучредитель по настоящее время....При этом по учетам (ЕГРЮЛ,ЕГРИП) К. не значится ни как индивидуальный предприниматель,ни как руководитель какого либо юридического лица,в том числе и как руководитель так называенмого «частного разведывательного агенства»....После ознакомления с данной информацией сразу возникает вопрос-а где же в трудовой деятельности К. его «задекларированное» в рекламе «участие» в работе спецслужб РФ (как известно-МВД,в котором К .проработал около 2х лет не является спецслужбой),тем более-причастность к секретной службе госдепартамента США?
Ответ навязывается сам собой-часть информации о себе К. умышленно исказил,введя при этом потенциальных клиентов в заблуждение отностительно лица,которое будет исполнять потенциальный заказ...Плюс ко всему К. представился потенциальным клиентам как генеральный директор несуществующей организации....А это уже вообще вызывает массу сомнений в добропорядочности потенциального исполнителя....И должно насторожить потенциального клиента,который может в результате оказатся и без денег и без необходимой ему информации,т.к. он не сможет предъявить никаких претензий к несуществующему предприятию,на услуги которого он надеялся....Вот он и принцип- «маленькая ложь-большое недоверие»......
Некоторые конечно могут сказать...Ну и что тут такого....В рекламных целях К. исказил информацию о себе....Ведь если бы он открыто заявил,что он является не «генеральным директором» чего то там,а просто физическим лицом,которое имеет определенные навыки в сборе интерисующей клиентов информации,у него вряд ли появились хоть какие то «клиенты»....И с этой целью он и «вынужден» был исказить информацию о себе,как о потенциальном исполнителе услуг....Плюс ко всему прочему,по мнению некоторых ,в области сбора информации можно якобы работать и без государственной регистрации предприятий (как юридических лиц,так и ИП)...Это с, их слов выгодно....Налоги платить не нужно...И если что случится- «спроса» ни с кого не будет....(это тоже-кстати должно насторожить портенциального клиента)
И тут сразу возникает вопрос-а как же быть с теми людьми,которые официально регистрируют свои предприятия (ИП)...Получают соответствующую лицензию на осуществление сбора сведений (частную детективную деятельность)....Платят налоги государству....И действуют в рамках Закона....А ответ со стороны «оппонентов» частной детективной деятельности,каковыми и являются подобные К. «разведчики» всегда простой и немного «обескураживающий»....А зачем официально регистрироватся,если можно работать и без регистрации, «неофициально»....Ведь лицам,которые работают официально (лицензированнеы ЧД) вменяются дополнительные обязанности,установленные государством,они официально отвечают за свои действия в соответствии с действующим Законом о защите прав потребителей....А «нелегалам»,подобным К. такая ответственность ни к чему....Перед «потребителем» они отвечать не хотят....И не хотят работать в рамках действующего правового поля....Хотя в своих рекламах постоянно указывают на то,что они якобы работают в рамках Закона....А на самом деле они просто вводят обыкновенных людей в заблуждение....Что запрещено действующим законодательством РФ,в частности Законом о защите прав потребителей,которым и руководствуются официально зарегистрированные частные детективы....Которые,кстати сказать,гораздо эффективнее и качественнее могут исполнить ту работу, за исполнение которой «берутся» так называемые «частные разведчики».....Тут еще наверное следует обратить особое внимание на такой вопрос,как конфиденциальность при оказании услуг по сбору сведений....Могут ли «разведчики» гарантировать потенциальному клиенту конфиденциальность темы,которую они озвучили потенциальному исполнителю при получении заказа.....А отчет на этот вопрос прост.....В принципе-никакой конфиденциальности для заказчиков такие "разведчики" не представляют,т.к. действуют фактически вне рамок правового поля по оказанию услуг по сбору сведения....Как частные лица....И никаких гарантий,что информация,поступившая от клиента такому "разведчику" не станет достоянием третьих лиц-того же лица,в отношении которого проводится проверка-нет....Ведь их деятельность-этих частных лиц никак не регламентирована Законом....Это просто незаконное предпринимательство....Конечно-кто хочет рискнуть,обращаясь к подобным "персонажам"-пусть рискнет.... Но это так-мысли в слух....Для потенциальных клиентов.... Что бы они не питали некоторых иллюзий относительно «частных разведчиков».....Но это конечно-дело каждого,как их воспринимать.... Если человек хочет «обманутся»-пусть «обманывается»......Наше дело-предупредить...
