11/29/2017
Posted by Mikhail NEMENSKY
At the end of the twentieth century, with the beginning of the perestroika period, there was such a radical change in the socio-economic structure of Russian society that we can talk about a radical change in the direction of its development. Such drastic changes in such a short period can hardly be explained by the “natural logic of historical development”. Accordingly, the question arises of what reasons are behind this and what results we will have in the future.
At the end of the last century, the formation of the ideology of post-industrial society took place in the countries of the so-called “developed Western democracy”. This term was first voiced in 1959 by professor at Harvard University D. Bell. He understood this as a society in which the industrial sector loses its leading role due to increasing technologicalization, and science becomes the main productive and driving force. In the future, there was a steady tendency to replace the concept of “science” with the sphere of information services and technologies.
A theory arose about the three stages of development of society. According to which a pre-industrial society is based on the interaction of man with nature, industrial - on the interaction of man with nature transformed by him, and post-industrial society - on the interaction between people. How should this be understood? Indeed, in this case, by nature we should not mean trees and rivulets, but the reality surrounding us. That is, the connection with reality becomes a kind of relic and is excluded from the interests of the "advanced" countries.
At first glance, this is a completely free interpretation of what was originally put into this concept by the ideologists of post-industrial development. But is it? Many facts, from my point of view, speak of the admissibility of just such a conclusion. Many ugly features acquired by our country over the past couple of decades have their roots in this.
We outline the main touches of the development of our society.
There has been a fundamental shift in the assessment of utility for society in various spheres of human activity. This is fairly easy to determine, since the measure is payment. In this case, by “payment” I mean the number of benefits in their various terms that each member of the society receives in exchange for his work. And there is not much difference; whether a person receives a salary, does business, or in any other way receives money. If a person has a certain amount of material wealth, then society, in one form or another, in accordance with this, and accordingly evaluates its usefulness. Accordingly, to answer the question posed, we need to look at who now turned out to be the most valuable person for the system restructuring built by the "foremen".
The most affluent part (a few percent), the middle class and the poor should be distinguished. For those who like to talk about general prosperity in the countries of “developed Western democracy”, I’ll immediately note that the poorest part is moved outside the metropolis, from which the problem of poor countries arises and, as a result, the problem of illegal migration. That is, the ruling elite (the wealthy part of society, the "elite" - the name does not matter) pays some kind of compensation to their fellow citizens for their quiet life in this country.
In Russia, something similar is observed between Moscow and the “outback”. It is no coincidence that the pretext arose that Moscow is not Russia, but a separate state. Therefore, the problems faced by Moscow, in terms of unwanted migration, are somewhat similar to the problems of Western countries. The difference is that there the ruling elite gave a handout to all the citizens of their country, and our "elite" did not understand the need to "share", as one of our former finance ministers said, and the question of the emergence of the so-called "middle class" across Russia in the air.
It was not by chance that I combined the concepts of the ruling elite and the richest part of the population. Personally, I have no doubt the ease of converting one to another (and not only in our homeland). So what do we have in Russia at the moment?
I don’t think anyone will doubt that the main task, the creation of a class of rich, or rather super-rich people, formulated by Mr. Gaidar and his like-minded people at one time, has been completed and exceeded. So supporters of this idea can rub their hands in satisfaction. If anyone has this statement in doubt, I can only recommend looking at the lists of our fellow citizens (or now former fellow citizens) in the ratings of the richest people in the world, and the answer will become obvious. According to many estimates, Russia ranks second in the world in the number of super-rich people. And this is taking into account the fact that part of our billionaires cannot openly declare their condition because of their official position.
That is, 1-2% of our "fellow citizens", who concentrated, according to various estimates, up to 90% of the country's income in their hands can now afford almost everything - from private jets with a gold toilet - to a yacht with an air defense system. (Apparently, in case you have to pay for everything “good” done for the Homeland someday.) The question is how in our country, just a few years, these few percent appeared, entering the first lines of the ratings of the richest people of the world can be considered the topic of a separate conversation. Although to any person with a head not completely washed by TV shows about honest, smart, decent and hardworking oligarchs stamped by our television, I think everything is clear. Indeed, even in the West, to which our liberals bow so much, they say that crime is the basis of any major fortune. But there the process of creating large fortunes took many tens or hundreds of years. Our "business geniuses" were able to do this an order of magnitude faster. So it can be assumed that to the same degree is raised what lies at the basis of these states. Among the richest people in our country, I do not see almost anyone who would organize any new production, develop and introduce a new idea or something like that. These are mainly people who find themselves at the right time in the right place to call theirs what was bad, and who did not have moral contradictions with this step. The only thing that cannot be taken away from them is their readiness for any actions in order to keep what they have acquired by “overwhelming” labor in their hands. The first violin among them is played by those who laid hands on natural resources, large-scale production created during the period of the so-called "inefficient socialist economy." Unlike the West, I don’t know people like Henry Ford who created production from scratch.
However, nothing new has happened. There has already been a period in Russian history similar to Gaidarov’s idea of “creating an effective owner”. M.E.Saltykov-Shchedrin then wrote: “Recently, Russian society has singled out something in the manner of the bourgeoisie, that is, a new cultural layer consisting of tellers, interest-holders, bank dealers and other embezzlers and world-eaters. In a short time, this idle aphid managed to entangle all of our Palestines: in every corner, it sucks, grinds, ruins and, in addition, is impudent ... This is not the bourgeois who managed an unheard of hard work and close study of the profession (although not without the participation of bloodshed ) gain a position in society; it’s just an idle, ignorant and, moreover, lazy bummer who, thanks to blind chance, managed to escape from penal servitude and then devour masses of “junk”, “rotozei” and “fools” swarming around him.
The logical outcome of that period was the events of 1917. But some learn only from their mistakes.
Let us return to our time and the term “middle class” that is so often used by our politicians. In its creation, they see a solution to all our problems (in reality, a guarantee of a certain security of their own).
A certain layer of people living clearly above the poverty level has definitely appeared. It is mainly concentrated in Moscow and some other centers of “redistribution” of financial flows from the export of the country's resources. They can be attributed to the "middle class" in terms of material wealth.
To the upper border of this group, I include people who can afford to buy an expensive car for every household, build a cottage, hire a servant and send their children to study at a prestigious school or university abroad, fly to Sunday shopping in Paris and the like, nice little things. The bottom line of this class can be considered all those who do not have to frantically count money at the store counter, wondering what kind of products you can afford. They can afford to go abroad once or twice a year, buy a brand new cheap foreign car on credit, and pay for basic medical care (unless of course it took anything serious). The range is quite wide and clearly heterogeneous, which further makes stratification of this group inevitable. But at the moment, it is they who are precisely the middle class that the media, sociological services, and representatives of the top or, as they modestly call themselves, "elites" are oriented.
That is, some kind of feedback from the so-called "elite" of our society exists only with this rather heterogeneous social group. The overwhelming majority of the population of our country simply does not exist for the authorities, and they will not notice it until it completely gets out of control.
Maybe there's nothing wrong with that? The rest of the population, although it makes up the majority of the country's population, is marginal and should not be paid attention to? To answer this question, you need to understand who falls into this “middle class”, and to what extent it can be a reference group for constructing the development vector of society as a whole. I am far from thinking that our "elite" is deliberately trying to drive the situation into a dead end in order to in one way or another get a repetition of the events of the beginning of the last century. Rather, we are talking about elementary illiteracy in the field of social relations and the complete absence of the ability to reflect, which, at least to some extent, could compensate for the former.
The simplest and most natural way to determine the system and proportions of the distribution of "goods" is to study the statistics data - and everything is clear. Unfortunately, everything is not so simple in the world, but even more so in our country. People with scanty incomes on the verge or below the level of poverty (according to statistics) do not fit into this framework, but at the same time they can easily afford a nice mansion, a very expensive car of the latest model and other attributes of a “beautiful” life. However, it also does not fit into the statistical “picture”, and a much larger number of people living above the poverty level, but frantically counting money for a piece of cheap sausage made for no reason. So in the future I will be forced to talk only about my opinion, since the data of official and so-called "independent" statistics, personally I have a lot of questions and little trust.
In my opinion, the basis of the "middle class", in any case, in quantitative terms, was made up of people serving the newborn "aristocracy". These are those who serve them in their everyday life plans (lawyers, restaurateurs, gallery owners, makeup artists, hairdressers, fashion designers, image makers, PR technologists and others, etc.). Personally, I combine them under the word artificially expanded in understanding - manager. I am not saying that people working in the “serving” chain cannot be worthy of respect. Just in some way their usefulness is a derivative of the usefulness for the country of those whom they serve. If the narrow layer of the richest people does not bring the Country any good, then the whole chain serving them becomes equally useless. So the work of the image maker may consist in making people once again vote for a crook who will continue to make money on their grief. A similar chain can be built for all “serving” professions.
They are also those who work in the chain of transferring resources of Russian subsoil resources abroad or work in the maintenance of this chain. These are not only those who physically serve the oil and gas pipe, but a huge army of managers and other office public, which has multiplied over the past 20 years as a cancer tumor.
Unfortunately, I do not know other successful projects besides resource transfer. High-tech developments of the Soviet period are gradually ending, respectively, organizations that are engaged in their resale to the West are gradually phasing out their activities. Formerly one of the foremost aircraft manufacturers in the world, it is almost ruined. The last attempt to bring together the well-known aircraft-building design bureaus of the Soviet period into one group is pathetic both in theory (medium-haul aircraft for secondary countries) and wretched in terms of performance. It can only be considered a Russian aircraft conditionally; the share of imported components is too large. And the name “Super JET” has little to do with Russia. The agony of the space industry will last a little longer - while the Americans need our Unions and Progress. But nothing is eternal. Having taken advantage of the necessary time with this “trophy”, this sphere of activity on the territory of the “great raw materials appendage” will be curtailed. By the way, to service these gradually bending "high-tech" projects, it is not Scientists with a capital letter that are needed, but managers with certain elements of technical education. De facto, able and creatively scientifically and technologically active people were clearly explained where to serve the high ideals of science, that true science is extraterritorial, and has no national affiliation. Now everything is going right, and those who want to do science are moving in the direction of foreign scientific centers. We are left with worthless ballast for especially unnecessary “successful managers”.
But back to the "middle class." In which group according to income level, for example, does a doctor fall? Which doctor is “priced” and wins the “competitive” race, in the value system built by free market ideologists? Is it possible to assess the average income of a doctor? At first glance it’s elementary simple. Firstly, standard statistics on the average salary of a specialist of a certain profile depending on the region. Secondly, the average level of “payment” from unplanned or, in other words, “left patients. And everything seems to be clear. In fact, everything is much more complicated. A doctor can be a Doctor with a capital letter, create new ingenious methods of treatment that save people, but at the same time not be, as they say now, a merchant and receive miserable pennies for his work. After all, he simply works for a salary, without extorting money in one form or another from his patients, for fulfilling his direct duties. Yes, he will probably be “thanked”, but this will not be the amount that the doctor who selects his clients according to the level of income and clearly formulates how much will receive. That is, if the doctor is really a Doctor, and not a doctor-merchant, or a service doctor of the "elite", then he almost automatically falls into the number of people living on the verge of poverty or below it (depending on the region). That is, almost all doctors find themselves in circumstances forcing them to balance between the need to earn money in order to feed their family, and the Hippocratic oath obliging him to help every suffering person. The bulk, I hope, remains on this line for now, although this is to the detriment of their "competitiveness", so extolled by our liberals. But in many ways, this touched the old Soviet system with its worldview. What will happen next is a big question.
I cited the example of a doctor not because of his features, but in the sense of his typical character, for the society we have built. The same can be said of other excellent professions that determine the future of the country. This applies to teachers, people of science and creativity, to scientists. Yes, to almost any profession that I highlight as particularly significant, defining the vector of development of our society. The question of your “competitiveness” in a society built by liberal reformers is not really a question of your professional level and capacity for work, but in many ways the question of what moral standards you are ready to refuse to achieve success. Morality, decency, conscientiousness - have become factors that reduce the human competitiveness in material terms. These features did not help to make a career in the pre-perestroika period, but now they have become pood weights in the “competitiveness” race.
That is, in the so-called "middle class", either those who serve the interests of a narrow layer of super-rich people, or those who use every opportunity to "squeeze" out of the poorest part of the population what is left of them, fall. I do not accidentally use the word "squeeze". When a person is already balancing on the verge of poverty, one can get even more from him only this way. It is no coincidence that is why the most essential products are getting the most expensive - food, medicine, utility bills.
I don’t know how the demagogy about building a social state, daily calls for raising the birth rate and almost regular broadcasts about the fact that a child is dying in one place or another in our country are combined in the heads of our “elite”, but you can save him if you raise money for surgery or treatment. It somehow becomes unclear to me an article of the constitution, which states that every citizen has the right to free medical care. But our constitution seems to be a law of direct action binding on all . Olympic calmness is kept in this regard by the "guarantor of the constitution." A brilliant system has been developed when a person is not directly denied medical care, but put in a queue for several months. Guess what a sick person will do when they tell him that his turn for treatment will not be suitable soon, but he, of course, can do everything now, but for a fee. As they say, an expensive testicle for Christ's Day ...
A particularly interesting position in terms of increasing "competitiveness" has developed among the creative intelligentsia. The authorities understood very well that the most faithful dog would be not the one who is seated on a strong chain, but the one who serves from the heart for a tasty serving. A person whose income is not commensurate with the bulk of his fellow citizens is unlikely to be able to understand what they are actually talking about and are unhappy with, even talking directly to them. For me, the dialogues of the leading radio stations “Echo of Moscow” are especially vivid in this regard. Their conversations with listeners sometimes acquire grotesque forms of communication between the blind and the deaf. Living in their prosperous virtual world of offices, cafes, restaurants, night clubs, they really cannot understand what these “strange” people are talking to them - their fellow citizens. But the audience of this radio station with “liberal” values is quite specific and maximally focused on Western liberal values. Unfortunately, there are no analytical radio stations with a fundamentally different (pro-Russian) focus on our radio. Recently, pro-government stations have appeared. But I am far from certain that the interests of the government always coincide with the interests of the citizens of Russia.
The same isolation from reality is thrown when watching the next "masterpieces" of our cinema, created by the already hereditarily ingenious galaxy of directors and actors. I immediately want to clarify what I mean only front-line movies (a lot of advertising, wide distribution, a large budget). Unfortunately, it is it that has the maximum impact on wide sections of society. After these films, I have a strong feeling that I was not looking about Russia. The names are Russian, but otherwise it’s not like that. Equally unconvincing and pale characters are engaged in some creatively useful business. Only those plot moves that are associated with the office, club, resort, and party life get some volume and liveliness. Apparently, this is exactly the side that is familiar to their creators.
And any other craft of our respected television is quite revealing. For example, it’s kind of neutral about cooking. The presenter is clearly unaware that the execution of her recipes is not affordable for the majority of her fellow citizens, plus she still complains sweetly that her husband does not approve of buying boots for several thousand rubles that are not our rubles. She really convinced - is it possible to buy something decent cheaper. I don’t want to discuss the morality of this promise in principle, but it’s aired in a country where most people, to put it mildly, have other problems quite strange.
Answering all those who hasten to accuse me of calling for egalitarianism, I only recall Confucius words: “When the state is governed according to reason, poverty and want are shameful; when the state is not governed according to reason, wealth and honors are shameful. ”
A similar situation, in my opinion, has turned out in all areas of creative activity. Instead of creating paintings with a spiritual content, which artists can later agree with or not, artists prefer to create things to decorate the interior. Writers write something that will have massive demand. That is, a significant part of the creative intelligentsia becomes the personnel serving the orders of the very top that I spoke about above. Of course, not everyone went this way. It’s just that all screens and other means of communication with fellow citizens were filled with this particular part. Who pays and orders music ...
Sadly, even the “giants of the struggle for the bright ideals of the future”, who returned to Russia after the collapse of the USSR, preferred to lead a well-fed and quiet life in cottages thrown over the lord’s shoulder, rather than enter into unsteady ground assessing the changes that took place in the country. The maximum that they were capable of is to continue to fight the already defeated enemy (the Soviet System) and to head (personally or in the person of their wives) various funds of a similar orientation.
The only one who dared to say that the value system built in recent years in Russia took even more ugly forms than before was Alexander Zinoviev. But, apparently, precisely because of this, his point of view was alien to the liberal - managerial spirit of modern mass media, and went unnoticed for the bulk of our fellow citizens. Now you can express almost any point of view. It is not prohibited, but simply blabbed by the regular staff of the new government from the "free media". Moreover, I have no doubt that 90% of this is done by them at the call of the heart, and not an order from above. It’s enough to correctly select “competitive” editorial staff. They really do not understand, or rather do not want to understand and think about everything that goes beyond the scope of their satisfying, cozy, familiar little world.
I want to say that, in the spiritual and ideological sense, a certain subculture has been created for the ruling elite and a circle of “creators” serving it. To a significant extent, it is focused on television, because it is it that plays a decisive role in establishing the ideological hegemony of the ruling elite, being the pillar of its stability.
Such a subculture gradually loses many roots that linked it with the culture and attitude of most of their fellow citizens. Without a common historical memory and common thoughts about the future, this part of the “creators” inevitably departs from the natural language in the expression of their thoughts, from the traditional norms of morality, morality and beauty. That is, the post-industrial model of the economy of society naturally finds its logical expression in the now so popular art of postmodernism. Any art is communication with the viewer (reader, listener). In the case of postmodernism, this is a conversation about nothing. The form may be outwardly entertaining, but there is no internal content. In the most vivid and dangerous form, such isolation is manifested in relation to social problems, when rationality does not exist in isolation from morality.
What is the result?
In our country, of course, the ruling elite of super-rich people has formed, who, depending on the situation, position themselves as politicians, high-ranking officials or simply rich people (oligarchs). The contradictions that periodically arise between them are a kind of struggle between the Nanai boys. Their practical goal is about the same - joining the so-called “golden billion”. Politically, the creation of a system similar to the American one, where the transfer of power from one hand (party) to another has no internal content, but is at the next stage in the show called “liberal democracy”.
A middle class has also formed, which is rather heterogeneous in income, consisting of people serving the interests of the ruling group in one form or another. Starting from the ideological justification of the elite being chosen, it is a very highly paid part, to the lower boundary serving the material needs. The degree of success is directly proportional to the proximity to the ruling elite. The vast majority of these people can be united under the artificially expanded concept of managers. And not only materially, but also spiritually. The decorative function previously carried out by representatives of workers and collective farmers in elected bodies of power was replaced by athletes and showmen completely divorced from the real world.
In general, a rather slender system. The main problem is that the interests of the ruling elite are almost not connected with the interests of the country. It is foolish to expect a flea to suck blood on a dog so that it still takes care of its health. This one will die - you need to have time to jump to another in time. To think that this may not always be possible is beyond their strength. A significant part of the middle class, consisting of the collective group of "managers", is a derivative of the highest and is in the same coordinate system and values. True, they will not have a chance to "jump" somewhere in the event of a crisis. Fleas in other places and have enough of their own ...
The development vector chosen by our government, with absolute inevitability, leads to paralysis, the collapse of any economic activity unrelated to the ideas of the “great raw materials appendage” and the slow spiritual death of the Great Country. The split that divided the people of Russia does not separate them in terms of wealth, but in relation to the main problems - the problems of being. People occupy different positions in the socio-material hierarchy, largely due to their moral choice. In other words, in Russia there are two different systems of moral values, each of which must formulate its own ideology and vision of the future. The ideology of those who are now in power is expressed in the simple word "enrich themselves" [ii]. People who have not accepted this principle are rejected by the authorities and remain in the shadows. Some people are walking on a fine line, trying to provide their family with the opportunity to survive, educate their children and not fall into the bourgeois-managerial swamp. The sooner they realize that the future of their children, as the heirs of Russian culture, is possible only in Russia and take an active civic position, the less losses we will be able to break the deadlock laid down by the “construction superintendents”. Otherwise, the crisis will happen anyway, but it will bring to the forefront the truly marginal part of society.
Our country can be compared to an ocean liner, on which the case gradually rusts, the engine wears out, appliances break down, and most of the team enthusiastically renovates their cabins, glancing contemptuously at those who continue to honestly do their duty. Only here the sense of this European-quality repair will not be enough if the ship begins to sink.
Our ruling elite, without thinking at all, lays another serious bomb under the future of our state. Instead of our path of development, we are invited to do imitation, forgetting that cultures that are unable to respond to the challenge of time usually slide into this, and this is a sign of decline and often takes on caricature forms. Imitation is always associated with cringing. It is enough to walk along Moscow central streets and offices. A significant part of the names and announcements in English. And in small print in Russian - for Aboriginal people. Top officials do not consider it shameful at international forums to deliver their speech not in Russian. And this is just the top of the iceberg.
Each nation has historically established areas of activity with which it is most successfully engaged. We live in a country called Russia, so why are the spheres of human activity and spiritual qualities that have never been peculiar to the Russian person - merchandise, and the level is not at the top of the requirements for success (or, as our liberals like to say, competitiveness) a merchant, and a thieving clerk? Is this the reason for the gradual crowding out of the indigenous population in our cities and the replacement of it with a more “competitive” one? And is it any wonder that the newcomer does not consider it necessary to perceive the culture and standards of life of its new "homeland". They came as winners, slowly but surely crowding out the “uncompetitive” Aborigines. It is easy to guess who is assimilating whom under the established system of values and priorities. So the struggle against nationalism, most likely, lies completely not where our government is trying to demonstrate it.
Not much time will pass, and the new population of Russia, neither in quantity nor in perception of the world, will be able not only to develop, but also to retain its territory. The country as shagreen skin will begin to contract or divide into fragments. Which, however, will no longer turn out to be Russian under the influx of "competitive" aliens, so that the whole face of the country will change rapidly and this will no longer be Russia. Perhaps that is why the reform of the education system is so hastily carried out according to Western patterns. The goal - the creation of obedient cogs that do not have a wide horizons and complex spiritual needs that are characteristic of Russian culture. Their aspirations should be limited to dreams of a new car and other trinkets that can be shown in the philistine environment of similar "cogs". Very capacious The definition of philistinism was given at one time by the wonderful Russian writer Ivan Efremov in the book “Bull Hour”: “That was the name of the whole estate, and then this definition for some reason passed on to people who can only take without giving anything back. Moreover, they take to the detriment of others, nature, the entire planet - there is no limit to greed. The lack of self-restraint violated the internal harmony between the outside world and human feelings. People constantly went beyond their capabilities, trying to rise higher in social status and get the privileges associated with it ... All that they received was a complex of cruel inferiority, disappointment, envy and anger. ”
The basis and mentality of Russian culture contradicts this system and there is a chance that rejection will come at a certain moment, a genetically incorporated law of self-preservation should exist, which exists in any nation that has a long history. Since, given the current development vector, Russians by their own identity will inevitably draw into the small population of Eastern Europe with the loss of the status of a Great Country and a people of high spirituality and culture. At the same time, the spiritually Russian population of Russia will gradually assimilate in a foreign culture of managers - traders who turned out to be the most “competitive” and demanded in the value system that is now set.
A certain semblance of “stability” is ensured by the absence of an established opposition that stands on the side of the interests of Russia as a Great State, which safeguards the interests of its citizens. The fact that the opposition proudly calls the "independent" media outlets is in fact an even more pro-Western oriented part of the same "elite" that is in power in Russia.
I do not know what way out of the situation exists in our Country, but in order for its search to become possible, a clear understanding of what is happening is an essential part of society. Unfortunately, a significant part of people who are aware of what is happening often do not consider it necessary to reach a wide audience, preferring to have a debate with those who are in the subject in a professional language. That gives an undoubted strengthening of their positions in their professional environment, but almost does not bring the Country closer to solving the problems it faces. In addition, the circle of people thinking about these issues is likely to be successfully reduced by the efforts of “reformers” from education by transferring it to a paid basis. So as a result, I quote the same book by Ivan Efremov, to get two groups: "Educated and uneducated, over which the rulers stand, and somewhere between them, people of art - entertaining, decorating and justifying."
Russia has always been a country of great ideas and projects, and, obviously, this was the fulcrum that allowed it to preserve itself throughout its history. I am sure that even now something more substantial in spiritual and moral terms is needed than the idea of “enriching yourself”, propagated (including by example) by our “elite”.
_____________________________________________________________________________________________________
Article 15p1. The Constitution of the Russian Federation has the highest legal force, direct effect and applies throughout the territory of the Russian Federation. Laws and other legal acts adopted in the Russian Federation shall not contradict the Constitution of the Russian Federation.
[ii] From French: Enrichissezvous! The slogan put forward by the French liberal politician François Guizot in his speech delivered (March 1, 1843) in the French Chamber of Deputies.
ABOUT THE AUTHOR
Nemensky Mikhail Borisovich graduated from the Faculty of Applied Cosmonautics of MIIGAiK in 1985. Before the collapse of the country - Central Research Institute of Automation and Hydraulics. Further Yurfak MVI FPS (now MPI FSB). Further combines both formations.
RUSSIAN WRITER - newspaper of the Union of Writers of Russia
Posted by Mikhail NEMENSKY
At the end of the twentieth century, with the beginning of the perestroika period, there was such a radical change in the socio-economic structure of Russian society that we can talk about a radical change in the direction of its development. Such drastic changes in such a short period can hardly be explained by the “natural logic of historical development”. Accordingly, the question arises of what reasons are behind this and what results we will have in the future.
At the end of the last century, the formation of the ideology of post-industrial society took place in the countries of the so-called “developed Western democracy”. This term was first voiced in 1959 by professor at Harvard University D. Bell. He understood this as a society in which the industrial sector loses its leading role due to increasing technologicalization, and science becomes the main productive and driving force. In the future, there was a steady tendency to replace the concept of “science” with the sphere of information services and technologies.
A theory arose about the three stages of development of society. According to which a pre-industrial society is based on the interaction of man with nature, industrial - on the interaction of man with nature transformed by him, and post-industrial society - on the interaction between people. How should this be understood? Indeed, in this case, by nature we should not mean trees and rivulets, but the reality surrounding us. That is, the connection with reality becomes a kind of relic and is excluded from the interests of the "advanced" countries.
At first glance, this is a completely free interpretation of what was originally put into this concept by the ideologists of post-industrial development. But is it? Many facts, from my point of view, speak of the admissibility of just such a conclusion. Many ugly features acquired by our country over the past couple of decades have their roots in this.
We outline the main touches of the development of our society.
There has been a fundamental shift in the assessment of utility for society in various spheres of human activity. This is fairly easy to determine, since the measure is payment. In this case, by “payment” I mean the number of benefits in their various terms that each member of the society receives in exchange for his work. And there is not much difference; whether a person receives a salary, does business, or in any other way receives money. If a person has a certain amount of material wealth, then society, in one form or another, in accordance with this, and accordingly evaluates its usefulness. Accordingly, to answer the question posed, we need to look at who now turned out to be the most valuable person for the system restructuring built by the "foremen".
The most affluent part (a few percent), the middle class and the poor should be distinguished. For those who like to talk about general prosperity in the countries of “developed Western democracy”, I’ll immediately note that the poorest part is moved outside the metropolis, from which the problem of poor countries arises and, as a result, the problem of illegal migration. That is, the ruling elite (the wealthy part of society, the "elite" - the name does not matter) pays some kind of compensation to their fellow citizens for their quiet life in this country.
In Russia, something similar is observed between Moscow and the “outback”. It is no coincidence that the pretext arose that Moscow is not Russia, but a separate state. Therefore, the problems faced by Moscow, in terms of unwanted migration, are somewhat similar to the problems of Western countries. The difference is that there the ruling elite gave a handout to all the citizens of their country, and our "elite" did not understand the need to "share", as one of our former finance ministers said, and the question of the emergence of the so-called "middle class" across Russia in the air.
It was not by chance that I combined the concepts of the ruling elite and the richest part of the population. Personally, I have no doubt the ease of converting one to another (and not only in our homeland). So what do we have in Russia at the moment?
I don’t think anyone will doubt that the main task, the creation of a class of rich, or rather super-rich people, formulated by Mr. Gaidar and his like-minded people at one time, has been completed and exceeded. So supporters of this idea can rub their hands in satisfaction. If anyone has this statement in doubt, I can only recommend looking at the lists of our fellow citizens (or now former fellow citizens) in the ratings of the richest people in the world, and the answer will become obvious. According to many estimates, Russia ranks second in the world in the number of super-rich people. And this is taking into account the fact that part of our billionaires cannot openly declare their condition because of their official position.
That is, 1-2% of our "fellow citizens", who concentrated, according to various estimates, up to 90% of the country's income in their hands can now afford almost everything - from private jets with a gold toilet - to a yacht with an air defense system. (Apparently, in case you have to pay for everything “good” done for the Homeland someday.) The question is how in our country, just a few years, these few percent appeared, entering the first lines of the ratings of the richest people of the world can be considered the topic of a separate conversation. Although to any person with a head not completely washed by TV shows about honest, smart, decent and hardworking oligarchs stamped by our television, I think everything is clear. Indeed, even in the West, to which our liberals bow so much, they say that crime is the basis of any major fortune. But there the process of creating large fortunes took many tens or hundreds of years. Our "business geniuses" were able to do this an order of magnitude faster. So it can be assumed that to the same degree is raised what lies at the basis of these states. Among the richest people in our country, I do not see almost anyone who would organize any new production, develop and introduce a new idea or something like that. These are mainly people who find themselves at the right time in the right place to call theirs what was bad, and who did not have moral contradictions with this step. The only thing that cannot be taken away from them is their readiness for any actions in order to keep what they have acquired by “overwhelming” labor in their hands. The first violin among them is played by those who laid hands on natural resources, large-scale production created during the period of the so-called "inefficient socialist economy." Unlike the West, I don’t know people like Henry Ford who created production from scratch.
However, nothing new has happened. There has already been a period in Russian history similar to Gaidarov’s idea of “creating an effective owner”. M.E.Saltykov-Shchedrin then wrote: “Recently, Russian society has singled out something in the manner of the bourgeoisie, that is, a new cultural layer consisting of tellers, interest-holders, bank dealers and other embezzlers and world-eaters. In a short time, this idle aphid managed to entangle all of our Palestines: in every corner, it sucks, grinds, ruins and, in addition, is impudent ... This is not the bourgeois who managed an unheard of hard work and close study of the profession (although not without the participation of bloodshed ) gain a position in society; it’s just an idle, ignorant and, moreover, lazy bummer who, thanks to blind chance, managed to escape from penal servitude and then devour masses of “junk”, “rotozei” and “fools” swarming around him.
The logical outcome of that period was the events of 1917. But some learn only from their mistakes.
Let us return to our time and the term “middle class” that is so often used by our politicians. In its creation, they see a solution to all our problems (in reality, a guarantee of a certain security of their own).
A certain layer of people living clearly above the poverty level has definitely appeared. It is mainly concentrated in Moscow and some other centers of “redistribution” of financial flows from the export of the country's resources. They can be attributed to the "middle class" in terms of material wealth.
To the upper border of this group, I include people who can afford to buy an expensive car for every household, build a cottage, hire a servant and send their children to study at a prestigious school or university abroad, fly to Sunday shopping in Paris and the like, nice little things. The bottom line of this class can be considered all those who do not have to frantically count money at the store counter, wondering what kind of products you can afford. They can afford to go abroad once or twice a year, buy a brand new cheap foreign car on credit, and pay for basic medical care (unless of course it took anything serious). The range is quite wide and clearly heterogeneous, which further makes stratification of this group inevitable. But at the moment, it is they who are precisely the middle class that the media, sociological services, and representatives of the top or, as they modestly call themselves, "elites" are oriented.
That is, some kind of feedback from the so-called "elite" of our society exists only with this rather heterogeneous social group. The overwhelming majority of the population of our country simply does not exist for the authorities, and they will not notice it until it completely gets out of control.
Maybe there's nothing wrong with that? The rest of the population, although it makes up the majority of the country's population, is marginal and should not be paid attention to? To answer this question, you need to understand who falls into this “middle class”, and to what extent it can be a reference group for constructing the development vector of society as a whole. I am far from thinking that our "elite" is deliberately trying to drive the situation into a dead end in order to in one way or another get a repetition of the events of the beginning of the last century. Rather, we are talking about elementary illiteracy in the field of social relations and the complete absence of the ability to reflect, which, at least to some extent, could compensate for the former.
The simplest and most natural way to determine the system and proportions of the distribution of "goods" is to study the statistics data - and everything is clear. Unfortunately, everything is not so simple in the world, but even more so in our country. People with scanty incomes on the verge or below the level of poverty (according to statistics) do not fit into this framework, but at the same time they can easily afford a nice mansion, a very expensive car of the latest model and other attributes of a “beautiful” life. However, it also does not fit into the statistical “picture”, and a much larger number of people living above the poverty level, but frantically counting money for a piece of cheap sausage made for no reason. So in the future I will be forced to talk only about my opinion, since the data of official and so-called "independent" statistics, personally I have a lot of questions and little trust.
In my opinion, the basis of the "middle class", in any case, in quantitative terms, was made up of people serving the newborn "aristocracy". These are those who serve them in their everyday life plans (lawyers, restaurateurs, gallery owners, makeup artists, hairdressers, fashion designers, image makers, PR technologists and others, etc.). Personally, I combine them under the word artificially expanded in understanding - manager. I am not saying that people working in the “serving” chain cannot be worthy of respect. Just in some way their usefulness is a derivative of the usefulness for the country of those whom they serve. If the narrow layer of the richest people does not bring the Country any good, then the whole chain serving them becomes equally useless. So the work of the image maker may consist in making people once again vote for a crook who will continue to make money on their grief. A similar chain can be built for all “serving” professions.
They are also those who work in the chain of transferring resources of Russian subsoil resources abroad or work in the maintenance of this chain. These are not only those who physically serve the oil and gas pipe, but a huge army of managers and other office public, which has multiplied over the past 20 years as a cancer tumor.
Unfortunately, I do not know other successful projects besides resource transfer. High-tech developments of the Soviet period are gradually ending, respectively, organizations that are engaged in their resale to the West are gradually phasing out their activities. Formerly one of the foremost aircraft manufacturers in the world, it is almost ruined. The last attempt to bring together the well-known aircraft-building design bureaus of the Soviet period into one group is pathetic both in theory (medium-haul aircraft for secondary countries) and wretched in terms of performance. It can only be considered a Russian aircraft conditionally; the share of imported components is too large. And the name “Super JET” has little to do with Russia. The agony of the space industry will last a little longer - while the Americans need our Unions and Progress. But nothing is eternal. Having taken advantage of the necessary time with this “trophy”, this sphere of activity on the territory of the “great raw materials appendage” will be curtailed. By the way, to service these gradually bending "high-tech" projects, it is not Scientists with a capital letter that are needed, but managers with certain elements of technical education. De facto, able and creatively scientifically and technologically active people were clearly explained where to serve the high ideals of science, that true science is extraterritorial, and has no national affiliation. Now everything is going right, and those who want to do science are moving in the direction of foreign scientific centers. We are left with worthless ballast for especially unnecessary “successful managers”.
But back to the "middle class." In which group according to income level, for example, does a doctor fall? Which doctor is “priced” and wins the “competitive” race, in the value system built by free market ideologists? Is it possible to assess the average income of a doctor? At first glance it’s elementary simple. Firstly, standard statistics on the average salary of a specialist of a certain profile depending on the region. Secondly, the average level of “payment” from unplanned or, in other words, “left patients. And everything seems to be clear. In fact, everything is much more complicated. A doctor can be a Doctor with a capital letter, create new ingenious methods of treatment that save people, but at the same time not be, as they say now, a merchant and receive miserable pennies for his work. After all, he simply works for a salary, without extorting money in one form or another from his patients, for fulfilling his direct duties. Yes, he will probably be “thanked”, but this will not be the amount that the doctor who selects his clients according to the level of income and clearly formulates how much will receive. That is, if the doctor is really a Doctor, and not a doctor-merchant, or a service doctor of the "elite", then he almost automatically falls into the number of people living on the verge of poverty or below it (depending on the region). That is, almost all doctors find themselves in circumstances forcing them to balance between the need to earn money in order to feed their family, and the Hippocratic oath obliging him to help every suffering person. The bulk, I hope, remains on this line for now, although this is to the detriment of their "competitiveness", so extolled by our liberals. But in many ways, this touched the old Soviet system with its worldview. What will happen next is a big question.
I cited the example of a doctor not because of his features, but in the sense of his typical character, for the society we have built. The same can be said of other excellent professions that determine the future of the country. This applies to teachers, people of science and creativity, to scientists. Yes, to almost any profession that I highlight as particularly significant, defining the vector of development of our society. The question of your “competitiveness” in a society built by liberal reformers is not really a question of your professional level and capacity for work, but in many ways the question of what moral standards you are ready to refuse to achieve success. Morality, decency, conscientiousness - have become factors that reduce the human competitiveness in material terms. These features did not help to make a career in the pre-perestroika period, but now they have become pood weights in the “competitiveness” race.
That is, in the so-called "middle class", either those who serve the interests of a narrow layer of super-rich people, or those who use every opportunity to "squeeze" out of the poorest part of the population what is left of them, fall. I do not accidentally use the word "squeeze". When a person is already balancing on the verge of poverty, one can get even more from him only this way. It is no coincidence that is why the most essential products are getting the most expensive - food, medicine, utility bills.
I don’t know how the demagogy about building a social state, daily calls for raising the birth rate and almost regular broadcasts about the fact that a child is dying in one place or another in our country are combined in the heads of our “elite”, but you can save him if you raise money for surgery or treatment. It somehow becomes unclear to me an article of the constitution, which states that every citizen has the right to free medical care. But our constitution seems to be a law of direct action binding on all . Olympic calmness is kept in this regard by the "guarantor of the constitution." A brilliant system has been developed when a person is not directly denied medical care, but put in a queue for several months. Guess what a sick person will do when they tell him that his turn for treatment will not be suitable soon, but he, of course, can do everything now, but for a fee. As they say, an expensive testicle for Christ's Day ...
A particularly interesting position in terms of increasing "competitiveness" has developed among the creative intelligentsia. The authorities understood very well that the most faithful dog would be not the one who is seated on a strong chain, but the one who serves from the heart for a tasty serving. A person whose income is not commensurate with the bulk of his fellow citizens is unlikely to be able to understand what they are actually talking about and are unhappy with, even talking directly to them. For me, the dialogues of the leading radio stations “Echo of Moscow” are especially vivid in this regard. Their conversations with listeners sometimes acquire grotesque forms of communication between the blind and the deaf. Living in their prosperous virtual world of offices, cafes, restaurants, night clubs, they really cannot understand what these “strange” people are talking to them - their fellow citizens. But the audience of this radio station with “liberal” values is quite specific and maximally focused on Western liberal values. Unfortunately, there are no analytical radio stations with a fundamentally different (pro-Russian) focus on our radio. Recently, pro-government stations have appeared. But I am far from certain that the interests of the government always coincide with the interests of the citizens of Russia.
The same isolation from reality is thrown when watching the next "masterpieces" of our cinema, created by the already hereditarily ingenious galaxy of directors and actors. I immediately want to clarify what I mean only front-line movies (a lot of advertising, wide distribution, a large budget). Unfortunately, it is it that has the maximum impact on wide sections of society. After these films, I have a strong feeling that I was not looking about Russia. The names are Russian, but otherwise it’s not like that. Equally unconvincing and pale characters are engaged in some creatively useful business. Only those plot moves that are associated with the office, club, resort, and party life get some volume and liveliness. Apparently, this is exactly the side that is familiar to their creators.
And any other craft of our respected television is quite revealing. For example, it’s kind of neutral about cooking. The presenter is clearly unaware that the execution of her recipes is not affordable for the majority of her fellow citizens, plus she still complains sweetly that her husband does not approve of buying boots for several thousand rubles that are not our rubles. She really convinced - is it possible to buy something decent cheaper. I don’t want to discuss the morality of this promise in principle, but it’s aired in a country where most people, to put it mildly, have other problems quite strange.
Answering all those who hasten to accuse me of calling for egalitarianism, I only recall Confucius words: “When the state is governed according to reason, poverty and want are shameful; when the state is not governed according to reason, wealth and honors are shameful. ”
A similar situation, in my opinion, has turned out in all areas of creative activity. Instead of creating paintings with a spiritual content, which artists can later agree with or not, artists prefer to create things to decorate the interior. Writers write something that will have massive demand. That is, a significant part of the creative intelligentsia becomes the personnel serving the orders of the very top that I spoke about above. Of course, not everyone went this way. It’s just that all screens and other means of communication with fellow citizens were filled with this particular part. Who pays and orders music ...
Sadly, even the “giants of the struggle for the bright ideals of the future”, who returned to Russia after the collapse of the USSR, preferred to lead a well-fed and quiet life in cottages thrown over the lord’s shoulder, rather than enter into unsteady ground assessing the changes that took place in the country. The maximum that they were capable of is to continue to fight the already defeated enemy (the Soviet System) and to head (personally or in the person of their wives) various funds of a similar orientation.
The only one who dared to say that the value system built in recent years in Russia took even more ugly forms than before was Alexander Zinoviev. But, apparently, precisely because of this, his point of view was alien to the liberal - managerial spirit of modern mass media, and went unnoticed for the bulk of our fellow citizens. Now you can express almost any point of view. It is not prohibited, but simply blabbed by the regular staff of the new government from the "free media". Moreover, I have no doubt that 90% of this is done by them at the call of the heart, and not an order from above. It’s enough to correctly select “competitive” editorial staff. They really do not understand, or rather do not want to understand and think about everything that goes beyond the scope of their satisfying, cozy, familiar little world.
I want to say that, in the spiritual and ideological sense, a certain subculture has been created for the ruling elite and a circle of “creators” serving it. To a significant extent, it is focused on television, because it is it that plays a decisive role in establishing the ideological hegemony of the ruling elite, being the pillar of its stability.
Such a subculture gradually loses many roots that linked it with the culture and attitude of most of their fellow citizens. Without a common historical memory and common thoughts about the future, this part of the “creators” inevitably departs from the natural language in the expression of their thoughts, from the traditional norms of morality, morality and beauty. That is, the post-industrial model of the economy of society naturally finds its logical expression in the now so popular art of postmodernism. Any art is communication with the viewer (reader, listener). In the case of postmodernism, this is a conversation about nothing. The form may be outwardly entertaining, but there is no internal content. In the most vivid and dangerous form, such isolation is manifested in relation to social problems, when rationality does not exist in isolation from morality.
What is the result?
In our country, of course, the ruling elite of super-rich people has formed, who, depending on the situation, position themselves as politicians, high-ranking officials or simply rich people (oligarchs). The contradictions that periodically arise between them are a kind of struggle between the Nanai boys. Their practical goal is about the same - joining the so-called “golden billion”. Politically, the creation of a system similar to the American one, where the transfer of power from one hand (party) to another has no internal content, but is at the next stage in the show called “liberal democracy”.
A middle class has also formed, which is rather heterogeneous in income, consisting of people serving the interests of the ruling group in one form or another. Starting from the ideological justification of the elite being chosen, it is a very highly paid part, to the lower boundary serving the material needs. The degree of success is directly proportional to the proximity to the ruling elite. The vast majority of these people can be united under the artificially expanded concept of managers. And not only materially, but also spiritually. The decorative function previously carried out by representatives of workers and collective farmers in elected bodies of power was replaced by athletes and showmen completely divorced from the real world.
In general, a rather slender system. The main problem is that the interests of the ruling elite are almost not connected with the interests of the country. It is foolish to expect a flea to suck blood on a dog so that it still takes care of its health. This one will die - you need to have time to jump to another in time. To think that this may not always be possible is beyond their strength. A significant part of the middle class, consisting of the collective group of "managers", is a derivative of the highest and is in the same coordinate system and values. True, they will not have a chance to "jump" somewhere in the event of a crisis. Fleas in other places and have enough of their own ...
The development vector chosen by our government, with absolute inevitability, leads to paralysis, the collapse of any economic activity unrelated to the ideas of the “great raw materials appendage” and the slow spiritual death of the Great Country. The split that divided the people of Russia does not separate them in terms of wealth, but in relation to the main problems - the problems of being. People occupy different positions in the socio-material hierarchy, largely due to their moral choice. In other words, in Russia there are two different systems of moral values, each of which must formulate its own ideology and vision of the future. The ideology of those who are now in power is expressed in the simple word "enrich themselves" [ii]. People who have not accepted this principle are rejected by the authorities and remain in the shadows. Some people are walking on a fine line, trying to provide their family with the opportunity to survive, educate their children and not fall into the bourgeois-managerial swamp. The sooner they realize that the future of their children, as the heirs of Russian culture, is possible only in Russia and take an active civic position, the less losses we will be able to break the deadlock laid down by the “construction superintendents”. Otherwise, the crisis will happen anyway, but it will bring to the forefront the truly marginal part of society.
Our country can be compared to an ocean liner, on which the case gradually rusts, the engine wears out, appliances break down, and most of the team enthusiastically renovates their cabins, glancing contemptuously at those who continue to honestly do their duty. Only here the sense of this European-quality repair will not be enough if the ship begins to sink.
Our ruling elite, without thinking at all, lays another serious bomb under the future of our state. Instead of our path of development, we are invited to do imitation, forgetting that cultures that are unable to respond to the challenge of time usually slide into this, and this is a sign of decline and often takes on caricature forms. Imitation is always associated with cringing. It is enough to walk along Moscow central streets and offices. A significant part of the names and announcements in English. And in small print in Russian - for Aboriginal people. Top officials do not consider it shameful at international forums to deliver their speech not in Russian. And this is just the top of the iceberg.
Each nation has historically established areas of activity with which it is most successfully engaged. We live in a country called Russia, so why are the spheres of human activity and spiritual qualities that have never been peculiar to the Russian person - merchandise, and the level is not at the top of the requirements for success (or, as our liberals like to say, competitiveness) a merchant, and a thieving clerk? Is this the reason for the gradual crowding out of the indigenous population in our cities and the replacement of it with a more “competitive” one? And is it any wonder that the newcomer does not consider it necessary to perceive the culture and standards of life of its new "homeland". They came as winners, slowly but surely crowding out the “uncompetitive” Aborigines. It is easy to guess who is assimilating whom under the established system of values and priorities. So the struggle against nationalism, most likely, lies completely not where our government is trying to demonstrate it.
Not much time will pass, and the new population of Russia, neither in quantity nor in perception of the world, will be able not only to develop, but also to retain its territory. The country as shagreen skin will begin to contract or divide into fragments. Which, however, will no longer turn out to be Russian under the influx of "competitive" aliens, so that the whole face of the country will change rapidly and this will no longer be Russia. Perhaps that is why the reform of the education system is so hastily carried out according to Western patterns. The goal - the creation of obedient cogs that do not have a wide horizons and complex spiritual needs that are characteristic of Russian culture. Their aspirations should be limited to dreams of a new car and other trinkets that can be shown in the philistine environment of similar "cogs". Very capacious The definition of philistinism was given at one time by the wonderful Russian writer Ivan Efremov in the book “Bull Hour”: “That was the name of the whole estate, and then this definition for some reason passed on to people who can only take without giving anything back. Moreover, they take to the detriment of others, nature, the entire planet - there is no limit to greed. The lack of self-restraint violated the internal harmony between the outside world and human feelings. People constantly went beyond their capabilities, trying to rise higher in social status and get the privileges associated with it ... All that they received was a complex of cruel inferiority, disappointment, envy and anger. ”
The basis and mentality of Russian culture contradicts this system and there is a chance that rejection will come at a certain moment, a genetically incorporated law of self-preservation should exist, which exists in any nation that has a long history. Since, given the current development vector, Russians by their own identity will inevitably draw into the small population of Eastern Europe with the loss of the status of a Great Country and a people of high spirituality and culture. At the same time, the spiritually Russian population of Russia will gradually assimilate in a foreign culture of managers - traders who turned out to be the most “competitive” and demanded in the value system that is now set.
A certain semblance of “stability” is ensured by the absence of an established opposition that stands on the side of the interests of Russia as a Great State, which safeguards the interests of its citizens. The fact that the opposition proudly calls the "independent" media outlets is in fact an even more pro-Western oriented part of the same "elite" that is in power in Russia.
I do not know what way out of the situation exists in our Country, but in order for its search to become possible, a clear understanding of what is happening is an essential part of society. Unfortunately, a significant part of people who are aware of what is happening often do not consider it necessary to reach a wide audience, preferring to have a debate with those who are in the subject in a professional language. That gives an undoubted strengthening of their positions in their professional environment, but almost does not bring the Country closer to solving the problems it faces. In addition, the circle of people thinking about these issues is likely to be successfully reduced by the efforts of “reformers” from education by transferring it to a paid basis. So as a result, I quote the same book by Ivan Efremov, to get two groups: "Educated and uneducated, over which the rulers stand, and somewhere between them, people of art - entertaining, decorating and justifying."
Russia has always been a country of great ideas and projects, and, obviously, this was the fulcrum that allowed it to preserve itself throughout its history. I am sure that even now something more substantial in spiritual and moral terms is needed than the idea of “enriching yourself”, propagated (including by example) by our “elite”.
_____________________________________________________________________________________________________
Article 15p1. The Constitution of the Russian Federation has the highest legal force, direct effect and applies throughout the territory of the Russian Federation. Laws and other legal acts adopted in the Russian Federation shall not contradict the Constitution of the Russian Federation.
[ii] From French: Enrichissezvous! The slogan put forward by the French liberal politician François Guizot in his speech delivered (March 1, 1843) in the French Chamber of Deputies.
ABOUT THE AUTHOR
Nemensky Mikhail Borisovich graduated from the Faculty of Applied Cosmonautics of MIIGAiK in 1985. Before the collapse of the country - Central Research Institute of Automation and Hydraulics. Further Yurfak MVI FPS (now MPI FSB). Further combines both formations.
RUSSIAN WRITER - newspaper of the Union of Writers of Russia
Original message
29.11.2017
Автор - Михаил НЕМЕНСКИЙ
В конце двадцатого века, с началом периода перестройки, произошло настолько радикальное изменение в социально экономической структуре российского общества, что можно говорить о кардинальном изменении направления его развития. Такие резкие изменения за столь короткий период вряд ли возможно объяснить «естественной логикой исторического развития» Соответственно возникает вопрос, какие причины за этим стоят и какие результаты мы будем иметь в будущем.
В конце прошлого века в странах так называемой «развитой западной демократии» произошло формирование идеологии постиндустриального общества. Этот термин впервые озвучил в 1959 году профессор Гарвардского университета Д.Белл. Он понимал под этим общество, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной и движущей силой становится наука. В дальнейшем наблюдалась устойчивая тенденция замены понятия «науки» сферой информационных услуг и технологий.
Возникла теория о трех этапах развития общества. По которой доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное — на взаимодействии человека с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество — на взаимодействии между людьми. Как это следует понимать? Ведь в данном случае под природой надо подразумевать не деревца и речушки, а окружающую нас действительность. То есть связь с реальностью становится неким пережитком и исключается из интересов «передовых» стран.
На первый взгляд - это совершенно вольная интерпретация того, что было исходно вложено в это понятие идеологами постиндустриального развития. Но так ли это? Многие факты, с моей точки зрения, говорят о допустимости именно такого вывода. Многие уродливые черты, приобретённые нашей страной за пару последних десятилетий, имеют свои корни именно в этом.
Набросаем основные штрихи развития нашего общества.
Произошло кардинальное смещение оценки полезности для общества различных сфер человеческой деятельности. Это довольно легко определить, так как мерилом является оплата. В данном случае под «оплатой» я понимаю то количество благ в их различном выражении, которые получает каждый из членов общества в обмен на свой труд. Причём тут нет особой разницы; получает ли человек зарплату, занимается бизнесом или каким либо иным способом получает деньги. Если человек имеет определённую сумму материальных благ, значит общество, в той или иной форме, согласно с этим, и соответственно так оценивает его полезность. Соответственно, для ответа на поставленный вопрос, надо посмотреть, кто теперь оказался наиболее ценным человеком для выстроенной «прорабами» перестройки системы.
Следует выделить наиболее состоятельную часть (несколько процентов), средний класс и бедную часть. Для любителей поговорить о всеобщем благоденствии в странах «развитой западной демократии» сразу отмечу, что там беднейшая часть вынесена за пределы метрополии, откуда и возникает проблема бедных стран и, как следствие, проблемы нелегальной миграции. То есть правящая верхушка (состоятельная часть общества, «элита» – название не принципиально) платит некий вид отступных своим согражданам за свою спокойную жизнь в этой стране.
В России нечто подобное наблюдается между Москвой и «глубинкой». Не случайно возникла присказка, что Москва - это не Россия, а отдельное государство. Поэтому и проблемы, с которыми сталкивается Москва, в части нежелательной миграции, чем-то похожи на проблемы Западных стран. Разница в том, что там правящая верхушка дала подачку всем гражданам своей страны, а наша «элита» не поняла необходимости «делиться», как говорил один из наших бывших министров финансов, и вопрос возникновения так называемого «среднего класса» в масштабе всей России повис в воздухе.
Я не случайно объединил понятия правящей верхушки и богатейшей части населения. Лично у меня не вызывает сомнения легкость конвертирования одного в другое (и не только на нашей Родине). Так что же на данный момент мы имеем в России?
Не думаю, что у кого-либо вызовет сомнение, что главная задача, создание класса богатых, а точнее сверхбогатых людей, сформулированная в своё время господином Гайдаром и его единомышленниками, выполнена и перевыполнена. Так что сторонники этой идеи могут удовлетворённо потирать руки. Если у кого-нибудь это утверждение вызывает сомнения, могу только порекомендовать посмотреть списки наших сограждан (или теперь уже бывших сограждан) в рейтингах богатейших людей мира, и ответ станет очевиден. По многим оценкам Россия занимает второе место в Мире по количеству сверхбогатых людей. И это при учёте того, что часть наших миллиардеров, не может в открытую заявить о своем состоянии, по причине своего служебного положения.
То есть 1-2 % наших «сограждан», сосредоточившие в своих руках, по различным оценкам, до 90% доходов страны теперь могут позволить себе практически всё - от личных самолётов с золотым унитазом – до яхты с системой ПВО. (Видимо, на тот случай, если за всё «хорошее» сделанное для Родины, все-таки придётся когда-нибудь платить.) Вопрос о том, как в нашей стране буквально за несколько лет возникли эти несколько процентов, войдя в первые строчки рейтингов богатейших людей мира, можно считать темой отдельного разговора. Хотя любому человеку с головой, не до конца промытой сериалами о честных, умных, порядочных и трудолюбивых олигархах, штампуемых нашим телевиденьем, думаю всё и так понятно. Ведь даже на Западе, перед которым так приклоняются наши либералы, говорят, что в основе любого крупного состояния лежит преступление. А ведь там процесс создания крупных состояний шёл много десятков или сотен лет. Наши «гении бизнеса» смогли сделать это на порядок быстрее. Так что можно предположить, что в ту же степень возведено и то, что лежит в основании этих состояний. Среди богатейших людей нашей страны я не вижу практически никого, кто организовал бы какое либо новое производство, развил и внедрил новую идею или что-либо тому подобное. Это в основном люди, оказавшиеся в нужный момент в нужном месте, чтобы назвать своим то, что плохо лежало, и не имевшие моральных противоречий с этим шагом. Единственное что нельзя у них отнять, это готовность к любым действиям, чтобы удержать нажитое «непосильным» трудом в руках. Первую скрипку среди них играют те, кто наложил руки на природные ресурсы, крупные производства, созданные в период так называемого «неэффективного социалистического хозяйства». В отличие от Запада я не знаю у нас людей аналогичных Генри Форду, создавшего производство с нуля.
Впрочем, ничего нового не произошло. В Русской истории уже был период аналогичный Гайдаровской идее «создания эффективного собственника». М.Е.Салтыков-Щедрин тогда писал: «В последнее время русское общество выделило из себя нечто на манер буржуазии, то есть новый культурный слой, состоящий из кабатчиков, процентщиков, банковских дельцов и прочих казнокрадов и мироедов. В короткий срок эта праздношатающаяся тля успела опутать все наши Палестины: в каждом углу она сосет, точит, разоряет и, вдобавок, нахальничает... Это совсем не тот буржуа, которому удалось неслыханным трудолюбием и пристальным изучением профессии (хотя и не без участия кровопивства) завоевать себе положение в обществе; это просто праздный, невежественный и притом ленивый забулдыга, которому, благодаря слепой случайности, удалось уйти от каторги и затем слопать кишащие вокруг него массы «рохлей», «ротозеев» и «дураков».
Логическим итогом того периода были события 1917 года. Но некоторые учатся только на своих ошибках.
Вернёмся к нашему времени и так часто употребляемому нашими политиками термину «средний класс». В его создании они видят решение всех наших проблем (в действительности, гарантию некой собственной безопасности).
Определённая прослойка людей, живущих явно выше уровня бедности, определённо появилась. В основном она сосредоточена в Москве и некоторых других центрах «перераспределения» финансовых потоков от вывоза ресурсов страны. Именно их можно отнести к «среднему классу» по уровню материального достатка.
К верхней границе этой группы я отношу людей, которые могут позволить себе купить дорогой автомобиль каждому домочадцу, построить коттедж, нанять прислугу и отправить детей учиться в престижную школу или университет за границей, слетать на воскресный шопинг в Париж и тому подобные приятные мелочи. Нижней границей этого класса можно считать всех тех, кому не приходится судорожно считать деньги у прилавка магазина, прикидывая, что из продуктов можно себе позволить. Им по силам позволить себе один и ли два раза в год съездить за границу, купить в кредит новенькую дешевую иномарку, оплатить элементарное медицинское обслуживание (если конечно не потребовалось что-либо серьёзное). Диапазон довольно широкий и явно неоднородный, что в дальнейшем делает неизбежным расслоение этой группы. Но на данный момент именно они как раз и является тем средним классом, на который ориентируются средства массовой информации, социологические службы, да и сами представители верхушки или, как они сами скромно себя называют, «элиты».
То есть, какое-то подобие обратной связи у так называемой «элиты» нашего общества существует только с этой довольно неоднородной социальной группой. Подавляющая часть населения нашей страны для власти просто не существует, и её не будут замечать ровно до тех пор, пока она совершенно не выйдет из под контроля.
Может, в этом нет ничего страшного? Остальная часть населения, хоть и составляет большинство населения страны, маргинальна и на неё не стоит обращать внимание? Для ответа на этот вопрос надо понять, кто же попадает в этот «средний класс», и в какой степени он может являться референтной группой для построения вектора развития всего общества в целом. Я далек от мысли что наша «элита» умышленно пытается загнать ситуацию в тупик, чтобы в той или иной форме получить повторение событий начала прошлого века. Скорее, речь идёт о элементарной безграмотности в сфере социальных отношений и полном отсутствии способности к рефлексии, что хоть в какой то мере, могло компенсировать первое.
Самым простым и естественным способом определить систему и пропорции распределения «благ», это изучить данные статистики – и всё понятно. К сожалению, всё не так просто в мире, а в нашей стране и подавно. В эти рамки никак не вписываются люди с мизерными доходами, на грани или ниже уровня бедности (по мнению статистики), но в то же время легко могущие себе позволить неплохой особняк, очень дорогую машину последней модели и прочие атрибуты «красивой» жизни. Впрочем, так же не вписывается в статистическую «картинку», и куда более многочисленное количество людей живущих выше уровня бедности, но судорожно считающих деньги на кусок дешёвой колбасы, сделанной непонятно из чего. Так что в дальнейшем я буду вынужден говорить только о своём мнении, так как данные официальной и так называемой «независимой» статистики, лично у меня вызывают много вопросов и мало доверия.
На мой взгляд, основу «среднего класса», во всяком случае, в количественном выражении, cоставили люди обслуживающие новорожденную «аристократию». Это те, кто обслуживает их в жизненно-бытовых планах (юристы, рестораторы, галерейщики, визажисты, парикмахеры, модельеры, имиджмейкеры, PR –технологи и прочее, прочее). Лично я объединяю их под искусственно расширенным в понимании словом – менеджер. Я не говорю, что люди, работающие в «обслуживающей» цепочке не могут быть достойны уважения. Просто в чем-то их полезность является производной величиной от полезности для страны тех, кого они обслуживают. Если узкая прослойка богатейших людей не приносит Стране пользы, то и вся цепочка обслуживающая их, становится столь же бесполезна. Так работа имиджмейкера, может заключаться в том, чтобы люди в очередной раз проголосовал за жулика, который и дальше будет делать деньги на их горе. Аналогичную цепочку можно построить для всех «обслуживающих» профессий.
Также это те, кто работает в цепочке перекачки ресурсов недр России за границу или работает в обслуживании этой цепочки. Это не только те, кто физически обслуживает нефте-газовую трубу, а огромная армия менеджеров и прочей офисной публики, размножившейся за последние 20 лет как раковая опухоль.
К сожалению, других успешных проектов, помимо перекачки ресурсов, я не знаю. Высокотехнологичные наработки Советского периода постепенно заканчиваются, соответственно, постепенно сворачивают свою деятельность организации, занимавшиеся их перепродажей на Запад. Бывшее ранее одним из передовых в мире авиастроение, практически загроблено. Последняя попытка, собрать в одну группу известные авиастроительные конструкторские бюро Советского периода, - жалка как по идее (среднемагистральный самолёт для вторичных стран), так и убога в части исполнения. Российским самолётом его можно считать только условно, слишком велика доля импортных комплектующих. Да и название «Super JET» к России имеет уже мало отношения. Чуть дольше продлится агония космической отрасли – пока американцам нужны наши Союзы и Прогрессы. Но ничто не бывает вечным. Попользовавшись, необходимое время, этим «трофеем» эта сфера деятельности на территории «великого сырьевого придатка» будет свёрнута. Кстати для обслуживания этих постепенно загибающихся «высокотехнологичных» проектов нужны не Учёные с большой буквы, а менеджеры с некими элементами технического образования. Де факто, способным и творчески активным в научно-техническом плане людям было доходчиво объяснено, где надо служить высоким идеалам науки, что истинная наука экстерриториальна, и не имеет национальной привязки. Теперь всё идет правильно, и кто хочет заниматься наукой, двигаются в направлении зарубежных научных центров. Нам же остаётся никчемный балласт особо никому ненужных «успешных менеджеров».
Но вернёмся к «среднему классу». В какую группу по уровню достатка, например, попадает врач? Какой врач «в цене» и выигрывает гонку «конкурентоспособности», в системе ценностей выстраиваемой идеологами свободного рынка? Можно ли оценить средний уровень доходов врача? На первый взгляд элементарно просто. Во-первых, стандартные данные статистики по среднему уровню зарплаты специалиста определённого профиля в зависимости от региона. Во-вторых, средний уровень «оплаты» от внеплановых или, иначе говоря, «левых пациентов. И вроде всё понятно. На самом деле всё значимо сложнее. Врач может быть Врачом с большой буквы, создавать новые гениальные методы лечения, спасающие людей, но при этом не быть, как теперь говорят, коммерсантом и получать жалкие копейки за свой труд. Ведь он просто работает за зарплату, не вымогая в той или иной форме денег со своих пациентов, за выполнение своих прямых обязанностей. Да его, возможно, «отблагодарят» только это будет совсем не та сумма, которую получит врач, выбирающий своих клиентов по уровню достатка и чётко формулирующий, что почём. То есть если врач действительно Врач, а не врач-коммерсант, или врач-обслуга «элиты», то он почти автоматически попадает в число людей живущих на грани бедности или ниже её (в зависимости от региона). То есть почти все врачи оказываются в обстоятельствах вынуждающих их балансировать между необходимостью заработать деньги, чтобы прокормить семью, и клятвой Гиппократа обязывающей его оказать помощь каждому страждущему. Основная масса, я надеюсь, пока удерживается на этой грани, хотя это и идёт в ущерб их «конкурентоспособности», так превозносимой нашими либералами. Но во многом это задел старой советской системы с её мировосприятием. Что будет дальше – большой вопрос.
Я привёл в пример врача не в силу его особенности, а именно в смысле его типичности, для построенного у нас общества. То же самое можно сказать и о других прекрасных профессиях, определяющих будущее страны. Это относится и к учителям, людям науки и творчества, к учёным. Да практически к любой профессии, которую я выделяю как особо значимые, задающие вектор развития нашего общества. Вопрос твоей «конкурентоспособности» в обществе, построенном либерал-реформаторами, в действительности не вопрос твоего профессионального уровня и работоспособности, а во многом вопрос того от каких морально-этических норм ты готов отказаться для достижения успеха. Моральность, порядочность, совестливость – стали факторами, снижающими конкурентоспособность человека в материальном плане. Эти черты и в доперестроечный период не помогали делать карьеру, но теперь они стали пудовыми гирями в гонке «конкурентоспособности».
То есть, в так называемый «средний класс», попадают либо те, кто обслуживает интересы узкой прослойки сверхбогатых людей, либо те, кто использует любую возможность «выжать» из беднейшей части населения то, что у них ещё осталось. Я не случайно использую слово «выжать». Когда и человек и так балансирует на грани бедности, получить с него ещё больше можно только таким путём. Не случайно, поэтому наиболее быстро дорожают продукты первой необходимости – еда, лекарства, коммунальные платежи.
Не знаю, как совмещается в головах нашей «элиты» демагогия о построении социального государства, ежедневные призывы к повышению рождаемости и почти регулярные передачи о том, что в том или ином месте нашей страны ребёнок находится при смерти, но его можно спасти, если собрать деньги на операцию или лечение. Мне как то становятся непонятна статья конституции, где говорится, что каждый гражданин имеет право на бесплатную медицинскую помощь. А ведь конституция у нас вроде как является законом прямого действия обязательным для всех к исполнению . Олимпийское спокойствие хранит по этому поводу и «гарант конституции». Выработана блестящая система, когда человеку не отказывают напрямую в медицинской помощи, а ставят его в очередь на несколько месяцев. Угадайте, как поступит больной человек, когда ему говорят, что его очередь на лечение подойдёт ещё не скоро, но он, конечно, может сделать всё и сейчас, но в платном порядке. Как говорится, дорого яичко к Христову Дню…
Особо занятное положение в части повышения «конкурентоспособности» сложилось у творческой интеллигенции. Власть очень хорошо поняла, что самым верным псом будет не тот, кто посажен на крепкую цепь, а тот, кто служит от души, за вкусную подачку. Человек, у которого доход не соизмерим с основной массой его сограждан, вряд ли сможет понять, о чём собственно те говорят и чем недовольны, даже напрямую общаясь с ними. Для меня особо наглядны в этом плане диалоги ведущих радиостанции «Эхо Москвы». Их разговоры со слушателями иногда приобретают гротескные формы общения слепого с глухим. Живя в своём благополучном виртуальном мирке офисов, кафе, ресторанов, ночных клубов они действительно не могут понять, о чём говорят с ними эти «странные» люди – их сограждане. А ведь аудитория данной радиостанции с «либеральными» ценностями довольно специфична и максимально ориентирована на западно-либеральные ценности. К сожалению, радиостанций аналитического плана с принципиально иной (пророссийской) направленностью на нашем радио нет. Последнее время появились станции проправительственного направления. Но я далеко не уверен, что интересы правительства всегда совпадают с интересами граждан России.
Такая же оторванность от реальности бросается при просмотре очередных «шедевров» нашего кино, созданного уже наследственно гениальной плеядой режиссеров и актёров. Я сразу хочу уточнить, что имею в виду только кино первого плана (много рекламы, широкий прокат, большой бюджет). К сожалению именно оно имеет максимальное воздействие на широкие слои общества. После этих фильмов у меня возникает стойкое ощущение, что смотрел не про Россию. Имена русские, а в остальном как то не похоже. Столь же неубедительны и бледны персонажи, занятые каким либо созидательно-полезным делом. Некоторую объёмность и живость приобретают только те сюжетные ходы, которые связаны с офисно-клубно-курортно-тусовочной жизнью. По всей видимости, это именно та сторона, которая хорошо знакома их творцам.
Да и любая иная поделка нашего уважаемого телевиденья довольно показательна. Например, совершенно вроде нейтральная передача о готовке пищи. Ведущей явно невдомек, что исполнение её рецептов не по карману большинству её сограждан, плюс к этому она ещё мило жалуется, что её муж не одобряет покупки сапог за несколько тысяч не наших рублей. Она действительно убеждена - разве можно купить что-нибудь приличное дешевле. Не хочу обсуждать моральность этого посыла в принципе, но выводить это в эфир в стране, где у большинства людей, мягко говоря, иные проблемы довольно странно.
Отвечая всем тем, кто поспешит обвинить меня в призыве к уравниловке, напомню лишь слова Конфуция: «Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, постыдны богатство и почести».
Аналогичная ситуация, по-моему, получилась во всех областях творческой деятельности. Художники вместо создания картин, имеющих духовное наполнение, с которым потом можно соглашаться или нет, предпочитают создавать вещи для украшения интерьера. Писатели пишут то, что будет иметь массовый спрос. То есть значимая часть творческой интеллигенции становится персоналом, обслуживающим заказы, той самой верхушки, о которой я говорил выше. Конечно, по этому пути пошли не все. Просто все экраны и иные средства общения с согражданами оказались заполнены именно этой частью. Кто платит тот и заказывает музыку…
Печально, но даже «гиганты борьбы за светлые идеалы будущего», вернувшиеся в Россию после распада СССР, предпочли вести сытую и спокойную жизнь в, кинутых с барского плеча новой власти, коттеджах, а не вступать на зыбкую почву оценки произошедших в стране перемен. Максимум, на что они оказались способны, это продолжать вести борьбу с уже поверженным противником (Советской Системой) и возглавлять (лично или в лице своих жён) различные фонды аналогичной направленности.
Единственным, кто осмелился сказать, что построенная за последние годы в России система ценностей приобрело ещё более уродливые формы, чем раньше, был Александр Зиновьев. Но, видимо, именно по этому, его точка зрения оказалась чуждой либерально - менеджерскому духу современных средств масмедиа, и осталась для основного количества наших сограждан незамеченной. Теперь можно высказывать почти любую точку зрения. Она не запрещается, а просто забалтывается штатной обслугой новой власти из «свободных средств массовой информации». Причём, я не сомневаюсь, что на 90% это делается ими по зову сердца, а не приказу сверху. Достаточно грамотно подобрать «конкурентоспособные» кадры редакций. Они действительно не понимают, вернее не хотят понимать и задумываться обо всём том, что выходит за рамки их сытного уютно-знакомого мирка.
Я хочу сказать, что, в духовно-идеологическом смысле, создалась определённая субкультура для правящей верхушки и круг «творцов», её обслуживающий. В значимой степени она сосредоточена на телевидении, ведь именно оно играет определяющую роль в установлении идеологической гегемонии правящей верхушки, являясь опорой её устойчивости.
Такая субкультура, постепенно теряет множество корней, которые связывали ее с культурой и мироощущением большинства их сограждан. Без общей исторической памяти и общих размышлений о будущем эта часть «творцов» неизбежно отходит от естественного языка в выражении своих мыслей, от традиционных норм нравственности, морали и красоты. То есть постиндустриальная модель экономики общества находит себе естественно логическое выражение в так популярном теперь искусстве постмодерна. Любое искусство это общение со зрителем (читателем, слушателем). В случае постмодерна это разговор ни о чем. Форма может быть внешне занятна, а внутреннего содержания нет. В наиболее яркой и опасной форме такая оторванность проявляется в отношении общественных проблем, когда рациональность не существует в отрыве от нравственности.
Что получается в итоге?
В нашей стране, несомненно, сформировалась правящая верхушка сверхбогатых людей, которые в зависимости от ситуации позиционируют себя как политиков, чиновников высокого ранга или просто богатых людей (олигархов). Периодически возникающие между ними противоречия – своеобразная борьба нанайских мальчиков. Практическая цель у них примерно одинаковая – вхождение в так называемый «золотой миллиард». В политическом плане - создание системы аналогичной американской, где переход власти из одной руки (партии) в другую не имеет никакого внутреннего наполнения, а является в очередным этапом в шоу под названием «либеральная демократия».
Сформировался и средний класс, довольно неоднородный по доходам, состоящий из людей обслуживающих в той или иной форме интересы правящей группы. Начиная от идеологического обоснования избранности верхушки – очень высокооплачиваемая часть, до нижней границы - обслуживающей материальные потребности. Степень успешности прямо пропорциональна приближенности к правящей верхушке. В подавляющем большинстве этих людей можно объединить под искусственно расширенным понятием – менеджеры. Причём не только в материальном, но и в духовном плане. Декоративную функцию, которую несли ранее представители рабочих и колхозниц в выборных органах власти, заменили совершенно оторванные от реального мира спортсмены и шоумены.
В общем-то, довольно стройная система. Основная проблема в том, что интересы правящей верхушки почти не связаны с интересами страны. Глупо ожидать от блохи сосущей кровь на какой-нибудь собаке, чтобы она ещё заботилась о её здоровье. Издохнет эта – надо успеть вовремя перескочить на другую. Задуматься о том, что это не всегда может оказаться возможным – выше их сил. Значимая часть среднего класса, состоящая из собирательной группы «менеджеры», является величиной производной от высшего и находится в той же системе координат и ценностей. Правда шанса «перескочить» куда-либо в случае кризиса у них не будет. Блох в других местах и своих хватает…
Вектор развития, выбранный нашей властью, с абсолютной неотвратимостью ведет к параличу, коллапсу всякой экономической деятельности не связанной с идей «великого сырьевого придатка» и медленной духовной смерти Великой Страны. Раскол, который разделил людей России, разделяет их не по уровню богатства, а по отношению к главным проблемам — проблемам бытия. Люди занимают разные позиции в социально-материальной иерархии, во многом, вследствие своего нравственного выбора. Иными словами, в России существуют две разные системы нравственных ценностей, каждая из которых должна сформулировать свою идеологию и виденье будущего. Идеология тех, кто находится сейчас у власти, выражается простым словом «обогащайтесь»[ii]. Люди, которые не приняли этот принцип, отторгаются властью и остаются в тени. Часть людей идёт по тонкой грани, стремясь обеспечить своей семье возможность выжить, дать детям образование и при этом не свалиться в мещанско-менеджерское болото. Чем быстрее они осознают, что будущее их детей, как наследников русской культуры, возможно только в России и займут активную гражданскую позицию, тем с меньшими потерями мы сможем выйти из тупика, заложенного «прорабами перестройки». В противном случае кризис всё равно произойдёт, но выведет на авансцену действительно маргинальную часть общества.
Нашу страну можно сравнить с океанским лайнером, на котором постепенно ржавеет корпус, изнашивается двигатель, выходят из строя приборы, а большая часть команды увлечённо занимается евроремонтом своих кают, с презрением поглядывая на тех, кто продолжает честно исполнять свой долг. Только вот толку от этого евроремонта будет мало, если корабль начнёт тонуть.
Наша правящая верхушка, совершенно не задумываясь, закладывает ещё одну серьёзную бомбу под будущее нашего государства. Вместо своего пути развития нам предлагают заняться имитацией, забывая, что к этому обычно скатываются культуры, оказавшиеся неспособными ответить на вызов времени, и это служит признаком упадка и часто принимает карикатурные формы. Имитация всегда сопряжена с низкопоклонством. Достаточно пройтись по Московским центральным улицам и офисам. Значимая часть названий и объявлений на английском. И мелким шрифтом на русском – для аборигенов. Высшие чиновники не считают зазорным на международных форумах произносить свою речь не на русском языке. И это только верхняя часть айсберга.
У каждого народа есть исторически сложившиеся сферы деятельности, которыми он наиболее успешно занимается. Мы живём в стране, которая называется Россией, так почему при этом во главе требований успешности (или как теперь любят говорить наши либералы – конкурентоспособности) поставлены те сферы человеческой деятельности и духовные качества, которые никогда не были свойственны русскому человеку – торгашество, причём уровня не купца, а вороватого приказчика? Не в этом ли причина постепенного вытеснения в наших городах коренного населения и замена его более «конкурентоспособным»? И стоит ли удивляться тому, что пришлая часть не считает нужным воспринимать культуру и нормы жизни своей новой «родины». Они пришли как победители, медленно но верно вытесняя «неконкурентоспособных» аборигенов. Нетрудно догадаться, кто кого ассимилирует при установленной системе ценностей и приоритетов. Так что борьба с национализмом, скорее всего, лежит совершенно не там, где пытается продемонстрировать её наша власть.
Пройдёт совсем немного времени и новое население России ни по количеству, ни по мировосприятию уже не сможет не только осваивать, но и удерживать свою территорию. Страна как шагреневая кожа начнет стягиваться или делиться на фрагменты. Которые, правда, уже тоже не окажутся Русскими под наплывом «конкурентоспособных» пришельцев, так что весь облик страны будет быстро меняться и это будет уже не Россия. Возможно, именно поэтому так спешно проводится по западным лекалам реформа системы образования. Цель - создание послушных винтиков, не имеющих широкого кругозора и сложных духовных запросов, характерных для русской культуры. Их устремления должны ограничиваться мечтами о новой машине и прочих побрякушках, которыми можно будет блеснуть в мещанской среде подобных им «винтиков». Очень ёмкое определение мещанства дал в своё время прекрасный русский писатель Иван Ефремов в книге «Час Быка»: «Так называлось целое сословие, а затем это определение почему-то перешло на людей, которые умеют только брать, ничего не отдавая. Мало того, они берут в ущерб другим, природе, всей планете — тут нет предела жадности. Отсутствие самоограничения нарушало внутреннюю гармонию между внешним миром и чувствами человека. Люди постоянно выходили за рамки своих возможностей, пытаясь подняться выше в социальном статусе и получить связанные с этим привилегии... Все, что они получали,— это комплекс жестокой неполноценности, разочарования, зависти и злобы».
Основа и менталитет Русской культуры противоречит этой системе и есть шанс, что в определённый момент наступит отторжение, должен включиться генетически заложенный закон самосохранения, существующий у любого народа имеющего многовековую историю. Так как при заданном сейчас векторе развития, русские по самоидентификации, неизбежно стянутся в небольшое население Восточной Европы с утратой статуса Великой Страны и народа высокой духовности и культуры. При этом Русское по духу население России будет постепенно ассимилироваться в чуждой ему культуре менеджеров - торгашей, которые оказались наиболее «конкурентоспособными» и востребованными в заданной сейчас системе ценностей.
Некое подобие «стабильности» обеспечивается отсутствием сформировавшейся оппозиции, стоящей на стороне интересов России как Великого Государства, блюдущего интересы своих граждан. То, что гордо называют оппозицией «независимые» средства массовой информации, в действительности являются ещё более прозападно ориентированной частью той же самой «элиты», которая находится у власти в России.
Я не знаю какой выход существует из сложившейся в нашей Стране ситуации, но для того, чтобы его поиск стал возможен, необходимо ясное осознание происходящего, существенной частью общества. К сожалению, значимая часть людей, отдающих себе отчёт в происходящем, часто не считают нужным обращаться к широкой аудитории, предпочитая вести диспут с теми «кто в теме» на профессиональном языке. Что даёт несомненное укрепление их позиций в своей профессиональной среде, но почти ни на шаг не приближает Страну к решению стоящих перед ней проблем. К тому же круг людей, задумывающийся о данных вопросах, скорее всего, будет успешно сокращаться, усилиями «реформаторов» от образования путем перевода его на платную основу. Чтобы в итоге, цитирую ту же книгу Ивана Ефремова, получить две группы: «образованные и необразованные, над которыми стоят правители, а где-то между ними люди искусства — развлекающие, украшающие и оправдывающие».
Россия всегда была страной больших идей и проектов, и, очевидно, это было той точкой опоры, которая позволила ей сохранить себя на всём протяжении её истории. Уверен, что и сейчас необходимо нечто более содержательное в духовном и нравственном плане, чем идея «обогащайтесь», пропагандируемая (в том числе и на собственном примере) нашей «элитой».
_____________________________________________________________________________________________________
Статья 15п1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
[ii] С французского: Enrichissezvous! Лозунг, который выдвинул французский политик-либерал Франсуа Гизо в своей речи, произнесенной (1 марта 1843 г.) во французской палате депутатов.
ОБ АВТОРЕ
Неменский Михаил Борисович окончил факультет "Прикладной космонавтики" МИИГАиК в 1985 году. До начала развала Страны - ЦНИИ Автоматики и Гидравлики. Далее Юрфак МВИ ФПС (нынче МПИ ФСБ). В дальнейшем сочетает оба образования.
РОССИЙСКИЙ ПИСАТЕЛЬ - газета Союза писателей России
Автор - Михаил НЕМЕНСКИЙ
В конце двадцатого века, с началом периода перестройки, произошло настолько радикальное изменение в социально экономической структуре российского общества, что можно говорить о кардинальном изменении направления его развития. Такие резкие изменения за столь короткий период вряд ли возможно объяснить «естественной логикой исторического развития» Соответственно возникает вопрос, какие причины за этим стоят и какие результаты мы будем иметь в будущем.
В конце прошлого века в странах так называемой «развитой западной демократии» произошло формирование идеологии постиндустриального общества. Этот термин впервые озвучил в 1959 году профессор Гарвардского университета Д.Белл. Он понимал под этим общество, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной и движущей силой становится наука. В дальнейшем наблюдалась устойчивая тенденция замены понятия «науки» сферой информационных услуг и технологий.
Возникла теория о трех этапах развития общества. По которой доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное — на взаимодействии человека с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество — на взаимодействии между людьми. Как это следует понимать? Ведь в данном случае под природой надо подразумевать не деревца и речушки, а окружающую нас действительность. То есть связь с реальностью становится неким пережитком и исключается из интересов «передовых» стран.
На первый взгляд - это совершенно вольная интерпретация того, что было исходно вложено в это понятие идеологами постиндустриального развития. Но так ли это? Многие факты, с моей точки зрения, говорят о допустимости именно такого вывода. Многие уродливые черты, приобретённые нашей страной за пару последних десятилетий, имеют свои корни именно в этом.
Набросаем основные штрихи развития нашего общества.
Произошло кардинальное смещение оценки полезности для общества различных сфер человеческой деятельности. Это довольно легко определить, так как мерилом является оплата. В данном случае под «оплатой» я понимаю то количество благ в их различном выражении, которые получает каждый из членов общества в обмен на свой труд. Причём тут нет особой разницы; получает ли человек зарплату, занимается бизнесом или каким либо иным способом получает деньги. Если человек имеет определённую сумму материальных благ, значит общество, в той или иной форме, согласно с этим, и соответственно так оценивает его полезность. Соответственно, для ответа на поставленный вопрос, надо посмотреть, кто теперь оказался наиболее ценным человеком для выстроенной «прорабами» перестройки системы.
Следует выделить наиболее состоятельную часть (несколько процентов), средний класс и бедную часть. Для любителей поговорить о всеобщем благоденствии в странах «развитой западной демократии» сразу отмечу, что там беднейшая часть вынесена за пределы метрополии, откуда и возникает проблема бедных стран и, как следствие, проблемы нелегальной миграции. То есть правящая верхушка (состоятельная часть общества, «элита» – название не принципиально) платит некий вид отступных своим согражданам за свою спокойную жизнь в этой стране.
В России нечто подобное наблюдается между Москвой и «глубинкой». Не случайно возникла присказка, что Москва - это не Россия, а отдельное государство. Поэтому и проблемы, с которыми сталкивается Москва, в части нежелательной миграции, чем-то похожи на проблемы Западных стран. Разница в том, что там правящая верхушка дала подачку всем гражданам своей страны, а наша «элита» не поняла необходимости «делиться», как говорил один из наших бывших министров финансов, и вопрос возникновения так называемого «среднего класса» в масштабе всей России повис в воздухе.
Я не случайно объединил понятия правящей верхушки и богатейшей части населения. Лично у меня не вызывает сомнения легкость конвертирования одного в другое (и не только на нашей Родине). Так что же на данный момент мы имеем в России?
Не думаю, что у кого-либо вызовет сомнение, что главная задача, создание класса богатых, а точнее сверхбогатых людей, сформулированная в своё время господином Гайдаром и его единомышленниками, выполнена и перевыполнена. Так что сторонники этой идеи могут удовлетворённо потирать руки. Если у кого-нибудь это утверждение вызывает сомнения, могу только порекомендовать посмотреть списки наших сограждан (или теперь уже бывших сограждан) в рейтингах богатейших людей мира, и ответ станет очевиден. По многим оценкам Россия занимает второе место в Мире по количеству сверхбогатых людей. И это при учёте того, что часть наших миллиардеров, не может в открытую заявить о своем состоянии, по причине своего служебного положения.
То есть 1-2 % наших «сограждан», сосредоточившие в своих руках, по различным оценкам, до 90% доходов страны теперь могут позволить себе практически всё - от личных самолётов с золотым унитазом – до яхты с системой ПВО. (Видимо, на тот случай, если за всё «хорошее» сделанное для Родины, все-таки придётся когда-нибудь платить.) Вопрос о том, как в нашей стране буквально за несколько лет возникли эти несколько процентов, войдя в первые строчки рейтингов богатейших людей мира, можно считать темой отдельного разговора. Хотя любому человеку с головой, не до конца промытой сериалами о честных, умных, порядочных и трудолюбивых олигархах, штампуемых нашим телевиденьем, думаю всё и так понятно. Ведь даже на Западе, перед которым так приклоняются наши либералы, говорят, что в основе любого крупного состояния лежит преступление. А ведь там процесс создания крупных состояний шёл много десятков или сотен лет. Наши «гении бизнеса» смогли сделать это на порядок быстрее. Так что можно предположить, что в ту же степень возведено и то, что лежит в основании этих состояний. Среди богатейших людей нашей страны я не вижу практически никого, кто организовал бы какое либо новое производство, развил и внедрил новую идею или что-либо тому подобное. Это в основном люди, оказавшиеся в нужный момент в нужном месте, чтобы назвать своим то, что плохо лежало, и не имевшие моральных противоречий с этим шагом. Единственное что нельзя у них отнять, это готовность к любым действиям, чтобы удержать нажитое «непосильным» трудом в руках. Первую скрипку среди них играют те, кто наложил руки на природные ресурсы, крупные производства, созданные в период так называемого «неэффективного социалистического хозяйства». В отличие от Запада я не знаю у нас людей аналогичных Генри Форду, создавшего производство с нуля.
Впрочем, ничего нового не произошло. В Русской истории уже был период аналогичный Гайдаровской идее «создания эффективного собственника». М.Е.Салтыков-Щедрин тогда писал: «В последнее время русское общество выделило из себя нечто на манер буржуазии, то есть новый культурный слой, состоящий из кабатчиков, процентщиков, банковских дельцов и прочих казнокрадов и мироедов. В короткий срок эта праздношатающаяся тля успела опутать все наши Палестины: в каждом углу она сосет, точит, разоряет и, вдобавок, нахальничает... Это совсем не тот буржуа, которому удалось неслыханным трудолюбием и пристальным изучением профессии (хотя и не без участия кровопивства) завоевать себе положение в обществе; это просто праздный, невежественный и притом ленивый забулдыга, которому, благодаря слепой случайности, удалось уйти от каторги и затем слопать кишащие вокруг него массы «рохлей», «ротозеев» и «дураков».
Логическим итогом того периода были события 1917 года. Но некоторые учатся только на своих ошибках.
Вернёмся к нашему времени и так часто употребляемому нашими политиками термину «средний класс». В его создании они видят решение всех наших проблем (в действительности, гарантию некой собственной безопасности).
Определённая прослойка людей, живущих явно выше уровня бедности, определённо появилась. В основном она сосредоточена в Москве и некоторых других центрах «перераспределения» финансовых потоков от вывоза ресурсов страны. Именно их можно отнести к «среднему классу» по уровню материального достатка.
К верхней границе этой группы я отношу людей, которые могут позволить себе купить дорогой автомобиль каждому домочадцу, построить коттедж, нанять прислугу и отправить детей учиться в престижную школу или университет за границей, слетать на воскресный шопинг в Париж и тому подобные приятные мелочи. Нижней границей этого класса можно считать всех тех, кому не приходится судорожно считать деньги у прилавка магазина, прикидывая, что из продуктов можно себе позволить. Им по силам позволить себе один и ли два раза в год съездить за границу, купить в кредит новенькую дешевую иномарку, оплатить элементарное медицинское обслуживание (если конечно не потребовалось что-либо серьёзное). Диапазон довольно широкий и явно неоднородный, что в дальнейшем делает неизбежным расслоение этой группы. Но на данный момент именно они как раз и является тем средним классом, на который ориентируются средства массовой информации, социологические службы, да и сами представители верхушки или, как они сами скромно себя называют, «элиты».
То есть, какое-то подобие обратной связи у так называемой «элиты» нашего общества существует только с этой довольно неоднородной социальной группой. Подавляющая часть населения нашей страны для власти просто не существует, и её не будут замечать ровно до тех пор, пока она совершенно не выйдет из под контроля.
Может, в этом нет ничего страшного? Остальная часть населения, хоть и составляет большинство населения страны, маргинальна и на неё не стоит обращать внимание? Для ответа на этот вопрос надо понять, кто же попадает в этот «средний класс», и в какой степени он может являться референтной группой для построения вектора развития всего общества в целом. Я далек от мысли что наша «элита» умышленно пытается загнать ситуацию в тупик, чтобы в той или иной форме получить повторение событий начала прошлого века. Скорее, речь идёт о элементарной безграмотности в сфере социальных отношений и полном отсутствии способности к рефлексии, что хоть в какой то мере, могло компенсировать первое.
Самым простым и естественным способом определить систему и пропорции распределения «благ», это изучить данные статистики – и всё понятно. К сожалению, всё не так просто в мире, а в нашей стране и подавно. В эти рамки никак не вписываются люди с мизерными доходами, на грани или ниже уровня бедности (по мнению статистики), но в то же время легко могущие себе позволить неплохой особняк, очень дорогую машину последней модели и прочие атрибуты «красивой» жизни. Впрочем, так же не вписывается в статистическую «картинку», и куда более многочисленное количество людей живущих выше уровня бедности, но судорожно считающих деньги на кусок дешёвой колбасы, сделанной непонятно из чего. Так что в дальнейшем я буду вынужден говорить только о своём мнении, так как данные официальной и так называемой «независимой» статистики, лично у меня вызывают много вопросов и мало доверия.
На мой взгляд, основу «среднего класса», во всяком случае, в количественном выражении, cоставили люди обслуживающие новорожденную «аристократию». Это те, кто обслуживает их в жизненно-бытовых планах (юристы, рестораторы, галерейщики, визажисты, парикмахеры, модельеры, имиджмейкеры, PR –технологи и прочее, прочее). Лично я объединяю их под искусственно расширенным в понимании словом – менеджер. Я не говорю, что люди, работающие в «обслуживающей» цепочке не могут быть достойны уважения. Просто в чем-то их полезность является производной величиной от полезности для страны тех, кого они обслуживают. Если узкая прослойка богатейших людей не приносит Стране пользы, то и вся цепочка обслуживающая их, становится столь же бесполезна. Так работа имиджмейкера, может заключаться в том, чтобы люди в очередной раз проголосовал за жулика, который и дальше будет делать деньги на их горе. Аналогичную цепочку можно построить для всех «обслуживающих» профессий.
Также это те, кто работает в цепочке перекачки ресурсов недр России за границу или работает в обслуживании этой цепочки. Это не только те, кто физически обслуживает нефте-газовую трубу, а огромная армия менеджеров и прочей офисной публики, размножившейся за последние 20 лет как раковая опухоль.
К сожалению, других успешных проектов, помимо перекачки ресурсов, я не знаю. Высокотехнологичные наработки Советского периода постепенно заканчиваются, соответственно, постепенно сворачивают свою деятельность организации, занимавшиеся их перепродажей на Запад. Бывшее ранее одним из передовых в мире авиастроение, практически загроблено. Последняя попытка, собрать в одну группу известные авиастроительные конструкторские бюро Советского периода, - жалка как по идее (среднемагистральный самолёт для вторичных стран), так и убога в части исполнения. Российским самолётом его можно считать только условно, слишком велика доля импортных комплектующих. Да и название «Super JET» к России имеет уже мало отношения. Чуть дольше продлится агония космической отрасли – пока американцам нужны наши Союзы и Прогрессы. Но ничто не бывает вечным. Попользовавшись, необходимое время, этим «трофеем» эта сфера деятельности на территории «великого сырьевого придатка» будет свёрнута. Кстати для обслуживания этих постепенно загибающихся «высокотехнологичных» проектов нужны не Учёные с большой буквы, а менеджеры с некими элементами технического образования. Де факто, способным и творчески активным в научно-техническом плане людям было доходчиво объяснено, где надо служить высоким идеалам науки, что истинная наука экстерриториальна, и не имеет национальной привязки. Теперь всё идет правильно, и кто хочет заниматься наукой, двигаются в направлении зарубежных научных центров. Нам же остаётся никчемный балласт особо никому ненужных «успешных менеджеров».
Но вернёмся к «среднему классу». В какую группу по уровню достатка, например, попадает врач? Какой врач «в цене» и выигрывает гонку «конкурентоспособности», в системе ценностей выстраиваемой идеологами свободного рынка? Можно ли оценить средний уровень доходов врача? На первый взгляд элементарно просто. Во-первых, стандартные данные статистики по среднему уровню зарплаты специалиста определённого профиля в зависимости от региона. Во-вторых, средний уровень «оплаты» от внеплановых или, иначе говоря, «левых пациентов. И вроде всё понятно. На самом деле всё значимо сложнее. Врач может быть Врачом с большой буквы, создавать новые гениальные методы лечения, спасающие людей, но при этом не быть, как теперь говорят, коммерсантом и получать жалкие копейки за свой труд. Ведь он просто работает за зарплату, не вымогая в той или иной форме денег со своих пациентов, за выполнение своих прямых обязанностей. Да его, возможно, «отблагодарят» только это будет совсем не та сумма, которую получит врач, выбирающий своих клиентов по уровню достатка и чётко формулирующий, что почём. То есть если врач действительно Врач, а не врач-коммерсант, или врач-обслуга «элиты», то он почти автоматически попадает в число людей живущих на грани бедности или ниже её (в зависимости от региона). То есть почти все врачи оказываются в обстоятельствах вынуждающих их балансировать между необходимостью заработать деньги, чтобы прокормить семью, и клятвой Гиппократа обязывающей его оказать помощь каждому страждущему. Основная масса, я надеюсь, пока удерживается на этой грани, хотя это и идёт в ущерб их «конкурентоспособности», так превозносимой нашими либералами. Но во многом это задел старой советской системы с её мировосприятием. Что будет дальше – большой вопрос.
Я привёл в пример врача не в силу его особенности, а именно в смысле его типичности, для построенного у нас общества. То же самое можно сказать и о других прекрасных профессиях, определяющих будущее страны. Это относится и к учителям, людям науки и творчества, к учёным. Да практически к любой профессии, которую я выделяю как особо значимые, задающие вектор развития нашего общества. Вопрос твоей «конкурентоспособности» в обществе, построенном либерал-реформаторами, в действительности не вопрос твоего профессионального уровня и работоспособности, а во многом вопрос того от каких морально-этических норм ты готов отказаться для достижения успеха. Моральность, порядочность, совестливость – стали факторами, снижающими конкурентоспособность человека в материальном плане. Эти черты и в доперестроечный период не помогали делать карьеру, но теперь они стали пудовыми гирями в гонке «конкурентоспособности».
То есть, в так называемый «средний класс», попадают либо те, кто обслуживает интересы узкой прослойки сверхбогатых людей, либо те, кто использует любую возможность «выжать» из беднейшей части населения то, что у них ещё осталось. Я не случайно использую слово «выжать». Когда и человек и так балансирует на грани бедности, получить с него ещё больше можно только таким путём. Не случайно, поэтому наиболее быстро дорожают продукты первой необходимости – еда, лекарства, коммунальные платежи.
Не знаю, как совмещается в головах нашей «элиты» демагогия о построении социального государства, ежедневные призывы к повышению рождаемости и почти регулярные передачи о том, что в том или ином месте нашей страны ребёнок находится при смерти, но его можно спасти, если собрать деньги на операцию или лечение. Мне как то становятся непонятна статья конституции, где говорится, что каждый гражданин имеет право на бесплатную медицинскую помощь. А ведь конституция у нас вроде как является законом прямого действия обязательным для всех к исполнению . Олимпийское спокойствие хранит по этому поводу и «гарант конституции». Выработана блестящая система, когда человеку не отказывают напрямую в медицинской помощи, а ставят его в очередь на несколько месяцев. Угадайте, как поступит больной человек, когда ему говорят, что его очередь на лечение подойдёт ещё не скоро, но он, конечно, может сделать всё и сейчас, но в платном порядке. Как говорится, дорого яичко к Христову Дню…
Особо занятное положение в части повышения «конкурентоспособности» сложилось у творческой интеллигенции. Власть очень хорошо поняла, что самым верным псом будет не тот, кто посажен на крепкую цепь, а тот, кто служит от души, за вкусную подачку. Человек, у которого доход не соизмерим с основной массой его сограждан, вряд ли сможет понять, о чём собственно те говорят и чем недовольны, даже напрямую общаясь с ними. Для меня особо наглядны в этом плане диалоги ведущих радиостанции «Эхо Москвы». Их разговоры со слушателями иногда приобретают гротескные формы общения слепого с глухим. Живя в своём благополучном виртуальном мирке офисов, кафе, ресторанов, ночных клубов они действительно не могут понять, о чём говорят с ними эти «странные» люди – их сограждане. А ведь аудитория данной радиостанции с «либеральными» ценностями довольно специфична и максимально ориентирована на западно-либеральные ценности. К сожалению, радиостанций аналитического плана с принципиально иной (пророссийской) направленностью на нашем радио нет. Последнее время появились станции проправительственного направления. Но я далеко не уверен, что интересы правительства всегда совпадают с интересами граждан России.
Такая же оторванность от реальности бросается при просмотре очередных «шедевров» нашего кино, созданного уже наследственно гениальной плеядой режиссеров и актёров. Я сразу хочу уточнить, что имею в виду только кино первого плана (много рекламы, широкий прокат, большой бюджет). К сожалению именно оно имеет максимальное воздействие на широкие слои общества. После этих фильмов у меня возникает стойкое ощущение, что смотрел не про Россию. Имена русские, а в остальном как то не похоже. Столь же неубедительны и бледны персонажи, занятые каким либо созидательно-полезным делом. Некоторую объёмность и живость приобретают только те сюжетные ходы, которые связаны с офисно-клубно-курортно-тусовочной жизнью. По всей видимости, это именно та сторона, которая хорошо знакома их творцам.
Да и любая иная поделка нашего уважаемого телевиденья довольно показательна. Например, совершенно вроде нейтральная передача о готовке пищи. Ведущей явно невдомек, что исполнение её рецептов не по карману большинству её сограждан, плюс к этому она ещё мило жалуется, что её муж не одобряет покупки сапог за несколько тысяч не наших рублей. Она действительно убеждена - разве можно купить что-нибудь приличное дешевле. Не хочу обсуждать моральность этого посыла в принципе, но выводить это в эфир в стране, где у большинства людей, мягко говоря, иные проблемы довольно странно.
Отвечая всем тем, кто поспешит обвинить меня в призыве к уравниловке, напомню лишь слова Конфуция: «Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, постыдны богатство и почести».
Аналогичная ситуация, по-моему, получилась во всех областях творческой деятельности. Художники вместо создания картин, имеющих духовное наполнение, с которым потом можно соглашаться или нет, предпочитают создавать вещи для украшения интерьера. Писатели пишут то, что будет иметь массовый спрос. То есть значимая часть творческой интеллигенции становится персоналом, обслуживающим заказы, той самой верхушки, о которой я говорил выше. Конечно, по этому пути пошли не все. Просто все экраны и иные средства общения с согражданами оказались заполнены именно этой частью. Кто платит тот и заказывает музыку…
Печально, но даже «гиганты борьбы за светлые идеалы будущего», вернувшиеся в Россию после распада СССР, предпочли вести сытую и спокойную жизнь в, кинутых с барского плеча новой власти, коттеджах, а не вступать на зыбкую почву оценки произошедших в стране перемен. Максимум, на что они оказались способны, это продолжать вести борьбу с уже поверженным противником (Советской Системой) и возглавлять (лично или в лице своих жён) различные фонды аналогичной направленности.
Единственным, кто осмелился сказать, что построенная за последние годы в России система ценностей приобрело ещё более уродливые формы, чем раньше, был Александр Зиновьев. Но, видимо, именно по этому, его точка зрения оказалась чуждой либерально - менеджерскому духу современных средств масмедиа, и осталась для основного количества наших сограждан незамеченной. Теперь можно высказывать почти любую точку зрения. Она не запрещается, а просто забалтывается штатной обслугой новой власти из «свободных средств массовой информации». Причём, я не сомневаюсь, что на 90% это делается ими по зову сердца, а не приказу сверху. Достаточно грамотно подобрать «конкурентоспособные» кадры редакций. Они действительно не понимают, вернее не хотят понимать и задумываться обо всём том, что выходит за рамки их сытного уютно-знакомого мирка.
Я хочу сказать, что, в духовно-идеологическом смысле, создалась определённая субкультура для правящей верхушки и круг «творцов», её обслуживающий. В значимой степени она сосредоточена на телевидении, ведь именно оно играет определяющую роль в установлении идеологической гегемонии правящей верхушки, являясь опорой её устойчивости.
Такая субкультура, постепенно теряет множество корней, которые связывали ее с культурой и мироощущением большинства их сограждан. Без общей исторической памяти и общих размышлений о будущем эта часть «творцов» неизбежно отходит от естественного языка в выражении своих мыслей, от традиционных норм нравственности, морали и красоты. То есть постиндустриальная модель экономики общества находит себе естественно логическое выражение в так популярном теперь искусстве постмодерна. Любое искусство это общение со зрителем (читателем, слушателем). В случае постмодерна это разговор ни о чем. Форма может быть внешне занятна, а внутреннего содержания нет. В наиболее яркой и опасной форме такая оторванность проявляется в отношении общественных проблем, когда рациональность не существует в отрыве от нравственности.
Что получается в итоге?
В нашей стране, несомненно, сформировалась правящая верхушка сверхбогатых людей, которые в зависимости от ситуации позиционируют себя как политиков, чиновников высокого ранга или просто богатых людей (олигархов). Периодически возникающие между ними противоречия – своеобразная борьба нанайских мальчиков. Практическая цель у них примерно одинаковая – вхождение в так называемый «золотой миллиард». В политическом плане - создание системы аналогичной американской, где переход власти из одной руки (партии) в другую не имеет никакого внутреннего наполнения, а является в очередным этапом в шоу под названием «либеральная демократия».
Сформировался и средний класс, довольно неоднородный по доходам, состоящий из людей обслуживающих в той или иной форме интересы правящей группы. Начиная от идеологического обоснования избранности верхушки – очень высокооплачиваемая часть, до нижней границы - обслуживающей материальные потребности. Степень успешности прямо пропорциональна приближенности к правящей верхушке. В подавляющем большинстве этих людей можно объединить под искусственно расширенным понятием – менеджеры. Причём не только в материальном, но и в духовном плане. Декоративную функцию, которую несли ранее представители рабочих и колхозниц в выборных органах власти, заменили совершенно оторванные от реального мира спортсмены и шоумены.
В общем-то, довольно стройная система. Основная проблема в том, что интересы правящей верхушки почти не связаны с интересами страны. Глупо ожидать от блохи сосущей кровь на какой-нибудь собаке, чтобы она ещё заботилась о её здоровье. Издохнет эта – надо успеть вовремя перескочить на другую. Задуматься о том, что это не всегда может оказаться возможным – выше их сил. Значимая часть среднего класса, состоящая из собирательной группы «менеджеры», является величиной производной от высшего и находится в той же системе координат и ценностей. Правда шанса «перескочить» куда-либо в случае кризиса у них не будет. Блох в других местах и своих хватает…
Вектор развития, выбранный нашей властью, с абсолютной неотвратимостью ведет к параличу, коллапсу всякой экономической деятельности не связанной с идей «великого сырьевого придатка» и медленной духовной смерти Великой Страны. Раскол, который разделил людей России, разделяет их не по уровню богатства, а по отношению к главным проблемам — проблемам бытия. Люди занимают разные позиции в социально-материальной иерархии, во многом, вследствие своего нравственного выбора. Иными словами, в России существуют две разные системы нравственных ценностей, каждая из которых должна сформулировать свою идеологию и виденье будущего. Идеология тех, кто находится сейчас у власти, выражается простым словом «обогащайтесь»[ii]. Люди, которые не приняли этот принцип, отторгаются властью и остаются в тени. Часть людей идёт по тонкой грани, стремясь обеспечить своей семье возможность выжить, дать детям образование и при этом не свалиться в мещанско-менеджерское болото. Чем быстрее они осознают, что будущее их детей, как наследников русской культуры, возможно только в России и займут активную гражданскую позицию, тем с меньшими потерями мы сможем выйти из тупика, заложенного «прорабами перестройки». В противном случае кризис всё равно произойдёт, но выведет на авансцену действительно маргинальную часть общества.
Нашу страну можно сравнить с океанским лайнером, на котором постепенно ржавеет корпус, изнашивается двигатель, выходят из строя приборы, а большая часть команды увлечённо занимается евроремонтом своих кают, с презрением поглядывая на тех, кто продолжает честно исполнять свой долг. Только вот толку от этого евроремонта будет мало, если корабль начнёт тонуть.
Наша правящая верхушка, совершенно не задумываясь, закладывает ещё одну серьёзную бомбу под будущее нашего государства. Вместо своего пути развития нам предлагают заняться имитацией, забывая, что к этому обычно скатываются культуры, оказавшиеся неспособными ответить на вызов времени, и это служит признаком упадка и часто принимает карикатурные формы. Имитация всегда сопряжена с низкопоклонством. Достаточно пройтись по Московским центральным улицам и офисам. Значимая часть названий и объявлений на английском. И мелким шрифтом на русском – для аборигенов. Высшие чиновники не считают зазорным на международных форумах произносить свою речь не на русском языке. И это только верхняя часть айсберга.
У каждого народа есть исторически сложившиеся сферы деятельности, которыми он наиболее успешно занимается. Мы живём в стране, которая называется Россией, так почему при этом во главе требований успешности (или как теперь любят говорить наши либералы – конкурентоспособности) поставлены те сферы человеческой деятельности и духовные качества, которые никогда не были свойственны русскому человеку – торгашество, причём уровня не купца, а вороватого приказчика? Не в этом ли причина постепенного вытеснения в наших городах коренного населения и замена его более «конкурентоспособным»? И стоит ли удивляться тому, что пришлая часть не считает нужным воспринимать культуру и нормы жизни своей новой «родины». Они пришли как победители, медленно но верно вытесняя «неконкурентоспособных» аборигенов. Нетрудно догадаться, кто кого ассимилирует при установленной системе ценностей и приоритетов. Так что борьба с национализмом, скорее всего, лежит совершенно не там, где пытается продемонстрировать её наша власть.
Пройдёт совсем немного времени и новое население России ни по количеству, ни по мировосприятию уже не сможет не только осваивать, но и удерживать свою территорию. Страна как шагреневая кожа начнет стягиваться или делиться на фрагменты. Которые, правда, уже тоже не окажутся Русскими под наплывом «конкурентоспособных» пришельцев, так что весь облик страны будет быстро меняться и это будет уже не Россия. Возможно, именно поэтому так спешно проводится по западным лекалам реформа системы образования. Цель - создание послушных винтиков, не имеющих широкого кругозора и сложных духовных запросов, характерных для русской культуры. Их устремления должны ограничиваться мечтами о новой машине и прочих побрякушках, которыми можно будет блеснуть в мещанской среде подобных им «винтиков». Очень ёмкое определение мещанства дал в своё время прекрасный русский писатель Иван Ефремов в книге «Час Быка»: «Так называлось целое сословие, а затем это определение почему-то перешло на людей, которые умеют только брать, ничего не отдавая. Мало того, они берут в ущерб другим, природе, всей планете — тут нет предела жадности. Отсутствие самоограничения нарушало внутреннюю гармонию между внешним миром и чувствами человека. Люди постоянно выходили за рамки своих возможностей, пытаясь подняться выше в социальном статусе и получить связанные с этим привилегии... Все, что они получали,— это комплекс жестокой неполноценности, разочарования, зависти и злобы».
Основа и менталитет Русской культуры противоречит этой системе и есть шанс, что в определённый момент наступит отторжение, должен включиться генетически заложенный закон самосохранения, существующий у любого народа имеющего многовековую историю. Так как при заданном сейчас векторе развития, русские по самоидентификации, неизбежно стянутся в небольшое население Восточной Европы с утратой статуса Великой Страны и народа высокой духовности и культуры. При этом Русское по духу население России будет постепенно ассимилироваться в чуждой ему культуре менеджеров - торгашей, которые оказались наиболее «конкурентоспособными» и востребованными в заданной сейчас системе ценностей.
Некое подобие «стабильности» обеспечивается отсутствием сформировавшейся оппозиции, стоящей на стороне интересов России как Великого Государства, блюдущего интересы своих граждан. То, что гордо называют оппозицией «независимые» средства массовой информации, в действительности являются ещё более прозападно ориентированной частью той же самой «элиты», которая находится у власти в России.
Я не знаю какой выход существует из сложившейся в нашей Стране ситуации, но для того, чтобы его поиск стал возможен, необходимо ясное осознание происходящего, существенной частью общества. К сожалению, значимая часть людей, отдающих себе отчёт в происходящем, часто не считают нужным обращаться к широкой аудитории, предпочитая вести диспут с теми «кто в теме» на профессиональном языке. Что даёт несомненное укрепление их позиций в своей профессиональной среде, но почти ни на шаг не приближает Страну к решению стоящих перед ней проблем. К тому же круг людей, задумывающийся о данных вопросах, скорее всего, будет успешно сокращаться, усилиями «реформаторов» от образования путем перевода его на платную основу. Чтобы в итоге, цитирую ту же книгу Ивана Ефремова, получить две группы: «образованные и необразованные, над которыми стоят правители, а где-то между ними люди искусства — развлекающие, украшающие и оправдывающие».
Россия всегда была страной больших идей и проектов, и, очевидно, это было той точкой опоры, которая позволила ей сохранить себя на всём протяжении её истории. Уверен, что и сейчас необходимо нечто более содержательное в духовном и нравственном плане, чем идея «обогащайтесь», пропагандируемая (в том числе и на собственном примере) нашей «элитой».
_____________________________________________________________________________________________________
Статья 15п1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
[ii] С французского: Enrichissezvous! Лозунг, который выдвинул французский политик-либерал Франсуа Гизо в своей речи, произнесенной (1 марта 1843 г.) во французской палате депутатов.
ОБ АВТОРЕ
Неменский Михаил Борисович окончил факультет "Прикладной космонавтики" МИИГАиК в 1985 году. До начала развала Страны - ЦНИИ Автоматики и Гидравлики. Далее Юрфак МВИ ФПС (нынче МПИ ФСБ). В дальнейшем сочетает оба образования.
РОССИЙСКИЙ ПИСАТЕЛЬ - газета Союза писателей России
