- Inscrit
- 12 Déc. 2017
- messages
- 422
- Score de réaction
- 451
- Points
- 193
- Localisation
- г.Ейск, ул.Коммунистическая, 12/1, офис 308
IMPROVEMENT OF METHODOLOGICAL SUPPORT
OF CRIMINALISTIC RESEARCHES WITH APPLICATION OF A POLYGRAPH <*>
Yu.I. COLD
--------------------------------
<*> Kholodnyj Yu.I. Improvement of methods support of criminalistic studies with application of polygraph.
Kholodny Yuri Ivanovich, Moscow State Technical University N.E. Bauman, Doctor of Law, Candidate of Psychology.
The article is devoted to the methodological support of forensic research using a polygraph. The practice of applying the test, which in domestic practice is called the "positive control test", or "yes-no" test, is analyzed.
Keywords: polygraph, positive control test, yes-no test, positive control concept.
The article is devoted to methods support of criminalistic studies with application of polygraph. The author analyses practice of application of test which in the Russian practice is called "positive control test" or "yes-no" test.
Key words: polygraph, positive control test, "yes-no" test, conception of positive control.
One of the significant factors that have a negative impact on the successful use of forensic research using a polygraph (hereinafter - KIPP) in domestic law enforcement practice is the low quality of the scientific and methodological support for the activities of polygraph examiners carrying out such research in the detection and investigation of crimes. Particularly acute costs of methodological support are manifested in the production of KIPP in the form of forensic psychophysiological examination using a polygraph (hereinafter - SPFE).
The author of these lines repeatedly had to assess the quality of work performed by public and private polygraph examiners, i.e. KIPPs themselves and documents prepared based on their results. An analysis of these materials showed that KIPP in the interests of investigative and judicial practice, conducted in different regions of the country, very often contain the same flaws, which indicates a systemic nature of the shortcomings in the work of specialists.
Obviously, a violation of the implementation technology of any of the KIPP stages is fraught with erroneous results. Given the importance of good knowledge by polygraph examiners of the methodological tools and techniques for performing KIPP, as well as a clear understanding of the scientifically substantiated boundaries of their application, it seems advisable to clarify some of the methodological aspects of these studies and thereby help polygraph examiners avoid possible errors and inaccuracies that they make.
In particular, among typical flaws in the KIPP technology, methodically incorrect application of the test is regularly found, which in the domestic practice is called the "positive control test" <1>, or "yes-no" test <2>.
--------------------------------
<1> Ogloblin S.I., Molchanov A.Yu. Instrumental "lie detection": Acad. course. Yaroslavl: Nuance, 2004.S. 304.
<2> Uniform requirements for the procedure for conducting psychophysiological studies (PFI) using a polygraph: Pract. allowance. M.: Ministry of Internal Affairs of Russia, 2008.S. 38 - 39; Polygraph in the practice of crime investigation: Method. recommendations / A.P. Soshnikov, Y.V. Komissarova, A.B. Pelenitsyn, V.N. Fedorenko. M., 2008.
Positive control test
1. From the history of the positive control test (1970 - 1980). The positive control test (hereinafter - PCT) was borrowed from the American technology of polygraph checks. His prototype - the test "Positive control technique" <3> or "Positive control question technique" <4> - was developed by the former head of the police department of the Philadelphia Police Department (USA) Silvestro F. Riley in 1971 and caused considerable interest among polygraph examiners in different countries .
--------------------------------
<3> Reali SF Reali's Positive control technique // Polygraph. 1978. V. 7. N 4. P. 281 - 285.
<4> Howland D. Positive control question technique pre-test interview and chart interpretation // Polygraph. 1981. V. 10. N 1. P. 37 - 41.
In particular, at the turn of the 1970s-1980s. The Positive Control Technique (hereinafter referred to as the PCT test) was brought to the attention of an employee of the KGB of the USSR, candidate of medical sciences Albina Alexandrovna Zanicheva, the first professional domestic polygraph examiner who defended the country's first dissertation on the use of polygraph in 1970. Applying the American format of the test in a number of works in real conditions, she saw not only its applied utility, but also several technological shortcomings.
To understand what A.A. paid attention to Zanicheva <5>, consider the technology of the PCT test.
--------------------------------
<5> The author of these lines for ten years, before the departure of A.A. Zanicheva for a well-deserved rest in 1988, worked with her in the same office and was a direct witness to her research.
According to the positive control concept, the polygraph examiner “instructed the test person to answer each question for the first time intentionally false, and then, when the question was repeated, intentionally true ... The concept of positive control is simple to understand and apply ... and can be adapted to the structure of any test "<6>.
--------------------------------
<6> Gordon NJ, Cochetti PM Positive control concept and technique // Polygraph. 1982. V. 11. N 4. P. 332.
The most common in those years in the United States were tests of Raid, Ather, and Baxter schools. Ater test (Table 1) , for example, easily transformed into the PCT test <7>:
--------------------------------
<7> Ibid. P. 333.
Table 1
N / N
A type
the issue
PCT questions based on the Ater test
Answer:
false
Answer:
truth
1
Counter.
Answer falsely, do you live in the USA?
Not
2
Prov.
Answer truthfully, do you live in the USA?
Yes
3
Counter.
Answer falsely, you agreed with Ralph
Bulldo kill John Doe?
Yes
4
Prov.
Answer truthfully, you agreed with Ralph
Bulldo kill John Doe?
Not
five
Counter.
Answer falsely, you reliably know who killed
John Doe?
Yes
6
Prov.
Answer truthfully, you reliably know who killed
John Doe?
Not
7
Counter.
Answer falsely, did you kill John Doe?
Yes
8
Prov.
Answer truthfully, did you kill John Doe?
Not
nine
Counter.
Answer falsely, you were present when John Doe
was killed?
Yes
ten
Prov.
Answer truthfully, you were present when John
Was the dow killed?
Not
eleven
Counter.
Answer falsely, did you shoot John Doe?
Yes
12
Prov.
Answer truthfully, did you shoot John Doe?
Not
13
Counter.
Answer falsely, you are telling me now
the true truth about the death of John Doe?
Not
fourteen
Prov.
Answer truthfully, you are telling me now
the true truth about the death of John Doe?
Yes
The principle of decision making based on the presentation of a couple of questions - “Answer falsely ...” / “Answer truthfully ...” - is also quite simple: “the general nervous tension of a truthful subject demonstrates his most pronounced reaction to a question containing a subjective lie (security question) On the contrary, the lying subject will have a strong reaction to the verification question, which will demonstrate his deceit "<8>. Sometimes this principle was graphically presented in tabular form. (table 2) <9>.
--------------------------------
<8> Reali SF Op. cit. P. 283.
<9> Gordon NJ, Cochetti PM Op. cit. P. 332.
table 2
Question
Answer
Reaction (RAG)
Status
subject
Did you kill John?
Answer
falsely
Yes
****
* * *
* * *
* * *
Truthful
subject
Answer
true
Not
*******
* * *
Did you kill John?
Answer
falsely
Yes
*******
* * *
False
subject
Answer
true
Not
****
* * *
* * *
* * *
The above test makes it possible to see the following. Firstly, the PCT test created on the basis of the Ater school test contained 14 questions, and its three repetitions (presentations) lasted about 10 minutes. It consisted solely of questions significant for the person being studied: this depleted his physiological activity in responding to asked questions, especially in the skin-galvanic reflex (hereinafter - RAG), reduced the severity of reactions, made it difficult to evaluate them, and thereby complicated the solution of the tasks posed to a particular the test.
Secondly, the popular tests of those years - the tests of the Baxter and Raid schools - totaled eight and ten questions, respectively <10>; PCT tests created on their basis contained already 16 and 20 questions. The composition of these tests included neutral and control questions, which made it possible to a certain extent to avoid the depletion of physiological activity during the presentation of the test, but a different problem was discovered. The duration of such tests forced the person being examined using a pen polygraph under the sphygmograph sensor (located on the forearm and measuring his blood pressure) continuously for 15 minutes or more, which caused this person to feel uncomfortable: his arm began to numb and hurt (this was especially evident, when the object of the study was a woman).
--------------------------------
<10> Abrams S. A polygraph handbook for attorneys. Toronto: Lexington books, 1977. P. 77 - 78.
Having appreciated the advantages and disadvantages of PCT, A.A. Zanicheva simplified it by introducing duplication - "Answer falsely ..." and "Answer truthfully ..." - only for test questions, which were no more than two in the test. At that time, in the 30th laboratory of the OTU KGB of the USSR, a mixed type test (hereinafter - TST) was developed and tested under real conditions. Therefore, it was proposed in those cases when it is necessary to use a truncated version of the PCT test created on the basis of TST: this is how PCT appeared.
It should be emphasized that the truncated version, although it was called PCT, was never used as an independent test. It was used during testing on a polygraph (hereinafter - TNP) immediately after the "basic" test, and it was a methodical technique: in the case of clear, pronounced reactions that are well understood by a layman, they (i.e. reactions) can serve as visual, an effective means of convincing a person being tested on a polygraph of the need for a confession.
2. The use of PCT in Russia (1990 - 2000s).
The test under consideration was briefly described, without specifying the specifics of its application, in the first in Russia methodological normative act on the procedure for conducting KIPP <11>.
--------------------------------
<11> Cold Yu.I. A comprehensive methodology for a special psychophysiological study using a polygraph (approved June 12, 1995). M .: IK TsST FSB of Russia, 1995.
Since 1996, PCT has been studied as part of the curriculum at the courses of polygraph examiners at the Institute of Criminalistics of the Center for Special Equipment of the FSB of Russia (hereinafter - IC TSST FSB of Russia).
In 2004, A.Yu. Molchanov and S.I. Ogloblin (who graduated from the above courses in 2001 and 2003, respectively) published their lectures, calling them an academic course, where, among other things, they described PCT. They "focused the reader's attention on the fact that we are talking specifically about methodological techniques, and not about independent tests of the test questions methodology" <12>.
--------------------------------
<12> Ogloblin S.I., Molchanov A.Yu. Decree. Op. S. 303.
However, the lack of explanations on how to use the PCT, which is only a “methodological method and not an independent test” in the published edition, led to the fact that the example presented in the academic course <13> became a role model and served as an impetus for incorrect, convenient for manipulation the application of PCT in practice.
--------------------------------
<13> Ibid. S. 304.
3. From the current practice of applying PCT. As mentioned above, the author of this article has repeatedly encountered how polygraph examiners incorrectly applied PCT, sometimes manipulating its results.
When this article was being prepared, one of such cases occurred, which provided fresh material for illustration; Below will be presented fragments of the expert’s opinion on the results of SPFE production, during which the test in question was used.
So, during the examination, the accused D. was presented with 7 tests - one installation and 6 verification, three of which were PKT. Due to the limited scope of this article, the questionnaire is presented below. (table 3) only one of these tests (N 5) with the saved markup questions of the original.
Table 3
A type
the issue
FCT issues
The answers
0
Is your last name really D.?
Yes
1
Neutr
Today is May 17th?
Yes
2
Counter.
You have objective reasons to be afraid of the results.
this examination?
3
Check
Answer falsely: That night near the cafe you inflicted though
would one hit K. on the head?
Yes
4
Check
Answer truthfully: That night near the cafe you inflicted
at least one blow to K. on the head?
Not
five
Neutr
Can you hear me well?
Yes
6
Counter.
You enjoy watching as a person
cause severe physical pain?
Not
7
Check
Answer falsely: That night near the cafe you inflicted though
would one kick on K.'s body?
Yes
8
Check
Answer truthfully: That night near the cafe you inflicted
at least one kick to the body of K.?
Not
nine
Neutr
Do you understand all my questions?
Yes
ten
Counter.
Today you tried to hide or distort some
information on this case?
Not
In fig. Fig. 1 shows fragments of the polygram of the first (A) and fifth, last, (B) presentations of questions N 3 and 4 of test N 5. In Fig. Figure 2 shows the assessment of the reactions of this test carried out according to computer polygraph algorithms.
Using data table 2 , it is not difficult to notice that the questions of the first pair (N 3 and 4 - "Answer falsely ..." / "Answer truthfully ...") recorded the dynamics of reactions (Fig. 2 - graphs 3 - 4 above), which testified to lack of information hiding by the expert in answering these questions. When presenting questions of the second pair (N 7-8), the dynamics of reactions was observed, indicating the concealment of information by the expert (Fig. 2 - graphs 7-8 from above).
Figure 2 (A)
Figure 2 (B)
But before considering how the results of this test are described in the expert opinion, let us draw the reader's attention to the following.
The expert in his opinion indicates that "registered in the course of a psychophysiological study (hereinafter - PFI) data were subjected to expert evaluation, including: seven-point expert evaluation of K. Baxter's area tests; a three-point expert assessment of the printing school of the KGB of the USSR and a metric (measuring) assessment with an "electronic ruler" with the calculation of integral indicators of the severity of the psychophysiological reactions of the subject when answering a particular question of tests based on classical methods of probability theory (these calculations are stored in the department ...) " .
However, in the expert’s opinion, the results of <14> none of the expert evaluations are given. The computer assessment of the TNP data is not mentioned at all by the expert, although, as can be seen in Fig. 2, it was not difficult for him to carry out such a task.
--------------------------------
<14> Evaluation and presentation of results based on the results of the KIPP, technological aspects of the production of SPFE and other issues of this topic will be considered in subsequent articles of this cycle.
Further, describing the results of test N 5 in the expert’s opinion, the expert indicates that this is [1] “the so-called test with positive control, the essence of which is that the expert, at the direction of the expert, must answer the same test question two times in a row - first“ false ”, then“ truthfully ”... Before presenting test No. 5 the above procedure for answering questions was explained to the examiner, after which the examiner said that he would answer all the test questions of the test ... he would answer falsely - "yes", truthfully - "no" .
The results of the expert evaluation of the polygrams made by the expert himself are unknown. But, appreciating "the results of presenting test No. 5, the expert notes that the answers of the sub-expert" no "with the indication to answer truthfully to the test questions revealed psychophysiological reactions that exceeded the severity of the responses of the sub-expert" yes "to the same questions (if the expert instructed to answer false.) This fact indicates that D. has information that is not consistent with what was reported to him in the testimony and to the expert during the PFI for all (highlighted by us. - Yu.Kh. ) test questions " .
Comparing the above cited data and objective computer assessment data (Fig. 2), we can state - at least - the manipulation of test results N 5: it is obvious that the ratio of reactions to questions N 3 and 4, according to Riley’s rule above, indicates the absence of concealment accused D. information on this issue.
Naturally, the attentive reader may have a question: why did the expert not supplement the prepared conclusion with printouts of the polygrams, the data of their quantitative evaluation and set out the test results in this way?
4. The origins of the incorrect use of PCT. Apparently, in addition to omissions in the preparation of polygraph examiners, low-quality teaching aids, which are actively used by specialists in their work, played a decisive role in promoting the incorrect use of PCT in practice (as well as many other flaws and errors in the technology for performing KIPP). In particular, such is the manual on drawing conclusions based on the materials of psychophysiological studies <15>, from which the quote noted above is borrowed verbatim [1].
--------------------------------
<15> Drawing up conclusions on the basis of psychophysiological research / V.A. Varlamov, G.V. Varlamov, Y.V. Komissarova. M .: Print Center, 2009.S. 25.
We will hold the reader’s attention to this manual, which, in the opinion of its authors, contains “examples of competent drawing up conclusions based on the results of expert examinations” <16>. Unfortunately, we have to admit that the manual was far from being prepared in the best way: a serious drawback that unites all the “examples of competent drawing up conclusions” is the “opacity” of conclusions drawn from the use of the polygraph.
--------------------------------
<16> Ibid. S. 2.
Due to the limited volume of the article, we will consider only one of the presented examples - “expert’s opinion, compiled from the results of the SPFE appointed at the stage of the judicial investigation” <17>, and we note only some of the flaws of this conclusion affecting the PCT.
--------------------------------
<17> Ibid. S. 23.
In this example, firstly, we don’t talk about methods for assessing reactions recorded during TNP, but only mention that "the data registered in the PFI were subjected to expert evaluation" <18> (as mentioned above, expert evaluation can be carried out in three ways, each of which has its own advantages and disadvantages).
--------------------------------
<18> Ibid.
Secondly, it is well known from the educational literature on forensic science that "photo reports, diagrams, charts, and other illustrated materials confirming the expert’s conclusions are attached to the expert’s conclusion" <19>. However, instead of the printed polygrams, which would make the expert’s conclusion “transparent”, a CD is attached. To view it, a specific version of the program is required only for the model of a computer polygraph used to produce SPFE (for example, the author encountered this difficulty when preparing illustrative material for this article).
--------------------------------
<19> Zinin A.M., Mailis N.P. Forensics: Textbook. M.: Law and Law, 2002.S. 175.
Thirdly, the presented conclusions of the expert study should be substantiated by the expert. However, in the considered "example of competent drawing up a conclusion", the results of expert evaluation of none of the tests, including PCT, are presented. The expert only indicated, “that the psychophysiological reactions when the subject answers the test questions when instructed by the expert to answer falsely have a greater degree of severity (How much? How was this evaluated? - Yu.Kh.) in comparison with reactions, when answering the same verification questions, when instructed by an expert to answer truthfully, which is consistent with the previously given expert testimony "<20>.
--------------------------------
<20> Drawing up conclusions on the basis of psychophysiological research. S. 25.
Fourth, and this is very significant, the last words of the quoted quotation, which need to be emphasized.
Recall that the subject of a forensic examination is understood to be “facts, circumstances (factual data) established by means of an examination”, and the tasks of the examination are “those issues that must be resolved during its production”, while “tasks cannot go beyond scope of subject "<21>. However, as the analyzed example from the manual shows, during the SPFE the expert <22> went beyond his competence: indicating that “the tests were focused on checking earlier testimony of the“ <23> expert, he intruded on the scope of the judicial investigation and, in violation of procedural legislation, began to solve unusual tasks.
--------------------------------
<21> Orlov Yu.K. Forensic science as a means of evidence in criminal proceedings: Scientific. ed. M .: IPK RFCSE, 2005.S. 21, 33.
<22> The expert in the production of SPFE was Ya.V. Komissarova.
<23> Drawing up conclusions on the basis of psychophysiological research. S. 24.
The situation is no better with manuals on methodological issues.
At present, apparently, the most common methodological guide for conducting KIPP is the practical manual "Unified requirements for the procedure for conducting psychophysiological studies (PFI) using a polygraph" (hereinafter - "Unified requirements ...").
Unfortunately, this manual can also hardly be considered successful: it is replete with inaccuracies, omissions and simply errors. Polygraph examiners, of course, rely on this manual and, unaware of its flaws, often come to erroneous results of KIPP when examining a person’s memory in order to detect traces of past events and thereby reveal information that may be hidden by him. Although the “Unified Requirements ...” have long deserved a separate critical analysis <24>, we will only consider the issues of applying the PCT, which is referred to in this manual as “yes” - “no” test <25>. In particular, in the manual:
--------------------------------
<24> The annotation of "Unified Requirements ..." states that "the manual was prepared in the course of research work carried out by employees of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the request of the BSTM of the Ministry of Internal Affairs of Russia" (p. 2), and the authors of the team "Uniform Requirements. .. "in 2008 included fifteen specialists from various federal departments and commercial structures. However, “Unified Requirements ...” is actually a copy of the book previously published in the same year - “Polygraph in the practice of investigation of crimes. Methodological recommendations”; the authors of the book (A.P. Soshnikov, Y. V. Komissarova, A.B. Pelenitsyn and V.N. Fedorenko) are part of the authors of the team "Uniform requirements ...". In 2011, the participants in the International Scientific and Practical Conference of Specialists-Polygraph examiners of the internal affairs bodies (Sochi) were presented with new “Unified Requirements for the Procedure for Conducting Surveys and Special Psychophysiological Studies on the Polygraph”, of which 15 were excluded from the 15 authors.
Naturally, questions arise. Who are the true authors of the "Unified Requirements ..."? How many of them? And who exactly should be responsible for the poor-quality allowance prepared "in the course of the research work carried out by the employees of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia"?
<25> Description "yes" - "no" -test in the "Unified requirements ..." and in the book - "Polygraph in the practice of investigating crimes. Methodological recommendations" (authors: A.P. Soshnikov, Ya.V. Komissarova, A.B. Pelenitsyn and V.N. Fedorenko) identically.
1) it is indicated that "the subject receives instructions to answer them (i.e. questions. - Yu.Kh. ) for the first time - true, and the second time - false "<26>, which does not meet the established requirements for the implementation of the PCT, and, as shown above (table 3) , experts do not follow the given position;
--------------------------------
<26> Unified requirements. S. 38.
2) it does not explain why “yes” - “no” - the test is a “methodological technique" <27> and where it should be applied;
--------------------------------
<27> Ibid.
3) an example of the test format is not given, in connection with which it is impossible to understand why and how it is "commonly used when working with other tests" <28>;
--------------------------------
<28> In the same place.
4) the effectiveness of the “yes” - “no” test has been very curiously revealed. It turns out that it “is caused by a number of reasons: the subject, intentionally giving false testimony, has an internal contradiction ...”, while “the sincere subject experiences a certain internal conflict” <29>. What is the difference between "internal contradiction" and "internal conflict", the compilers of the manual are silent.
--------------------------------
<29> Ibid. S. 38 - 39.
But the most serious - fifth - drawback of the description in the manual "yes" - "no" test is the lack of a decision rule on the results of its application. In view of the above ( n. 1 - 3 ), the absence of a decision-making rule opens up almost limitless possibilities for manipulating the results of this test.
Concluding a brief review of the sources of the improper use of PCT and criticizing obvious methodological violations, it should be recognized that polygraph examiners are in a difficult position: they do not know how to correctly apply this test (and not only this one!), But poorly prepared methodological manuals only exacerbate the existing situation. And what is especially regrettable - working on a methodically flawed basis, the polygraph examiner during each KIPP (and even more so SPFE) intrudes on the fate of the person he is studying, for whom the consequences of such an invasion often turn out to be negative.
5. Some issues of PCT execution technology. According to S. Riley, the use of “control groups” (consisting of a couple of questions beginning with the words “Answer falsely ...” / “Answer truthfully ...”) has several advantages, since “it does not require an examiner (polygraph examiner. - Yu.Kh. ) hide something about the essence of the method and does not force one to convince the person being verified that the polygraph is effective. The testee’s own mental abilities themselves will convince him of the effectiveness of the system (questions. - Yu.Kh. ) and nullification of errors by the examiner. This alone reduces the general nervous tension in the truthful subject and allows him to give out the most powerful reaction to the question of "subjective lies" (ie, to the control question). On the contrary, the lying subject will show the greatest reaction to the question of "subjective truth" (ie, to the verification question), thereby betraying his falsehood "<30>.
--------------------------------
<30> Reali SF Op. cit. P. 283.
The effectiveness of the methodological approach proposed by S. Riley is determined by "four principles:
1. The control and verification questions included in the "control group" are the same, and therefore they are balanced.
2. The examiner is not involved in the artificial formation of the mechanism of control questions.
3. The examiner is not required to stimulate control questions.
4. Thanks to the first three principles, the influence of the examiner (on the appearance of reactions. - Yu.Kh. ) is minimal, and any difference in the physiological reactions of the person being tested to the “control” and “verification” question of the “control group” comes solely from which of the threats to this person is greater: “subjective lie” or “subjective truth” <31> .
--------------------------------
<31> Gordon NJ, Cochetti PM Op. cit. P. 334.
In addition to test ones, the formation of “control groups” is also carried out on neutral issues (a typical PCT questionnaire <32> is shown in table 4 ) At the same time, the person being checked is explained that the purpose of applying neutral questions is “to determine the types of reactions and the trends in his response that will help identify his false and truthful answers” <33>.
--------------------------------
<32> Howland D. Op. cit. P. 41.
<33> Ibid. P. 38.
Table 4
N / N
A type
the issue
Test PCT questions
Athera
Answer
false
Answer
truth
1
Counter.
Answer falsely, your name is Ralph?
Not
2
Prov.
Answer truthfully, your name is Ralph?
Yes
3
Counter.
Answer falsely, your last name is Bale?
Not
4
Prov.
Answer truthfully, is your surname Bale?
Yes
five
Counter.
Answer falsely when the money was taken from the safe,
You were there?
Yes
6
Prov.
Answer truthfully when money was taken from
safe, were you there?
Not
7
Counter.
Answer falsely, you took at least part of the money
missing from the safe?
Yes
8
Prov.
Answer truthfully, you took at least part of the money,
missing from the safe?
Not
nine
Counter.
Answer falsely, have you ever walked in
school?
Not
ten
Prov.
Answer truthfully, have you ever walked in
school?
Yes
eleven
Counter.
Answer false, you got some part
money missing from the safe?
Yes
12
Prov.
Answer truthfully, you got some part
money missing from the safe?
Not
13
Counter.
Answer falsely, you know where now
are the money missing from the safe?
Yes
fourteen
Prov.
Answer truthfully, you know where now
are the money missing from the safe?
Not
From the above remarks it can be seen that the quality of the PCT is largely dependent on the correct explanations and instruction given by the polygraph examiner to the person being tested before starting the test. So, after familiarizing yourself with the fact that each question will be asked twice with the notification “Answer falsely ...” / “Answer truthfully ...”, it is recommended that you tell the testee that “the influence of his nervous tension will be unchanged every time, when he hears a question. Therefore, the difference in the reactions will come from himself. And the essence of the test is that a false answer will cause a stronger reaction compared to any other reaction caused only by the question itself "<34>. Specialists of the “testee never instruct him to answer“ yes ”or“ no. ”The examiner's goal is to strengthen the testee’s understanding that the answers must contain falsehood and truth" <35>.
--------------------------------
<34> Ibid. P. 37.
<35> Reali SF Op. cit. P. 283.
Evaluation of the reactions recorded during the PCT also has several features. First, to assess the “control group” C. Riley introduced the “two-of-three” rule: in order to be taken into account in the subsequent assessment, a person’s response to a question must be manifested in at least two out of three physiological processes.
Secondly, if in one physiological process the “reaction to the control question of the“ control group ”exceeds the reaction to the test question, it is assigned a (+1) point; if on the contrary, a score of (-1) is assigned. Assessment of the reaction (+ 2) or (+3) indicates truthfulness, and (-2) or (-3) indicates falsehood. If (0) - the result is indefinite (inconclusive). Next, the result is calculated for all presentations of a particular "control group" <36> .
--------------------------------
<36> Howland D. Op. cit. P. 40.
Thirdly, in order to increase confidence when deciding on each specific “control group” of test content, it is recommended to pay attention to the response of the person being tested to a “subjective lie” in the next “control group” of neutral content. Thus, “a sequence of three reaction zones is formed, from left to right -“ subjective lie ”,“ subjective truth ”and again“ subjective lie. ”For a truthful verifiable person, the most pronounced reaction should arise to any question of“ subjective lie ”, for an untruthful one — reaction to the middle question should be more pronounced than the reaction to the questions on the sides "<37>.
--------------------------------
<37> Ibid.
By the mid-1980s PCT application has gained popularity among US polygraph examiners. In 1986, an article by R.F. appeared in the Journal of Applied Psychology. Formana and C. McCauley <38>, who presented the results of the first scientific study of PCT in the laboratory, which showed that, on average, this test is not inferior in terms of effectiveness to the tests compiled according to the methods of control questions (PCT can be used in any situation, when a polygraph is needed. It uses the format “question as its own control”, which has more validity than the format of the methodology of control questions “<39>.
--------------------------------
<38> Forman RF, McCauley C. Validity of the positive control polygraph test using the field practice model // Journal of applied psychology. 1986. V. 71. N 4. P. 691 - 698.
<39> Forman RF, McCauley C. Validity of the positive control polygraph test using the field practice model // Polygraph. 1987. V. 16. N 2. P. 156.
However, the poorly selected laboratory model for PCT research (for example, the performance of using one (!) PCT presentation with two presentations of the MKV test was compared) led to the fact that the results of this study were called into question. In particular, a group of specialists from universities in the states of Pennsylvania and Utah (USA) conducted an experimental PCT study in the laboratory and showed that this test "is inferior to the test of the test questions method to the extent of detection of lies. PCT has not demonstrated its effectiveness in the laboratory. until its effectiveness is confirmed, examiners (polygraph examiners) should abandon the use of PCT in practical work in favor of tests of the test questions methodology "<40>.
--------------------------------
<40> The validity of the positive control physiological detection of deception technique / LN Driscoll, CR Honts, D. Jones // Polygraph. 1987. V. 16. N 3. P. 223 - 224.
After these two conflicting studies, the application capabilities of PCT, as far as is known, were no longer experimentally studied, and in the early 1990s. interest in this test faded <41>.
--------------------------------
<41> Matte JA Forensic psychophysiology using the polygraph. Williamsville (NY): JAM Publication, 1996.
6. Results and prospects. Summing up the above, it seems appropriate to make the following comments.
Firstly, under the current conditions, we believe it is right to strongly recommend that domestic polygraph examiners abandon the use of PCT (as described in the above-mentioned teaching aids) as an independent test for solving CIPP problems (and especially SPFE).
Secondly, we consider it possible to recommend the use of PCT in the context of operational-search activities precisely as a methodical method of A.A. Zanicheva, i.e. in order to create conditions for inducing the test person to confess.
And finally, thirdly. In our opinion, it would hardly be right to reject the ideology of “positive control” without studying it at the current level of development of KIPP technology: recall that the most important advantage of the PCT, on which the proponents of this test emphasized, is its ability to circumvent the eternal problem - formulation “good” security questions for consumer goods. Therefore, the methodological approach to the formation of a "control group" of questions ("Answer falsely ..." / "Answer truthfully ...") in any case deserves serious attention and study.
First of all, it is necessary to conduct experiments on a representative group of subjects and make sure of the presence of the indicated forms of sustainable response in persons who hide information set by the polygraph examiner and do not hide it.
Further, in the case of a positive outcome of the experiments, to develop an applied test format using the "control groups" of the specified type, to develop a technology for performing such a test in real conditions, and also to determine the optimal zone and conditions for its use.
OF CRIMINALISTIC RESEARCHES WITH APPLICATION OF A POLYGRAPH <*>
Yu.I. COLD
--------------------------------
<*> Kholodnyj Yu.I. Improvement of methods support of criminalistic studies with application of polygraph.
Kholodny Yuri Ivanovich, Moscow State Technical University N.E. Bauman, Doctor of Law, Candidate of Psychology.
The article is devoted to the methodological support of forensic research using a polygraph. The practice of applying the test, which in domestic practice is called the "positive control test", or "yes-no" test, is analyzed.
Keywords: polygraph, positive control test, yes-no test, positive control concept.
The article is devoted to methods support of criminalistic studies with application of polygraph. The author analyses practice of application of test which in the Russian practice is called "positive control test" or "yes-no" test.
Key words: polygraph, positive control test, "yes-no" test, conception of positive control.
One of the significant factors that have a negative impact on the successful use of forensic research using a polygraph (hereinafter - KIPP) in domestic law enforcement practice is the low quality of the scientific and methodological support for the activities of polygraph examiners carrying out such research in the detection and investigation of crimes. Particularly acute costs of methodological support are manifested in the production of KIPP in the form of forensic psychophysiological examination using a polygraph (hereinafter - SPFE).
The author of these lines repeatedly had to assess the quality of work performed by public and private polygraph examiners, i.e. KIPPs themselves and documents prepared based on their results. An analysis of these materials showed that KIPP in the interests of investigative and judicial practice, conducted in different regions of the country, very often contain the same flaws, which indicates a systemic nature of the shortcomings in the work of specialists.
Obviously, a violation of the implementation technology of any of the KIPP stages is fraught with erroneous results. Given the importance of good knowledge by polygraph examiners of the methodological tools and techniques for performing KIPP, as well as a clear understanding of the scientifically substantiated boundaries of their application, it seems advisable to clarify some of the methodological aspects of these studies and thereby help polygraph examiners avoid possible errors and inaccuracies that they make.
In particular, among typical flaws in the KIPP technology, methodically incorrect application of the test is regularly found, which in the domestic practice is called the "positive control test" <1>, or "yes-no" test <2>.
--------------------------------
<1> Ogloblin S.I., Molchanov A.Yu. Instrumental "lie detection": Acad. course. Yaroslavl: Nuance, 2004.S. 304.
<2> Uniform requirements for the procedure for conducting psychophysiological studies (PFI) using a polygraph: Pract. allowance. M.: Ministry of Internal Affairs of Russia, 2008.S. 38 - 39; Polygraph in the practice of crime investigation: Method. recommendations / A.P. Soshnikov, Y.V. Komissarova, A.B. Pelenitsyn, V.N. Fedorenko. M., 2008.
Positive control test
1. From the history of the positive control test (1970 - 1980). The positive control test (hereinafter - PCT) was borrowed from the American technology of polygraph checks. His prototype - the test "Positive control technique" <3> or "Positive control question technique" <4> - was developed by the former head of the police department of the Philadelphia Police Department (USA) Silvestro F. Riley in 1971 and caused considerable interest among polygraph examiners in different countries .
--------------------------------
<3> Reali SF Reali's Positive control technique // Polygraph. 1978. V. 7. N 4. P. 281 - 285.
<4> Howland D. Positive control question technique pre-test interview and chart interpretation // Polygraph. 1981. V. 10. N 1. P. 37 - 41.
In particular, at the turn of the 1970s-1980s. The Positive Control Technique (hereinafter referred to as the PCT test) was brought to the attention of an employee of the KGB of the USSR, candidate of medical sciences Albina Alexandrovna Zanicheva, the first professional domestic polygraph examiner who defended the country's first dissertation on the use of polygraph in 1970. Applying the American format of the test in a number of works in real conditions, she saw not only its applied utility, but also several technological shortcomings.
To understand what A.A. paid attention to Zanicheva <5>, consider the technology of the PCT test.
--------------------------------
<5> The author of these lines for ten years, before the departure of A.A. Zanicheva for a well-deserved rest in 1988, worked with her in the same office and was a direct witness to her research.
According to the positive control concept, the polygraph examiner “instructed the test person to answer each question for the first time intentionally false, and then, when the question was repeated, intentionally true ... The concept of positive control is simple to understand and apply ... and can be adapted to the structure of any test "<6>.
--------------------------------
<6> Gordon NJ, Cochetti PM Positive control concept and technique // Polygraph. 1982. V. 11. N 4. P. 332.
The most common in those years in the United States were tests of Raid, Ather, and Baxter schools. Ater test (Table 1) , for example, easily transformed into the PCT test <7>:
--------------------------------
<7> Ibid. P. 333.
Table 1
N / N
A type
the issue
PCT questions based on the Ater test
Answer:
false
Answer:
truth
1
Counter.
Answer falsely, do you live in the USA?
Not
2
Prov.
Answer truthfully, do you live in the USA?
Yes
3
Counter.
Answer falsely, you agreed with Ralph
Bulldo kill John Doe?
Yes
4
Prov.
Answer truthfully, you agreed with Ralph
Bulldo kill John Doe?
Not
five
Counter.
Answer falsely, you reliably know who killed
John Doe?
Yes
6
Prov.
Answer truthfully, you reliably know who killed
John Doe?
Not
7
Counter.
Answer falsely, did you kill John Doe?
Yes
8
Prov.
Answer truthfully, did you kill John Doe?
Not
nine
Counter.
Answer falsely, you were present when John Doe
was killed?
Yes
ten
Prov.
Answer truthfully, you were present when John
Was the dow killed?
Not
eleven
Counter.
Answer falsely, did you shoot John Doe?
Yes
12
Prov.
Answer truthfully, did you shoot John Doe?
Not
13
Counter.
Answer falsely, you are telling me now
the true truth about the death of John Doe?
Not
fourteen
Prov.
Answer truthfully, you are telling me now
the true truth about the death of John Doe?
Yes
The principle of decision making based on the presentation of a couple of questions - “Answer falsely ...” / “Answer truthfully ...” - is also quite simple: “the general nervous tension of a truthful subject demonstrates his most pronounced reaction to a question containing a subjective lie (security question) On the contrary, the lying subject will have a strong reaction to the verification question, which will demonstrate his deceit "<8>. Sometimes this principle was graphically presented in tabular form. (table 2) <9>.
--------------------------------
<8> Reali SF Op. cit. P. 283.
<9> Gordon NJ, Cochetti PM Op. cit. P. 332.
table 2
Question
Answer
Reaction (RAG)
Status
subject
Did you kill John?
Answer
falsely
Yes
****
* * *
* * *
* * *
Truthful
subject
Answer
true
Not
*******
* * *
Did you kill John?
Answer
falsely
Yes
*******
* * *
False
subject
Answer
true
Not
****
* * *
* * *
* * *
The above test makes it possible to see the following. Firstly, the PCT test created on the basis of the Ater school test contained 14 questions, and its three repetitions (presentations) lasted about 10 minutes. It consisted solely of questions significant for the person being studied: this depleted his physiological activity in responding to asked questions, especially in the skin-galvanic reflex (hereinafter - RAG), reduced the severity of reactions, made it difficult to evaluate them, and thereby complicated the solution of the tasks posed to a particular the test.
Secondly, the popular tests of those years - the tests of the Baxter and Raid schools - totaled eight and ten questions, respectively <10>; PCT tests created on their basis contained already 16 and 20 questions. The composition of these tests included neutral and control questions, which made it possible to a certain extent to avoid the depletion of physiological activity during the presentation of the test, but a different problem was discovered. The duration of such tests forced the person being examined using a pen polygraph under the sphygmograph sensor (located on the forearm and measuring his blood pressure) continuously for 15 minutes or more, which caused this person to feel uncomfortable: his arm began to numb and hurt (this was especially evident, when the object of the study was a woman).
--------------------------------
<10> Abrams S. A polygraph handbook for attorneys. Toronto: Lexington books, 1977. P. 77 - 78.
Having appreciated the advantages and disadvantages of PCT, A.A. Zanicheva simplified it by introducing duplication - "Answer falsely ..." and "Answer truthfully ..." - only for test questions, which were no more than two in the test. At that time, in the 30th laboratory of the OTU KGB of the USSR, a mixed type test (hereinafter - TST) was developed and tested under real conditions. Therefore, it was proposed in those cases when it is necessary to use a truncated version of the PCT test created on the basis of TST: this is how PCT appeared.
It should be emphasized that the truncated version, although it was called PCT, was never used as an independent test. It was used during testing on a polygraph (hereinafter - TNP) immediately after the "basic" test, and it was a methodical technique: in the case of clear, pronounced reactions that are well understood by a layman, they (i.e. reactions) can serve as visual, an effective means of convincing a person being tested on a polygraph of the need for a confession.
2. The use of PCT in Russia (1990 - 2000s).
The test under consideration was briefly described, without specifying the specifics of its application, in the first in Russia methodological normative act on the procedure for conducting KIPP <11>.
--------------------------------
<11> Cold Yu.I. A comprehensive methodology for a special psychophysiological study using a polygraph (approved June 12, 1995). M .: IK TsST FSB of Russia, 1995.
Since 1996, PCT has been studied as part of the curriculum at the courses of polygraph examiners at the Institute of Criminalistics of the Center for Special Equipment of the FSB of Russia (hereinafter - IC TSST FSB of Russia).
In 2004, A.Yu. Molchanov and S.I. Ogloblin (who graduated from the above courses in 2001 and 2003, respectively) published their lectures, calling them an academic course, where, among other things, they described PCT. They "focused the reader's attention on the fact that we are talking specifically about methodological techniques, and not about independent tests of the test questions methodology" <12>.
--------------------------------
<12> Ogloblin S.I., Molchanov A.Yu. Decree. Op. S. 303.
However, the lack of explanations on how to use the PCT, which is only a “methodological method and not an independent test” in the published edition, led to the fact that the example presented in the academic course <13> became a role model and served as an impetus for incorrect, convenient for manipulation the application of PCT in practice.
--------------------------------
<13> Ibid. S. 304.
3. From the current practice of applying PCT. As mentioned above, the author of this article has repeatedly encountered how polygraph examiners incorrectly applied PCT, sometimes manipulating its results.
When this article was being prepared, one of such cases occurred, which provided fresh material for illustration; Below will be presented fragments of the expert’s opinion on the results of SPFE production, during which the test in question was used.
So, during the examination, the accused D. was presented with 7 tests - one installation and 6 verification, three of which were PKT. Due to the limited scope of this article, the questionnaire is presented below. (table 3) only one of these tests (N 5) with the saved markup questions of the original.
Table 3
A type
the issue
FCT issues
The answers
0
Is your last name really D.?
Yes
1
Neutr
Today is May 17th?
Yes
2
Counter.
You have objective reasons to be afraid of the results.
this examination?
3
Check
Answer falsely: That night near the cafe you inflicted though
would one hit K. on the head?
Yes
4
Check
Answer truthfully: That night near the cafe you inflicted
at least one blow to K. on the head?
Not
five
Neutr
Can you hear me well?
Yes
6
Counter.
You enjoy watching as a person
cause severe physical pain?
Not
7
Check
Answer falsely: That night near the cafe you inflicted though
would one kick on K.'s body?
Yes
8
Check
Answer truthfully: That night near the cafe you inflicted
at least one kick to the body of K.?
Not
nine
Neutr
Do you understand all my questions?
Yes
ten
Counter.
Today you tried to hide or distort some
information on this case?
Not
In fig. Fig. 1 shows fragments of the polygram of the first (A) and fifth, last, (B) presentations of questions N 3 and 4 of test N 5. In Fig. Figure 2 shows the assessment of the reactions of this test carried out according to computer polygraph algorithms.
Using data table 2 , it is not difficult to notice that the questions of the first pair (N 3 and 4 - "Answer falsely ..." / "Answer truthfully ...") recorded the dynamics of reactions (Fig. 2 - graphs 3 - 4 above), which testified to lack of information hiding by the expert in answering these questions. When presenting questions of the second pair (N 7-8), the dynamics of reactions was observed, indicating the concealment of information by the expert (Fig. 2 - graphs 7-8 from above).
Figure 2 (A)
Figure 2 (B)
But before considering how the results of this test are described in the expert opinion, let us draw the reader's attention to the following.
The expert in his opinion indicates that "registered in the course of a psychophysiological study (hereinafter - PFI) data were subjected to expert evaluation, including: seven-point expert evaluation of K. Baxter's area tests; a three-point expert assessment of the printing school of the KGB of the USSR and a metric (measuring) assessment with an "electronic ruler" with the calculation of integral indicators of the severity of the psychophysiological reactions of the subject when answering a particular question of tests based on classical methods of probability theory (these calculations are stored in the department ...) " .
However, in the expert’s opinion, the results of <14> none of the expert evaluations are given. The computer assessment of the TNP data is not mentioned at all by the expert, although, as can be seen in Fig. 2, it was not difficult for him to carry out such a task.
--------------------------------
<14> Evaluation and presentation of results based on the results of the KIPP, technological aspects of the production of SPFE and other issues of this topic will be considered in subsequent articles of this cycle.
Further, describing the results of test N 5 in the expert’s opinion, the expert indicates that this is [1] “the so-called test with positive control, the essence of which is that the expert, at the direction of the expert, must answer the same test question two times in a row - first“ false ”, then“ truthfully ”... Before presenting test No. 5 the above procedure for answering questions was explained to the examiner, after which the examiner said that he would answer all the test questions of the test ... he would answer falsely - "yes", truthfully - "no" .
The results of the expert evaluation of the polygrams made by the expert himself are unknown. But, appreciating "the results of presenting test No. 5, the expert notes that the answers of the sub-expert" no "with the indication to answer truthfully to the test questions revealed psychophysiological reactions that exceeded the severity of the responses of the sub-expert" yes "to the same questions (if the expert instructed to answer false.) This fact indicates that D. has information that is not consistent with what was reported to him in the testimony and to the expert during the PFI for all (highlighted by us. - Yu.Kh. ) test questions " .
Comparing the above cited data and objective computer assessment data (Fig. 2), we can state - at least - the manipulation of test results N 5: it is obvious that the ratio of reactions to questions N 3 and 4, according to Riley’s rule above, indicates the absence of concealment accused D. information on this issue.
Naturally, the attentive reader may have a question: why did the expert not supplement the prepared conclusion with printouts of the polygrams, the data of their quantitative evaluation and set out the test results in this way?
4. The origins of the incorrect use of PCT. Apparently, in addition to omissions in the preparation of polygraph examiners, low-quality teaching aids, which are actively used by specialists in their work, played a decisive role in promoting the incorrect use of PCT in practice (as well as many other flaws and errors in the technology for performing KIPP). In particular, such is the manual on drawing conclusions based on the materials of psychophysiological studies <15>, from which the quote noted above is borrowed verbatim [1].
--------------------------------
<15> Drawing up conclusions on the basis of psychophysiological research / V.A. Varlamov, G.V. Varlamov, Y.V. Komissarova. M .: Print Center, 2009.S. 25.
We will hold the reader’s attention to this manual, which, in the opinion of its authors, contains “examples of competent drawing up conclusions based on the results of expert examinations” <16>. Unfortunately, we have to admit that the manual was far from being prepared in the best way: a serious drawback that unites all the “examples of competent drawing up conclusions” is the “opacity” of conclusions drawn from the use of the polygraph.
--------------------------------
<16> Ibid. S. 2.
Due to the limited volume of the article, we will consider only one of the presented examples - “expert’s opinion, compiled from the results of the SPFE appointed at the stage of the judicial investigation” <17>, and we note only some of the flaws of this conclusion affecting the PCT.
--------------------------------
<17> Ibid. S. 23.
In this example, firstly, we don’t talk about methods for assessing reactions recorded during TNP, but only mention that "the data registered in the PFI were subjected to expert evaluation" <18> (as mentioned above, expert evaluation can be carried out in three ways, each of which has its own advantages and disadvantages).
--------------------------------
<18> Ibid.
Secondly, it is well known from the educational literature on forensic science that "photo reports, diagrams, charts, and other illustrated materials confirming the expert’s conclusions are attached to the expert’s conclusion" <19>. However, instead of the printed polygrams, which would make the expert’s conclusion “transparent”, a CD is attached. To view it, a specific version of the program is required only for the model of a computer polygraph used to produce SPFE (for example, the author encountered this difficulty when preparing illustrative material for this article).
--------------------------------
<19> Zinin A.M., Mailis N.P. Forensics: Textbook. M.: Law and Law, 2002.S. 175.
Thirdly, the presented conclusions of the expert study should be substantiated by the expert. However, in the considered "example of competent drawing up a conclusion", the results of expert evaluation of none of the tests, including PCT, are presented. The expert only indicated, “that the psychophysiological reactions when the subject answers the test questions when instructed by the expert to answer falsely have a greater degree of severity (How much? How was this evaluated? - Yu.Kh.) in comparison with reactions, when answering the same verification questions, when instructed by an expert to answer truthfully, which is consistent with the previously given expert testimony "<20>.
--------------------------------
<20> Drawing up conclusions on the basis of psychophysiological research. S. 25.
Fourth, and this is very significant, the last words of the quoted quotation, which need to be emphasized.
Recall that the subject of a forensic examination is understood to be “facts, circumstances (factual data) established by means of an examination”, and the tasks of the examination are “those issues that must be resolved during its production”, while “tasks cannot go beyond scope of subject "<21>. However, as the analyzed example from the manual shows, during the SPFE the expert <22> went beyond his competence: indicating that “the tests were focused on checking earlier testimony of the“ <23> expert, he intruded on the scope of the judicial investigation and, in violation of procedural legislation, began to solve unusual tasks.
--------------------------------
<21> Orlov Yu.K. Forensic science as a means of evidence in criminal proceedings: Scientific. ed. M .: IPK RFCSE, 2005.S. 21, 33.
<22> The expert in the production of SPFE was Ya.V. Komissarova.
<23> Drawing up conclusions on the basis of psychophysiological research. S. 24.
The situation is no better with manuals on methodological issues.
At present, apparently, the most common methodological guide for conducting KIPP is the practical manual "Unified requirements for the procedure for conducting psychophysiological studies (PFI) using a polygraph" (hereinafter - "Unified requirements ...").
Unfortunately, this manual can also hardly be considered successful: it is replete with inaccuracies, omissions and simply errors. Polygraph examiners, of course, rely on this manual and, unaware of its flaws, often come to erroneous results of KIPP when examining a person’s memory in order to detect traces of past events and thereby reveal information that may be hidden by him. Although the “Unified Requirements ...” have long deserved a separate critical analysis <24>, we will only consider the issues of applying the PCT, which is referred to in this manual as “yes” - “no” test <25>. In particular, in the manual:
--------------------------------
<24> The annotation of "Unified Requirements ..." states that "the manual was prepared in the course of research work carried out by employees of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the request of the BSTM of the Ministry of Internal Affairs of Russia" (p. 2), and the authors of the team "Uniform Requirements. .. "in 2008 included fifteen specialists from various federal departments and commercial structures. However, “Unified Requirements ...” is actually a copy of the book previously published in the same year - “Polygraph in the practice of investigation of crimes. Methodological recommendations”; the authors of the book (A.P. Soshnikov, Y. V. Komissarova, A.B. Pelenitsyn and V.N. Fedorenko) are part of the authors of the team "Uniform requirements ...". In 2011, the participants in the International Scientific and Practical Conference of Specialists-Polygraph examiners of the internal affairs bodies (Sochi) were presented with new “Unified Requirements for the Procedure for Conducting Surveys and Special Psychophysiological Studies on the Polygraph”, of which 15 were excluded from the 15 authors.
Naturally, questions arise. Who are the true authors of the "Unified Requirements ..."? How many of them? And who exactly should be responsible for the poor-quality allowance prepared "in the course of the research work carried out by the employees of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia"?
<25> Description "yes" - "no" -test in the "Unified requirements ..." and in the book - "Polygraph in the practice of investigating crimes. Methodological recommendations" (authors: A.P. Soshnikov, Ya.V. Komissarova, A.B. Pelenitsyn and V.N. Fedorenko) identically.
1) it is indicated that "the subject receives instructions to answer them (i.e. questions. - Yu.Kh. ) for the first time - true, and the second time - false "<26>, which does not meet the established requirements for the implementation of the PCT, and, as shown above (table 3) , experts do not follow the given position;
--------------------------------
<26> Unified requirements. S. 38.
2) it does not explain why “yes” - “no” - the test is a “methodological technique" <27> and where it should be applied;
--------------------------------
<27> Ibid.
3) an example of the test format is not given, in connection with which it is impossible to understand why and how it is "commonly used when working with other tests" <28>;
--------------------------------
<28> In the same place.
4) the effectiveness of the “yes” - “no” test has been very curiously revealed. It turns out that it “is caused by a number of reasons: the subject, intentionally giving false testimony, has an internal contradiction ...”, while “the sincere subject experiences a certain internal conflict” <29>. What is the difference between "internal contradiction" and "internal conflict", the compilers of the manual are silent.
--------------------------------
<29> Ibid. S. 38 - 39.
But the most serious - fifth - drawback of the description in the manual "yes" - "no" test is the lack of a decision rule on the results of its application. In view of the above ( n. 1 - 3 ), the absence of a decision-making rule opens up almost limitless possibilities for manipulating the results of this test.
Concluding a brief review of the sources of the improper use of PCT and criticizing obvious methodological violations, it should be recognized that polygraph examiners are in a difficult position: they do not know how to correctly apply this test (and not only this one!), But poorly prepared methodological manuals only exacerbate the existing situation. And what is especially regrettable - working on a methodically flawed basis, the polygraph examiner during each KIPP (and even more so SPFE) intrudes on the fate of the person he is studying, for whom the consequences of such an invasion often turn out to be negative.
5. Some issues of PCT execution technology. According to S. Riley, the use of “control groups” (consisting of a couple of questions beginning with the words “Answer falsely ...” / “Answer truthfully ...”) has several advantages, since “it does not require an examiner (polygraph examiner. - Yu.Kh. ) hide something about the essence of the method and does not force one to convince the person being verified that the polygraph is effective. The testee’s own mental abilities themselves will convince him of the effectiveness of the system (questions. - Yu.Kh. ) and nullification of errors by the examiner. This alone reduces the general nervous tension in the truthful subject and allows him to give out the most powerful reaction to the question of "subjective lies" (ie, to the control question). On the contrary, the lying subject will show the greatest reaction to the question of "subjective truth" (ie, to the verification question), thereby betraying his falsehood "<30>.
--------------------------------
<30> Reali SF Op. cit. P. 283.
The effectiveness of the methodological approach proposed by S. Riley is determined by "four principles:
1. The control and verification questions included in the "control group" are the same, and therefore they are balanced.
2. The examiner is not involved in the artificial formation of the mechanism of control questions.
3. The examiner is not required to stimulate control questions.
4. Thanks to the first three principles, the influence of the examiner (on the appearance of reactions. - Yu.Kh. ) is minimal, and any difference in the physiological reactions of the person being tested to the “control” and “verification” question of the “control group” comes solely from which of the threats to this person is greater: “subjective lie” or “subjective truth” <31> .
--------------------------------
<31> Gordon NJ, Cochetti PM Op. cit. P. 334.
In addition to test ones, the formation of “control groups” is also carried out on neutral issues (a typical PCT questionnaire <32> is shown in table 4 ) At the same time, the person being checked is explained that the purpose of applying neutral questions is “to determine the types of reactions and the trends in his response that will help identify his false and truthful answers” <33>.
--------------------------------
<32> Howland D. Op. cit. P. 41.
<33> Ibid. P. 38.
Table 4
N / N
A type
the issue
Test PCT questions
Athera
Answer
false
Answer
truth
1
Counter.
Answer falsely, your name is Ralph?
Not
2
Prov.
Answer truthfully, your name is Ralph?
Yes
3
Counter.
Answer falsely, your last name is Bale?
Not
4
Prov.
Answer truthfully, is your surname Bale?
Yes
five
Counter.
Answer falsely when the money was taken from the safe,
You were there?
Yes
6
Prov.
Answer truthfully when money was taken from
safe, were you there?
Not
7
Counter.
Answer falsely, you took at least part of the money
missing from the safe?
Yes
8
Prov.
Answer truthfully, you took at least part of the money,
missing from the safe?
Not
nine
Counter.
Answer falsely, have you ever walked in
school?
Not
ten
Prov.
Answer truthfully, have you ever walked in
school?
Yes
eleven
Counter.
Answer false, you got some part
money missing from the safe?
Yes
12
Prov.
Answer truthfully, you got some part
money missing from the safe?
Not
13
Counter.
Answer falsely, you know where now
are the money missing from the safe?
Yes
fourteen
Prov.
Answer truthfully, you know where now
are the money missing from the safe?
Not
From the above remarks it can be seen that the quality of the PCT is largely dependent on the correct explanations and instruction given by the polygraph examiner to the person being tested before starting the test. So, after familiarizing yourself with the fact that each question will be asked twice with the notification “Answer falsely ...” / “Answer truthfully ...”, it is recommended that you tell the testee that “the influence of his nervous tension will be unchanged every time, when he hears a question. Therefore, the difference in the reactions will come from himself. And the essence of the test is that a false answer will cause a stronger reaction compared to any other reaction caused only by the question itself "<34>. Specialists of the “testee never instruct him to answer“ yes ”or“ no. ”The examiner's goal is to strengthen the testee’s understanding that the answers must contain falsehood and truth" <35>.
--------------------------------
<34> Ibid. P. 37.
<35> Reali SF Op. cit. P. 283.
Evaluation of the reactions recorded during the PCT also has several features. First, to assess the “control group” C. Riley introduced the “two-of-three” rule: in order to be taken into account in the subsequent assessment, a person’s response to a question must be manifested in at least two out of three physiological processes.
Secondly, if in one physiological process the “reaction to the control question of the“ control group ”exceeds the reaction to the test question, it is assigned a (+1) point; if on the contrary, a score of (-1) is assigned. Assessment of the reaction (+ 2) or (+3) indicates truthfulness, and (-2) or (-3) indicates falsehood. If (0) - the result is indefinite (inconclusive). Next, the result is calculated for all presentations of a particular "control group" <36> .
--------------------------------
<36> Howland D. Op. cit. P. 40.
Thirdly, in order to increase confidence when deciding on each specific “control group” of test content, it is recommended to pay attention to the response of the person being tested to a “subjective lie” in the next “control group” of neutral content. Thus, “a sequence of three reaction zones is formed, from left to right -“ subjective lie ”,“ subjective truth ”and again“ subjective lie. ”For a truthful verifiable person, the most pronounced reaction should arise to any question of“ subjective lie ”, for an untruthful one — reaction to the middle question should be more pronounced than the reaction to the questions on the sides "<37>.
--------------------------------
<37> Ibid.
By the mid-1980s PCT application has gained popularity among US polygraph examiners. In 1986, an article by R.F. appeared in the Journal of Applied Psychology. Formana and C. McCauley <38>, who presented the results of the first scientific study of PCT in the laboratory, which showed that, on average, this test is not inferior in terms of effectiveness to the tests compiled according to the methods of control questions (PCT can be used in any situation, when a polygraph is needed. It uses the format “question as its own control”, which has more validity than the format of the methodology of control questions “<39>.
--------------------------------
<38> Forman RF, McCauley C. Validity of the positive control polygraph test using the field practice model // Journal of applied psychology. 1986. V. 71. N 4. P. 691 - 698.
<39> Forman RF, McCauley C. Validity of the positive control polygraph test using the field practice model // Polygraph. 1987. V. 16. N 2. P. 156.
However, the poorly selected laboratory model for PCT research (for example, the performance of using one (!) PCT presentation with two presentations of the MKV test was compared) led to the fact that the results of this study were called into question. In particular, a group of specialists from universities in the states of Pennsylvania and Utah (USA) conducted an experimental PCT study in the laboratory and showed that this test "is inferior to the test of the test questions method to the extent of detection of lies. PCT has not demonstrated its effectiveness in the laboratory. until its effectiveness is confirmed, examiners (polygraph examiners) should abandon the use of PCT in practical work in favor of tests of the test questions methodology "<40>.
--------------------------------
<40> The validity of the positive control physiological detection of deception technique / LN Driscoll, CR Honts, D. Jones // Polygraph. 1987. V. 16. N 3. P. 223 - 224.
After these two conflicting studies, the application capabilities of PCT, as far as is known, were no longer experimentally studied, and in the early 1990s. interest in this test faded <41>.
--------------------------------
<41> Matte JA Forensic psychophysiology using the polygraph. Williamsville (NY): JAM Publication, 1996.
6. Results and prospects. Summing up the above, it seems appropriate to make the following comments.
Firstly, under the current conditions, we believe it is right to strongly recommend that domestic polygraph examiners abandon the use of PCT (as described in the above-mentioned teaching aids) as an independent test for solving CIPP problems (and especially SPFE).
Secondly, we consider it possible to recommend the use of PCT in the context of operational-search activities precisely as a methodical method of A.A. Zanicheva, i.e. in order to create conditions for inducing the test person to confess.
And finally, thirdly. In our opinion, it would hardly be right to reject the ideology of “positive control” without studying it at the current level of development of KIPP technology: recall that the most important advantage of the PCT, on which the proponents of this test emphasized, is its ability to circumvent the eternal problem - formulation “good” security questions for consumer goods. Therefore, the methodological approach to the formation of a "control group" of questions ("Answer falsely ..." / "Answer truthfully ...") in any case deserves serious attention and study.
First of all, it is necessary to conduct experiments on a representative group of subjects and make sure of the presence of the indicated forms of sustainable response in persons who hide information set by the polygraph examiner and do not hide it.
Further, in the case of a positive outcome of the experiments, to develop an applied test format using the "control groups" of the specified type, to develop a technology for performing such a test in real conditions, and also to determine the optimal zone and conditions for its use.
Original message
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА <*>
Ю.И. ХОЛОДНЫЙ
--------------------------------
<*> Kholodnyj Yu.I. Improvement of methods support of criminalistic studies with application of polygraph.
Холодный Юрий Иванович, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, доктор юридических наук, кандидат психологических наук.
Статья посвящена методическому обеспечению криминалистических исследований с применением полиграфа. Анализируется практика применения теста, который в отечественной практике носит наименование "позитивный контрольный тест", или "да-нет"-тест.
Ключевые слова: полиграф, позитивный контрольный тест, "да-нет"-тест, концепция позитивного контроля.
The article is devoted to methods support of criminalistic studies with application of polygraph. The author analyses practice of application of test which in the Russian practice is called "positive control test" or "yes-no" test.
Key words: polygraph, positive control test, "yes-no" test, conception of positive control.
Одним из существенных факторов, оказывающих негативное влияние на успешное использование криминалистических исследований с применением полиграфа (далее - КИПП) в отечественной правоохранительной практике, является низкое качество научно-методического обеспечения деятельности специалистов-полиграфологов, осуществляющих такие исследования при раскрытии и расследовании преступлений. Особенно остро издержки методического обеспечения проявляются при производстве КИПП в форме судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее - СПфЭ).
Автору этих строк неоднократно приходилось осуществлять оценку качества работ, выполненных государственными и частнопрактикующими полиграфологами, т.е. самих КИПП и подготовленных по их итогам документов. Анализ указанных материалов показал, что КИПП в интересах следственно-судебной практики, проводимые в различных регионах страны, очень часто содержат одни и те же изъяны, что указывает на системный характер недостатков в работе специалистов.
Очевидно, что нарушение технологии реализации любого из этапов КИПП чревато получением ошибочных результатов. Учитывая важность добротного знания полиграфологами методических средств и приемов выполнения КИПП, а также четкого понимания научно-обоснованных границ их применения, представляется целесообразным дать разъяснения по некоторым методическим аспектам этих исследований и тем самым помочь полиграфологам избежать по возможности ошибок и неточностей, которые они допускают.
В частности, среди типичных изъянов в технологии КИПП регулярно встречается методически некорректное применение теста, который в отечественной практике носит наименование "позитивный контрольный тест" <1>, или "да-нет"-тест <2>.
--------------------------------
<1> Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная "детекция лжи": Акад. курс. Ярославль: Нюанс, 2004. С. 304.
<2> Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практ. пособие. М.: МВД России, 2008. С. 38 - 39; Полиграф в практике расследования преступлений: Метод. рекомендации / А.П. Сошников, Я.В. Комиссарова, А.Б. Пеленицын, В.Н. Федоренко. М., 2008.
Позитивный контрольный тест
1. Из истории позитивного контрольного теста (1970 - 1980 гг.). Позитивный контрольный тест (далее - ПКТ) был заимствован из американской технологии проверок на полиграфе. Его прототип - тест "Positive control technique" <3> или "Positive control question technique" <4> - был разработан бывшим руководителем отделения полиграфа полиции Филадельфии (США) Сильвестро Ф. Рили в 1971 г. и вызвал значительный интерес у полиграфологов различных стран.
--------------------------------
<3> Reali S.F. Reali's Positive control technique // Polygraph. 1978. V. 7. N 4. P. 281 - 285.
<4> Howland D. Positive control question technique pre-test interview and chart interpretation // Polygraph. 1981. V. 10. N 1. P. 37 - 41.
В частности, на рубеже 1970 - 1980-х гг. на "Positive control technique" (далее - тест PCT) обратила внимание сотрудник КГБ СССР, кандидат медицинских наук Альбина Александровна Заничева, первый профессиональный отечественный полиграфолог, защитившая в 1970 г. первую в стране диссертацию по тематике применения полиграфа. Применив американский формат теста в ряде работ в реальных условиях, она увидела не только его прикладную полезность, но и несколько технологических недостатков.
Чтобы понять, на что обратила внимание А.А. Заничева <5>, рассмотрим технологию теста PCT.
--------------------------------
<5> Автор этих строк на протяжении десяти лет, до ухода А.А. Заничевой на заслуженный отдых в 1988 г., работал с ней в одном кабинете и был непосредственным свидетелем проводимых ею исследований.
Согласно концепции позитивного контроля (positive control concept), полиграфолог "инструктировал проверяемого отвечать на каждый вопрос первый раз намеренно ложно, а затем, когда вопрос повторялся, - намеренно правдиво... Концепция позитивного контроля проста для понимания и прикладного применения... и может быть адаптирована для структуры любого теста" <6>.
--------------------------------
<6> Gordon N.J., Cochetti P.M. Positive control concept and technique // Polygraph. 1982. V. 11. N 4. P. 332.
Наиболее распространенными в те годы в США были тесты школ Рейда, Атера и Бакстера. Тест Атера (таблица 1), например, легко трансформировался в тест PCT <7>:
--------------------------------
<7> Ibid. P. 333.
Таблица 1
N/N
Тип
вопроса
Вопросы PCT, построенного на базе теста Атера
Ответ:
ложн.
Ответ:
правд.
1
Контр.
Ответьте ложно, Вы живете в США?
Нет
2
Пров.
Ответьте правдиво, Вы живете в США?
Да
3
Контр.
Ответьте ложно, Вы договаривались с Ральфом
Балдом убить Джона Доу?
Да
4
Пров.
Ответьте правдиво, Вы договаривались с Ральфом
Балдом убить Джона Доу?
Нет
5
Контр.
Ответьте ложно, Вы достоверно знаете, кто убил
Джона Доу?
Да
6
Пров.
Ответьте правдиво, Вы достоверно знаете, кто убил
Джона Доу?
Нет
7
Контр.
Ответьте ложно, Вы убили Джона Доу?
Да
8
Пров.
Ответьте правдиво, Вы убили Джона Доу?
Нет
9
Контр.
Ответьте ложно, Вы присутствовали когда Джон Доу
был убит?
Да
10
Пров.
Ответьте правдиво, Вы присутствовали когда Джон
Доу был убит?
Нет
11
Контр.
Ответьте ложно, Вы стреляли в Джона Доу?
Да
12
Пров.
Ответьте правдиво, Вы стреляли в Джона Доу?
Нет
13
Контр.
Ответьте ложно, Вы мне сейчас рассказываете
чистую правду о смерти Джона Доу?
Нет
14
Пров.
Ответьте правдиво, Вы мне сейчас рассказываете
чистую правду о смерти Джона Доу?
Да
Принцип принятия решения по итогам предъявления пары вопросов - "Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво..." - также достаточно прост: "общее нервное напряжение правдивого субъекта демонстрирует его наиболее выраженную реакцию на вопрос, содержащий субъективную ложь (контрольный вопрос). Напротив, у лживого субъекта появится сильная реакция на проверочный вопрос, которая продемонстрирует его лживость" <8>. Иногда этот принцип наглядно представляли в табличной форме (таблица 2) <9>.
--------------------------------
<8> Reali S.F. Op. cit. P. 283.
<9> Gordon N.J., Cochetti P.M. Op. cit. P. 332.
Таблица 2
Вопрос
Ответ
Реакция (КГР)
Статус
субъекта
Вы убили Джона?
Ответьте
ложно
Да
****
* *
* *
* *
Правдивый
субъект
Ответьте
правдиво
Нет
*******
* *
Вы убили Джона?
Ответьте
ложно
Да
*******
* *
Лживый
субъект
Ответьте
правдиво
Нет
****
* *
* *
* *
Приведенный тест дает возможность увидеть следующее. Во-первых, созданный на базе теста школы Атера тест PCT содержал 14 вопросов, и его три повтора (предъявления) длились около 10 минут. Он состоял исключительно из значимых для исследуемого человека вопросов: это истощало его физиологическую активность при реагировании на задаваемые вопросы, особенно в кожно-гальваническом рефлексе (далее - КГР), снижало выраженность реакций, затрудняло их оценку и тем самым усложняло решение задач, поставленных перед конкретным тестом.
Во-вторых, популярные тесты тех лет - тесты школ Бакстера и Рейда - насчитывали соответственно восемь и десять вопросов <10>; созданные на их базе тесты PCT содержали уже 16 и 20 вопросов. В состав этих тестов входили нейтральные и контрольные вопросы, которые позволяли в определенной мере избежать истощения физиологической активности в ходе предъявления теста, но обнаруживалась иная проблема. Длительность таких тестов заставляла держать исследуемого с помощью перьевого полиграфа человека под датчиком сфигмографа (располагавшегося на предплечье и измерявшего его артериальное давление) непрерывно 15 и более минут, что вызывало у этого человека чувство дискомфорта: у него затекала и начинала болеть рука (особенно это проявлялось, когда объектом исследования была женщина).
--------------------------------
<10> Abrams S. A polygraph handbook for attorneys. Toronto: Lexington books, 1977. P. 77 - 78.
Оценив достоинства и недостатки PCT, А.А. Заничева упростила его, введя дублирование - "Ответьте ложно..." и "Ответьте правдиво..." - только для проверочных вопросов, которых в тесте было не более двух. В то время в 30-й лаборатории ОТУ КГБ СССР был разработан и проходил испытание в реальных условиях тест смешанного типа (далее - ТСТ). Поэтому было предложено в тех случаях, когда необходимо, использовать усеченный вариант теста PCT, созданный на базе ТСТ: так появился ПКТ.
Следует подчеркнуть, что усеченный вариант, хотя и назывался ПКТ, никогда не использовался в качестве самостоятельного теста. Его применяли в ходе тестирования на полиграфе (далее - ТнП) сразу после "базового" теста, и он являлся методическим приемом: в случае получения четких, выраженных реакций, хорошо понятных для неспециалиста, они (т.е. реакции) могут служить наглядным, эффективным средством убеждения проверяемого на полиграфе человека в необходимости признательных показаний.
2. Применение ПКТ в России (1990 - 2000-е гг.).
Рассматриваемый тест коротко, без изложения специфики его применения, был описан в первом в России методическом нормативном акте по порядку проведения КИПП <11>.
--------------------------------
<11> Холодный Ю.И. Комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа (утверждена 12 июня 1995 г.). М.: ИК ЦСТ ФСБ России, 1995.
С 1996 г. ПКТ изучался в рамках учебной программы на курсах полиграфологов Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России (далее - ИК ЦСТ ФСБ России).
В 2004 г. А.Ю. Молчанов и С.И. Оглоблин (окончившие указанные выше курсы соответственно в 2001 и 2003 гг.) издали прослушанные ими лекции, назвав их академическим курсом, где среди прочего описали ПКТ. Они "акцентировали внимание читателя на том, что речь идет именно о методических приемах, а не о самостоятельных тестах методики контрольных вопросов" <12>.
--------------------------------
<12> Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Указ. соч. С. 303.
Однако отсутствие разъяснений, как пользоваться ПКТ, который является в опубликованной редакции лишь "методическим приемом, а не самостоятельным тестом", привело к тому, что представленный в академическом курсе пример <13> стал образцом для подражания и послужил толчком к некорректному, удобному для манипулирования применению ПКТ на практике.
--------------------------------
<13> Там же. С. 304.
3. Из текущей практики применения ПКТ. Как уже упоминалось выше, автор этой статьи неоднократно сталкивался с тем, как полиграфологи методически некорректно применяли ПКТ, порой манипулируя его результатами.
Когда готовилась эта статья, произошел один из таких случаев, который и дал свежий материал для иллюстрации; ниже будут представлены фрагменты заключения эксперта по итогам производства СПфЭ, в ходе которого использовался рассматриваемый тест.
Итак, в ходе экспертизы обвиняемому Д. было предъявлено 7 тестов - один установочный и 6 проверочных, три из которых - ПКТ. Из-за ограниченного объема данной статьи ниже представлен вопросник (таблица 3) только одного из таких тестов (N 5) с сохраненной разметкой вопросов оригинала.
Таблица 3
Тип
вопроса
Вопросы ПКТ
Ответы
0
Ваша фамилия действительно Д.?
Да
1
Нейтр.
Сегодня 17 мая?
Да
2
Контр.
У Вас есть объективные причины бояться результатов
этой экспертизы?
3
Провер.
Ответьте ложно: В ту ночь около кафе Вы нанесли хотя
бы один удар К. по голове?
Да
4
Провер.
Ответьте правдиво: В ту ночь около кафе Вы нанесли
хотя бы один удар К. по голове?
Нет
5
Нейтр.
Вы меня хорошо слышите ?
Да
6
Контр.
Вам доставляет удовольствие смотреть, как человеку
причиняют сильную физическую боль?
Нет
7
Провер.
Ответьте ложно: В ту ночь около кафе Вы нанесли хотя
бы один удар ногой по телу К.?
Да
8
Провер.
Ответьте правдиво: В ту ночь около кафе Вы нанесли
хотя бы один удар ногой по телу К.?
Нет
9
Нейтр.
Вам понятны все мои вопросы?
Да
10
Контр.
Сегодня Вы пытались скрыть или исказить какие-то
сведения по этому делу?
Нет
На рис. 1 представлены фрагменты полиграммы первого (А) и пятого, последнего, (Б) предъявлений вопросов N 3 и 4 теста N 5. На рис. 2 показана оценка реакций этого теста, осуществленная по алгоритмам компьютерного полиграфа.
Используя данные таблицы 2, нетрудно заметить, что на вопросы первой пары (N 3 и 4 - "Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво...") была зафиксирована динамика реакций (рис. 2 - графики 3 - 4 сверху), которая свидетельствовала об отсутствии сокрытия информации подэкспертным при ответах на эти вопросы. При предъявлении вопросов второй пары (N 7 - 8) наблюдалась динамика реакций, свидетельствующая о сокрытии информации подэкспертным (рис. 2 - графики 7 - 8 сверху).
Рисунок 2 (A)
Рисунок 2 (Б)
Но прежде чем рассмотреть, как описаны результаты этого теста в заключении специалиста, обратим внимание читателя на следующее.
Эксперт в своем заключении указывает, что "зарегистрированные в ходе психофизиологического исследования (далее - ПФИ) данные были подвергнуты экспертной оценке, в том числе: семибалльной экспертной оценке зоновых тестов К. Бакстера; трехбалльной экспертной оценке полиграфной школы КГБ СССР и метрической (измерительной) оценке "электронной линейкой" с расчетом интегральных показателей выраженности психофизиологических реакций подэкспертного при ответах на тот или иной вопрос тестов на основе классических методов теории вероятности (данные расчеты хранятся в отделе...)".
Однако в заключении эксперта не приведены результаты <14> ни одной из экспертных оценок. Компьютерная оценка данных ТнП вовсе не упоминается экспертом, хотя, как видно на рис. 2, провести таковую ему особого труда не составляло.
--------------------------------
<14> Оценка и представление результатов по итогам выполненных КИПП, технологические аспекты производства СПфЭ и иные вопросы данной тематики будут рассмотрены в последующих статьях данного цикла.
Далее, описывая в заключении эксперта результаты теста N 5, эксперт указывает, что это [1] "так называемый тест с позитивным контролем, суть которого заключается в том, что подэкспертный по указанию эксперта на один и тот же проверочный вопрос должен отвечать два раза подряд - сначала "ложно", потом - "правдиво"... До предъявления теста N 5 вышеописанный порядок ответов на вопросы был разъяснен подэкспертному, после чего подэкспертный сообщил, что на все проверочные вопросы теста... он будет отвечать ложно - "да", правдиво - "нет".
Результаты экспертной оценки полиграмм, сделанной самим экспертом, неизвестны. Но, оценив "результаты предъявления теста N 5, эксперт констатирует, что при ответах подэкспертного "нет" с указанием отвечать правдиво на проверочные вопросы были выявлены психофизиологические реакции, превышающие по степени выраженности реакции при ответах подэкспертного "да" на эти же вопросы (при указании эксперта отвечать на них ложно). Данный факт свидетельствует о том, что Д. располагает информацией, не согласующейся с той, что была сообщена им в показаниях и эксперту в ходе ПФИ по всем (выделено нами. - Ю.Х.) проверочным вопросам".
Сравнив процитированное выше и данные объективной компьютерной оценки (рис. 2), можно констатировать - как минимум - манипулирование результатами теста N 5: очевидно, что соотношение реакций на вопросы N 3 и 4, согласно представленному выше правилу С. Рили, указывает на отсутствие сокрытия обвиняемым Д. информации по данному вопросу.
Естественно, у внимательного читателя, возможно, возникает вопрос: почему эксперт не дополнил подготовленное заключение распечатками полиграмм, данными их количественной оценки и изложил результаты теста указанным образом?
4. Истоки некорректного применения ПКТ. По-видимому, определяющую роль в продвижении некорректного использования ПКТ в практику (как и многих иных изъянов и ошибок в технологии выполнения КИПП) сыграли, помимо упущений в подготовке полиграфологов, некачественные методические пособия, которые активно используются специалистами в своей работе. В частности, таковым является пособие по составлению заключений по материалам психофизиологических исследований <15>, из которого была дословно заимствована цитата, отмеченная выше цифрой [1].
--------------------------------
<15> Составление заключений по материалам психофизиологических исследований / В.А. Варламов, Г.В. Варламов, Я.В. Комиссарова. М.: Принт-Центр, 2009. С. 25.
Задержим внимание читателя на этом пособии, которое, по мнению его авторов, содержит "примеры грамотного составления заключений по результатам проведения экспертиз" <16>. К сожалению, приходится констатировать, что пособие подготовлено далеко не лучшим образом: серьезным недостатком, который объединяет все "примеры грамотного составления заключений", является "непрозрачность" выводов, получаемых в итоге применения полиграфа.
--------------------------------
<16> Там же. С. 2.
Из-за ограниченного объема статьи рассмотрим только один из представленных примеров - "заключение эксперта, составленное по результатам проведения СПфЭ, назначенной на стадии судебного следствия" <17>, и отметим лишь некоторые из изъянов этого заключения, затрагивающие ПКТ.
--------------------------------
<17> Там же. С. 23.
В этом примере, во-первых, не говорится о методах оценки зарегистрированных в ходе ТнП реакций, а лишь упоминается, что "зарегистрированные в ПФИ данные подвергались экспертной оценке" <18> (как указывалось выше, экспертная оценка может быть проведена тремя способами, каждый из которых обладает своими достоинствами и недостатками).
--------------------------------
<18> Там же.
Во-вторых, из учебной литературы по судебной экспертизе хорошо известно, что "к заключению специалиста прилагаются... фототаблицы, схемы, графики и другие иллюстрированные материалы, подтверждающие выводы эксперта" <19>. Однако вместо распечатанных полиграмм, которые бы сделали заключение эксперта "прозрачным", прилагается компакт-диск. Для его просмотра требуется конкретная версия программы только той модели компьютерного полиграфа, с помощью которого осуществлялось производство СПфЭ (например, с этой трудностью автор столкнулся, когда готовил иллюстративный материал для данной статьи).
--------------------------------
<19> Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учеб. М.: Право и закон, 2002. С. 175.
В-третьих, представляемые выводы экспертного исследования должны быть обоснованы экспертом. Однако в рассматриваемом "примере грамотного составления заключения" не приведены результаты экспертной оценки ни одного из тестов, в том числе и ПКТ. Эксперт лишь указал, "что психофизиологические реакции при ответах подэкспертного на проверочные вопросы при указании эксперта отвечать ложно имеют большую степень выраженности (Насколько? Как это оценивалось? - Ю.Х.) по сравнению с реакциями при ответах на те же проверочные вопросы при указании эксперта отвечать правдиво, что согласуется с данными ранее подэкспертным показаниями" <20>.
--------------------------------
<20> Составление заключений по материалам психофизиологических исследований. С. 25.
В-четвертых, - и это весьма существенно - последние слова приведенной цитаты, на которых необходимо остановиться особо.
Напомним, что под предметом судебной экспертизы понимают "факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы", а под задачами экспертизы - "те вопросы, которые должны быть решены в ходе ее производства", и при этом "задачи не могут выходить за рамки предмета" <21>. Однако, как показывает анализируемый пример из пособия, при проведении СПфЭ эксперт <22> вышел за пределы своей компетенции: указав, что "тесты были ориентированы на проверку ранее данных показаний" <23> подэкспертного, он вторгся в сферу деятельности судебного следствия и, в нарушение процессуального законодательства, стал решать несвойственные ему задачи.
--------------------------------
<21> Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Науч. изд. М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. С. 21, 33.
<22> Экспертом при производстве СПфЭ являлась Я.В. Комиссарова.
<23> Составление заключений по материалам психофизиологических исследований. С. 24.
Не лучше дело обстоит и с пособиями по методическим вопросам.
В настоящее время, по-видимому, наиболее распространенным методическим руководством по проведению КИПП является практическое пособие "Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа" (далее - "Единые требования...").
К сожалению, это пособие также едва ли можно признать удачным: оно изобилует неточностями, упущениями и просто ошибками. Полиграфологи в своей работе, естественно, опираются на это пособие и, не ведая о его изъянах, нередко приходят к ошибочным результатам КИПП при исследовании памяти человека в целях обнаружения следов событий прошлого и выявления тем самым возможно скрываемой им информации. И хотя "Единые требования..." давно заслуживают отдельного критического анализа <24>, рассмотрим лишь вопросы применения ПКТ, который именуется в этом пособии "да"-"нет"-тестом <25>. В частности, в пособии:
--------------------------------
<24> В аннотации "Единых требований..." указано, что "пособие подготовлено в ходе научно-исследовательской работы, выполненной сотрудниками Академии управления МВД России по заявке БСТМ МВД России" (с. 2), и авторский коллектив "Единых требований..." в 2008 г. включал в себя пятнадцать специалистов из различных федеральных ведомств и коммерческих структур. Однако "Единые требования..." фактически являются копией ранее опубликованной в том же году книги - "Полиграф в практике расследования преступлений. Методические рекомендации"; авторы книги (А.П. Сошников, Я.В. Комиссарова, А.Б. Пеленицын и В.Н. Федоренко) входят в состав авторского коллектива "Единых требований...". В 2011 г. участникам Международной научно-практической конференции специалистов-полиграфологов органов внутренних дел (г. Сочи) были представлены новые "Единые требования к порядку проведения опросов и специальных психофизиологических исследований на полиграфе", из 15 человек авторского состава которых три были исключены.
Естественно, возникают вопросы. Кто же истинные авторы "Единых требований..."? Сколько их? И кто именно должен нести ответственность за некачественное пособие, подготовленное "в ходе научно-исследовательской работы, выполненной сотрудниками Академии управления МВД России"?
<25> Описание "да"-"нет"-теста в "Единых требованиях..." и в книге - "Полиграф в практике расследования преступлений. Методические рекомендации" (авторы: А.П. Сошников, Я.В. Комиссарова, А.Б. Пеленицын и В.Н. Федоренко) идентично.
1) указано, что "обследуемый получает инструкцию отвечать на них (т.е. вопросы. - Ю.Х.) в первый раз - правдиво, а во второй раз - ложно" <26>, что не соответствует установившимся требованиям выполнения ПКТ, и, как показано выше (таблица 3), специалисты не следуют приведенному положению;
--------------------------------
<26> Единые требования. С. 38.
2) не объясняется, почему "да"-"нет"-тест является "методическим приемом" <27> и где он должен применяться;
--------------------------------
<27> Там же.
3) не приводится пример формата теста, в связи с чем невозможно понять, почему и как он "обычно используется при работе с другими тестами" <28>;
--------------------------------
<28> Там же.
4) весьма любопытно раскрыта эффективность "да"-"нет"-теста. Оказывается, она "обуславливается рядом причин: у обследуемого, умышленно дающего ложные показания, возникает внутреннее противоречие...", в то время как "искренний обследуемый испытывает определенный внутренний конфликт" <29>. В чем различие между "внутренним противоречием" и "внутренним конфликтом", составители пособия умалчивают.
--------------------------------
<29> Там же. С. 38 - 39.
Но самым серьезным - пятым - недостатком описания в пособии "да"-"нет"-теста является отсутствие правила принятия решения по итогам его применения. С учетом сказанного выше (п. п. 1 - 3), отсутствие правила принятия решения открывает практически безграничные возможности для манипулирования результатами этого теста.
Завершая краткий обзор истоков некорректного использования ПКТ и подвергая критике явные методические нарушения, вместе с тем следует признать, что полиграфологи находятся в тяжелом положении: они не знают, как правильно применять данный тест (да и не только этот!), а некачественно подготовленные методические пособия лишь усугубляют существующую ситуацию. И что особенно прискорбно - работая на методически ущербной основе, полиграфолог в ходе каждого КИПП (и тем более СПфЭ) вторгается в судьбу исследуемого им человека, для которого последствия такого вторжения нередко оказываются негативными.
5. Некоторые вопросы технологии выполнения PCT. По мнению С. Рили, использование "контрольных групп" (состоящих из пары вопросов, начинающихся словами - "Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво...") обладает рядом преимуществ, поскольку "не требует от экзаменатора (полиграфолога. - Ю.Х.) скрывать что-либо о сути метода и не вынуждает убеждать проверяемого в эффективности применения полиграфа. Собственные умственные способности проверяемого сами убедят его в эффективности системы (вопросов. - Ю.Х.) и в сведении к нулю ошибок со стороны экзаменатора. Одно это снижает общее нервное напряжение у правдивого субъекта и позволяет ему выдать наиболее сильную реакцию на вопрос "субъективной лжи" (т.е. на контрольный вопрос). Напротив, лживый субъект покажет наибольшую реакцию на вопрос "субъективной правды" (т.е. на проверочный вопрос), выдавая тем самым свою лживость" <30>.
--------------------------------
<30> Reali S.F. Op. cit. P. 283.
Эффективность методического подхода, предложенного С. Рили, определяется "четырьмя принципами:
1. Контрольный и проверочный вопросы, входящие в "контрольную группу", - одни и те же, и следовательно, они сбалансированы.
2. Экзаменатор не участвует в искусственном формировании механизма контрольных вопросов.
3. От экзаменатора не требуется стимулирование контрольных вопросов.
4. Благодаря первым трем принципам, влияние экзаменатора (на появление реакций. - Ю.Х.) является минимальным, и любое различие в физиологических реакциях проверяемого человека на "контрольный" и "проверочный" вопрос "контрольной группы" происходит единственно от того, какая из угроз для этого человека больше: "субъективная ложь" или "субъективная правда" <31>.
--------------------------------
<31> Gordon N.J., Cochetti P.M. Op. cit. P. 334.
Помимо проверочных, формирование "контрольных групп" проводят также и по нейтральным вопросам (типичный вопросник PCT <32> показан в таблице 4). При этом проверяемому человеку объясняют, что цель применения нейтральных вопросов - "определить типы реакций и тенденции его реагирования, которые помогут идентифицировать его ложные и правдивые ответы" <33>.
--------------------------------
<32> Howland D. Op. cit. P. 41.
<33> Ibid. P. 38.
Таблица 4
N/N
Тип
вопроса
Вопросы PCT, построенного на базе теста
Атера
Ответ
ложн.
Ответ
правд.
1
Контр.
Ответьте ложно, Вас зовут Ральф?
Нет
2
Пров.
Ответьте правдиво, Вас зовут Ральф?
Да
3
Контр.
Ответьте ложно, Ваша фамилия Бейл?
Нет
4
Пров.
Ответьте правдиво, Ваша фамилия Бейл?
Да
5
Контр.
Ответьте ложно, когда деньги брали из сейфа,
Вы были там?
Да
6
Пров.
Ответьте правдиво, когда деньги брали из
сейфа, Вы были там?
Нет
7
Контр.
Ответьте ложно, Вы взяли хоть часть денег
пропавших из сейфа?
Да
8
Пров.
Ответьте правдиво, Вы взяли хоть часть денег,
пропавших из сейфа?
Нет
9
Контр.
Ответьте ложно, Вы когда-нибудь ходили в
школу?
Нет
10
Пров.
Ответьте правдиво, Вы когда-нибудь ходили в
школу?
Да
11
Контр.
Ответьте ложно, Вы получили какую-то часть
денег, пропавших из сейфа?
Да
12
Пров.
Ответьте правдиво, Вы получили какую-то часть
денег, пропавших из сейфа?
Нет
13
Контр.
Ответьте ложно, Вы знаете, где сейчас
находятся пропавшие из сейфа деньги?
Да
14
Пров.
Ответьте правдиво, Вы знаете, где сейчас
находятся пропавшие из сейфа деньги?
Нет
Из приведенного выше замечания видно, что качественное проведение PCT во многом зависит от правильных разъяснений и инструктажа, которые дает полиграфолог проверяемому человеку перед началом теста. Так, после ознакомления с тем, что каждый вопрос будет задан два раза с уведомлением "Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво...", рекомендуется обязательно указать проверяемому на то, что "влияние его нервного напряжения будет неизменным каждый раз, когда он слышит вопрос. Поэтому различие в реакциях придет от него самого. И суть теста заключается в том, что ложный ответ вызовет более сильную реакцию по сравнению с любой иной реакцией, вызванной всего лишь самим вопросом" <34>. Специалисты "проверяемого никогда не инструктируют отвечать "да" или "нет". Цель экзаменатора - усилить у проверяемого понимание того, что ответы должны содержать ложь и правду" <35>.
--------------------------------
<34> Ibid. P. 37.
<35> Reali S.F. Op. cit. P. 283.
Оценка реакций, зарегистрированных в ходе PCT, также обладает рядом особенностей. Во-первых, для оценки "контрольной группы" C. Рили ввел правило "два-из-трех": чтобы учитываться в последующей оценке, реакция человека на заданный вопрос должна проявиться как минимум в двух физиологических процессах из трех.
Во-вторых, если в каком-то одном физиологическом процессе "реакция на контрольный вопрос "контрольной группы" превышает реакцию на проверочный вопрос, ей присваивается (+1) балл; если наоборот - присваивается оценка (-1) балл. Оценка реакции (+2) или (+3) указывает на правдивость, а (-2) или (-3) указывает на ложь. Если (0) - результат неопределенный (inconclusive). Далее результат подсчитывается по всем предъявлениям конкретной "контрольной группы" <36>.
--------------------------------
<36> Howland D. Op. cit. P. 40.
В-третьих, в целях повышения уверенности при принятии решения по каждой конкретной "контрольной группе" проверочного содержания рекомендуется обращать внимание на реагирование проверяемого человека на "субъективную ложь" в следующей "контрольной группе" нейтрального содержания. Таким образом, "образуется последовательность из трех зон реагирования, слева направо - "субъективная ложь", "субъективная правда" и снова "субъективная ложь". Для правдивого проверяемого наиболее выраженная реакция должна возникать на любой вопрос "субъективной лжи", для неправдивого - реакция на средний вопрос должна быть более выраженной, чем реакция на вопросы, стоящие по бокам" <37>.
--------------------------------
<37> Ibid.
К середине 1980-х гг. применение PCT приобрело популярность в среде полиграфологов США. В 1986 г. в "Journal of Applied Psychology" появилась статья Р.Ф. Формана и К. Мак-Коли <38>, представившая результаты первого научного исследования PCT в лабораторных условиях, которое показало, что по своей результативности в среднем этот тест не уступает тестам, составленным по методикам контрольных вопросов (PCT может быть использован в любой ситуации, когда необходим полиграф. Он использует формат "вопрос как свой собственный контроль", который имеет большую обоснованность, чем формат методики контрольных вопросов" <39>.
--------------------------------
<38> Forman R.F., McCauley C. Validity of the positive control polygraph test using the field practice model // Journal of applied psychology. 1986. V. 71. N 4. P. 691 - 698.
<39> Forman R.F., McCauley C. Validity of the positive control polygraph test using the field practice model // Polygraph. 1987. V. 16. N 2. P. 156.
Однако неудачно выбранная лабораторная модель для исследования PCT (например, сравнивалась результативность применения одного (!) предъявления PCT с двумя предъявлениями теста МКВ) привела к тому, что результаты этого исследования были поставлены под сомнение. В частности, группа специалистов из университетов штатов Пенсильвания и Юта (США) провела в лабораторных условиях экспериментальное исследование PCT и показала, что этот тест "по возможности детекции лжи уступает тесту методики контрольных вопросов. PCT не продемонстрировал свою эффективность в лабораторных условиях. И до тех пор, пока его эффективность не будет подтверждена, экзаменаторам (полиграфологам) следует отказаться от применения PCT в практической работе в пользу тестов методики контрольных вопросов" <40>.
--------------------------------
<40> The validity of the positive control physiological detection of deception technique / L.N. Driscoll, C.R. Honts, D. Jones // Polygraph. 1987. V. 16. N 3. P. 223 - 224.
После этих двух противоречивых исследований прикладные возможности PCT, насколько известно, экспериментально более не изучались, и в начале 1990-х гг. интерес к этому тесту угас <41>.
--------------------------------
<41> Matte J.A. Forensic psychophysiology using the polygraph. Williamsville (N.Y.): J.A.M. Publication, 1996.
6. Итоги и перспективы. Подводя итог изложенному выше, представляется целесообразным высказать следующие замечания.
Во-первых, в сложившихся условиях полагаем правильным настоятельно рекомендовать отечественным полиграфологам отказаться от применения ПКТ (в том виде, как он описан в упомянутых выше методических пособиях) в качестве самостоятельного теста для решения задач КИПП (и особенно СПфЭ).
Во-вторых, считаем возможным рекомендовать применять ПКТ в условиях оперативно-розыскной деятельности именно как методический прием А.А. Заничевой, т.е. в целях создания условий для склонения исследуемого человека к признательным показаниям.
И наконец, в-третьих. По нашему мнению, едва ли было бы правильно отвергнуть идеологию "позитивного контроля" без ее изучения на современном уровне развития технологии КИПП: напомним, что важнейшее достоинство PCT, на котором сторонники этого теста делали особый акцент, заключается в его способности обойти извечную проблему - формулирование "хороших" контрольных вопросов для ТнП. Поэтому методический подход формирования "контрольной группы" вопросов ("Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво...") в любом случае заслуживает серьезного внимания и изучения.
Прежде всего необходимо на представительной группе испытуемых провести эксперименты и удостовериться в наличии указанных форм устойчивого реагирования у лиц, как скрывающих устанавливаемую полиграфологом информацию, так и не скрывающих.
Далее, в случае положительного исхода экспериментов, разработать прикладной формат теста с использованием "контрольных групп" указанного типа, выработать технологию выполнения такого теста в реальных условиях, а также определить оптимальную зону и условия его применения.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА <*>
Ю.И. ХОЛОДНЫЙ
--------------------------------
<*> Kholodnyj Yu.I. Improvement of methods support of criminalistic studies with application of polygraph.
Холодный Юрий Иванович, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, доктор юридических наук, кандидат психологических наук.
Статья посвящена методическому обеспечению криминалистических исследований с применением полиграфа. Анализируется практика применения теста, который в отечественной практике носит наименование "позитивный контрольный тест", или "да-нет"-тест.
Ключевые слова: полиграф, позитивный контрольный тест, "да-нет"-тест, концепция позитивного контроля.
The article is devoted to methods support of criminalistic studies with application of polygraph. The author analyses practice of application of test which in the Russian practice is called "positive control test" or "yes-no" test.
Key words: polygraph, positive control test, "yes-no" test, conception of positive control.
Одним из существенных факторов, оказывающих негативное влияние на успешное использование криминалистических исследований с применением полиграфа (далее - КИПП) в отечественной правоохранительной практике, является низкое качество научно-методического обеспечения деятельности специалистов-полиграфологов, осуществляющих такие исследования при раскрытии и расследовании преступлений. Особенно остро издержки методического обеспечения проявляются при производстве КИПП в форме судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее - СПфЭ).
Автору этих строк неоднократно приходилось осуществлять оценку качества работ, выполненных государственными и частнопрактикующими полиграфологами, т.е. самих КИПП и подготовленных по их итогам документов. Анализ указанных материалов показал, что КИПП в интересах следственно-судебной практики, проводимые в различных регионах страны, очень часто содержат одни и те же изъяны, что указывает на системный характер недостатков в работе специалистов.
Очевидно, что нарушение технологии реализации любого из этапов КИПП чревато получением ошибочных результатов. Учитывая важность добротного знания полиграфологами методических средств и приемов выполнения КИПП, а также четкого понимания научно-обоснованных границ их применения, представляется целесообразным дать разъяснения по некоторым методическим аспектам этих исследований и тем самым помочь полиграфологам избежать по возможности ошибок и неточностей, которые они допускают.
В частности, среди типичных изъянов в технологии КИПП регулярно встречается методически некорректное применение теста, который в отечественной практике носит наименование "позитивный контрольный тест" <1>, или "да-нет"-тест <2>.
--------------------------------
<1> Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная "детекция лжи": Акад. курс. Ярославль: Нюанс, 2004. С. 304.
<2> Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практ. пособие. М.: МВД России, 2008. С. 38 - 39; Полиграф в практике расследования преступлений: Метод. рекомендации / А.П. Сошников, Я.В. Комиссарова, А.Б. Пеленицын, В.Н. Федоренко. М., 2008.
Позитивный контрольный тест
1. Из истории позитивного контрольного теста (1970 - 1980 гг.). Позитивный контрольный тест (далее - ПКТ) был заимствован из американской технологии проверок на полиграфе. Его прототип - тест "Positive control technique" <3> или "Positive control question technique" <4> - был разработан бывшим руководителем отделения полиграфа полиции Филадельфии (США) Сильвестро Ф. Рили в 1971 г. и вызвал значительный интерес у полиграфологов различных стран.
--------------------------------
<3> Reali S.F. Reali's Positive control technique // Polygraph. 1978. V. 7. N 4. P. 281 - 285.
<4> Howland D. Positive control question technique pre-test interview and chart interpretation // Polygraph. 1981. V. 10. N 1. P. 37 - 41.
В частности, на рубеже 1970 - 1980-х гг. на "Positive control technique" (далее - тест PCT) обратила внимание сотрудник КГБ СССР, кандидат медицинских наук Альбина Александровна Заничева, первый профессиональный отечественный полиграфолог, защитившая в 1970 г. первую в стране диссертацию по тематике применения полиграфа. Применив американский формат теста в ряде работ в реальных условиях, она увидела не только его прикладную полезность, но и несколько технологических недостатков.
Чтобы понять, на что обратила внимание А.А. Заничева <5>, рассмотрим технологию теста PCT.
--------------------------------
<5> Автор этих строк на протяжении десяти лет, до ухода А.А. Заничевой на заслуженный отдых в 1988 г., работал с ней в одном кабинете и был непосредственным свидетелем проводимых ею исследований.
Согласно концепции позитивного контроля (positive control concept), полиграфолог "инструктировал проверяемого отвечать на каждый вопрос первый раз намеренно ложно, а затем, когда вопрос повторялся, - намеренно правдиво... Концепция позитивного контроля проста для понимания и прикладного применения... и может быть адаптирована для структуры любого теста" <6>.
--------------------------------
<6> Gordon N.J., Cochetti P.M. Positive control concept and technique // Polygraph. 1982. V. 11. N 4. P. 332.
Наиболее распространенными в те годы в США были тесты школ Рейда, Атера и Бакстера. Тест Атера (таблица 1), например, легко трансформировался в тест PCT <7>:
--------------------------------
<7> Ibid. P. 333.
Таблица 1
N/N
Тип
вопроса
Вопросы PCT, построенного на базе теста Атера
Ответ:
ложн.
Ответ:
правд.
1
Контр.
Ответьте ложно, Вы живете в США?
Нет
2
Пров.
Ответьте правдиво, Вы живете в США?
Да
3
Контр.
Ответьте ложно, Вы договаривались с Ральфом
Балдом убить Джона Доу?
Да
4
Пров.
Ответьте правдиво, Вы договаривались с Ральфом
Балдом убить Джона Доу?
Нет
5
Контр.
Ответьте ложно, Вы достоверно знаете, кто убил
Джона Доу?
Да
6
Пров.
Ответьте правдиво, Вы достоверно знаете, кто убил
Джона Доу?
Нет
7
Контр.
Ответьте ложно, Вы убили Джона Доу?
Да
8
Пров.
Ответьте правдиво, Вы убили Джона Доу?
Нет
9
Контр.
Ответьте ложно, Вы присутствовали когда Джон Доу
был убит?
Да
10
Пров.
Ответьте правдиво, Вы присутствовали когда Джон
Доу был убит?
Нет
11
Контр.
Ответьте ложно, Вы стреляли в Джона Доу?
Да
12
Пров.
Ответьте правдиво, Вы стреляли в Джона Доу?
Нет
13
Контр.
Ответьте ложно, Вы мне сейчас рассказываете
чистую правду о смерти Джона Доу?
Нет
14
Пров.
Ответьте правдиво, Вы мне сейчас рассказываете
чистую правду о смерти Джона Доу?
Да
Принцип принятия решения по итогам предъявления пары вопросов - "Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво..." - также достаточно прост: "общее нервное напряжение правдивого субъекта демонстрирует его наиболее выраженную реакцию на вопрос, содержащий субъективную ложь (контрольный вопрос). Напротив, у лживого субъекта появится сильная реакция на проверочный вопрос, которая продемонстрирует его лживость" <8>. Иногда этот принцип наглядно представляли в табличной форме (таблица 2) <9>.
--------------------------------
<8> Reali S.F. Op. cit. P. 283.
<9> Gordon N.J., Cochetti P.M. Op. cit. P. 332.
Таблица 2
Вопрос
Ответ
Реакция (КГР)
Статус
субъекта
Вы убили Джона?
Ответьте
ложно
Да
****
* *
* *
* *
Правдивый
субъект
Ответьте
правдиво
Нет
*******
* *
Вы убили Джона?
Ответьте
ложно
Да
*******
* *
Лживый
субъект
Ответьте
правдиво
Нет
****
* *
* *
* *
Приведенный тест дает возможность увидеть следующее. Во-первых, созданный на базе теста школы Атера тест PCT содержал 14 вопросов, и его три повтора (предъявления) длились около 10 минут. Он состоял исключительно из значимых для исследуемого человека вопросов: это истощало его физиологическую активность при реагировании на задаваемые вопросы, особенно в кожно-гальваническом рефлексе (далее - КГР), снижало выраженность реакций, затрудняло их оценку и тем самым усложняло решение задач, поставленных перед конкретным тестом.
Во-вторых, популярные тесты тех лет - тесты школ Бакстера и Рейда - насчитывали соответственно восемь и десять вопросов <10>; созданные на их базе тесты PCT содержали уже 16 и 20 вопросов. В состав этих тестов входили нейтральные и контрольные вопросы, которые позволяли в определенной мере избежать истощения физиологической активности в ходе предъявления теста, но обнаруживалась иная проблема. Длительность таких тестов заставляла держать исследуемого с помощью перьевого полиграфа человека под датчиком сфигмографа (располагавшегося на предплечье и измерявшего его артериальное давление) непрерывно 15 и более минут, что вызывало у этого человека чувство дискомфорта: у него затекала и начинала болеть рука (особенно это проявлялось, когда объектом исследования была женщина).
--------------------------------
<10> Abrams S. A polygraph handbook for attorneys. Toronto: Lexington books, 1977. P. 77 - 78.
Оценив достоинства и недостатки PCT, А.А. Заничева упростила его, введя дублирование - "Ответьте ложно..." и "Ответьте правдиво..." - только для проверочных вопросов, которых в тесте было не более двух. В то время в 30-й лаборатории ОТУ КГБ СССР был разработан и проходил испытание в реальных условиях тест смешанного типа (далее - ТСТ). Поэтому было предложено в тех случаях, когда необходимо, использовать усеченный вариант теста PCT, созданный на базе ТСТ: так появился ПКТ.
Следует подчеркнуть, что усеченный вариант, хотя и назывался ПКТ, никогда не использовался в качестве самостоятельного теста. Его применяли в ходе тестирования на полиграфе (далее - ТнП) сразу после "базового" теста, и он являлся методическим приемом: в случае получения четких, выраженных реакций, хорошо понятных для неспециалиста, они (т.е. реакции) могут служить наглядным, эффективным средством убеждения проверяемого на полиграфе человека в необходимости признательных показаний.
2. Применение ПКТ в России (1990 - 2000-е гг.).
Рассматриваемый тест коротко, без изложения специфики его применения, был описан в первом в России методическом нормативном акте по порядку проведения КИПП <11>.
--------------------------------
<11> Холодный Ю.И. Комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа (утверждена 12 июня 1995 г.). М.: ИК ЦСТ ФСБ России, 1995.
С 1996 г. ПКТ изучался в рамках учебной программы на курсах полиграфологов Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России (далее - ИК ЦСТ ФСБ России).
В 2004 г. А.Ю. Молчанов и С.И. Оглоблин (окончившие указанные выше курсы соответственно в 2001 и 2003 гг.) издали прослушанные ими лекции, назвав их академическим курсом, где среди прочего описали ПКТ. Они "акцентировали внимание читателя на том, что речь идет именно о методических приемах, а не о самостоятельных тестах методики контрольных вопросов" <12>.
--------------------------------
<12> Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Указ. соч. С. 303.
Однако отсутствие разъяснений, как пользоваться ПКТ, который является в опубликованной редакции лишь "методическим приемом, а не самостоятельным тестом", привело к тому, что представленный в академическом курсе пример <13> стал образцом для подражания и послужил толчком к некорректному, удобному для манипулирования применению ПКТ на практике.
--------------------------------
<13> Там же. С. 304.
3. Из текущей практики применения ПКТ. Как уже упоминалось выше, автор этой статьи неоднократно сталкивался с тем, как полиграфологи методически некорректно применяли ПКТ, порой манипулируя его результатами.
Когда готовилась эта статья, произошел один из таких случаев, который и дал свежий материал для иллюстрации; ниже будут представлены фрагменты заключения эксперта по итогам производства СПфЭ, в ходе которого использовался рассматриваемый тест.
Итак, в ходе экспертизы обвиняемому Д. было предъявлено 7 тестов - один установочный и 6 проверочных, три из которых - ПКТ. Из-за ограниченного объема данной статьи ниже представлен вопросник (таблица 3) только одного из таких тестов (N 5) с сохраненной разметкой вопросов оригинала.
Таблица 3
Тип
вопроса
Вопросы ПКТ
Ответы
0
Ваша фамилия действительно Д.?
Да
1
Нейтр.
Сегодня 17 мая?
Да
2
Контр.
У Вас есть объективные причины бояться результатов
этой экспертизы?
3
Провер.
Ответьте ложно: В ту ночь около кафе Вы нанесли хотя
бы один удар К. по голове?
Да
4
Провер.
Ответьте правдиво: В ту ночь около кафе Вы нанесли
хотя бы один удар К. по голове?
Нет
5
Нейтр.
Вы меня хорошо слышите ?
Да
6
Контр.
Вам доставляет удовольствие смотреть, как человеку
причиняют сильную физическую боль?
Нет
7
Провер.
Ответьте ложно: В ту ночь около кафе Вы нанесли хотя
бы один удар ногой по телу К.?
Да
8
Провер.
Ответьте правдиво: В ту ночь около кафе Вы нанесли
хотя бы один удар ногой по телу К.?
Нет
9
Нейтр.
Вам понятны все мои вопросы?
Да
10
Контр.
Сегодня Вы пытались скрыть или исказить какие-то
сведения по этому делу?
Нет
На рис. 1 представлены фрагменты полиграммы первого (А) и пятого, последнего, (Б) предъявлений вопросов N 3 и 4 теста N 5. На рис. 2 показана оценка реакций этого теста, осуществленная по алгоритмам компьютерного полиграфа.
Используя данные таблицы 2, нетрудно заметить, что на вопросы первой пары (N 3 и 4 - "Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво...") была зафиксирована динамика реакций (рис. 2 - графики 3 - 4 сверху), которая свидетельствовала об отсутствии сокрытия информации подэкспертным при ответах на эти вопросы. При предъявлении вопросов второй пары (N 7 - 8) наблюдалась динамика реакций, свидетельствующая о сокрытии информации подэкспертным (рис. 2 - графики 7 - 8 сверху).
Рисунок 2 (A)
Рисунок 2 (Б)
Но прежде чем рассмотреть, как описаны результаты этого теста в заключении специалиста, обратим внимание читателя на следующее.
Эксперт в своем заключении указывает, что "зарегистрированные в ходе психофизиологического исследования (далее - ПФИ) данные были подвергнуты экспертной оценке, в том числе: семибалльной экспертной оценке зоновых тестов К. Бакстера; трехбалльной экспертной оценке полиграфной школы КГБ СССР и метрической (измерительной) оценке "электронной линейкой" с расчетом интегральных показателей выраженности психофизиологических реакций подэкспертного при ответах на тот или иной вопрос тестов на основе классических методов теории вероятности (данные расчеты хранятся в отделе...)".
Однако в заключении эксперта не приведены результаты <14> ни одной из экспертных оценок. Компьютерная оценка данных ТнП вовсе не упоминается экспертом, хотя, как видно на рис. 2, провести таковую ему особого труда не составляло.
--------------------------------
<14> Оценка и представление результатов по итогам выполненных КИПП, технологические аспекты производства СПфЭ и иные вопросы данной тематики будут рассмотрены в последующих статьях данного цикла.
Далее, описывая в заключении эксперта результаты теста N 5, эксперт указывает, что это [1] "так называемый тест с позитивным контролем, суть которого заключается в том, что подэкспертный по указанию эксперта на один и тот же проверочный вопрос должен отвечать два раза подряд - сначала "ложно", потом - "правдиво"... До предъявления теста N 5 вышеописанный порядок ответов на вопросы был разъяснен подэкспертному, после чего подэкспертный сообщил, что на все проверочные вопросы теста... он будет отвечать ложно - "да", правдиво - "нет".
Результаты экспертной оценки полиграмм, сделанной самим экспертом, неизвестны. Но, оценив "результаты предъявления теста N 5, эксперт констатирует, что при ответах подэкспертного "нет" с указанием отвечать правдиво на проверочные вопросы были выявлены психофизиологические реакции, превышающие по степени выраженности реакции при ответах подэкспертного "да" на эти же вопросы (при указании эксперта отвечать на них ложно). Данный факт свидетельствует о том, что Д. располагает информацией, не согласующейся с той, что была сообщена им в показаниях и эксперту в ходе ПФИ по всем (выделено нами. - Ю.Х.) проверочным вопросам".
Сравнив процитированное выше и данные объективной компьютерной оценки (рис. 2), можно констатировать - как минимум - манипулирование результатами теста N 5: очевидно, что соотношение реакций на вопросы N 3 и 4, согласно представленному выше правилу С. Рили, указывает на отсутствие сокрытия обвиняемым Д. информации по данному вопросу.
Естественно, у внимательного читателя, возможно, возникает вопрос: почему эксперт не дополнил подготовленное заключение распечатками полиграмм, данными их количественной оценки и изложил результаты теста указанным образом?
4. Истоки некорректного применения ПКТ. По-видимому, определяющую роль в продвижении некорректного использования ПКТ в практику (как и многих иных изъянов и ошибок в технологии выполнения КИПП) сыграли, помимо упущений в подготовке полиграфологов, некачественные методические пособия, которые активно используются специалистами в своей работе. В частности, таковым является пособие по составлению заключений по материалам психофизиологических исследований <15>, из которого была дословно заимствована цитата, отмеченная выше цифрой [1].
--------------------------------
<15> Составление заключений по материалам психофизиологических исследований / В.А. Варламов, Г.В. Варламов, Я.В. Комиссарова. М.: Принт-Центр, 2009. С. 25.
Задержим внимание читателя на этом пособии, которое, по мнению его авторов, содержит "примеры грамотного составления заключений по результатам проведения экспертиз" <16>. К сожалению, приходится констатировать, что пособие подготовлено далеко не лучшим образом: серьезным недостатком, который объединяет все "примеры грамотного составления заключений", является "непрозрачность" выводов, получаемых в итоге применения полиграфа.
--------------------------------
<16> Там же. С. 2.
Из-за ограниченного объема статьи рассмотрим только один из представленных примеров - "заключение эксперта, составленное по результатам проведения СПфЭ, назначенной на стадии судебного следствия" <17>, и отметим лишь некоторые из изъянов этого заключения, затрагивающие ПКТ.
--------------------------------
<17> Там же. С. 23.
В этом примере, во-первых, не говорится о методах оценки зарегистрированных в ходе ТнП реакций, а лишь упоминается, что "зарегистрированные в ПФИ данные подвергались экспертной оценке" <18> (как указывалось выше, экспертная оценка может быть проведена тремя способами, каждый из которых обладает своими достоинствами и недостатками).
--------------------------------
<18> Там же.
Во-вторых, из учебной литературы по судебной экспертизе хорошо известно, что "к заключению специалиста прилагаются... фототаблицы, схемы, графики и другие иллюстрированные материалы, подтверждающие выводы эксперта" <19>. Однако вместо распечатанных полиграмм, которые бы сделали заключение эксперта "прозрачным", прилагается компакт-диск. Для его просмотра требуется конкретная версия программы только той модели компьютерного полиграфа, с помощью которого осуществлялось производство СПфЭ (например, с этой трудностью автор столкнулся, когда готовил иллюстративный материал для данной статьи).
--------------------------------
<19> Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учеб. М.: Право и закон, 2002. С. 175.
В-третьих, представляемые выводы экспертного исследования должны быть обоснованы экспертом. Однако в рассматриваемом "примере грамотного составления заключения" не приведены результаты экспертной оценки ни одного из тестов, в том числе и ПКТ. Эксперт лишь указал, "что психофизиологические реакции при ответах подэкспертного на проверочные вопросы при указании эксперта отвечать ложно имеют большую степень выраженности (Насколько? Как это оценивалось? - Ю.Х.) по сравнению с реакциями при ответах на те же проверочные вопросы при указании эксперта отвечать правдиво, что согласуется с данными ранее подэкспертным показаниями" <20>.
--------------------------------
<20> Составление заключений по материалам психофизиологических исследований. С. 25.
В-четвертых, - и это весьма существенно - последние слова приведенной цитаты, на которых необходимо остановиться особо.
Напомним, что под предметом судебной экспертизы понимают "факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы", а под задачами экспертизы - "те вопросы, которые должны быть решены в ходе ее производства", и при этом "задачи не могут выходить за рамки предмета" <21>. Однако, как показывает анализируемый пример из пособия, при проведении СПфЭ эксперт <22> вышел за пределы своей компетенции: указав, что "тесты были ориентированы на проверку ранее данных показаний" <23> подэкспертного, он вторгся в сферу деятельности судебного следствия и, в нарушение процессуального законодательства, стал решать несвойственные ему задачи.
--------------------------------
<21> Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Науч. изд. М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. С. 21, 33.
<22> Экспертом при производстве СПфЭ являлась Я.В. Комиссарова.
<23> Составление заключений по материалам психофизиологических исследований. С. 24.
Не лучше дело обстоит и с пособиями по методическим вопросам.
В настоящее время, по-видимому, наиболее распространенным методическим руководством по проведению КИПП является практическое пособие "Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа" (далее - "Единые требования...").
К сожалению, это пособие также едва ли можно признать удачным: оно изобилует неточностями, упущениями и просто ошибками. Полиграфологи в своей работе, естественно, опираются на это пособие и, не ведая о его изъянах, нередко приходят к ошибочным результатам КИПП при исследовании памяти человека в целях обнаружения следов событий прошлого и выявления тем самым возможно скрываемой им информации. И хотя "Единые требования..." давно заслуживают отдельного критического анализа <24>, рассмотрим лишь вопросы применения ПКТ, который именуется в этом пособии "да"-"нет"-тестом <25>. В частности, в пособии:
--------------------------------
<24> В аннотации "Единых требований..." указано, что "пособие подготовлено в ходе научно-исследовательской работы, выполненной сотрудниками Академии управления МВД России по заявке БСТМ МВД России" (с. 2), и авторский коллектив "Единых требований..." в 2008 г. включал в себя пятнадцать специалистов из различных федеральных ведомств и коммерческих структур. Однако "Единые требования..." фактически являются копией ранее опубликованной в том же году книги - "Полиграф в практике расследования преступлений. Методические рекомендации"; авторы книги (А.П. Сошников, Я.В. Комиссарова, А.Б. Пеленицын и В.Н. Федоренко) входят в состав авторского коллектива "Единых требований...". В 2011 г. участникам Международной научно-практической конференции специалистов-полиграфологов органов внутренних дел (г. Сочи) были представлены новые "Единые требования к порядку проведения опросов и специальных психофизиологических исследований на полиграфе", из 15 человек авторского состава которых три были исключены.
Естественно, возникают вопросы. Кто же истинные авторы "Единых требований..."? Сколько их? И кто именно должен нести ответственность за некачественное пособие, подготовленное "в ходе научно-исследовательской работы, выполненной сотрудниками Академии управления МВД России"?
<25> Описание "да"-"нет"-теста в "Единых требованиях..." и в книге - "Полиграф в практике расследования преступлений. Методические рекомендации" (авторы: А.П. Сошников, Я.В. Комиссарова, А.Б. Пеленицын и В.Н. Федоренко) идентично.
1) указано, что "обследуемый получает инструкцию отвечать на них (т.е. вопросы. - Ю.Х.) в первый раз - правдиво, а во второй раз - ложно" <26>, что не соответствует установившимся требованиям выполнения ПКТ, и, как показано выше (таблица 3), специалисты не следуют приведенному положению;
--------------------------------
<26> Единые требования. С. 38.
2) не объясняется, почему "да"-"нет"-тест является "методическим приемом" <27> и где он должен применяться;
--------------------------------
<27> Там же.
3) не приводится пример формата теста, в связи с чем невозможно понять, почему и как он "обычно используется при работе с другими тестами" <28>;
--------------------------------
<28> Там же.
4) весьма любопытно раскрыта эффективность "да"-"нет"-теста. Оказывается, она "обуславливается рядом причин: у обследуемого, умышленно дающего ложные показания, возникает внутреннее противоречие...", в то время как "искренний обследуемый испытывает определенный внутренний конфликт" <29>. В чем различие между "внутренним противоречием" и "внутренним конфликтом", составители пособия умалчивают.
--------------------------------
<29> Там же. С. 38 - 39.
Но самым серьезным - пятым - недостатком описания в пособии "да"-"нет"-теста является отсутствие правила принятия решения по итогам его применения. С учетом сказанного выше (п. п. 1 - 3), отсутствие правила принятия решения открывает практически безграничные возможности для манипулирования результатами этого теста.
Завершая краткий обзор истоков некорректного использования ПКТ и подвергая критике явные методические нарушения, вместе с тем следует признать, что полиграфологи находятся в тяжелом положении: они не знают, как правильно применять данный тест (да и не только этот!), а некачественно подготовленные методические пособия лишь усугубляют существующую ситуацию. И что особенно прискорбно - работая на методически ущербной основе, полиграфолог в ходе каждого КИПП (и тем более СПфЭ) вторгается в судьбу исследуемого им человека, для которого последствия такого вторжения нередко оказываются негативными.
5. Некоторые вопросы технологии выполнения PCT. По мнению С. Рили, использование "контрольных групп" (состоящих из пары вопросов, начинающихся словами - "Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво...") обладает рядом преимуществ, поскольку "не требует от экзаменатора (полиграфолога. - Ю.Х.) скрывать что-либо о сути метода и не вынуждает убеждать проверяемого в эффективности применения полиграфа. Собственные умственные способности проверяемого сами убедят его в эффективности системы (вопросов. - Ю.Х.) и в сведении к нулю ошибок со стороны экзаменатора. Одно это снижает общее нервное напряжение у правдивого субъекта и позволяет ему выдать наиболее сильную реакцию на вопрос "субъективной лжи" (т.е. на контрольный вопрос). Напротив, лживый субъект покажет наибольшую реакцию на вопрос "субъективной правды" (т.е. на проверочный вопрос), выдавая тем самым свою лживость" <30>.
--------------------------------
<30> Reali S.F. Op. cit. P. 283.
Эффективность методического подхода, предложенного С. Рили, определяется "четырьмя принципами:
1. Контрольный и проверочный вопросы, входящие в "контрольную группу", - одни и те же, и следовательно, они сбалансированы.
2. Экзаменатор не участвует в искусственном формировании механизма контрольных вопросов.
3. От экзаменатора не требуется стимулирование контрольных вопросов.
4. Благодаря первым трем принципам, влияние экзаменатора (на появление реакций. - Ю.Х.) является минимальным, и любое различие в физиологических реакциях проверяемого человека на "контрольный" и "проверочный" вопрос "контрольной группы" происходит единственно от того, какая из угроз для этого человека больше: "субъективная ложь" или "субъективная правда" <31>.
--------------------------------
<31> Gordon N.J., Cochetti P.M. Op. cit. P. 334.
Помимо проверочных, формирование "контрольных групп" проводят также и по нейтральным вопросам (типичный вопросник PCT <32> показан в таблице 4). При этом проверяемому человеку объясняют, что цель применения нейтральных вопросов - "определить типы реакций и тенденции его реагирования, которые помогут идентифицировать его ложные и правдивые ответы" <33>.
--------------------------------
<32> Howland D. Op. cit. P. 41.
<33> Ibid. P. 38.
Таблица 4
N/N
Тип
вопроса
Вопросы PCT, построенного на базе теста
Атера
Ответ
ложн.
Ответ
правд.
1
Контр.
Ответьте ложно, Вас зовут Ральф?
Нет
2
Пров.
Ответьте правдиво, Вас зовут Ральф?
Да
3
Контр.
Ответьте ложно, Ваша фамилия Бейл?
Нет
4
Пров.
Ответьте правдиво, Ваша фамилия Бейл?
Да
5
Контр.
Ответьте ложно, когда деньги брали из сейфа,
Вы были там?
Да
6
Пров.
Ответьте правдиво, когда деньги брали из
сейфа, Вы были там?
Нет
7
Контр.
Ответьте ложно, Вы взяли хоть часть денег
пропавших из сейфа?
Да
8
Пров.
Ответьте правдиво, Вы взяли хоть часть денег,
пропавших из сейфа?
Нет
9
Контр.
Ответьте ложно, Вы когда-нибудь ходили в
школу?
Нет
10
Пров.
Ответьте правдиво, Вы когда-нибудь ходили в
школу?
Да
11
Контр.
Ответьте ложно, Вы получили какую-то часть
денег, пропавших из сейфа?
Да
12
Пров.
Ответьте правдиво, Вы получили какую-то часть
денег, пропавших из сейфа?
Нет
13
Контр.
Ответьте ложно, Вы знаете, где сейчас
находятся пропавшие из сейфа деньги?
Да
14
Пров.
Ответьте правдиво, Вы знаете, где сейчас
находятся пропавшие из сейфа деньги?
Нет
Из приведенного выше замечания видно, что качественное проведение PCT во многом зависит от правильных разъяснений и инструктажа, которые дает полиграфолог проверяемому человеку перед началом теста. Так, после ознакомления с тем, что каждый вопрос будет задан два раза с уведомлением "Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво...", рекомендуется обязательно указать проверяемому на то, что "влияние его нервного напряжения будет неизменным каждый раз, когда он слышит вопрос. Поэтому различие в реакциях придет от него самого. И суть теста заключается в том, что ложный ответ вызовет более сильную реакцию по сравнению с любой иной реакцией, вызванной всего лишь самим вопросом" <34>. Специалисты "проверяемого никогда не инструктируют отвечать "да" или "нет". Цель экзаменатора - усилить у проверяемого понимание того, что ответы должны содержать ложь и правду" <35>.
--------------------------------
<34> Ibid. P. 37.
<35> Reali S.F. Op. cit. P. 283.
Оценка реакций, зарегистрированных в ходе PCT, также обладает рядом особенностей. Во-первых, для оценки "контрольной группы" C. Рили ввел правило "два-из-трех": чтобы учитываться в последующей оценке, реакция человека на заданный вопрос должна проявиться как минимум в двух физиологических процессах из трех.
Во-вторых, если в каком-то одном физиологическом процессе "реакция на контрольный вопрос "контрольной группы" превышает реакцию на проверочный вопрос, ей присваивается (+1) балл; если наоборот - присваивается оценка (-1) балл. Оценка реакции (+2) или (+3) указывает на правдивость, а (-2) или (-3) указывает на ложь. Если (0) - результат неопределенный (inconclusive). Далее результат подсчитывается по всем предъявлениям конкретной "контрольной группы" <36>.
--------------------------------
<36> Howland D. Op. cit. P. 40.
В-третьих, в целях повышения уверенности при принятии решения по каждой конкретной "контрольной группе" проверочного содержания рекомендуется обращать внимание на реагирование проверяемого человека на "субъективную ложь" в следующей "контрольной группе" нейтрального содержания. Таким образом, "образуется последовательность из трех зон реагирования, слева направо - "субъективная ложь", "субъективная правда" и снова "субъективная ложь". Для правдивого проверяемого наиболее выраженная реакция должна возникать на любой вопрос "субъективной лжи", для неправдивого - реакция на средний вопрос должна быть более выраженной, чем реакция на вопросы, стоящие по бокам" <37>.
--------------------------------
<37> Ibid.
К середине 1980-х гг. применение PCT приобрело популярность в среде полиграфологов США. В 1986 г. в "Journal of Applied Psychology" появилась статья Р.Ф. Формана и К. Мак-Коли <38>, представившая результаты первого научного исследования PCT в лабораторных условиях, которое показало, что по своей результативности в среднем этот тест не уступает тестам, составленным по методикам контрольных вопросов (PCT может быть использован в любой ситуации, когда необходим полиграф. Он использует формат "вопрос как свой собственный контроль", который имеет большую обоснованность, чем формат методики контрольных вопросов" <39>.
--------------------------------
<38> Forman R.F., McCauley C. Validity of the positive control polygraph test using the field practice model // Journal of applied psychology. 1986. V. 71. N 4. P. 691 - 698.
<39> Forman R.F., McCauley C. Validity of the positive control polygraph test using the field practice model // Polygraph. 1987. V. 16. N 2. P. 156.
Однако неудачно выбранная лабораторная модель для исследования PCT (например, сравнивалась результативность применения одного (!) предъявления PCT с двумя предъявлениями теста МКВ) привела к тому, что результаты этого исследования были поставлены под сомнение. В частности, группа специалистов из университетов штатов Пенсильвания и Юта (США) провела в лабораторных условиях экспериментальное исследование PCT и показала, что этот тест "по возможности детекции лжи уступает тесту методики контрольных вопросов. PCT не продемонстрировал свою эффективность в лабораторных условиях. И до тех пор, пока его эффективность не будет подтверждена, экзаменаторам (полиграфологам) следует отказаться от применения PCT в практической работе в пользу тестов методики контрольных вопросов" <40>.
--------------------------------
<40> The validity of the positive control physiological detection of deception technique / L.N. Driscoll, C.R. Honts, D. Jones // Polygraph. 1987. V. 16. N 3. P. 223 - 224.
После этих двух противоречивых исследований прикладные возможности PCT, насколько известно, экспериментально более не изучались, и в начале 1990-х гг. интерес к этому тесту угас <41>.
--------------------------------
<41> Matte J.A. Forensic psychophysiology using the polygraph. Williamsville (N.Y.): J.A.M. Publication, 1996.
6. Итоги и перспективы. Подводя итог изложенному выше, представляется целесообразным высказать следующие замечания.
Во-первых, в сложившихся условиях полагаем правильным настоятельно рекомендовать отечественным полиграфологам отказаться от применения ПКТ (в том виде, как он описан в упомянутых выше методических пособиях) в качестве самостоятельного теста для решения задач КИПП (и особенно СПфЭ).
Во-вторых, считаем возможным рекомендовать применять ПКТ в условиях оперативно-розыскной деятельности именно как методический прием А.А. Заничевой, т.е. в целях создания условий для склонения исследуемого человека к признательным показаниям.
И наконец, в-третьих. По нашему мнению, едва ли было бы правильно отвергнуть идеологию "позитивного контроля" без ее изучения на современном уровне развития технологии КИПП: напомним, что важнейшее достоинство PCT, на котором сторонники этого теста делали особый акцент, заключается в его способности обойти извечную проблему - формулирование "хороших" контрольных вопросов для ТнП. Поэтому методический подход формирования "контрольной группы" вопросов ("Ответьте ложно..."/"Ответьте правдиво...") в любом случае заслуживает серьезного внимания и изучения.
Прежде всего необходимо на представительной группе испытуемых провести эксперименты и удостовериться в наличии указанных форм устойчивого реагирования у лиц, как скрывающих устанавливаемую полиграфологом информацию, так и не скрывающих.
Далее, в случае положительного исхода экспериментов, разработать прикладной формат теста с использованием "контрольных групп" указанного типа, выработать технологию выполнения такого теста в реальных условиях, а также определить оптимальную зону и условия его применения.