- Inscrit
- 1 Juin 2014
- messages
- 284
- Score de réaction
- 263
- Points
- 63
How are the interrogations? Countering manipulation
Have you ever been interrogated? Congratulations, you are at risk, because there is no experience, which means that there is no skill in properly responding to possible psychological and physical pressure. I understand that you are for something, because they always interrogate others, those who are to blame, and you are a crystal-clear honest and law-abiding citizen. In experience, it is precisely such citizens who easily slander themselves, sign testimony without reading, and make many mistakes that lead to prison. Nevertheless, I hope that in reality you will not need this knowledge, but: "Forewarned - means armed." What could happen during interrogation? I will give typical examples of manipulations and psychological pressure.
1. Addressing emotions
The repetition of statements with increasing tension, increased voice, scream. The use of profanity or just rude vocabulary.
Actions . Ignore. A scream is sound vibrations, their business is to sway the air, yours is to be calm.
2. Bringing “eyewitness accounts”
Using the expressions: “everyone has already given a confession”, “everyone has already passed you”, “you have no choice, the witnesses are pointing at you”, etc. Actions . Ask to read the testimonies of witnesses who allegedly incriminate and “surrender”. We always need specifics, who says what. Otherwise, believing, you can be the first witness to slander himself and others.
3. Using repetition
The repetition of the same statements, accusations leads to the fact that they get used to them and begin to accept not with the mind, but emotionally, just believe. A person always seems more convincing that he remembered, even if memorization occurred during a purely mechanical repetition in the process of emotional experience of an extreme situation. Repetition is the main means of suggestion, propaganda and persuasion, especially effective when critical thinking is reduced.
. Rejoice, it’s already clear what they want from you. They convinced themselves of your guilt, well, well. Let them repeat the spells, but if you have a firm understanding that you have a different vision of the situation, then: a) if not laziness, constantly say the opposite; b) once tell your version and send to it; c) be silent.
4. Providing a piece of information
Reporting only information that is beneficial to the investigation. A person who does not have the entirety of information can already begin to trust only on the basis of part of it, especially if everything is presented logically. Actions . Demand full information, if it is not, then there’s nothing to talk about.
5. The use of false analogies as pseudo-evidence of guilt
For example, "you were there - it means together," "you knew what was happening, then you participated." These ligaments seem convincing, especially when a person is not allowed to think and soberly evaluate the information received. Actions . Ask a question: “Can this mean anything else?”. For example, "was there, just a witness, not an accomplice."
6. Questioning by the principle of “either-or”
For example: - So, decide: either you give a confession, or greatly worsen your already difficult situation. Actions . Choose not from this dilemma, but something third that suits you. For example: I talk about my innocence, and there are no complaints against me.
7. Use of stamps
For example: "It is established that ...", "Everyone knows that you ...", "Everyone understands ...", "It is proved that ...". The person being questioned does not always have the ability to ask simple questions, for example: “by whom is it established, who specifically knows, who understands how it is proved?”. Use of stamps of personal assurance and guarantees, which are not backed up by anything. For example: "I guarantee you that ...", "I already had the opportunity to make sure that ...", "I ask you to simply believe that ...", "I declare this to you as a specialist ...". “The prosecutor assured me that if you confess, then ...” Actions . Ask questions that are aimed at establishing specifics, they should begin with the words: what, where, when, who, whom, how much, etc. All promises are empty, no one can guarantee you anything, ask for written promises, usually after that they report that they got excited.
8. Using shortcuts
For example, “bandit”, “bribe taker”, “werewolf in uniform”. People tend to believe and act in accordance with short names and labels that usually describe a specific case or situation. “Self-fulfilling prophecy” is a phenomenon in which the definition of a situation causes behavior that turns this definition into truth. If called a "gangster", then the expectation of "gangster behavior" that soon appears. Actions . Ask to stop calling names, you are not in kindergarten, demand communication without labels.
9. Unproven charge
The accuser makes the other guilty and automatically causes a desire to make excuses. The accused, giving evidence that later forms the basis of the prosecution, often simply slanders himself. It may look like this: “Once I began to make excuses, then it’s my fault.” Actions . There is only one answer to such accusations - prove it.
10. Insult
This is not necessarily profanity. Offenses about mental abilities can be offensive, for example: “fool”, “idiot”, “moron”. Insults cause negative emotions, the desire to respond with the same that is not always right, appropriate or possible. In the state of experiencing resentment, control over the situation is lost, and the possibility of calmly considering the correct answer to the questions posed is reduced. Actions . The same as in paragraph one. Interrogation is not a place for the manifestation of emotions. It is necessary to think, and not engage in a skirmish with the offending.
11. Offers in the form of subordinate temporal ligaments
They begin with the words: before, before, after, during, since, and so on. For example: “Before you tell how everything was really, I want to warn you that we know everything ". This sentence assumes that you will tell how it really was. Just before you do, hear a warning. Actions . You can offer to write everything to the investigator himself, since he knows everything.
12. Using sentences with the words: understand, notice, know, realize, etc.
Example: “Do you understand how important a confession is to you?” A confession is important, the only question is whether the interrogated understands this. Actions . And why, in fact, you need to admit something, if there is no guilt? Well, do not give.
13. Embedded Questions
They are usually embedded in a larger sentence structure, which allows you to ask a question in a milder form. For example: "I wonder when you will already confess"? It is assumed that the question is interesting, you will give confession, the only question is when? Actions . It is useful to ask in this case: "What makes you think that I have something to admit?"
14. Use of truisms
Truism is the most obvious statement. Truisms are used to provoke a “yes” reaction. Example: “You are sitting here in my office, I am writing the interrogation protocol, and you must give evidence.” It seems that everything is correct, the case is in the office - yes, the investigator is sitting with the protocol, fills in - yes, but with the obligation to testify non-obviously, but after two “yes”, the third statement seems somehow logical, although it has nothing to do with the first two. Actions . You can point out the inconsistency in the statement of the investigator and say that you yourself decide when and what evidence to give.
15. “Reading Thoughts”
The phrase is constructed as if one person probably knows what the other thinks. For example: “I know that you are thinking of avoiding responsibility, so you don’t want to give a confession.” Actions . Rejoice for the person who already knows everything, let him give testimonies, you won’t sign them.
16. Use of oppositions
Here are two behavioral responses that can be contrasted. The wording "Than ..., the ..." is used. For example: "The more you resist, refusing to testify, the more difficulties you will have." Usually, a behavioral reaction is taken, the position in the case of the accused and combined with the reaction that I would like to provoke: "The more you doubt whether to give evidence now, the more evidence you will give later." Actions . You can answer this way: "The more you try to manipulate, the less I trust you." These are not all methods of psychological influence, I counted them about 85. Effective counteraction can be difficult, therefore there is only one rule: if you don’t know what to say, keep quiet. Think you know what to say - be silent. It is better not to say too much than then correct what “you cannot cut down with an ax”.
Source @darkeffects
Have you ever been interrogated? Congratulations, you are at risk, because there is no experience, which means that there is no skill in properly responding to possible psychological and physical pressure. I understand that you are for something, because they always interrogate others, those who are to blame, and you are a crystal-clear honest and law-abiding citizen. In experience, it is precisely such citizens who easily slander themselves, sign testimony without reading, and make many mistakes that lead to prison. Nevertheless, I hope that in reality you will not need this knowledge, but: "Forewarned - means armed." What could happen during interrogation? I will give typical examples of manipulations and psychological pressure.
1. Addressing emotions
The repetition of statements with increasing tension, increased voice, scream. The use of profanity or just rude vocabulary.
Actions . Ignore. A scream is sound vibrations, their business is to sway the air, yours is to be calm.
2. Bringing “eyewitness accounts”
Using the expressions: “everyone has already given a confession”, “everyone has already passed you”, “you have no choice, the witnesses are pointing at you”, etc. Actions . Ask to read the testimonies of witnesses who allegedly incriminate and “surrender”. We always need specifics, who says what. Otherwise, believing, you can be the first witness to slander himself and others.
3. Using repetition
The repetition of the same statements, accusations leads to the fact that they get used to them and begin to accept not with the mind, but emotionally, just believe. A person always seems more convincing that he remembered, even if memorization occurred during a purely mechanical repetition in the process of emotional experience of an extreme situation. Repetition is the main means of suggestion, propaganda and persuasion, especially effective when critical thinking is reduced.
. Rejoice, it’s already clear what they want from you. They convinced themselves of your guilt, well, well. Let them repeat the spells, but if you have a firm understanding that you have a different vision of the situation, then: a) if not laziness, constantly say the opposite; b) once tell your version and send to it; c) be silent.
4. Providing a piece of information
Reporting only information that is beneficial to the investigation. A person who does not have the entirety of information can already begin to trust only on the basis of part of it, especially if everything is presented logically. Actions . Demand full information, if it is not, then there’s nothing to talk about.
5. The use of false analogies as pseudo-evidence of guilt
For example, "you were there - it means together," "you knew what was happening, then you participated." These ligaments seem convincing, especially when a person is not allowed to think and soberly evaluate the information received. Actions . Ask a question: “Can this mean anything else?”. For example, "was there, just a witness, not an accomplice."
6. Questioning by the principle of “either-or”
For example: - So, decide: either you give a confession, or greatly worsen your already difficult situation. Actions . Choose not from this dilemma, but something third that suits you. For example: I talk about my innocence, and there are no complaints against me.
7. Use of stamps
For example: "It is established that ...", "Everyone knows that you ...", "Everyone understands ...", "It is proved that ...". The person being questioned does not always have the ability to ask simple questions, for example: “by whom is it established, who specifically knows, who understands how it is proved?”. Use of stamps of personal assurance and guarantees, which are not backed up by anything. For example: "I guarantee you that ...", "I already had the opportunity to make sure that ...", "I ask you to simply believe that ...", "I declare this to you as a specialist ...". “The prosecutor assured me that if you confess, then ...” Actions . Ask questions that are aimed at establishing specifics, they should begin with the words: what, where, when, who, whom, how much, etc. All promises are empty, no one can guarantee you anything, ask for written promises, usually after that they report that they got excited.
8. Using shortcuts
For example, “bandit”, “bribe taker”, “werewolf in uniform”. People tend to believe and act in accordance with short names and labels that usually describe a specific case or situation. “Self-fulfilling prophecy” is a phenomenon in which the definition of a situation causes behavior that turns this definition into truth. If called a "gangster", then the expectation of "gangster behavior" that soon appears. Actions . Ask to stop calling names, you are not in kindergarten, demand communication without labels.
9. Unproven charge
The accuser makes the other guilty and automatically causes a desire to make excuses. The accused, giving evidence that later forms the basis of the prosecution, often simply slanders himself. It may look like this: “Once I began to make excuses, then it’s my fault.” Actions . There is only one answer to such accusations - prove it.
10. Insult
This is not necessarily profanity. Offenses about mental abilities can be offensive, for example: “fool”, “idiot”, “moron”. Insults cause negative emotions, the desire to respond with the same that is not always right, appropriate or possible. In the state of experiencing resentment, control over the situation is lost, and the possibility of calmly considering the correct answer to the questions posed is reduced. Actions . The same as in paragraph one. Interrogation is not a place for the manifestation of emotions. It is necessary to think, and not engage in a skirmish with the offending.
11. Offers in the form of subordinate temporal ligaments
They begin with the words: before, before, after, during, since, and so on. For example: “Before you tell how everything was really, I want to warn you that we know everything ". This sentence assumes that you will tell how it really was. Just before you do, hear a warning. Actions . You can offer to write everything to the investigator himself, since he knows everything.
12. Using sentences with the words: understand, notice, know, realize, etc.
Example: “Do you understand how important a confession is to you?” A confession is important, the only question is whether the interrogated understands this. Actions . And why, in fact, you need to admit something, if there is no guilt? Well, do not give.
13. Embedded Questions
They are usually embedded in a larger sentence structure, which allows you to ask a question in a milder form. For example: "I wonder when you will already confess"? It is assumed that the question is interesting, you will give confession, the only question is when? Actions . It is useful to ask in this case: "What makes you think that I have something to admit?"
14. Use of truisms
Truism is the most obvious statement. Truisms are used to provoke a “yes” reaction. Example: “You are sitting here in my office, I am writing the interrogation protocol, and you must give evidence.” It seems that everything is correct, the case is in the office - yes, the investigator is sitting with the protocol, fills in - yes, but with the obligation to testify non-obviously, but after two “yes”, the third statement seems somehow logical, although it has nothing to do with the first two. Actions . You can point out the inconsistency in the statement of the investigator and say that you yourself decide when and what evidence to give.
15. “Reading Thoughts”
The phrase is constructed as if one person probably knows what the other thinks. For example: “I know that you are thinking of avoiding responsibility, so you don’t want to give a confession.” Actions . Rejoice for the person who already knows everything, let him give testimonies, you won’t sign them.
16. Use of oppositions
Here are two behavioral responses that can be contrasted. The wording "Than ..., the ..." is used. For example: "The more you resist, refusing to testify, the more difficulties you will have." Usually, a behavioral reaction is taken, the position in the case of the accused and combined with the reaction that I would like to provoke: "The more you doubt whether to give evidence now, the more evidence you will give later." Actions . You can answer this way: "The more you try to manipulate, the less I trust you." These are not all methods of psychological influence, I counted them about 85. Effective counteraction can be difficult, therefore there is only one rule: if you don’t know what to say, keep quiet. Think you know what to say - be silent. It is better not to say too much than then correct what “you cannot cut down with an ax”.
Source @darkeffects
Original message
Как проходят допросы? Противодействие манипуляциям
Вас никогда не допрашивали? Поздравляю, вы в группе риска, поскольку опыта нет, а значит — нет навыка правильного реагирования на возможное психологическое и физическое давление. Понимаю, вас-то за что, ведь всегда допрашивают других, тех, кто виноват, а вы кристально честный и законопослушный гражданин. По опыту, именно такие граждане легко наговаривают на себя, подписывают показания не читая, делают много ошибок, приводящих в тюрьму. Всё же, надеюсь, в реальности эти знания вам не понадобятся, но: «Предупреждён — значит вооружён». Что же может случиться на допросе? Приведу типичные примеры манипуляций и психологического давления.
1. Обращение к эмоциям
Повторение высказываний со всё возрастающим напряжением, повышение голоса, крик. Употребление ненормативной или просто грубой лексики.
Действия. Игнорируйте. Крик — это звуковые колебания, их дело колыхать воздух, ваше — быть спокойным.
2. Приведение «свидетельств очевидцев»
Использование выражений: «все уже дали признательные показания», «все уже тебя сдали», «у тебя нет выхода, свидетели показывают на тебя» и т. п. Действия. Попросите почитать показания свидетелей, которые, якобы, изобличают и «сдают». Всегда нужна конкретика, кто и что говорит. Иначе, поверив, можно оказаться первым свидетелем, который наговаривает на себя и других.
3. Использование повторения
Повторение одних и тех же утверждений, обвинений приводит к тому, что к ним привыкают и начинают принимать не разумом, а эмоционально, просто верить. Человеку всегда кажется более убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения в процессе эмоционального переживания экстремальной ситуации. Повторение — главное средство внушения, пропаганды и убеждения, особенно эффективно, когда снижено критическое мышление.
. Порадуйтесь, уже понятно, что от вас хотят. Они себя убедили в вашей виновности, ну и хорошо. Пусть повторяют заклинания, но если есть твёрдое понимание, что у вас другое видение ситуации, то: а) если не лень, постоянно говорите обратное; б) один раз расскажите свою версию и отсылайте к ней; в) молчите.
4. Предоставление части информации
Сообщение только тех сведений, которые выгодны следствию. Человек, не обладающий всей полнотой информации, может уже начать доверять лишь на основании части её, особенно если всё подаётся логично. Действия. Требуйте полную информацию, если её нет, то и разговаривать не о чем.
5. Использование ложных аналогий в качестве псевдодоказательств вины
Например, «ты был рядом — значит, вместе», «ты знал, что происходит, значит, участвовал». Эти связки кажутся убедительными, особенно, когда человеку не дают подумать и трезво оценить полученную информацию. Действия. Задайте вопрос: «А может ли это ещё что-то значить?». Например, «был рядом, просто свидетель, а не соучастник».
6. Постановка вопросов по принципу «или-или»
Например: — Итак, решайтесь: либо вы даёте признательные показания, либо сильно ухудшаете своё и так непростое положение. Действия. Выбирайте не из этой дилеммы, а что-то третье, устраивающее вас. Например: я рассказываю о своей невиновности, и ко мне нет никаких претензий.
7. Использование штампов
Например: «Установлено, что…», «Всем известно, что вы…», «Каждому понятно…», «Доказано, что…». У допрашиваемого человека не всегда хватает умения задать простые вопросы, например: «кем установлено, кому конкретно известно, кому понятно, каким образом доказано?». Использование штампов личного заверения и гарантий, которые ничем не подкреплены. Например: «Я гарантирую вам, что…», «Я уже имел возможность убедиться в том, что…», «Я прошу вас просто поверить, что…», «Это я вам заявляю как специалист…». «Прокурор заверил меня в том, что если вы дадите признательные показания, то…». Действия. Задайте вопросы, которые направлены на установление конкретики, они должны начинаться со слов: что, где, когда, кто, кому, сколько и т. п. Все обещания — пустые, вам никто и ничего не может гарантировать, попросите дать письменные обещания, обычно после этого сообщают, что погорячились.
8. Использование ярлыков
Например, «бандит», «взяточник», «оборотень в погонах». Люди склонны верить и действовать в соответствии с краткими названиями и ярлыками, которые обычно описывают конкретный случай или ситуацию. «Самореализующееся пророчество» — явление, в соответствии с которым определение ситуации вызывает поведение, превращающее это определение в истину. Если назван «бандитом», то складывается ожидание «бандитского поведения», которое скоро появляется. Действия. Попросите перестать обзываться, вы не в детском саду, требуйте общения без ярлыков.
9. Бездоказательное обвинение
Обвиняющий делает другого виноватым и автоматически вызывает желание оправдываться. Обвиняемый, давая показания, которые потом ложатся в основу обвинения, часто просто наговаривает на себя. Это может выглядеть так: «Раз начал оправдываться — значит, виноват». Действия. На такие обвинения ответ один — докажите.
10. Оскорбление
Это не обязательно ненормативная матерная лексика. Оскорбительным могут быть замечания об умственных способностях, например: «дурак», «идиот», «дебил». Оскорбления вызывают негативные эмоции, желание ответить тем же, что не всегда правильно, уместно или возможно. В состоянии переживания обиды теряется контроль над ситуацией, снижается возможность спокойного обдумывания правильного ответа на поставленные вопросы. Действия. Те же, что и в пункте один. Допрос не место для проявления эмоций. Нужно думать, а не вступать в перепалку с оскорбляющим.
11. Предложения в виде подчинённых временных связок
Начинаются со слов: прежде чем, до того как, после, в течение, с тех пор как, и т. п. Например: «Прежде, чем вы расскажете, как всё было на самом деле, хочу вас предупредить, что нам всё известно». В этом предложении предполагается, что вы расскажете, как всё было на самом деле. Просто прежде, чем это сделаете, услышите предупреждение. Действия. Можно предложить написать всё самому следователю, раз ему всё известно.
12. Использование предложений со словами: понимать, заметить, знать, осознавать, и т. п.
Пример: «Вы понимаете, как важны для вас признательные показания?» Признательные показания важны, единственный вопрос, понимает ли это допрашиваемый. Действия. А почему, собственно, нужно признаваться в чём-то, если вины нет? Ну и не надо давать.
13. Встроенные вопросы
Их, как правило, встраивают в более крупную структуру предложения, что позволяет задать вопрос в более мягкой форме. Например: «Мне интересно, когда вы будете уже давать признательные показания»? Предполагается, что вопрос интересен, признательные показания давать будете, вопрос один — когда? Действия. Полезно поинтересоваться в этом случае: «С чего вы взяли, что мне вообще есть в чём признаваться?»
14. Использование трюизмов
Трюизм — это самое очевидное утверждение. Трюизмы используются для того, чтобы вызвать «да"-реакцию. Пример: «Вы сидите тут у меня в кабинете, я пишу протокол допроса, а вы должны давать показания». Вроде всё правильно, дело происходит в кабинете — да, следователь сидит с протоколом, заполняет — да, а вот с обязанностью давать показания неочевидно, но после двух «да», как-то логичным кажется и третье утверждение, хотя оно не имеет никакого отношения к первым двум. Действия. Можно указать на нелогичность в утверждении следователя и сказать, что вы сами решите, когда и какие показания давать.
15. «Чтение мыслей»
Фраза строится так, как будто один человек наверняка знает, что думает другой. Например: «Я знаю, что вы думаете избежать ответственности, поэтому не хотите давать признательные показания». Действия. Порадуйтесь за человека, который и так всё знает, пусть сам показания даёт, вы их подписывать не будете.
16. Использование противопоставлений
Здесь рассматриваются две поведенческие реакции, которые можно противопоставить. Применяют формулировку «Чем…, тем…». Например: «Чем больше вы сопротивляетесь, отказываясь давать показания, тем больше трудностей у вас будет». Обычно берётся поведенческая реакция, позиция по делу обвиняемого и комбинируется с той реакцией, которую хотелось бы вызвать: «Чем сильнее вы сомневаетесь, давать ли показания сейчас, тем больше показаний будете давать потом». Действия. Можно ответить так: «Чем больше вы пытаетесь манипулировать, тем меньше я вам доверяю». Это далеко не все способы психологического воздействия, я насчитал их около 85. Эффективное противодействие бывает затруднительно, поэтому правило одно: не знаете что говорить — молчите. Думаете, что знаете что говорить — молчите. Не сказать лишнего лучше, чем потом исправлять то, «что не вырубишь топором».
Источник @darkeffects
Вас никогда не допрашивали? Поздравляю, вы в группе риска, поскольку опыта нет, а значит — нет навыка правильного реагирования на возможное психологическое и физическое давление. Понимаю, вас-то за что, ведь всегда допрашивают других, тех, кто виноват, а вы кристально честный и законопослушный гражданин. По опыту, именно такие граждане легко наговаривают на себя, подписывают показания не читая, делают много ошибок, приводящих в тюрьму. Всё же, надеюсь, в реальности эти знания вам не понадобятся, но: «Предупреждён — значит вооружён». Что же может случиться на допросе? Приведу типичные примеры манипуляций и психологического давления.
1. Обращение к эмоциям
Повторение высказываний со всё возрастающим напряжением, повышение голоса, крик. Употребление ненормативной или просто грубой лексики.
Действия. Игнорируйте. Крик — это звуковые колебания, их дело колыхать воздух, ваше — быть спокойным.
2. Приведение «свидетельств очевидцев»
Использование выражений: «все уже дали признательные показания», «все уже тебя сдали», «у тебя нет выхода, свидетели показывают на тебя» и т. п. Действия. Попросите почитать показания свидетелей, которые, якобы, изобличают и «сдают». Всегда нужна конкретика, кто и что говорит. Иначе, поверив, можно оказаться первым свидетелем, который наговаривает на себя и других.
3. Использование повторения
Повторение одних и тех же утверждений, обвинений приводит к тому, что к ним привыкают и начинают принимать не разумом, а эмоционально, просто верить. Человеку всегда кажется более убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения в процессе эмоционального переживания экстремальной ситуации. Повторение — главное средство внушения, пропаганды и убеждения, особенно эффективно, когда снижено критическое мышление.
. Порадуйтесь, уже понятно, что от вас хотят. Они себя убедили в вашей виновности, ну и хорошо. Пусть повторяют заклинания, но если есть твёрдое понимание, что у вас другое видение ситуации, то: а) если не лень, постоянно говорите обратное; б) один раз расскажите свою версию и отсылайте к ней; в) молчите.
4. Предоставление части информации
Сообщение только тех сведений, которые выгодны следствию. Человек, не обладающий всей полнотой информации, может уже начать доверять лишь на основании части её, особенно если всё подаётся логично. Действия. Требуйте полную информацию, если её нет, то и разговаривать не о чем.
5. Использование ложных аналогий в качестве псевдодоказательств вины
Например, «ты был рядом — значит, вместе», «ты знал, что происходит, значит, участвовал». Эти связки кажутся убедительными, особенно, когда человеку не дают подумать и трезво оценить полученную информацию. Действия. Задайте вопрос: «А может ли это ещё что-то значить?». Например, «был рядом, просто свидетель, а не соучастник».
6. Постановка вопросов по принципу «или-или»
Например: — Итак, решайтесь: либо вы даёте признательные показания, либо сильно ухудшаете своё и так непростое положение. Действия. Выбирайте не из этой дилеммы, а что-то третье, устраивающее вас. Например: я рассказываю о своей невиновности, и ко мне нет никаких претензий.
7. Использование штампов
Например: «Установлено, что…», «Всем известно, что вы…», «Каждому понятно…», «Доказано, что…». У допрашиваемого человека не всегда хватает умения задать простые вопросы, например: «кем установлено, кому конкретно известно, кому понятно, каким образом доказано?». Использование штампов личного заверения и гарантий, которые ничем не подкреплены. Например: «Я гарантирую вам, что…», «Я уже имел возможность убедиться в том, что…», «Я прошу вас просто поверить, что…», «Это я вам заявляю как специалист…». «Прокурор заверил меня в том, что если вы дадите признательные показания, то…». Действия. Задайте вопросы, которые направлены на установление конкретики, они должны начинаться со слов: что, где, когда, кто, кому, сколько и т. п. Все обещания — пустые, вам никто и ничего не может гарантировать, попросите дать письменные обещания, обычно после этого сообщают, что погорячились.
8. Использование ярлыков
Например, «бандит», «взяточник», «оборотень в погонах». Люди склонны верить и действовать в соответствии с краткими названиями и ярлыками, которые обычно описывают конкретный случай или ситуацию. «Самореализующееся пророчество» — явление, в соответствии с которым определение ситуации вызывает поведение, превращающее это определение в истину. Если назван «бандитом», то складывается ожидание «бандитского поведения», которое скоро появляется. Действия. Попросите перестать обзываться, вы не в детском саду, требуйте общения без ярлыков.
9. Бездоказательное обвинение
Обвиняющий делает другого виноватым и автоматически вызывает желание оправдываться. Обвиняемый, давая показания, которые потом ложатся в основу обвинения, часто просто наговаривает на себя. Это может выглядеть так: «Раз начал оправдываться — значит, виноват». Действия. На такие обвинения ответ один — докажите.
10. Оскорбление
Это не обязательно ненормативная матерная лексика. Оскорбительным могут быть замечания об умственных способностях, например: «дурак», «идиот», «дебил». Оскорбления вызывают негативные эмоции, желание ответить тем же, что не всегда правильно, уместно или возможно. В состоянии переживания обиды теряется контроль над ситуацией, снижается возможность спокойного обдумывания правильного ответа на поставленные вопросы. Действия. Те же, что и в пункте один. Допрос не место для проявления эмоций. Нужно думать, а не вступать в перепалку с оскорбляющим.
11. Предложения в виде подчинённых временных связок
Начинаются со слов: прежде чем, до того как, после, в течение, с тех пор как, и т. п. Например: «Прежде, чем вы расскажете, как всё было на самом деле, хочу вас предупредить, что нам всё известно». В этом предложении предполагается, что вы расскажете, как всё было на самом деле. Просто прежде, чем это сделаете, услышите предупреждение. Действия. Можно предложить написать всё самому следователю, раз ему всё известно.
12. Использование предложений со словами: понимать, заметить, знать, осознавать, и т. п.
Пример: «Вы понимаете, как важны для вас признательные показания?» Признательные показания важны, единственный вопрос, понимает ли это допрашиваемый. Действия. А почему, собственно, нужно признаваться в чём-то, если вины нет? Ну и не надо давать.
13. Встроенные вопросы
Их, как правило, встраивают в более крупную структуру предложения, что позволяет задать вопрос в более мягкой форме. Например: «Мне интересно, когда вы будете уже давать признательные показания»? Предполагается, что вопрос интересен, признательные показания давать будете, вопрос один — когда? Действия. Полезно поинтересоваться в этом случае: «С чего вы взяли, что мне вообще есть в чём признаваться?»
14. Использование трюизмов
Трюизм — это самое очевидное утверждение. Трюизмы используются для того, чтобы вызвать «да"-реакцию. Пример: «Вы сидите тут у меня в кабинете, я пишу протокол допроса, а вы должны давать показания». Вроде всё правильно, дело происходит в кабинете — да, следователь сидит с протоколом, заполняет — да, а вот с обязанностью давать показания неочевидно, но после двух «да», как-то логичным кажется и третье утверждение, хотя оно не имеет никакого отношения к первым двум. Действия. Можно указать на нелогичность в утверждении следователя и сказать, что вы сами решите, когда и какие показания давать.
15. «Чтение мыслей»
Фраза строится так, как будто один человек наверняка знает, что думает другой. Например: «Я знаю, что вы думаете избежать ответственности, поэтому не хотите давать признательные показания». Действия. Порадуйтесь за человека, который и так всё знает, пусть сам показания даёт, вы их подписывать не будете.
16. Использование противопоставлений
Здесь рассматриваются две поведенческие реакции, которые можно противопоставить. Применяют формулировку «Чем…, тем…». Например: «Чем больше вы сопротивляетесь, отказываясь давать показания, тем больше трудностей у вас будет». Обычно берётся поведенческая реакция, позиция по делу обвиняемого и комбинируется с той реакцией, которую хотелось бы вызвать: «Чем сильнее вы сомневаетесь, давать ли показания сейчас, тем больше показаний будете давать потом». Действия. Можно ответить так: «Чем больше вы пытаетесь манипулировать, тем меньше я вам доверяю». Это далеко не все способы психологического воздействия, я насчитал их около 85. Эффективное противодействие бывает затруднительно, поэтому правило одно: не знаете что говорить — молчите. Думаете, что знаете что говорить — молчите. Не сказать лишнего лучше, чем потом исправлять то, «что не вырубишь топором».
Источник @darkeffects
