- Inscrit
- 12 Déc. 2017
- messages
- 422
- Score de réaction
- 451
- Points
- 193
- Localisation
- г.Ейск, ул.Коммунистическая, 12/1, офис 308
Is it possible to quote photos and is it always necessary to specify the author when borrowing other people's photos
Is it possible to quote photos and is it always necessary to indicate the author when borrowing other people's photos for news publication? A year after the practice of the dispute between blogger Ilya Varlamov and Archi.ru, the Supreme Court had to return to this issue. The applicant has not changed - this time Varlamov sued the regional media, which borrowed a photo from his report without attribution.
Ilya Varlamov fights against the violation of the rights to his photographs systematically and relatively successfully. “Comparatively” - because, on the one hand, most of Varlamov’s lawsuits are partially satisfied, but on the other hand, the amount of compensation received for violation of rights is approximately 2–3 times less than the plaintiff claimed. The file of arbitration cases reflects about 40 such disputes in which Ilya Varlamov acts as a plaintiff, says Alexander Ermolenko, partner FBK Legal . The reasoning for the claims is that the photos were used by the defendants (mainly news agencies and the media) in the absence of the plaintiff’s consent and, often, without the author’s indication, which is a violation of Art. 1270 and 1300 GK. Defendants, in most cases, prove that they quoted photos for informational purposes only, that is, they used them freely without the consent of the copyright holder on the basis of paragraph 1 of Art. 1274 Civil Code.
If, in the court’s opinion, the citation volume was a legitimate and justified purpose of the publications, while quoting the author of the photographs and a link to the borrowing source (the entrepreneur’s website), the court refuses to satisfy the requirements, as in the case of Varlamov vs Channel One JSC (No. A40-5830 / 17 ) or Varlamov vs "Archi.ru" (No. A40-142345 / 2015 ) If the informational purpose has been proved, but the attribution has been removed, the court seeks compensation for the plaintiff for violation of rights - for example, the case of Varlamov vs PJSC RBC (No. A40-119913 / 2016 ), Varlamov vs LLC "INFORMATION AGENCY" NORD MEDIA COMPANY "(No. A05-6151 / 2016 )
In determining compensation, the court takes into account a number of factors: the nature of the violation, the period of illegal use of the photo, the degree of guilt, the presence of previously committed violations of the exclusive right of this copyright holder and its probable losses. “As practice shows, a reasonable and fair court considers compensation no more than 100,000-200,000 rubles. Plus, court costs are charged,” Yermolenko notes.
Another similar dispute was the trial between Varlamov and LLC Business Media Holding. Varlamov hoped to recover from the company about 1.16 million rubles. for illegal reproduction of photographs in materials and publication of images without specifying the author (case No. A65-12234 / 2016 )
The essence of the dispute
"Business Media Holding" is the founder of the online media "BUSINESS Online", in which controversial publications appeared. Images were placed in materials, most of which related to the appearance of cities and the events taking place in them.
IN
There were two complaints. The first was that the site used images without permission and payment of remuneration. The second was that the author’s name was not indicated at all on the part of the photo. The applicant himself noted: the publication provided a link to the blog. However, this did not mean recognition of authorship, but quite the opposite. The defendant knew who the copyright holder was and could turn to the author for permission, but deliberately went for a violation of his rights, a representative of Varlamov said. In a complaint to the court, Varlamov stated that he was a professional photographer and "identifying him as the author of the photographs is almost the only way to show his skills, abilities and professionalism." The damage from the use of photos and fair reward blogger estimated at 1.16 million rubles. - 20,000 rubles each. for each of the individual photos (total 58 photos) and 70,000 rubles. for removing the author’s name from a number of images.
The courts have not decided
First instance AC Tatarstan , rejected the claim of the applicant. In the decision, the judges indicated that Varlamov was a well-known blogger and public figure, the blog posted publicly and socially significant information and it was subject to Art. 1274 Civil Code. The article stipulates cases of free use of works for informational, scientific, educational or cultural purposes. P. 1, Art. 1274 allows the use of the work without the consent of the copyright holder and without remuneration, however, the author’s name and source of borrowing must be indicated. Varlamov insisted that quoting photographs is not possible, but this position has already been refuted The supreme court earlier.
We are talking about a similar dispute between a blogger and the Internet portal "Archi.ru", in the framework of which the Sun clearly recognized such an opportunity referring, inter alia, to the provisions of Article 10 of the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, which allow their quotation subject to a number of conditions. This position was a turning point in judicial practice and changed the practice of arbitration courts (in particular, Intellectual Property Courts ), which previously proceeded from the possibility of quoting the text, but not photos, recalls Pavel Sadovsky, head of the practice of intellectual property / TMT JSB Egorov Puginsky Afanasyev & Partners .
According to the formed position (business fell into Copyright Litigation Review ), graphic works can be quoted by other persons precisely to illustrate, confirm or refute the author's statements, subject to the necessary conditions.
When can I quote photos?
There are four conditions for quoting:
On appeal, 11th AAS , the lawsuit of Varlamov partially satisfied . The company decided to recover 580,000 rubles. compensation for illegal reproduction of photos (10,000 rubles for each of the unsigned photos), as well as 70,000 rubles. for violation of exclusive rights. The SIP considered the decision to recover 580,000 rubles. incorrect, and the case in this part was again sent for a new consideration, in the rest of the case concerning the recovery of 70,000 rubles, the appeal decision remained unchanged.
When the case went to the second round, the appeal and the CIP appeal, which agreed with her, indicated that the decision of the first instance in the collection of 580,000 rubles. must be left unchanged - that is, the defendant should not pay this money. This cancellation was also contested by Ilya Varlamov in the Armed Forces. Julia Andreeva, Project Manager AB "S&K Vertical ", emphasized the applicant’s argument: that the courts had previously agreed that the publication used a number of photos without attribution, which means that for these images (we were talking only about seven pictures), you cannot use paragraph 1 of article 1274 of the Civil Code.
During a short meeting in the Armed Forces, the parties once again presented their arguments. The representative of the plaintiff insisted that the publication took significantly more photographs than required, and authorship was not indicated, which means that it is impossible to talk about quoting. The representative of the defendant emphasized that the plaintiff is a political activist who published material on a socially significant issue. The photos used were part of three large reports, and how to measure the citation volume in relation to the photo is unclear, he pointed out. References to the source were in the publication.
The Supreme Court canceled the decisions of the appeal and cassation in the part of the recovery of compensation - the case went to the third round of consideration. "The Supreme Court goes further in the formation of legal positions regarding the limits of the free use of photographs for citation purposes," said Pavel Sadovsky. However, it is still unclear whether the parties to the dispute themselves are ready for the next consideration of the case by the court. It is possible that the issue will be resolved as part of a settlement agreement.
Similar disputes
The dispute with "BUSINESS Online" on the suit of Varlamov is not the first such hearing. In addition to the already mentioned case, “Archi.ru”, which just addressed the issue of the possibility of quoting photographs, in recent practice there have been cases of considering the possibility of quoting such copyright objects as audiovisual works and design objects.
So, in a dispute between Liga TV LLC and Sovetsky Sport CJSC (case No. A40-160673 / 2013 ) considered the use of fragments of television programs on the news website. The courts of three instances did not recognize such use as quoting. "Soviet Sport" was forbidden to use messages from TV shows of Our Football channel on the site www.sovsport.ru without the appropriate permission of the LIGA-TV society; the court ordered the Soviet Sport society to remove all message fragments from the site, not to create technical conditions that would allow the content to be posted and distributed on the site. Compensation was paid from Sovetsky Sport in the amount of 19 million rubles, and also the costs of paying the state duty - 130,000 rubles.
In the dispute over the lawsuit of the Enlightenment publishing house against the Exam publishing house regarding violation of rights to textbook cover designs (case No. A40-105558 / 2017 ) the defendant also referred to citation as a case of free use of the works in accordance with Art. 1274 CC, recalls Catherine Tilling, who represented the Enlightenment. The courts of the first and appeal instances (the defendant refused the cassation appeal) applied the Supreme Court’s approach to comply with all four conditions for establishing a citation. They also pointed out that citation involves the use of a work in an unaltered form, while in the case there was a processing of the originals. The argument was that the Exam used the original Enlightenment covers for commercial purposes, as the textbooks went on sale. As a result, the court found the applicant right. The defendant was banned from using controversial covers. He was ordered to withdraw from circulation and destroy counterfeit textbooks, remove from the network offers to sell them. Compensation to the plaintiff amounted to 63.4 million rubles.
Source: Whether or not it is possible: the Supreme Court forms the practice of citing photographs
Is it possible to quote photos and is it always necessary to indicate the author when borrowing other people's photos for news publication? A year after the practice of the dispute between blogger Ilya Varlamov and Archi.ru, the Supreme Court had to return to this issue. The applicant has not changed - this time Varlamov sued the regional media, which borrowed a photo from his report without attribution.
Ilya Varlamov fights against the violation of the rights to his photographs systematically and relatively successfully. “Comparatively” - because, on the one hand, most of Varlamov’s lawsuits are partially satisfied, but on the other hand, the amount of compensation received for violation of rights is approximately 2–3 times less than the plaintiff claimed. The file of arbitration cases reflects about 40 such disputes in which Ilya Varlamov acts as a plaintiff, says Alexander Ermolenko, partner FBK Legal . The reasoning for the claims is that the photos were used by the defendants (mainly news agencies and the media) in the absence of the plaintiff’s consent and, often, without the author’s indication, which is a violation of Art. 1270 and 1300 GK. Defendants, in most cases, prove that they quoted photos for informational purposes only, that is, they used them freely without the consent of the copyright holder on the basis of paragraph 1 of Art. 1274 Civil Code.
If, in the court’s opinion, the citation volume was a legitimate and justified purpose of the publications, while quoting the author of the photographs and a link to the borrowing source (the entrepreneur’s website), the court refuses to satisfy the requirements, as in the case of Varlamov vs Channel One JSC (No. A40-5830 / 17 ) or Varlamov vs "Archi.ru" (No. A40-142345 / 2015 ) If the informational purpose has been proved, but the attribution has been removed, the court seeks compensation for the plaintiff for violation of rights - for example, the case of Varlamov vs PJSC RBC (No. A40-119913 / 2016 ), Varlamov vs LLC "INFORMATION AGENCY" NORD MEDIA COMPANY "(No. A05-6151 / 2016 )
In determining compensation, the court takes into account a number of factors: the nature of the violation, the period of illegal use of the photo, the degree of guilt, the presence of previously committed violations of the exclusive right of this copyright holder and its probable losses. “As practice shows, a reasonable and fair court considers compensation no more than 100,000-200,000 rubles. Plus, court costs are charged,” Yermolenko notes.
Another similar dispute was the trial between Varlamov and LLC Business Media Holding. Varlamov hoped to recover from the company about 1.16 million rubles. for illegal reproduction of photographs in materials and publication of images without specifying the author (case No. A65-12234 / 2016 )
The essence of the dispute
"Business Media Holding" is the founder of the online media "BUSINESS Online", in which controversial publications appeared. Images were placed in materials, most of which related to the appearance of cities and the events taking place in them.
IN
There were two complaints. The first was that the site used images without permission and payment of remuneration. The second was that the author’s name was not indicated at all on the part of the photo. The applicant himself noted: the publication provided a link to the blog. However, this did not mean recognition of authorship, but quite the opposite. The defendant knew who the copyright holder was and could turn to the author for permission, but deliberately went for a violation of his rights, a representative of Varlamov said. In a complaint to the court, Varlamov stated that he was a professional photographer and "identifying him as the author of the photographs is almost the only way to show his skills, abilities and professionalism." The damage from the use of photos and fair reward blogger estimated at 1.16 million rubles. - 20,000 rubles each. for each of the individual photos (total 58 photos) and 70,000 rubles. for removing the author’s name from a number of images.
The courts have not decided
First instance AC Tatarstan , rejected the claim of the applicant. In the decision, the judges indicated that Varlamov was a well-known blogger and public figure, the blog posted publicly and socially significant information and it was subject to Art. 1274 Civil Code. The article stipulates cases of free use of works for informational, scientific, educational or cultural purposes. P. 1, Art. 1274 allows the use of the work without the consent of the copyright holder and without remuneration, however, the author’s name and source of borrowing must be indicated. Varlamov insisted that quoting photographs is not possible, but this position has already been refuted The supreme court earlier.
We are talking about a similar dispute between a blogger and the Internet portal "Archi.ru", in the framework of which the Sun clearly recognized such an opportunity referring, inter alia, to the provisions of Article 10 of the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, which allow their quotation subject to a number of conditions. This position was a turning point in judicial practice and changed the practice of arbitration courts (in particular, Intellectual Property Courts ), which previously proceeded from the possibility of quoting the text, but not photos, recalls Pavel Sadovsky, head of the practice of intellectual property / TMT JSB Egorov Puginsky Afanasyev & Partners .
According to the formed position (business fell into Copyright Litigation Review ), graphic works can be quoted by other persons precisely to illustrate, confirm or refute the author's statements, subject to the necessary conditions.
When can I quote photos?
There are four conditions for quoting:
- Photography should be used for informational, scientific, educational or cultural purposes;
- You must specify the author;
- It is necessary to indicate the source of borrowing;
- Volume should be justified by the purpose of citation.
(Article 1274 of the Civil Code)
On appeal, 11th AAS , the lawsuit of Varlamov partially satisfied . The company decided to recover 580,000 rubles. compensation for illegal reproduction of photos (10,000 rubles for each of the unsigned photos), as well as 70,000 rubles. for violation of exclusive rights. The SIP considered the decision to recover 580,000 rubles. incorrect, and the case in this part was again sent for a new consideration, in the rest of the case concerning the recovery of 70,000 rubles, the appeal decision remained unchanged.
When the case went to the second round, the appeal and the CIP appeal, which agreed with her, indicated that the decision of the first instance in the collection of 580,000 rubles. must be left unchanged - that is, the defendant should not pay this money. This cancellation was also contested by Ilya Varlamov in the Armed Forces. Julia Andreeva, Project Manager AB "S&K Vertical ", emphasized the applicant’s argument: that the courts had previously agreed that the publication used a number of photos without attribution, which means that for these images (we were talking only about seven pictures), you cannot use paragraph 1 of article 1274 of the Civil Code.
During a short meeting in the Armed Forces, the parties once again presented their arguments. The representative of the plaintiff insisted that the publication took significantly more photographs than required, and authorship was not indicated, which means that it is impossible to talk about quoting. The representative of the defendant emphasized that the plaintiff is a political activist who published material on a socially significant issue. The photos used were part of three large reports, and how to measure the citation volume in relation to the photo is unclear, he pointed out. References to the source were in the publication.
The Supreme Court canceled the decisions of the appeal and cassation in the part of the recovery of compensation - the case went to the third round of consideration. "The Supreme Court goes further in the formation of legal positions regarding the limits of the free use of photographs for citation purposes," said Pavel Sadovsky. However, it is still unclear whether the parties to the dispute themselves are ready for the next consideration of the case by the court. It is possible that the issue will be resolved as part of a settlement agreement.
Similar disputes
The dispute with "BUSINESS Online" on the suit of Varlamov is not the first such hearing. In addition to the already mentioned case, “Archi.ru”, which just addressed the issue of the possibility of quoting photographs, in recent practice there have been cases of considering the possibility of quoting such copyright objects as audiovisual works and design objects.
So, in a dispute between Liga TV LLC and Sovetsky Sport CJSC (case No. A40-160673 / 2013 ) considered the use of fragments of television programs on the news website. The courts of three instances did not recognize such use as quoting. "Soviet Sport" was forbidden to use messages from TV shows of Our Football channel on the site www.sovsport.ru without the appropriate permission of the LIGA-TV society; the court ordered the Soviet Sport society to remove all message fragments from the site, not to create technical conditions that would allow the content to be posted and distributed on the site. Compensation was paid from Sovetsky Sport in the amount of 19 million rubles, and also the costs of paying the state duty - 130,000 rubles.
In the dispute over the lawsuit of the Enlightenment publishing house against the Exam publishing house regarding violation of rights to textbook cover designs (case No. A40-105558 / 2017 ) the defendant also referred to citation as a case of free use of the works in accordance with Art. 1274 CC, recalls Catherine Tilling, who represented the Enlightenment. The courts of the first and appeal instances (the defendant refused the cassation appeal) applied the Supreme Court’s approach to comply with all four conditions for establishing a citation. They also pointed out that citation involves the use of a work in an unaltered form, while in the case there was a processing of the originals. The argument was that the Exam used the original Enlightenment covers for commercial purposes, as the textbooks went on sale. As a result, the court found the applicant right. The defendant was banned from using controversial covers. He was ordered to withdraw from circulation and destroy counterfeit textbooks, remove from the network offers to sell them. Compensation to the plaintiff amounted to 63.4 million rubles.
Source: Whether or not it is possible: the Supreme Court forms the practice of citing photographs
Original message
Можно ли цитировать фотографии и всегда ли обязательно указывать автора при заимствовании чужих фото
Можно ли цитировать фотографии и всегда ли обязательно указывать автора при заимствовании чужих фото для новостной публикации? Год спустя после повернувшего практику спора блогера Ильи Варламова и "Архи.ру" Верховному суду пришлось вернуться к этому вопросу. Заявитель не поменялся – на этот раз Варламов судился с региональным СМИ, которое позаимствовало фото из его репортажа без указания авторства.
Илья Варламов борется против нарушения прав на свои фотографии систематично и сравнительно успешно. "Сравнительно" – потому что, с одной стороны, большая часть исков Варламова удовлетворена частично, но с другой – суммы компенсаций, полученных за нарушение прав, примерно в 2–3 раза меньше, чем заявлял истец. В картотеке арбитражных дел отражается порядка 40 таких споров, по которым Илья Варламов выступает в качестве истца, говорит Александр Ермоленко, партнёр "ФБК Право". Аргументация исковых требований сводится к тому, что фотографии использовались ответчиками (в основном это информационные агентства и СМИ) в отсутствие согласия истца и, зачастую, без указания автора, что является нарушением ст. 1270 и 1300 ГК. Ответчики же в большинстве случаев доказывают, что цитировали фотографии исключительно в информационных целях, то есть использовали их свободно без согласия правообладателя на основании п. 1 ст. 1274 ГК.
Если, по мнению суда, объем цитирования являлся допустимым и оправданным целям публикаций, при этом при цитировании был указан автор фотографий и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), суд в удовлетворении требований отказывает, как в деле Варламов vs АО "Первый канал" (№ А40-5830/17) или Варламов vs "Архи.ру" (№ А40-142345/2015). Если же информационная цель доказана, но указание на авторство было удалено, суд взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение прав – например, дело Варламов vs ПАО "РБК" (№ А40-119913/2016), Варламов vs ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "НОРД МЕДИА КОМПАНИ" (№ А05-6151/2016).
При определении компенсации суд учитывает целый ряд факторов: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования фото, степень вины, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права этого правообладателя и его вероятные убытки. "Как показывает практика, разумной и справедливой суд считает компенсацию не более 100 000–200 000 руб. Плюс к этому взыскиваются судебные расходы", – замечает Ермоленко.
Очередным подобным спором стало разбирательство между Варламовым и ООО "Бизнес Медия Холдинг". Варламов рассчитывал взыскать с компании около 1,16 млн руб. за незаконное воспроизведение фотографий в материалах и публикацию изображений без указания автора (дело № А65-12234/2016).
Суть спора
"Бизнес Медия Холдинг" – учредитель онлайн-СМИ "БИЗНЕС Online", в котором и появились спорные публикации. Изображения были размещены в материалах, большинство из которых касались внешнего вида городов и происходящих в них событий.
В
Претензии было две. Первая касалась того, что сайт использовал изображения без разрешения и выплаты вознаграждения. Вторая заключалась в том, что имя автора вообще не было указано на части фото. Сам заявитель отмечал: издание давало ссылку на блог. Однако это не означало признание авторства, а как раз наоборот. Ответчик знал, кто правообладатель, и мог обратиться к автору за разрешением, но сознательно пошел на нарушение его прав, указал представитель Варламова. В жалобе в суд Варламов указывал, что он профессиональный фотограф и "идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм". Ущерб от использования фото и справедливое вознаграждение блогер оценил в 1,16 млн руб. – по 20 000 руб. за каждую из отдельных фото (всего 58 фото) и 70 000 руб. за удаление имени автора с ряда изображений.
Суды не определились
Первая инстанция, АС Татарстана, отклонила иск заявителя. В решении судьи указали, что Варламов – известный блогер и общественный деятель, в блоге размещена общедоступная и социально значимая информация и на нее распространяется действие ст. 1274 ГК. В статье оговорены случаи свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. П. 1 ст. 1274допускает использование произведения без согласия правообладателя и без вознаграждения, однако имя автора и источник заимствования должны быть указаны обязательно. Варламов настаивал, что цитирование фотографий невозможно, однако такая позиция уже была опровергнута Верховным судом ранее.
Речь идет об аналогичном споре блогера с интернет-порталом "Архи.ру", в рамках которого ВС однозначно признал такую возможность, сославшись в том числе на положения ст. 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, которые допускают их цитирование с соблюдением ряда условий. Эта позиция носила поворотный характер в судебной практике и изменила практику арбитражных судов (в частности, Суда по интеллектуальным правам), которые до этого исходили из возможности цитирования текста, но не фотографий, напоминает Павел Садовский, руководитель практики интеллектуальной собственности/ТМТ АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
Согласно сформированной позиции (дело попало в Обзор судебной практики по авторским правам), графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора при соблюдении необходимых условий.
Когда можно цитировать фотографии?
Есть четыре условия для цитирования:
В апелляции, 11-м ААС, иск Варламова частично удовлетворили. С компании постановили взыскать 580 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение фото (по 10 000 руб. за каждую из неподписанных фотографий), а также 70 000 руб. за нарушение исключительных прав. В СИП сочли решение в части взыскания 580 000 руб. неверным, и дело в этой части снова направили на новое рассмотрение, в остальной части, касающейся взыскания 70 000 руб., постановление апелляции осталось без изменения.
Когда дело ушло на второй круг, апелляция и согласившаяся с ней кассация СИП указали, что решение первой инстанции в части взыскания 580 000 руб. надо оставить без изменения – то есть эти деньги ответчик выплачивать не должен. Эту отмену и оспорил Илья Варламов в ВС. Юлия Андреева, руководитель проектов АБ "S&K Вертикаль", выделила довод заявителя: то, что суды ранее согласились, что издание использовало ряд фото без указания авторства, а значит, применительно к этим изображениям (речь шла уже только о семи снимках) использовать п. 1 ст. 1274 ГК нельзя.
В ходе непродолжительного заседания в ВС стороны в очередной раз изложили свои аргументы. Представитель истца настаивал на том, что издание взяло значительно больше фотографий, чем требовалось, а авторство не было указано, значит, о цитировании говорить нельзя. Представитель ответчика подчеркивал, что истец – общественно-политический деятель, опубликовавший материал по общественно значимому вопросу. Используемые фото были частью трех больших репортажей, и как измерить объем цитирования применительно к фото – непонятно, указал он. Ссылки на источник же были в публикации.
Верховный суд отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания компенсации – дело отправилось на третий круг рассмотрения. "Верховный суд идет дальше в формировании правовых позиций относительно пределов свободного использования фотографий в целях цитирования", – замечает Павел Садовский. Однако пока неясно, готовы ли сами участники спора на очередное рассмотрение дела судом. Не исключено, что вопрос будет урегулирован в рамках мирового соглашения.
Похожие споры
Спор с "БИЗНЕС Online" по иску Варламова – не первое подобное разбирательство. Помимо уже упомянутого дела "Архи.ру", в котором как раз рассматривался вопрос о возможности цитирования фотографий, в недавней практике известны случаи рассмотрения вопросов о возможности цитирования таких объектов авторского права, как аудиовизуальные произведения и объекты дизайна.
Так, по спору ООО "Лига ТВ" против ЗАО "Советский спорт" (дело № А40–160673/2013) рассматривался вопрос об использовании на новостном интернет-сайте фрагментов телепередачи. Суды трех инстанций не признали такое использование цитированием. "Советскому спорту" запретили использовать сообщения из телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru без соответствующего разрешения общества "ЛИГА-ТВ"; суд обязал общество "Советский спорт" удалить с сайта все фрагменты сообщений, не создавать технические условия, которые позволили бы разместить и распространить этот контент на сайте. С "Советского спорта" взыскали компенсацию в размере 19 млн руб., а также расходы по уплате госпошлины – 130 000 руб.
В споре по иску издательства "Просвещение" к издательству "Экзамен" о нарушении прав на дизайны обложек учебников (дело № А40-105558/2017) ответчик также ссылался на цитирование как на случай свободного использования произведений в порядке ст. 1274 ГК, напоминает Екатерина Тиллинг, представлявшая "Просвещение". Суды первой и апелляционной инстанций (от кассационной жалобы ответчик отказался) применили подход ВС о соблюдении всех четырех условий для установления цитирования. Они также указали, что цитирование предполагает использование произведения в неизмененном виде, тогда как в деле имела место переработка оригиналов. Аргументом послужило и то, что "Экзамен" использовал оригинальные обложки "Просвещения" в коммерческих целях, так как учебники поступили в продажу. В итоге суд признал правоту заявителя. Ответчику запретили использовать спорные обложки. Его обязали изъять из оборота и уничтожить контрафактные учебники, удалить из сети предложения об их продаже. Компенсация истцу составила 63,4 млн руб.
Источник: Можно или нельзя: Верховный суд формирует практику по цитированию фотографий
Можно ли цитировать фотографии и всегда ли обязательно указывать автора при заимствовании чужих фото для новостной публикации? Год спустя после повернувшего практику спора блогера Ильи Варламова и "Архи.ру" Верховному суду пришлось вернуться к этому вопросу. Заявитель не поменялся – на этот раз Варламов судился с региональным СМИ, которое позаимствовало фото из его репортажа без указания авторства.
Илья Варламов борется против нарушения прав на свои фотографии систематично и сравнительно успешно. "Сравнительно" – потому что, с одной стороны, большая часть исков Варламова удовлетворена частично, но с другой – суммы компенсаций, полученных за нарушение прав, примерно в 2–3 раза меньше, чем заявлял истец. В картотеке арбитражных дел отражается порядка 40 таких споров, по которым Илья Варламов выступает в качестве истца, говорит Александр Ермоленко, партнёр "ФБК Право". Аргументация исковых требований сводится к тому, что фотографии использовались ответчиками (в основном это информационные агентства и СМИ) в отсутствие согласия истца и, зачастую, без указания автора, что является нарушением ст. 1270 и 1300 ГК. Ответчики же в большинстве случаев доказывают, что цитировали фотографии исключительно в информационных целях, то есть использовали их свободно без согласия правообладателя на основании п. 1 ст. 1274 ГК.
Если, по мнению суда, объем цитирования являлся допустимым и оправданным целям публикаций, при этом при цитировании был указан автор фотографий и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), суд в удовлетворении требований отказывает, как в деле Варламов vs АО "Первый канал" (№ А40-5830/17) или Варламов vs "Архи.ру" (№ А40-142345/2015). Если же информационная цель доказана, но указание на авторство было удалено, суд взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение прав – например, дело Варламов vs ПАО "РБК" (№ А40-119913/2016), Варламов vs ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "НОРД МЕДИА КОМПАНИ" (№ А05-6151/2016).
При определении компенсации суд учитывает целый ряд факторов: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования фото, степень вины, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права этого правообладателя и его вероятные убытки. "Как показывает практика, разумной и справедливой суд считает компенсацию не более 100 000–200 000 руб. Плюс к этому взыскиваются судебные расходы", – замечает Ермоленко.
Очередным подобным спором стало разбирательство между Варламовым и ООО "Бизнес Медия Холдинг". Варламов рассчитывал взыскать с компании около 1,16 млн руб. за незаконное воспроизведение фотографий в материалах и публикацию изображений без указания автора (дело № А65-12234/2016).
Суть спора
"Бизнес Медия Холдинг" – учредитель онлайн-СМИ "БИЗНЕС Online", в котором и появились спорные публикации. Изображения были размещены в материалах, большинство из которых касались внешнего вида городов и происходящих в них событий.
В
Претензии было две. Первая касалась того, что сайт использовал изображения без разрешения и выплаты вознаграждения. Вторая заключалась в том, что имя автора вообще не было указано на части фото. Сам заявитель отмечал: издание давало ссылку на блог. Однако это не означало признание авторства, а как раз наоборот. Ответчик знал, кто правообладатель, и мог обратиться к автору за разрешением, но сознательно пошел на нарушение его прав, указал представитель Варламова. В жалобе в суд Варламов указывал, что он профессиональный фотограф и "идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм". Ущерб от использования фото и справедливое вознаграждение блогер оценил в 1,16 млн руб. – по 20 000 руб. за каждую из отдельных фото (всего 58 фото) и 70 000 руб. за удаление имени автора с ряда изображений.
Суды не определились
Первая инстанция, АС Татарстана, отклонила иск заявителя. В решении судьи указали, что Варламов – известный блогер и общественный деятель, в блоге размещена общедоступная и социально значимая информация и на нее распространяется действие ст. 1274 ГК. В статье оговорены случаи свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. П. 1 ст. 1274допускает использование произведения без согласия правообладателя и без вознаграждения, однако имя автора и источник заимствования должны быть указаны обязательно. Варламов настаивал, что цитирование фотографий невозможно, однако такая позиция уже была опровергнута Верховным судом ранее.
Речь идет об аналогичном споре блогера с интернет-порталом "Архи.ру", в рамках которого ВС однозначно признал такую возможность, сославшись в том числе на положения ст. 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, которые допускают их цитирование с соблюдением ряда условий. Эта позиция носила поворотный характер в судебной практике и изменила практику арбитражных судов (в частности, Суда по интеллектуальным правам), которые до этого исходили из возможности цитирования текста, но не фотографий, напоминает Павел Садовский, руководитель практики интеллектуальной собственности/ТМТ АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
Согласно сформированной позиции (дело попало в Обзор судебной практики по авторским правам), графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора при соблюдении необходимых условий.
Когда можно цитировать фотографии?
Есть четыре условия для цитирования:
- Фотография должна использоваться в информационных, научных, учебных или культурных целях;
- Необходимо указать автора;
- Надо указать источник заимствования;
- Объём должен быть оправдан целью цитирования.
(ст. 1274 ГК)
В апелляции, 11-м ААС, иск Варламова частично удовлетворили. С компании постановили взыскать 580 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение фото (по 10 000 руб. за каждую из неподписанных фотографий), а также 70 000 руб. за нарушение исключительных прав. В СИП сочли решение в части взыскания 580 000 руб. неверным, и дело в этой части снова направили на новое рассмотрение, в остальной части, касающейся взыскания 70 000 руб., постановление апелляции осталось без изменения.
Когда дело ушло на второй круг, апелляция и согласившаяся с ней кассация СИП указали, что решение первой инстанции в части взыскания 580 000 руб. надо оставить без изменения – то есть эти деньги ответчик выплачивать не должен. Эту отмену и оспорил Илья Варламов в ВС. Юлия Андреева, руководитель проектов АБ "S&K Вертикаль", выделила довод заявителя: то, что суды ранее согласились, что издание использовало ряд фото без указания авторства, а значит, применительно к этим изображениям (речь шла уже только о семи снимках) использовать п. 1 ст. 1274 ГК нельзя.
В ходе непродолжительного заседания в ВС стороны в очередной раз изложили свои аргументы. Представитель истца настаивал на том, что издание взяло значительно больше фотографий, чем требовалось, а авторство не было указано, значит, о цитировании говорить нельзя. Представитель ответчика подчеркивал, что истец – общественно-политический деятель, опубликовавший материал по общественно значимому вопросу. Используемые фото были частью трех больших репортажей, и как измерить объем цитирования применительно к фото – непонятно, указал он. Ссылки на источник же были в публикации.
Верховный суд отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания компенсации – дело отправилось на третий круг рассмотрения. "Верховный суд идет дальше в формировании правовых позиций относительно пределов свободного использования фотографий в целях цитирования", – замечает Павел Садовский. Однако пока неясно, готовы ли сами участники спора на очередное рассмотрение дела судом. Не исключено, что вопрос будет урегулирован в рамках мирового соглашения.
Похожие споры
Спор с "БИЗНЕС Online" по иску Варламова – не первое подобное разбирательство. Помимо уже упомянутого дела "Архи.ру", в котором как раз рассматривался вопрос о возможности цитирования фотографий, в недавней практике известны случаи рассмотрения вопросов о возможности цитирования таких объектов авторского права, как аудиовизуальные произведения и объекты дизайна.
Так, по спору ООО "Лига ТВ" против ЗАО "Советский спорт" (дело № А40–160673/2013) рассматривался вопрос об использовании на новостном интернет-сайте фрагментов телепередачи. Суды трех инстанций не признали такое использование цитированием. "Советскому спорту" запретили использовать сообщения из телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте www.sovsport.ru без соответствующего разрешения общества "ЛИГА-ТВ"; суд обязал общество "Советский спорт" удалить с сайта все фрагменты сообщений, не создавать технические условия, которые позволили бы разместить и распространить этот контент на сайте. С "Советского спорта" взыскали компенсацию в размере 19 млн руб., а также расходы по уплате госпошлины – 130 000 руб.
В споре по иску издательства "Просвещение" к издательству "Экзамен" о нарушении прав на дизайны обложек учебников (дело № А40-105558/2017) ответчик также ссылался на цитирование как на случай свободного использования произведений в порядке ст. 1274 ГК, напоминает Екатерина Тиллинг, представлявшая "Просвещение". Суды первой и апелляционной инстанций (от кассационной жалобы ответчик отказался) применили подход ВС о соблюдении всех четырех условий для установления цитирования. Они также указали, что цитирование предполагает использование произведения в неизмененном виде, тогда как в деле имела место переработка оригиналов. Аргументом послужило и то, что "Экзамен" использовал оригинальные обложки "Просвещения" в коммерческих целях, так как учебники поступили в продажу. В итоге суд признал правоту заявителя. Ответчику запретили использовать спорные обложки. Его обязали изъять из оборота и уничтожить контрафактные учебники, удалить из сети предложения об их продаже. Компенсация истцу составила 63,4 млн руб.
Источник: Можно или нельзя: Верховный суд формирует практику по цитированию фотографий
