La situation est similaire à Kurgan. Personne ne peut comprendre le gars qui est entré dans la même histoire. La vente du système est incroyable ...
Au tribunal régional de Kurgan
Débiteur
Vlasov Alexander Anatolyevich
Personnes intéressées
1. LLC "Kurgan-Finance"
Kurgan, prolétaire 52/2
2. OJSC «Ural Transport Bank»
représenté par une succursale dans la ville de Kurgan
Kurgan, st. Volodarsky 65
3. MRIFS n ° 7 dans la région de Kurgan
avec. Ketovo Youth 2
4. Ketovsky RO JV UFSSP de Russie à Kurgan
zone avec. Ketovo, st. Krasin 14.
Plainte privée.
Le 30 décembre 2010, je suis de la manière prescrite par l'article 37 de la loi sur les procédures d'exécution, art. 434, 203 Code de procédure civile de la Fédération de Russie a fait appel auprès du tribunal de district de Ketovskiy du lieu d'exécution du jugement sommaire sur quatre décisions judiciaires rendues par diverses autorités judiciaires (recouvreurs: OJSC Ural Transport Bank, LLC Kurgan-Finance, MRIFS n ° 7 dans la région de Kurgan).
Procédures d'exécution consolidées pour les affaires n ° 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11 / 43/45, 1013/11/43/45 est dirigé par le Ketovsky RO JV UFSSP de Russie dans la région de Kurgan. La dette totale au titre de tous les documents exécutifs s'élevait à 194 751,28 roubles.
11 janvier 2011 juge du tribunal de district de Ketovsky Samygin M.S. application de l'article 203 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, à l'exclusion de l'article 434 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, application déraisonnable des règles de l'article 131.132 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, déterminant la procédure de dépôt d'une déclaration, guidée de manière injustifiée par l'article 136 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, a rendu une décision qui a laissé ma déclaration sans motion pour éliminer les lacunes, qui, à son avis, ont été exprimées dans le fait que ces déclarations devraient être examinées par les tribunaux qui ont rendu des actes judiciaires individuellement, c'est-à-dire Tribunal de la ville de Kurgan, tribunal de district de Ketovskiy et complot judiciaire du juge de paix №11 district de Ketovskogo, et a proposé de diviser la demande de versements par trois et d'appliquer trois déclarations aux tribunaux compétents. Le juge Samygin S.M. Il a été proposé d'éliminer les lacunes avant le 31 janvier 2011.
Cette décision n'a été reçue par courrier que le 12 février 2011 et, après avoir consulté un avocat, je l'ai considérée comme injuste et non susceptible d'appel dans l'ordonnance que le juge du tribunal de district de Ketovsky, M. Samygin, m'a offerte.
Le 16 février 2011, lors de l'exécution de mesures d'exécution pour arrêter mon véhicule KAMAZ 5520 1983, numéro T 125 AC 45, par l'huissier de justice OV Bobrova Ketovsky RO SP UFSSP de Russie dans la région de Kurgan, j'ai appris que l'arrestation avait été effectuée sur la base du bref n ° BC 018604269, que le juge Samygin S.M. délivré au représentant de la SARL «Kurgan-Finance» Chernov I.N. 24/12/2010 jusqu'à l'entrée en vigueur de la décision du tribunal de district de Ketovsky, annoncée le 14/12/2010. Dans le même temps, la question de prendre des mesures pour garantir la réclamation par le tribunal lors des audiences n'a pas été résolue; je n'ai jamais reçu de décision sur des mesures provisoires.
Par conséquent, le 16 février 2011, je me suis tourné vers le président du tribunal de district de Ketovsky pour porter plainte contre le juge S. Samygin. parti pris dans la résolution de l'affaire et la bureaucratie dans la résolution de mon plan de versement.
Le 28 février 2011, par lettre recommandée avec l'identifiant postal 64131043081241, j'ai reçu une décision du tribunal de district de Ketovsky, par laquelle le juge Samygin S.M. Il s'avère que le 11 février 2011, ma demande de plan de versement a été laissée sans considération.
Afin de sauver la voiture et de ne pas perdre l'opportunité d'exécuter les décisions de justice, j'ai de nouveau été obligé d'emprunter à l'Oural Transport Bank OJSC et Kurgan-Finance LLC le 03.03.2011 à un taux d'intérêt très élevé (10% par mois) pour prendre de l'argent pour un montant de 140 000 roubles afin de se conformer aux décisions prises et préjudiciables, mais non contestées par moi, par le juge S. Samygin sur le recouvrement de créances dans le cadre d'une opération cautionnée en faveur de LLC Kurgan-Finance.
03.03.2011, l'argent a été déposé sur le compte de règlement de Kurgan-Finance LLC, et les ordres de paiement ont été transférés au Ketovsky RO JV UFSSP de Russie dans la région de Kurgan et 03.03.2011 procédure d'exécution n ° 1014/11/43/45, 1013/11 / 43/45 selon le bref d'exécution n ° VS 018604363 et VS 018604362 du tribunal de district de Ketovsky ont été achevés.
Dans le même temps, l'arrestation de ma voiture imposée par le juge Samygin S.M. selon le bref d'exécution n ° 0С 018604269 jusqu'à présent pas supprimé.
L'encours de la dette au titre des actes judiciaires s'élève aujourd'hui à 60290 roubles 72 kopecks et ne peut être remboursé avec un paiement unique, dans la situation que le tribunal de district de Ketovskiy m'a proposée.
Depuis mars 2011, je suis obligé de payer des intérêts sur un nouveau prêt de 14 000 roubles par mois uniquement, les versements ne me sont pas fournis par le tribunal, ils peuvent me vendre une voiture à tout moment, trouver du travail afin de pouvoir au moins exister d'une manière ou d'une autre et payer avec un nouveau prêt cautionné, je ne peux pas. Pas une seule structure bancaire dans la région de Kurgan ne me fournira un prêt pour la restructuration des dettes de plus de 200 000 roubles, car je n'aurai pas de travail générant un revenu constant sans voiture.
Comme je l'ai déjà suggéré, si j'ai un revenu d'exploitation d'une voiture d'environ 20 000 par mois et compte tenu des paiements mensuels minimum de 14 000 roubles pour un prêt nouvellement reçu, en gardant pour moi le salaire minimum vital de 5504 roubles, je peux payer mensuellement en faveur des demandeurs à 496 roubles.
Par conséquent, je ne peux rembourser la dette en totalité que pendant 121 mois pendant environ 10 ans. Je comprends que le tribunal ne peut pas me verser d'acomptes provisionnels pendant une telle période, mais je ne me suis pas mis dans de telles conditions, mais le juge Samygin S.M. Tribunal de district de Ketovsky, laissant ma demande sans considération et conduisant à un autre esclavage. Après tout, j'ai demandé un plan de versement de seulement 17 mois, que je pourrais effectivement remplir plus tôt, en fonction des commandes pour la mise en œuvre des services de transport.
Compte tenu de ce qui précède et guidé par l'article. 37 de la loi fédérale sur les procédures d'exécution, article 434, 203 Code de procédure civile de la Fédération de Russie,
Je demande au tribunal:
1. Reconnaître la raison du non-respect de la date limite de dépôt de la plainte (non remise en temps voulu de l'acte judiciaire) et rétablir la date limite de dépôt d'une plainte privée sur décision du tribunal de district de Ketovsky datée du 11 février 2011.
2. La décision du tribunal de district de Ketovsky du 11 février 2011 sur le retour de la demande est annulée.
3. Pour retirer l'arrestation de ma voiture KAMAZ 5520 1983 du numéro de délivrance T 125 AC 45 imposée par le juge S. Samygin sans se conformer à la procédure de saisie établie par le Code de procédure civile de la Fédération de Russie.
4. Fournissez-moi des versements pour l'exécution des décisions de justice pour une période de 121 mois en versements égaux de 500 roubles par mois jusqu'au remboursement intégral de la dette.
Applications:
Copie de la décision du tribunal de district de Ketovsky du 11 février 2011
Copie de l'enveloppe du courrier
Impression du site Web de la poste russe sur le suivi du courrier
Copie des décisions d'ouverture de la procédure d'exécution sur 6 feuilles
Copie de la décision de saisir la voiture avec l'acte d'inventaire et la saisie des biens
Copie de la décision du tribunal de district de Ketovsky du 11 janvier 2011 de laisser la demande sans requête avec une lettre d'accompagnement du 24 janvier 2011
Copie de la plainte concernant les formalités administratives
Copie de la réponse du président du tribunal de district de Ketovsky
Copies des décisions sur l'achèvement des procédures d'exécution pour LLC Kurgan-Finance
Copie du certificat Goskomstat sur le coût de la vie dans la région de Kurgan.
Vlasov A.A.
05 mars 2011.
Au tribunal régional de Kurgan
Débiteur
Vlasov Alexander Anatolyevich
Personnes intéressées
1. LLC "Kurgan-Finance"
Kurgan, prolétaire 52/2
2. OJSC «Ural Transport Bank»
représenté par une succursale dans la ville de Kurgan
Kurgan, st. Volodarsky 65
3. MRIFS n ° 7 dans la région de Kurgan
avec. Ketovo Youth 2
4. Ketovsky RO JV UFSSP de Russie à Kurgan
zone avec. Ketovo, st. Krasin 14.
Plainte privée.
Le 30 décembre 2010, je suis de la manière prescrite par l'article 37 de la loi sur les procédures d'exécution, art. 434, 203 Code de procédure civile de la Fédération de Russie a fait appel auprès du tribunal de district de Ketovskiy du lieu d'exécution du jugement sommaire sur quatre décisions judiciaires rendues par diverses autorités judiciaires (recouvreurs: OJSC Ural Transport Bank, LLC Kurgan-Finance, MRIFS n ° 7 dans la région de Kurgan).
Procédures d'exécution consolidées pour les affaires n ° 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11 / 43/45, 1013/11/43/45 est dirigé par le Ketovsky RO JV UFSSP de Russie dans la région de Kurgan. La dette totale au titre de tous les documents exécutifs s'élevait à 194 751,28 roubles.
11 janvier 2011 juge du tribunal de district de Ketovsky Samygin M.S. application de l'article 203 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, à l'exclusion de l'article 434 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, application déraisonnable des règles de l'article 131.132 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, déterminant la procédure de dépôt d'une déclaration, guidée de manière injustifiée par l'article 136 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, a rendu une décision qui a laissé ma déclaration sans motion pour éliminer les lacunes, qui, à son avis, ont été exprimées dans le fait que ces déclarations devraient être examinées par les tribunaux qui ont rendu des actes judiciaires individuellement, c'est-à-dire Tribunal de la ville de Kurgan, tribunal de district de Ketovskiy et complot judiciaire du juge de paix №11 district de Ketovskogo, et a proposé de diviser la demande de versements par trois et d'appliquer trois déclarations aux tribunaux compétents. Le juge Samygin S.M. Il a été proposé d'éliminer les lacunes avant le 31 janvier 2011.
Cette décision n'a été reçue par courrier que le 12 février 2011 et, après avoir consulté un avocat, je l'ai considérée comme injuste et non susceptible d'appel dans l'ordonnance que le juge du tribunal de district de Ketovsky, M. Samygin, m'a offerte.
Le 16 février 2011, lors de l'exécution de mesures d'exécution pour arrêter mon véhicule KAMAZ 5520 1983, numéro T 125 AC 45, par l'huissier de justice OV Bobrova Ketovsky RO SP UFSSP de Russie dans la région de Kurgan, j'ai appris que l'arrestation avait été effectuée sur la base du bref n ° BC 018604269, que le juge Samygin S.M. délivré au représentant de la SARL «Kurgan-Finance» Chernov I.N. 24/12/2010 jusqu'à l'entrée en vigueur de la décision du tribunal de district de Ketovsky, annoncée le 14/12/2010. Dans le même temps, la question de prendre des mesures pour garantir la réclamation par le tribunal lors des audiences n'a pas été résolue; je n'ai jamais reçu de décision sur des mesures provisoires.
Par conséquent, le 16 février 2011, je me suis tourné vers le président du tribunal de district de Ketovsky pour porter plainte contre le juge S. Samygin. parti pris dans la résolution de l'affaire et la bureaucratie dans la résolution de mon plan de versement.
Le 28 février 2011, par lettre recommandée avec l'identifiant postal 64131043081241, j'ai reçu une décision du tribunal de district de Ketovsky, par laquelle le juge Samygin S.M. Il s'avère que le 11 février 2011, ma demande de plan de versement a été laissée sans considération.
Afin de sauver la voiture et de ne pas perdre l'opportunité d'exécuter les décisions de justice, j'ai de nouveau été obligé d'emprunter à l'Oural Transport Bank OJSC et Kurgan-Finance LLC le 03.03.2011 à un taux d'intérêt très élevé (10% par mois) pour prendre de l'argent pour un montant de 140 000 roubles afin de se conformer aux décisions prises et préjudiciables, mais non contestées par moi, par le juge S. Samygin sur le recouvrement de créances dans le cadre d'une opération cautionnée en faveur de LLC Kurgan-Finance.
03.03.2011, l'argent a été déposé sur le compte de règlement de Kurgan-Finance LLC, et les ordres de paiement ont été transférés au Ketovsky RO JV UFSSP de Russie dans la région de Kurgan et 03.03.2011 procédure d'exécution n ° 1014/11/43/45, 1013/11 / 43/45 selon le bref d'exécution n ° VS 018604363 et VS 018604362 du tribunal de district de Ketovsky ont été achevés.
Dans le même temps, l'arrestation de ma voiture imposée par le juge Samygin S.M. selon le bref d'exécution n ° 0С 018604269 jusqu'à présent pas supprimé.
L'encours de la dette au titre des actes judiciaires s'élève aujourd'hui à 60290 roubles 72 kopecks et ne peut être remboursé avec un paiement unique, dans la situation que le tribunal de district de Ketovskiy m'a proposée.
Depuis mars 2011, je suis obligé de payer des intérêts sur un nouveau prêt de 14 000 roubles par mois uniquement, les versements ne me sont pas fournis par le tribunal, ils peuvent me vendre une voiture à tout moment, trouver du travail afin de pouvoir au moins exister d'une manière ou d'une autre et payer avec un nouveau prêt cautionné, je ne peux pas. Pas une seule structure bancaire dans la région de Kurgan ne me fournira un prêt pour la restructuration des dettes de plus de 200 000 roubles, car je n'aurai pas de travail générant un revenu constant sans voiture.
Comme je l'ai déjà suggéré, si j'ai un revenu d'exploitation d'une voiture d'environ 20 000 par mois et compte tenu des paiements mensuels minimum de 14 000 roubles pour un prêt nouvellement reçu, en gardant pour moi le salaire minimum vital de 5504 roubles, je peux payer mensuellement en faveur des demandeurs à 496 roubles.
Par conséquent, je ne peux rembourser la dette en totalité que pendant 121 mois pendant environ 10 ans. Je comprends que le tribunal ne peut pas me verser d'acomptes provisionnels pendant une telle période, mais je ne me suis pas mis dans de telles conditions, mais le juge Samygin S.M. Tribunal de district de Ketovsky, laissant ma demande sans considération et conduisant à un autre esclavage. Après tout, j'ai demandé un plan de versement de seulement 17 mois, que je pourrais effectivement remplir plus tôt, en fonction des commandes pour la mise en œuvre des services de transport.
Compte tenu de ce qui précède et guidé par l'article. 37 de la loi fédérale sur les procédures d'exécution, article 434, 203 Code de procédure civile de la Fédération de Russie,
Je demande au tribunal:
1. Reconnaître la raison du non-respect de la date limite de dépôt de la plainte (non remise en temps voulu de l'acte judiciaire) et rétablir la date limite de dépôt d'une plainte privée sur décision du tribunal de district de Ketovsky datée du 11 février 2011.
2. La décision du tribunal de district de Ketovsky du 11 février 2011 sur le retour de la demande est annulée.
3. Pour retirer l'arrestation de ma voiture KAMAZ 5520 1983 du numéro de délivrance T 125 AC 45 imposée par le juge S. Samygin sans se conformer à la procédure de saisie établie par le Code de procédure civile de la Fédération de Russie.
4. Fournissez-moi des versements pour l'exécution des décisions de justice pour une période de 121 mois en versements égaux de 500 roubles par mois jusqu'au remboursement intégral de la dette.
Applications:
Copie de la décision du tribunal de district de Ketovsky du 11 février 2011
Copie de l'enveloppe du courrier
Impression du site Web de la poste russe sur le suivi du courrier
Copie des décisions d'ouverture de la procédure d'exécution sur 6 feuilles
Copie de la décision de saisir la voiture avec l'acte d'inventaire et la saisie des biens
Copie de la décision du tribunal de district de Ketovsky du 11 janvier 2011 de laisser la demande sans requête avec une lettre d'accompagnement du 24 janvier 2011
Copie de la plainte concernant les formalités administratives
Copie de la réponse du président du tribunal de district de Ketovsky
Copies des décisions sur l'achèvement des procédures d'exécution pour LLC Kurgan-Finance
Copie du certificat Goskomstat sur le coût de la vie dans la région de Kurgan.
Vlasov A.A.
05 mars 2011.
Original message
Аналогичная ситуация в Кургане. Только никто понять парня попавшего в такую же историю не может. Продажность системы поражает...
В Курганский областной суд
Должник
Власов Александр Анатольевич
Заинтересованные лица
1. ООО «Курган-Финанс»
Курган, Пролетарская 52/2
2. ОАО «Уральский транспортный банк»
в лице филиала в городе Кургане
Курган, ул. Володарского 65
3. МРИФНС №7 по Курганской области
с. Кетово Молодежная 2
4. Кетовский РО СП УФССП России по Курганской
области с. Кетово, ул. Красина 14.
Частная жалоба.
30.12.2010 года я в порядке, установленном статьей 37 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ обратился в Кетовский районный суд по месту исполнения сводного исполнительного производства по четырем судебным актам, вынесенных различными судебными инстанциями (взыскатели: ОАО «Уральский транспортный банк», ООО «Курган-Финанс», МРИФНС №7 по Курганской области).
Сводное исполнительное производство по делам №№ 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 ведется Кетовским РО СП УФССП России по Курганской области. Общий размер задолженности по всем исполнительным документам составлял 194751,28 рублей.
11 января 2011 года судья Кетовского районного суда Самыгин М.С. применяя статью 203 ГПК РФ, без учета статьи 434 ГПК РФ, безосновательно применяя правила ст.ст. 131,132 ГПК РФ, определяющие порядок подачи искового заявления, безосновательно руководствуясь статьей 136 ГПК РФ вынес определение, которым оставил мое заявление без движения для устранения недостатков, которые, по его мнению, выразились в том, что такого рода заявления должны рассматриваться судами, вынесшими судебные акты в отдельности, т.е. Курганским городским судом, Кетовским районным судом и мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района, и предложил разбить заявление о предоставлении рассрочки на три и обратиться с тремя заявлениями в соответствующие суды. Судьей Самыгиным С.М. было предложено устранить недостатки до 31 января 2011 года.
Данное определение было получено мной почтой только 12 февраля 2011 года и я, проконсультировавшись у юриста, расценил его неправосудным и не подлежащим обжалованию в том порядке, который предложил мне судья Кетовского районного суда Самыгин М.С..
16 февраля 2011 года при проведении принудительных исполнительных действий по аресту моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 судебным приставом-исполнителем Бобровой О.В. Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области мне стало известно, что арест произведен на основании исполнительного листа №ВС 018604269, который судья Самыгин С.М. выдал представителю ООО «Курган-Финанс» Чернову И.Н. 24.12.2010 года до вступления в законную силу решения Кетовского районного суда, объявленного 14.12.2010 года. При этом вопрос о принятии мер по обеспечению иска судом в судебных заседаниях не разрешался, определения об обеспечительных мерах я никогда не получал.
Поэтому я 16 февраля 2011 года обратился к председателю Кетовского районного суда с жалобой на судью Самыгина С.М. на предвзятость в разрешении дела и допущенную волокиту при разрешении моего заявления о рассрочке.
28.02.2011 года я заказным письмом с почтовым идентификатором 64131043081241 получил определение Кетовского районного суда, которым судья Самыгиным С.М. оказывается еще 11.02.2011 года оставил мое заявление о рассрочке без рассмотрения.
Чтобы сохранить автомобиль и не потерять возможность исполнять судебные решения я вновь, как это было и ранее с получением займов в ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Курган-Финанс», был вынужден 03.03.2011 года под очень высокую процентную ставку (10% в месяц) взять денежные средства в сумме 140000 рублей, чтобы исполнить пускай вынесенные и предвзято, но не оспоренные мной решения судьи Самыгина С.М. о взыскании долга по кабальной сделке в пользу ООО «Курган-Финанс».
03.03.2011 года деньги были внесены на расчетный счет ООО «Курган-Финанс», а платежные поручения переданы в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области и 04.03.2011 года исполнительные производства №№ 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 по исполнительным листам №№ ВС 018604363 и ВС 018604362 Кетовского районного суда были окончены.
Вместе с тем, арест с моего автомобиля, наложенный судьей Кетовского районного суда Самыгиным С.М. по исполнительному листу №ВС 018604269 до настоящего времени не снят.
Непогашенная задолженность по судебным актам на сегодняшний день составляет 60290 рублей 72 копейки и погасить разовым платежом, в той ситуации, которую меня поставил Кетовский районный суд я не смогу.
С марта 2011 года я обязан выплачивать по новому займу по 14000 рублей ежемесячно только проценты, рассрочка мне судом не предоставлена, автомобиль у меня могут в любое время реализовать, найти какую-либо работу, чтобы иметь возможность хоть как-то существовать и расплачиваться с новым кабальным займом я не смогу. Ни одна банковская структура в Курганской области предоставить кредит на реструктуризацию долговых обязательств на сумму более 200000 рублей мне не предоставит, так как работы приносящей постоянный доход без автомобиля у меня не будет.
Как и предлагалось ранее я, при наличии у меня дохода от эксплуатации автомобиля в размере около 20000 в месяц и с учетом минимальных в размере 14000 рублей ежемесячных выплат по вновь полученному займу, оставляя себе на пропитание минимальный прожиточный минимум в размере 5504 рубля, могу выплачивать ежемесячно в пользу взыскателей по 496 рублей.
Соответственно погасить задолженность в полном объеме смогу только в течение 121 месяца примерно 10 лет. Понимаю, что на такой срок рассрочку мне суд предоставить не сможет, но не я поставил себя в такие условия, а судья Самыгин С.М. Кетовского районного суда, оставляя мое заявление без рассмотрения и загоняя в очередную кабалу. Ведь я просил рассрочку всего на 17 месяцев, которую реально мог исполнить и раньше, в зависимости от заказов на выполнение транспортных услуг.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ,
Прошу суд:
1. Признать причину пропуска срока для подачи данной жалобы уважительной (не своевременное вручение судебного акта) и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года.
2. Определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года о возвращении заявления отменить.
3. Снять арест с моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 наложенный судьей Самыгиным С.М. без соблюдения установленного ГПК РФ порядка наложения ареста.
4. Предоставить мне рассрочку по исполнению судебных решений сроком на 121 месяц равными платежами по 500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
Приложения:
Копия определения Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года
Копия почтового конверта
Распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений
Копи постановлений о возбуждении исполнительных производств на 6-ти листах
Копия постановления о наложении ареста на автомобиль с актом описи и ареста имущества
Копия определения Кетовского райсуда от 11.01.2011 года об оставлении заявления без движения с сопроводительным письмом от 24 января 2011 года
Копия жалобы на волокиту
Копия ответа председателя Кетовского районного суда
Копии постановлений об окончании исполнительного производства по ООО «Курган-Финанс»
Копия справки госкомстата о величине прожиточного минимума по Курганской области.
Власов А.А.
«05» марта 2011 года.
В Курганский областной суд
Должник
Власов Александр Анатольевич
Заинтересованные лица
1. ООО «Курган-Финанс»
Курган, Пролетарская 52/2
2. ОАО «Уральский транспортный банк»
в лице филиала в городе Кургане
Курган, ул. Володарского 65
3. МРИФНС №7 по Курганской области
с. Кетово Молодежная 2
4. Кетовский РО СП УФССП России по Курганской
области с. Кетово, ул. Красина 14.
Частная жалоба.
30.12.2010 года я в порядке, установленном статьей 37 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ обратился в Кетовский районный суд по месту исполнения сводного исполнительного производства по четырем судебным актам, вынесенных различными судебными инстанциями (взыскатели: ОАО «Уральский транспортный банк», ООО «Курган-Финанс», МРИФНС №7 по Курганской области).
Сводное исполнительное производство по делам №№ 37/43/20960/4/2009, 37/43/33555/26/2010, 37/43/36940/2/2010, 37/43/39872/2/2010, 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 ведется Кетовским РО СП УФССП России по Курганской области. Общий размер задолженности по всем исполнительным документам составлял 194751,28 рублей.
11 января 2011 года судья Кетовского районного суда Самыгин М.С. применяя статью 203 ГПК РФ, без учета статьи 434 ГПК РФ, безосновательно применяя правила ст.ст. 131,132 ГПК РФ, определяющие порядок подачи искового заявления, безосновательно руководствуясь статьей 136 ГПК РФ вынес определение, которым оставил мое заявление без движения для устранения недостатков, которые, по его мнению, выразились в том, что такого рода заявления должны рассматриваться судами, вынесшими судебные акты в отдельности, т.е. Курганским городским судом, Кетовским районным судом и мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района, и предложил разбить заявление о предоставлении рассрочки на три и обратиться с тремя заявлениями в соответствующие суды. Судьей Самыгиным С.М. было предложено устранить недостатки до 31 января 2011 года.
Данное определение было получено мной почтой только 12 февраля 2011 года и я, проконсультировавшись у юриста, расценил его неправосудным и не подлежащим обжалованию в том порядке, который предложил мне судья Кетовского районного суда Самыгин М.С..
16 февраля 2011 года при проведении принудительных исполнительных действий по аресту моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 судебным приставом-исполнителем Бобровой О.В. Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области мне стало известно, что арест произведен на основании исполнительного листа №ВС 018604269, который судья Самыгин С.М. выдал представителю ООО «Курган-Финанс» Чернову И.Н. 24.12.2010 года до вступления в законную силу решения Кетовского районного суда, объявленного 14.12.2010 года. При этом вопрос о принятии мер по обеспечению иска судом в судебных заседаниях не разрешался, определения об обеспечительных мерах я никогда не получал.
Поэтому я 16 февраля 2011 года обратился к председателю Кетовского районного суда с жалобой на судью Самыгина С.М. на предвзятость в разрешении дела и допущенную волокиту при разрешении моего заявления о рассрочке.
28.02.2011 года я заказным письмом с почтовым идентификатором 64131043081241 получил определение Кетовского районного суда, которым судья Самыгиным С.М. оказывается еще 11.02.2011 года оставил мое заявление о рассрочке без рассмотрения.
Чтобы сохранить автомобиль и не потерять возможность исполнять судебные решения я вновь, как это было и ранее с получением займов в ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Курган-Финанс», был вынужден 03.03.2011 года под очень высокую процентную ставку (10% в месяц) взять денежные средства в сумме 140000 рублей, чтобы исполнить пускай вынесенные и предвзято, но не оспоренные мной решения судьи Самыгина С.М. о взыскании долга по кабальной сделке в пользу ООО «Курган-Финанс».
03.03.2011 года деньги были внесены на расчетный счет ООО «Курган-Финанс», а платежные поручения переданы в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области и 04.03.2011 года исполнительные производства №№ 1014/11/43/45, 1013/11/43/45 по исполнительным листам №№ ВС 018604363 и ВС 018604362 Кетовского районного суда были окончены.
Вместе с тем, арест с моего автомобиля, наложенный судьей Кетовского районного суда Самыгиным С.М. по исполнительному листу №ВС 018604269 до настоящего времени не снят.
Непогашенная задолженность по судебным актам на сегодняшний день составляет 60290 рублей 72 копейки и погасить разовым платежом, в той ситуации, которую меня поставил Кетовский районный суд я не смогу.
С марта 2011 года я обязан выплачивать по новому займу по 14000 рублей ежемесячно только проценты, рассрочка мне судом не предоставлена, автомобиль у меня могут в любое время реализовать, найти какую-либо работу, чтобы иметь возможность хоть как-то существовать и расплачиваться с новым кабальным займом я не смогу. Ни одна банковская структура в Курганской области предоставить кредит на реструктуризацию долговых обязательств на сумму более 200000 рублей мне не предоставит, так как работы приносящей постоянный доход без автомобиля у меня не будет.
Как и предлагалось ранее я, при наличии у меня дохода от эксплуатации автомобиля в размере около 20000 в месяц и с учетом минимальных в размере 14000 рублей ежемесячных выплат по вновь полученному займу, оставляя себе на пропитание минимальный прожиточный минимум в размере 5504 рубля, могу выплачивать ежемесячно в пользу взыскателей по 496 рублей.
Соответственно погасить задолженность в полном объеме смогу только в течение 121 месяца примерно 10 лет. Понимаю, что на такой срок рассрочку мне суд предоставить не сможет, но не я поставил себя в такие условия, а судья Самыгин С.М. Кетовского районного суда, оставляя мое заявление без рассмотрения и загоняя в очередную кабалу. Ведь я просил рассрочку всего на 17 месяцев, которую реально мог исполнить и раньше, в зависимости от заказов на выполнение транспортных услуг.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 203 ГПК РФ,
Прошу суд:
1. Признать причину пропуска срока для подачи данной жалобы уважительной (не своевременное вручение судебного акта) и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года.
2. Определение Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года о возвращении заявления отменить.
3. Снять арест с моего автомобиля КАМАЗ 5520 1983 года выпуска гос номер Т 125 АС 45 наложенный судьей Самыгиным С.М. без соблюдения установленного ГПК РФ порядка наложения ареста.
4. Предоставить мне рассрочку по исполнению судебных решений сроком на 121 месяц равными платежами по 500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
Приложения:
Копия определения Кетовского районного суда от 11 февраля 2011 года
Копия почтового конверта
Распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений
Копи постановлений о возбуждении исполнительных производств на 6-ти листах
Копия постановления о наложении ареста на автомобиль с актом описи и ареста имущества
Копия определения Кетовского райсуда от 11.01.2011 года об оставлении заявления без движения с сопроводительным письмом от 24 января 2011 года
Копия жалобы на волокиту
Копия ответа председателя Кетовского районного суда
Копии постановлений об окончании исполнительного производства по ООО «Курган-Финанс»
Копия справки госкомстата о величине прожиточного минимума по Курганской области.
Власов А.А.
«05» марта 2011 года.
