- Inscrit
- 9 Juin 2010
- messages
- 823
- Score de réaction
- 8
- Points
- 18
- Localisation
- Украина, Харьков
- Site web
- odin-detective.uaprom.net
À certaines étapes du développement de notre État, la question s'est posée de former un nouveau pouvoir judiciaire indépendant qui réponde aux réalités d'aujourd'hui: si quelque chose est indépendant de qui ou de qui que ce soit (je note que certains citoyens interprètent et croient à tort que le tribunal de la Fédération de Russie, en tant que branche du gouvernement, est complètement indépendant de l'opinion de la population). Les tâches et les objectifs auxquels sont confrontés les idéologues de la réforme judiciaire sont divers, notamment la croissance du bien-être des serviteurs de Thémis, ainsi que l'augmentation de la confiance des citoyens dans la justice nationale. Ce n'est un secret pour personne que, sous couvert d'une lutte continue contre la corruption, le montant de l'allocation monétaire des juges russes est devenu sensiblement plus élevé que le salaire moyen dans certaines régions, en particulier dans les régions dites du Grand Nord et les localités équivalentes.
[/ je ]
En ce qui concerne la confiance croissante des citoyens dans les tribunaux russes, il est regrettable de noter que tout n'est pas aussi rose que nous le souhaiterions. Non seulement les raisons expliquées ne sont pas étudiées en détail, mais il n'est pas habituel d'y porter attention. Naturellement, les juges eux-mêmes ne sont pas non plus enclins à adhérer à leur éthique, pour ainsi dire, corporative et clanique et, étant en collusion de silence, à discuter publiquement et à s'exprimer sur des questions controversées, comme ce qui précède menace d'une possible perte - appelant les choses par leurs noms propres - d'un poste bien rémunéré ou, Dieu nous en préserve, de pensions. Bien que parfois, nous pouvons observer que parmi eux, il y a des citoyens qui n'ont pas peur d'exprimer un point de vue différent de celui officiel. L'incident concernant les entretiens de l'ancien juge de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie V. Yaroslavtsev avec l'édition espagnole correspondante, dans laquelle il affirmait avec insouciance: "Les autorités de sécurité règnent en Russie, comme à l'époque soviétique", "les organes législatifs sont paralysés", a été relativement largement diffusé dans des cercles très étroits. la prise de décision appartient à l'administration présidentielle »,« le pouvoir judiciaire russe sous la présidence de Vladimir Poutine et de son successeur Dmitri Medvedev est devenu un outil au service de l'exécutif »ou, en général:« Je me sens parmi les ruines de la justice ». Les gens qui pensent, bien sûr, comprennent que V. Yaroslavtsev a tort et, paraphrasant mentalement, il est nécessaire de se laisser guider par la réponse du Premier ministre de la Fédération de Russie V. Poutine au musicien Y. Shevchuk lors de la célèbre réunion - «Yura, c'est une provocation».
Néanmoins, la confiance des citoyens dans la justice, leur confiance dans la capacité du tribunal à prendre des décisions équitables doivent être en quelque sorte renforcées et accrues, car il ne peut être reconnu comme acceptable et acceptable que la Fédération de Russie occupe la première place dans le nombre d'appels de citoyens à la CEDH et «l'or», nous sommes confiants. malgré toutes les mesures cosmétiques internes pour corriger la situation. Il ne sera pas fondé d'accuser nos concitoyens d'avoir mal compris la situation et toute la gentillesse et l'inquiétude des autorités à leur égard, etc.
Tout d'abord, je pense que, dans l'ensemble, dans les conditions politiques actuelles, il est fondamentalement erroné de discuter de la confiance des citoyens dans les tribunaux ou d'atteindre un niveau d'attitude envers le pouvoir judiciaire, qui, par exemple, est développé dans les pays développés, parce que les composants disponibles sont complètement opposés. Malgré toutes les déclarations sur papier, nous sommes bien conscients que dans la réalité d'aujourd'hui en Russie, tout le monde n'est pas égal devant la loi: les hauts fonctionnaires jouissent d'une immunité presque illimitée. À l'heure actuelle, les tentatives d'engager des poursuites judiciaires et autres contre un haut fonctionnaire (y compris un juge, un procureur, etc.) sont irréalistes, bien que parfois les autorités se sacrifient pour une raison ou une autre pour plaire à la plèbe, car Le Premier ministre Vladimir Poutine, s'exprimant sur l'un des problèmes, a raisonnablement demandé: "Où sont les débarquements?" Il est également nécessaire de comprendre ce qui suit - il est impossible de comparer le niveau de développement local de la démocratie aux États-Unis ou en Europe occidentale avec les réalisations nationales du critère de stabilité du Kremlin.
Mais, comme on dit, il faut revenir sur nos moutons et se poser la question suivante: quelles mesures sont prises par les autorités pour accroître la confiance des citoyens dans les tribunaux, ce qui est pratiquement le cas dans l'avion en discussion? La réponse sera décevante - en fait, à mon avis, rien, car et cela n'est pas particulièrement nécessaire: les citoyens font confiance ou ne font pas confiance aux autorités en général et au pouvoir judiciaire - en particulier, rien dans l'ensemble. La politique actuelle du personnel contribue à la prospérité du népotisme lors de la nomination des juges, tout en administrant la justice, les citoyens sont réticents à évaluer le tribunal comme indépendant et exempt de toute pression extérieure pour résoudre, disons, des différends relativement importants. Les ministres de Thémis ont encore des traits de caractère inacceptables, tels que l'arrogance, l'arrogance etc.
Pour certaines raisons, le gouvernement ne souhaite pas résoudre les problèmes sur le fond, ce qui le contraint à recourir à des outils d'information pour atténuer les angles aigus des problèmes sociaux existants. L'électorat, par le biais de la propagande médiatique, crée de fausses illusions concernant non seulement la situation réelle dans le pays, mais même dans la zone en discussion. L'attention est également attirée sur la présence sur les chaînes de télévision centrales fantoches contrôlées par le gouvernement de spectacles de cirque mis en scène sur des procès qui seraient similaires à ceux qui se déroulent dans l'enceinte de la justice nationale. Les citoyens, inspirés par la machine d'information propagandiste, commencent à se faire une opinion erronée sur le caractère contradictoire de notre procédure pénale, la possibilité de prouver leur innocence en justice, etc. Bien qu'une analyse d'informations élémentaires et accessibles sur le nombre d'acquittements permettrait à ceux qui s'intéressent à la question de détruire rapidement leurs châteaux dans les airs et les palais de sable. De plus, ces «tribunaux en série» instruisent incorrectement les citoyens sur la manière de se comporter dans le processus, propageant et montrant des escarmouches verbales entre un avocat et un procureur ou des personnes impliquées dans une affaire, etc.
Parlant des buts et objectifs de ces émissions télévisées pseudo-judiciaires, je considère approprié de citer l'avis d'un présentateur de télévision de Moscou, personnalité publique, écrivain, enseignant, défenseur des enfants, ancien coprésident du mouvement «Pour Poutine», membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie P. Astakhov: «Hour COUR "- un programme judiciaire éducatif qui renforce le respect de la loi, aide à résoudre les vrais problèmes juridiques des citoyens, contribue à créer une image positive de la cour dans l'esprit des gens et la confiance dans la justice russe." Je ne sais pas quels objectifs P.A. Astakhov (et pas seulement lui) ont poursuivis en menant le programme "COURT Hour" - déclaré ou non - mais certains citoyens de la Fédération de Russie qui ont regardé ces émissions sous sa présidence ont eu l'impression que ce n'était pas ainsi que les tribunaux devraient être effectuée.
Soit dit en passant, il convient également de noter que la formation d'illusions invraisemblables parmi la population ne se produit pas uniquement en ce qui concerne le fonctionnement du pouvoir judiciaire. Très souvent, nous pouvons voir des projets télévisés dans lesquels les agents des forces de l'ordre (enquêteurs, interrogateurs, officiers opérationnels des services de sécurité les plus divers) sont privés de toute lacune professionnelle et personnelle - et s'ils ont cette continuation de leurs avantages, ils sont caractérisés exclusivement positivement. Ce qui précède s'applique et se propage également par rapport aux procureurs qui agissent et semblent être des personnes honnêtes, honnêtes et honnêtes. Sur les faits de corruption, l'exercice malhonnête de leurs fonctions officielles, les «lettres» générales aux citoyens sur leurs déclarations, leurs appels, etc. etc., dans les structures notées, la prise de parole, et en particulier l'affichage artistique, à quelques exceptions près, n'est pas acceptée et interdite.
Malheureusement, il n'est pas pris en compte que si vous ne remarquez pas et ne parlez pas des problèmes, ils ne disparaîtront pas d'eux-mêmes, car d'une manière étrange, il s'avère que si tout le monde est impeccable, le fait de la corruption, de la floraison, partout et partout à tout le monde.
L'usine russe de rêves légaux de télévision a touché une profession aussi libre que celle d'avocat. À travers l'une des séries, ils tentent d'offrir au spectateur un collectif, désintéressé, débarrassé du cynisme de la vie, de la prudence, de l'image stérile d'un défenseur, qui apparaît comme le dernier bastion d'espoir pour une personne en difficulté. Mais, en lisant les fils d'actualité, et pas seulement, l'un doit se faire face: «l'avocat et quatre de ses complices vont bientôt comparaître devant le tribunal pour avoir commis un certain nombre de délits graves», «l'avocat est soupçonné de falsification de preuves», «l'avocat est soupçonné de trafic de drogue», «L'avocat est accusé de tentative de fraude», «l'avocat qui a extorqué de l'argent à son client a été arrêté», etc.
À son tour, par exemple, le cinéma américain offre à la société, y compris des films, des émissions de télévision, qui ont des politiciens corrompus de haut rang, des juges sans scrupules, des procureurs trompeurs et dédaigneux, des enquêteurs corrompus et des avocats essayant de survivre parmi eux. Pour des raisons inconnues, à l'étranger, dans la plus grande économie du monde, ils ne trouvent pas honteux de démontrer leurs lacunes et de concentrer, d'une manière ou d'une autre, l'attention des citoyens du pays sur eux.
Vladislav Mityushev
avocat, Syktyvkar.
[DLMURL] https://vladmit.livejournal.com [/ DLMURL]
[/ je ]
En ce qui concerne la confiance croissante des citoyens dans les tribunaux russes, il est regrettable de noter que tout n'est pas aussi rose que nous le souhaiterions. Non seulement les raisons expliquées ne sont pas étudiées en détail, mais il n'est pas habituel d'y porter attention. Naturellement, les juges eux-mêmes ne sont pas non plus enclins à adhérer à leur éthique, pour ainsi dire, corporative et clanique et, étant en collusion de silence, à discuter publiquement et à s'exprimer sur des questions controversées, comme ce qui précède menace d'une possible perte - appelant les choses par leurs noms propres - d'un poste bien rémunéré ou, Dieu nous en préserve, de pensions. Bien que parfois, nous pouvons observer que parmi eux, il y a des citoyens qui n'ont pas peur d'exprimer un point de vue différent de celui officiel. L'incident concernant les entretiens de l'ancien juge de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie V. Yaroslavtsev avec l'édition espagnole correspondante, dans laquelle il affirmait avec insouciance: "Les autorités de sécurité règnent en Russie, comme à l'époque soviétique", "les organes législatifs sont paralysés", a été relativement largement diffusé dans des cercles très étroits. la prise de décision appartient à l'administration présidentielle »,« le pouvoir judiciaire russe sous la présidence de Vladimir Poutine et de son successeur Dmitri Medvedev est devenu un outil au service de l'exécutif »ou, en général:« Je me sens parmi les ruines de la justice ». Les gens qui pensent, bien sûr, comprennent que V. Yaroslavtsev a tort et, paraphrasant mentalement, il est nécessaire de se laisser guider par la réponse du Premier ministre de la Fédération de Russie V. Poutine au musicien Y. Shevchuk lors de la célèbre réunion - «Yura, c'est une provocation».
Néanmoins, la confiance des citoyens dans la justice, leur confiance dans la capacité du tribunal à prendre des décisions équitables doivent être en quelque sorte renforcées et accrues, car il ne peut être reconnu comme acceptable et acceptable que la Fédération de Russie occupe la première place dans le nombre d'appels de citoyens à la CEDH et «l'or», nous sommes confiants. malgré toutes les mesures cosmétiques internes pour corriger la situation. Il ne sera pas fondé d'accuser nos concitoyens d'avoir mal compris la situation et toute la gentillesse et l'inquiétude des autorités à leur égard, etc.
Tout d'abord, je pense que, dans l'ensemble, dans les conditions politiques actuelles, il est fondamentalement erroné de discuter de la confiance des citoyens dans les tribunaux ou d'atteindre un niveau d'attitude envers le pouvoir judiciaire, qui, par exemple, est développé dans les pays développés, parce que les composants disponibles sont complètement opposés. Malgré toutes les déclarations sur papier, nous sommes bien conscients que dans la réalité d'aujourd'hui en Russie, tout le monde n'est pas égal devant la loi: les hauts fonctionnaires jouissent d'une immunité presque illimitée. À l'heure actuelle, les tentatives d'engager des poursuites judiciaires et autres contre un haut fonctionnaire (y compris un juge, un procureur, etc.) sont irréalistes, bien que parfois les autorités se sacrifient pour une raison ou une autre pour plaire à la plèbe, car Le Premier ministre Vladimir Poutine, s'exprimant sur l'un des problèmes, a raisonnablement demandé: "Où sont les débarquements?" Il est également nécessaire de comprendre ce qui suit - il est impossible de comparer le niveau de développement local de la démocratie aux États-Unis ou en Europe occidentale avec les réalisations nationales du critère de stabilité du Kremlin.
Mais, comme on dit, il faut revenir sur nos moutons et se poser la question suivante: quelles mesures sont prises par les autorités pour accroître la confiance des citoyens dans les tribunaux, ce qui est pratiquement le cas dans l'avion en discussion? La réponse sera décevante - en fait, à mon avis, rien, car et cela n'est pas particulièrement nécessaire: les citoyens font confiance ou ne font pas confiance aux autorités en général et au pouvoir judiciaire - en particulier, rien dans l'ensemble. La politique actuelle du personnel contribue à la prospérité du népotisme lors de la nomination des juges, tout en administrant la justice, les citoyens sont réticents à évaluer le tribunal comme indépendant et exempt de toute pression extérieure pour résoudre, disons, des différends relativement importants. Les ministres de Thémis ont encore des traits de caractère inacceptables, tels que l'arrogance, l'arrogance etc.
Pour certaines raisons, le gouvernement ne souhaite pas résoudre les problèmes sur le fond, ce qui le contraint à recourir à des outils d'information pour atténuer les angles aigus des problèmes sociaux existants. L'électorat, par le biais de la propagande médiatique, crée de fausses illusions concernant non seulement la situation réelle dans le pays, mais même dans la zone en discussion. L'attention est également attirée sur la présence sur les chaînes de télévision centrales fantoches contrôlées par le gouvernement de spectacles de cirque mis en scène sur des procès qui seraient similaires à ceux qui se déroulent dans l'enceinte de la justice nationale. Les citoyens, inspirés par la machine d'information propagandiste, commencent à se faire une opinion erronée sur le caractère contradictoire de notre procédure pénale, la possibilité de prouver leur innocence en justice, etc. Bien qu'une analyse d'informations élémentaires et accessibles sur le nombre d'acquittements permettrait à ceux qui s'intéressent à la question de détruire rapidement leurs châteaux dans les airs et les palais de sable. De plus, ces «tribunaux en série» instruisent incorrectement les citoyens sur la manière de se comporter dans le processus, propageant et montrant des escarmouches verbales entre un avocat et un procureur ou des personnes impliquées dans une affaire, etc.
Parlant des buts et objectifs de ces émissions télévisées pseudo-judiciaires, je considère approprié de citer l'avis d'un présentateur de télévision de Moscou, personnalité publique, écrivain, enseignant, défenseur des enfants, ancien coprésident du mouvement «Pour Poutine», membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie P. Astakhov: «Hour COUR "- un programme judiciaire éducatif qui renforce le respect de la loi, aide à résoudre les vrais problèmes juridiques des citoyens, contribue à créer une image positive de la cour dans l'esprit des gens et la confiance dans la justice russe." Je ne sais pas quels objectifs P.A. Astakhov (et pas seulement lui) ont poursuivis en menant le programme "COURT Hour" - déclaré ou non - mais certains citoyens de la Fédération de Russie qui ont regardé ces émissions sous sa présidence ont eu l'impression que ce n'était pas ainsi que les tribunaux devraient être effectuée.
Soit dit en passant, il convient également de noter que la formation d'illusions invraisemblables parmi la population ne se produit pas uniquement en ce qui concerne le fonctionnement du pouvoir judiciaire. Très souvent, nous pouvons voir des projets télévisés dans lesquels les agents des forces de l'ordre (enquêteurs, interrogateurs, officiers opérationnels des services de sécurité les plus divers) sont privés de toute lacune professionnelle et personnelle - et s'ils ont cette continuation de leurs avantages, ils sont caractérisés exclusivement positivement. Ce qui précède s'applique et se propage également par rapport aux procureurs qui agissent et semblent être des personnes honnêtes, honnêtes et honnêtes. Sur les faits de corruption, l'exercice malhonnête de leurs fonctions officielles, les «lettres» générales aux citoyens sur leurs déclarations, leurs appels, etc. etc., dans les structures notées, la prise de parole, et en particulier l'affichage artistique, à quelques exceptions près, n'est pas acceptée et interdite.
Malheureusement, il n'est pas pris en compte que si vous ne remarquez pas et ne parlez pas des problèmes, ils ne disparaîtront pas d'eux-mêmes, car d'une manière étrange, il s'avère que si tout le monde est impeccable, le fait de la corruption, de la floraison, partout et partout à tout le monde.
L'usine russe de rêves légaux de télévision a touché une profession aussi libre que celle d'avocat. À travers l'une des séries, ils tentent d'offrir au spectateur un collectif, désintéressé, débarrassé du cynisme de la vie, de la prudence, de l'image stérile d'un défenseur, qui apparaît comme le dernier bastion d'espoir pour une personne en difficulté. Mais, en lisant les fils d'actualité, et pas seulement, l'un doit se faire face: «l'avocat et quatre de ses complices vont bientôt comparaître devant le tribunal pour avoir commis un certain nombre de délits graves», «l'avocat est soupçonné de falsification de preuves», «l'avocat est soupçonné de trafic de drogue», «L'avocat est accusé de tentative de fraude», «l'avocat qui a extorqué de l'argent à son client a été arrêté», etc.
À son tour, par exemple, le cinéma américain offre à la société, y compris des films, des émissions de télévision, qui ont des politiciens corrompus de haut rang, des juges sans scrupules, des procureurs trompeurs et dédaigneux, des enquêteurs corrompus et des avocats essayant de survivre parmi eux. Pour des raisons inconnues, à l'étranger, dans la plus grande économie du monde, ils ne trouvent pas honteux de démontrer leurs lacunes et de concentrer, d'une manière ou d'une autre, l'attention des citoyens du pays sur eux.
Vladislav Mityushev
avocat, Syktyvkar.
[DLMURL] https://vladmit.livejournal.com [/ DLMURL]
Original message
В определенные этапы развития нашего государства ребром встал вопрос формирования нового, независимого судейского корпуса, отвечающего сегодняшним реалиям: независимого от чего или кого – другой вопрос (отмечу, что некоторые граждане ошибочно трактуют и полагают, что суд в РФ, как ветвь власти, полностью независим от мнения населения). Задачи и цели стоящие перед идеологами судебной реформы разнообразны, к ним можно отнести, в том числе, и рост благосостояния служителей Фемиды, а также повышения доверия граждан к отечественному правосудию. Не секретом является и то, что под видом и непрекращающейся борьбы с коррупцией размер денежного довольствия российских судей стал незаметно на порядки выше среднестатистических зарплат по тем или иным регионам, особенно в так называемых районах крайнего севера и приравненных к ним местностях.
[/i]
Относительно роста доверия граждан к российским судам, то приходится с прискорбием констатировать, что здесь не все так радужно, как хотелось бы. Причины отмеченного не только подробно не исследуются, но и на них не принято заострять какого-либо внимания. Естественно, сами судьи также не склоны придерживаясь своей, если можно так выразиться, корпоративной, клановой этики и находясь в сговоре молчания, публично обсуждать и высказываться на спорные вопросы, т.к. указанное грозит возможной потерей – называя вещи своими именами - высокооплачиваемой должности или, не дай Бог, пенсии. Хотя иногда мы можем наблюдать, что и среди них имеются граждане, которые не боятся высказать иную, отличную от официальной точку зрения. Сравнительно широко освещался в очень узких кругах инцидент относительно интервью уже бывшего судьи Конституционного суда РФ В.Ярославцева соответствующему испанскому изданию, в котором тот опрометчиво утверждал: «в России правят органы безопасности, как в советские времена», «законодательные органы парализованы»,«центр принятия решений находится в администрации президента», «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти» или вообще: «Я чувствую себя среди руин правосудия». Думающие люди, конечно, понимают, что В.Ярославцев не прав и, мысленно перефразируя, необходимо руководствоваться ответом премьер-министра РФ В.Путина музыканту Ю.Шевчуку на известной встрече - «Юра, это провокации».
Тем не менее, доверие граждан к правосудию, их веру в способность принятие судом справедливых решений надо как-то укреплять и повышать, ведь нельзя признать допустимым и приемлемым то, что РФ занимает лидирующее место по числу обращений граждан в ЕСПЧ и «золото» мы уверенно держим вопреки всем внутренним, косметическим мероприятиям по исправлению ситуации. Обвинять наших граждан в непонимании ситуации и всей доброты и заботы властей к ним и т.п., будет безосновательно.
Прежде всего, полагаю, по большому счету, в нынешних политических условиях, рассуждать о доверии граждан к судам или достижения уровня отношения к судебной власти, какой имеется, например, в развитых странах в корне неправильно, т.к. составляющие, имеющиеся в распоряжении, абсолютно противоположны. Несмотря на все бумажные декларации, мы прекрасно осознаем, что в сегодняшних реалиях в РФ не все равны перед законом: чиновники высшего уровня обладают практически безграничным иммунитетом. В настоящее время попытки инициировать судебное и иное преследование имеющего «вес» чиновника (в т.ч. судьи, прокурора и т.п.) нереально, хотя иногда властями по тем или иным причинам приносится жертва в угоду плебсу, т.к. премьер-министр РФ В.Путин, высказываясь по одной из проблем, резонно вопрошал: «Где посадки?». Необходимо понимать и следующее - нельзя сравнивать доморощенный уровень развития демократии в США или Зап.Европе с отечественными достижениями кремлевских криэйторов стабильности.
Но, как говорится, необходимо вернуться к нашим баранам и задать следующий вопрос: какие меры предпринимаются властью для повышения доверия граждан к судам, что практически предпринимается в обсуждаемой плоскости? Ответ будет неутешительным - фактически, на мой взгляд, ничего, т.к. в указанном и нет особой необходимости: доверяют или не доверяют граждане власти вообще и судебной - в частности, ничего по большому счету не меняет. Проводимая кадровая политика способствует процветанию кумовства при назначении судей, при осуществлении правосудия граждане несклонны оценивать суд как независимый и свободный от давления извне при решении, скажем так, сравнительно существенных споров, до сих пор у служителей Фемиды отмечаются неприемлемые черты характера, такие как заносчивость, высокомерие и т.п.
В силу определенных причин у власти нет желания решать вопросы по существу, вследствие чего она вынуждена прибегать к информационным средствам, в целях сглаживания острых углов имеющихся общественных проблем. У электората, посредством медийной пропаганды, создаются ложные иллюзии в отношении не только реального положения дел в стране, но и даже в обсуждаемой сфере. Обращает на себя внимание и присутствие на подконтрольных власти, марионеточных центральных телевизионных каналах постановочных, цирковых шоу о судебных процессах якобы по подобию протекающих в стенах отечественного правосудия. У граждан, внушенных пропагандисткой информационной машиной, начинает формироваться ошибочное мнение о состязательности нашего уголовного судопроизводства, возможности в суде доказать свою невиновность и т.д. Хотя анализ элементарных и доступных информационных данных о количестве оправдательных приговоров, позволил бы интересующимся вопросом лицам быстро разрушить их воздушные замки и песочные дворцы. Более того, указанные «сериальные суды» неверно дают установку гражданам как вести себя в процессе, пропагандируя и показывая словесные перепалки между адвокатом и государственным обвинителем или лицами, участвующими в деле т.д.
Говоря о целях и задачах подобных псевдосудебных твшоу, то считаю целесообразным процитировать мнение одного московского телеведущего, общественного деятеля, писателя, преподавателя, защитника детей, бывшего сопредседателя координационного совета движения «За Путина», члена Общественной палаты РФ П.А.Астахова: «Час СУДА» - просветительская судебная программа, формирует уважение к Закону, помогает решению реальных юридических проблем граждан, способствует формированию положительного образа суда в сознании людей и доверия к российскому правосудию». Не знаю, какие цели преследовал П.А.Астахов (да и не только он) ведя программу «Час СУДА» - декларируемые или иные – но у некоторых граждан Российской Федерации смотревших сие шоу под его председательством создалось впечатление, что именно так суды не должны вестись.
Кстати, нелишним отметить и то, что формирование неправдоподобных иллюзий у населения происходит не только относительно функционирования судебной власти. Сплошь и рядом мы можем лицезреть телевизионные проекты, в которых сотрудники правоохранительных органов (следователи, дознаватели, оперативные сотрудники самых разнообразных силовых служб) лишены каких-либо профессиональных и личных недостатков - а если и имеют то это продолжение их достоинств, характеризуются исключительно положительно. Указанное относится и пропагандируется и в отношении работников прокуратуры, выступающих и кажущихся принципиальными, честными и порядочными людьми. О фактах коррупции, недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, повальных «отписок» гражданам на их заявления, обращения и т.д. и т.п., в отмеченных структурах, говорить, а тем более художественного показывать, за единичным исключением, не принято и запрещено.
К сожалению не принимается во внимание, что если не замечать и не говорить о проблемах, они сами по себе не исчезнут, ведь странным образом получается, если кругом все незапятнанны ни в чем, тогда не совсем понятен факт цветения коррупции, блата, везде и во всем.
Российская фабрика правовых телевизионных грез коснулась и такой свободной профессии как адвокат. Посредством одного из сериалов зрителю пытаются предложить некий собирательный, бескорыстный, вычищенный от жизненного цинизма, расчетливости, стерильный образ защитника, который предстает как последний оплот надежды попавшего в беду человека. Но, читая новостные ленты, и не только, приходится сталкиваться с иным: «адвокат и четверо его сообщников в ближайшее время предстанут перед судом за совершение ряда тяжких преступлений», «адвокатесса подозревается в фальсификации доказательств», «адвоката подозревают в торговле наркотиками», «адвокат обвиняется в покушении на мошенничество», «задержан адвокат, вымогавший деньги у своего клиента» и т.д.
В свою очередь, например, кинематограф США, предлагает обществу, в том числе, фильмы, сериалы, в которых имеются продажные политики высокого ранга, нечистоплотные судьи, лживые, двуличные прокуроры, коррумпированные следователи и пытающиеся выжить среди них проныры адвокаты. Вследствие неизвестных причин, за океаном, в крупнейшей экономике мира, не считают зазорным демонстрировать свои недочеты и акцентировать, так или иначе, на них внимание граждан страны.
Владислав Митюшев
адвокат, г.Сыктывкар.
[DLMURL]https://vladmit.livejournal.com[/DLMURL]
[/i]
Относительно роста доверия граждан к российским судам, то приходится с прискорбием констатировать, что здесь не все так радужно, как хотелось бы. Причины отмеченного не только подробно не исследуются, но и на них не принято заострять какого-либо внимания. Естественно, сами судьи также не склоны придерживаясь своей, если можно так выразиться, корпоративной, клановой этики и находясь в сговоре молчания, публично обсуждать и высказываться на спорные вопросы, т.к. указанное грозит возможной потерей – называя вещи своими именами - высокооплачиваемой должности или, не дай Бог, пенсии. Хотя иногда мы можем наблюдать, что и среди них имеются граждане, которые не боятся высказать иную, отличную от официальной точку зрения. Сравнительно широко освещался в очень узких кругах инцидент относительно интервью уже бывшего судьи Конституционного суда РФ В.Ярославцева соответствующему испанскому изданию, в котором тот опрометчиво утверждал: «в России правят органы безопасности, как в советские времена», «законодательные органы парализованы»,«центр принятия решений находится в администрации президента», «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти» или вообще: «Я чувствую себя среди руин правосудия». Думающие люди, конечно, понимают, что В.Ярославцев не прав и, мысленно перефразируя, необходимо руководствоваться ответом премьер-министра РФ В.Путина музыканту Ю.Шевчуку на известной встрече - «Юра, это провокации».
Тем не менее, доверие граждан к правосудию, их веру в способность принятие судом справедливых решений надо как-то укреплять и повышать, ведь нельзя признать допустимым и приемлемым то, что РФ занимает лидирующее место по числу обращений граждан в ЕСПЧ и «золото» мы уверенно держим вопреки всем внутренним, косметическим мероприятиям по исправлению ситуации. Обвинять наших граждан в непонимании ситуации и всей доброты и заботы властей к ним и т.п., будет безосновательно.
Прежде всего, полагаю, по большому счету, в нынешних политических условиях, рассуждать о доверии граждан к судам или достижения уровня отношения к судебной власти, какой имеется, например, в развитых странах в корне неправильно, т.к. составляющие, имеющиеся в распоряжении, абсолютно противоположны. Несмотря на все бумажные декларации, мы прекрасно осознаем, что в сегодняшних реалиях в РФ не все равны перед законом: чиновники высшего уровня обладают практически безграничным иммунитетом. В настоящее время попытки инициировать судебное и иное преследование имеющего «вес» чиновника (в т.ч. судьи, прокурора и т.п.) нереально, хотя иногда властями по тем или иным причинам приносится жертва в угоду плебсу, т.к. премьер-министр РФ В.Путин, высказываясь по одной из проблем, резонно вопрошал: «Где посадки?». Необходимо понимать и следующее - нельзя сравнивать доморощенный уровень развития демократии в США или Зап.Европе с отечественными достижениями кремлевских криэйторов стабильности.
Но, как говорится, необходимо вернуться к нашим баранам и задать следующий вопрос: какие меры предпринимаются властью для повышения доверия граждан к судам, что практически предпринимается в обсуждаемой плоскости? Ответ будет неутешительным - фактически, на мой взгляд, ничего, т.к. в указанном и нет особой необходимости: доверяют или не доверяют граждане власти вообще и судебной - в частности, ничего по большому счету не меняет. Проводимая кадровая политика способствует процветанию кумовства при назначении судей, при осуществлении правосудия граждане несклонны оценивать суд как независимый и свободный от давления извне при решении, скажем так, сравнительно существенных споров, до сих пор у служителей Фемиды отмечаются неприемлемые черты характера, такие как заносчивость, высокомерие и т.п.
В силу определенных причин у власти нет желания решать вопросы по существу, вследствие чего она вынуждена прибегать к информационным средствам, в целях сглаживания острых углов имеющихся общественных проблем. У электората, посредством медийной пропаганды, создаются ложные иллюзии в отношении не только реального положения дел в стране, но и даже в обсуждаемой сфере. Обращает на себя внимание и присутствие на подконтрольных власти, марионеточных центральных телевизионных каналах постановочных, цирковых шоу о судебных процессах якобы по подобию протекающих в стенах отечественного правосудия. У граждан, внушенных пропагандисткой информационной машиной, начинает формироваться ошибочное мнение о состязательности нашего уголовного судопроизводства, возможности в суде доказать свою невиновность и т.д. Хотя анализ элементарных и доступных информационных данных о количестве оправдательных приговоров, позволил бы интересующимся вопросом лицам быстро разрушить их воздушные замки и песочные дворцы. Более того, указанные «сериальные суды» неверно дают установку гражданам как вести себя в процессе, пропагандируя и показывая словесные перепалки между адвокатом и государственным обвинителем или лицами, участвующими в деле т.д.
Говоря о целях и задачах подобных псевдосудебных твшоу, то считаю целесообразным процитировать мнение одного московского телеведущего, общественного деятеля, писателя, преподавателя, защитника детей, бывшего сопредседателя координационного совета движения «За Путина», члена Общественной палаты РФ П.А.Астахова: «Час СУДА» - просветительская судебная программа, формирует уважение к Закону, помогает решению реальных юридических проблем граждан, способствует формированию положительного образа суда в сознании людей и доверия к российскому правосудию». Не знаю, какие цели преследовал П.А.Астахов (да и не только он) ведя программу «Час СУДА» - декларируемые или иные – но у некоторых граждан Российской Федерации смотревших сие шоу под его председательством создалось впечатление, что именно так суды не должны вестись.
Кстати, нелишним отметить и то, что формирование неправдоподобных иллюзий у населения происходит не только относительно функционирования судебной власти. Сплошь и рядом мы можем лицезреть телевизионные проекты, в которых сотрудники правоохранительных органов (следователи, дознаватели, оперативные сотрудники самых разнообразных силовых служб) лишены каких-либо профессиональных и личных недостатков - а если и имеют то это продолжение их достоинств, характеризуются исключительно положительно. Указанное относится и пропагандируется и в отношении работников прокуратуры, выступающих и кажущихся принципиальными, честными и порядочными людьми. О фактах коррупции, недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, повальных «отписок» гражданам на их заявления, обращения и т.д. и т.п., в отмеченных структурах, говорить, а тем более художественного показывать, за единичным исключением, не принято и запрещено.
К сожалению не принимается во внимание, что если не замечать и не говорить о проблемах, они сами по себе не исчезнут, ведь странным образом получается, если кругом все незапятнанны ни в чем, тогда не совсем понятен факт цветения коррупции, блата, везде и во всем.
Российская фабрика правовых телевизионных грез коснулась и такой свободной профессии как адвокат. Посредством одного из сериалов зрителю пытаются предложить некий собирательный, бескорыстный, вычищенный от жизненного цинизма, расчетливости, стерильный образ защитника, который предстает как последний оплот надежды попавшего в беду человека. Но, читая новостные ленты, и не только, приходится сталкиваться с иным: «адвокат и четверо его сообщников в ближайшее время предстанут перед судом за совершение ряда тяжких преступлений», «адвокатесса подозревается в фальсификации доказательств», «адвоката подозревают в торговле наркотиками», «адвокат обвиняется в покушении на мошенничество», «задержан адвокат, вымогавший деньги у своего клиента» и т.д.
В свою очередь, например, кинематограф США, предлагает обществу, в том числе, фильмы, сериалы, в которых имеются продажные политики высокого ранга, нечистоплотные судьи, лживые, двуличные прокуроры, коррумпированные следователи и пытающиеся выжить среди них проныры адвокаты. Вследствие неизвестных причин, за океаном, в крупнейшей экономике мира, не считают зазорным демонстрировать свои недочеты и акцентировать, так или иначе, на них внимание граждан страны.
Владислав Митюшев
адвокат, г.Сыктывкар.
[DLMURL]https://vladmit.livejournal.com[/DLMURL]
