G. Uchaykin: les citoyens ukrainiens devraient avoir le droit de porter des armes rayées à canon court
29/04/2011
L'Association ukrainienne des propriétaires d'armes VOO est la seule association spécialisée en Ukraine qui protège les intérêts des propriétaires d'armes. L'Association préconise activement l'adoption d'une loi sur les armes en Ukraine, qui prévoit le droit des citoyens ukrainiens d'acquérir et de porter secrètement des armes à feu à canon court pour se défendre.
Dans une interview accordée à RBC-Ukraine, Georgy Uchaikin, président du conseil de surveillance de l'Association ukrainienne des propriétaires d'armes, a évoqué les perspectives de ce problème.
RBC-Ukraine: La loi sur les armes en Ukraine est un sujet assez discuté. Le 14 avril 2010, la Verkhovna Rada a adopté comme base un projet de loi sur la circulation des armes non militaires. Veuillez nous parler des perspectives de ce document.
G.U .: Au départ, il semblait que l'unité sans précédent des députés du peuple lors de l'adoption de ce document (318 voix pour) lui permettrait de progresser assez rapidement, mais rien ne s'est produit pendant toute l'année. Je pense donc que vous pouvez mettre un terme à ce projet de loi. Mais dans l'ensemble, il n'y a rien à craindre. Le projet de loi, à notre avis, ne répondait pas aux exigences de notre temps - il tenait directement compte des intérêts des départements concernés, des propriétaires d'armes, existants et potentiels.
Le projet de loi implique l'accès de la population générale à des armes "traumatisantes". Mais la faible efficacité d'une telle arme et son attitude frivole à son égard, car elle n'est pas mortelle, entraîne un grand nombre de blessures et de décès, et la difficulté de l'identifier remet en question l'opportunité de l'existence d'un << traumatisme >> en tant que tel.
Il est temps de préparer un projet de loi "normal", au bénéfice d'exemples qui pourraient être pris comme base suffisante.
RBC-Ukraine: Comment voyez-vous le prochain projet de loi?
GU: La loi sur les armes devrait garantir à tout citoyen le droit d'acquérir et de porter secrètement, à des fins de légitime défense, des armes à canon court - des pistolets et des revolvers.
Il ne faut pas oublier qu'une arme rayée à canon court remplit tout d'abord une fonction dissuasive. Si la loi autorise son port caché, l'attaquant ne peut pas savoir avec certitude si la victime potentielle est armée ou non, et peu de gens penseraient à vérifier par eux-mêmes. Bien sûr, l'existence d'une telle loi ne signifie pas que chacun exercera son droit à des armes rayées à canon court, mais ce droit devrait l'être.
Cependant, il ne faut pas oublier que s'il existe un droit, il devrait y avoir la responsabilité la plus stricte pour l'utilisation illégale d'armes.
Il y a un autre point très important - la loi ne résoudra pas tous les problèmes, il est nécessaire d'apporter des modifications et de la spécificité dans les articles pertinents du Code pénal, qui concernent la légitime défense, son excès et son extrême nécessité.
RBC-Ukraine: Une telle loi jouera-t-elle entre les mains des criminels?
G.U. Les criminels n'ont jamais utilisé nulle part et n'utiliseront pas d'armes légales. Selon les statistiques américaines, moins de 4% des armes achetées légalement sont impliquées dans des délits, et ces 4% incluent la violation des règles de stockage, l'enregistrement expiré, etc.
Au cours de l'Union soviétique, un contingent d'armée d'environ un million de soldats se trouvait en Ukraine; en conséquence, les stocks d'armes légères sont plus que suffisants pour inonder le marché noir. Selon nos estimations, le marché illégal des armes en Ukraine pourrait représenter environ 2,5 millions d'unités. Par conséquent, obtenir une arme à feu, et pas seulement pour le criminel, n'a jamais été un problème.
La principale différence entre un pistolet acquis légalement et un pistolet illégal est qu'il subit un tir de pré-vente - un tir de contrôle est effectué, dont les données sont entrées dans le magazine bullet-shell. Par conséquent, si une personne acquiert des armes légalement, les services répressifs disposent déjà de données complètes sur ces armes.
Il sera possible d'identifier la personne qui a commis le crime à partir d'une arme enregistrée: chaque étui à balle et à cartouche a ses propres caractéristiques distinctives inimitables, comme les empreintes digitales.
RBC-Ukraine: De quoi aura-t-on besoin pour acquérir légalement des armes? Quelles procédures devraient être fournies?
GU: La procédure d'obtention d'un permis d'armes doit être très stricte.
Une personne qui a exprimé le désir de posséder une arme doit suivre des cours de formation pour le propriétaire de l'arme. Le programme de formation comprend la loi sur les armes, le Code pénal, le Code administratif, les premiers secours pour les blessés, les mesures de sécurité et les compétences pratiques lors du tir. Tout est comme il se doit - tests, examens.
À la fin du cours, une personne sera très au courant de ce qu'est la légitime défense, et de son excès, de la période qui peut être obtenue pour l'utilisation illégale d'armes et de la responsabilité administrative de la violation des conditions de leur port et de leur stockage.
L'accès aux armes doit être à jamais fermé aux personnes condamnées pour des infractions pénales graves et un examen médical doit être effectué directement sur le territoire où les cours ont lieu. Nous devons toujours savoir quel médecin a émis son opinion selon laquelle la personne est mentalement prête à posséder une arme.
Dans le cas de l'utilisation illégale d'armes légales, il est très difficile de se soustraire à sa responsabilité. Tout est très simple - s'il y a un fait d'utiliser une arme, c'est-à-dire une balle, s'il y a une balle, c'est-à-dire l'arme à partir de laquelle le coup de feu a été tiré. S'il y a des informations sur la piscine et la manche, alors l'arme a été acquise légalement - elle a un propriétaire. Ensuite - qui est le propriétaire, où les cours ont eu lieu, qui a effectué un examen médical, qui a délivré un certificat d'absence de casier judiciaire.
Un ou deux procès démonstratifs avec des termes «sérieux» écarteront le désir de manipuler les références et la formation, et de tout remettre à sa place.
Et pourtant, afin de supprimer les systèmes de corruption, le processus de préparation et de formation devrait être nécessairement écarté de la juridiction du ministère compétent. Examen - oui, préparation et formation - non.
RBC-Ukraine: Avec une procédure aussi sérieuse, son coût s'élèvera également à un certain montant. Compte tenu également du coût de l'arme elle-même ou d'un revolver, les armes rayées à canon court deviendront-elles la propriété des seules couches riches de la population?
GU: C'est une opinion erronée - un pistolet de classe Makarov ou TT peut être acheté dans le même Riga à un prix de 200 à 400 dollars. Bien sûr, les modèles importés coûteront plus cher, mais au final - pour la plupart des gens, les armes ne sont pas du luxe, mais un moyen de légitime défense.
Quant à la procédure de préparation, je ne pense pas qu'elle devrait être extrêmement coûteuse, mais elle ne devrait certainement pas coûter moins cher que les stages de conduite. Parce que le niveau de responsabilité d'une personne est beaucoup plus élevé et que les connaissances qu'elle recevra doivent être de haute qualité - elles doivent lui être utiles dans la vie et aussi protéger les autres contre l'utilisation illégale d'armes.
RBC-Ukraine: Vous avez mentionné des statistiques américaines selon lesquelles, entre autres, après l'autorisation législative de porter des armes à feu, le nombre de meurtres dans ces États est réduit, en moyenne, de 8%, les vols qualifiés - de 7%, les viols - de 5%. Mais aux États-Unis, le droit de porter des armes a été consacré en 1791 par le deuxième amendement à la Constitution, alors que les citoyens ukrainiens n'ont en fait pas de culture d'armes à feu.
GU: Tout d'abord, il convient de noter que jusqu'en 1917, tout citoyen, à l'époque de l'Empire russe, pouvait acquérir un pistolet ou un revolver avec la permission du maire, et il y avait beaucoup d'armes de la population.
Quant à notre temps - prenons les États baltes. Par exemple, la loi de la Lituanie "sur le contrôle des armes et des munitions" a été adoptée en 1996. Et en conséquence - abaisser le niveau de la criminalité dans la rue. Et cette tendance se poursuit - seulement au cours des deux dernières années, le nombre de meurtres a diminué de 20% - à 199.
Ou la Moldavie - au premier rang mondial dans le ratio d'alcool consommé par habitant! Et rien, ils vivent plus de 10 ans avec cette loi tout à fait normale. En outre, l'initiateur de l'adoption de la loi, qui permettait aux citoyens du pays de posséder des armes rayées à canon court, était directement le Ministère des affaires intérieures de la Moldova. Ils ne pouvaient tout simplement pas faire face au niveau de criminalité qui existait et, en fin de compte, donnait aux gens le droit de se défendre seuls. En conséquence, le nombre de meurtres n'est pas quelque chose qui n'a pas augmenté, il a presque doublé en 10 ans - de 432 en 2000 à 231 en 2009.
Et en Ukraine, selon le ministre de l'Intérieur, en seulement 8 mois de 2010, 3,8 mille personnes sont mortes aux mains de criminels. Cela représente environ 6 000 personnes par an, ce qui est plus que les pertes annuelles de l'Union soviétique lors des opérations militaires en Afghanistan. Pensez - il y a eu une guerre, mais ici, dans des conditions supposément pacifiques, beaucoup de nos compatriotes meurent chaque année.
Et les citoyens ordinaires doivent d'abord y penser, car de jure et de facto tous ceux qui sont au pouvoir ont depuis longtemps des armes - il suffit de regarder la liste des «récompenses» du seul ministère compétent.
RBC-Ukraine: Outre la sécurité personnelle des citoyens, dans quels domaines se ressent la nécessité d'adopter une loi sur les armes?
GU: Dans le cadre d'un entretien, il est tout simplement impossible de tout dire. Arrêtons-nous seulement sur certains aspects.
Par exemple, les structures de sécurité, dont il y a déjà plus de 4 000 en Ukraine, sont privées de la possibilité de posséder même des armes traumatisantes tout au long de leur existence, sans parler des fusils à canon court. Naturellement, ils perdent en concurrence avec le State Guard Service (GSO). Sans parler du fait qu'avec la présence de structures de sécurité armées, la sécurité de nos concitoyens augmenterait considérablement.
L'Association des banques ukrainiennes déclare de temps à autre qu'elle a évalué négativement l'augmentation des prix par le BSG, car certaines exigences sont imposées à la protection des banques, mais il n'y a pas d'alternative. Il y a plus qu'assez d'exemples.
Je pense qu'il n'est pas loin de consolider les efforts de tous les acteurs du marché - notre Association, les banquiers, les agences de sécurité, les fabricants d'armes pour la réalisation rapide de cet objectif.
Il est temps de parler ouvertement de ces questions - la situation actuelle est tout simplement contraignante. Des discussions publiques sont nécessaires sur ce que devrait être la loi sur les armes en Ukraine. Ce n'est qu'avec le soutien du grand public qu'une loi sur les armes pourra être adoptée.
RBC-Ukraine: Et que fait l'Association ukrainienne des propriétaires d'armes pour cela?
G.U .: Tout ce qui dépend de nous et par toutes les méthodes disponibles.
Tout d'abord, l'Association réunit des personnes partageant les mêmes idées - des personnes qui partagent nos points de vue sur la question de la possession d'armes à feu en Ukraine. Nous conseillons sur toutes les questions, expliquons les nuances liées à la possession d'armes, organisons des tournages, représentons les intérêts des membres de l'Association, si nécessaire.
Et surtout, nous effectuons un travail explicatif afin de briser le stéréotype formé dans la société. Nous organisons des tables rondes, publions des articles, faisons des commentaires, initions la création de programmes télévisés, participons à des talk-shows, menons des travaux sur les réseaux sociaux, et il n'y a rien à lister.
Plusieurs fois par an, nous organisons de grands événements de tir à ciel ouvert - Gun Open Day, au cours duquel les membres de l'Association améliorent leurs compétences en tirant avec les principaux types d'armes civiles (pistolet, carabine, fusil de chasse). À ce moment-là, les membres de leur famille présents, les invités et les représentants des médias peuvent à nouveau s'assurer qu'une personne armée est une personne disciplinée, a souligné poliment. Il se sent responsable de lui-même et de sa famille et est très clairement conscient du niveau de responsabilité envers les autres. Pas étonnant que Benjamin Franklin ait déclaré: "La démocratie est les règles de conduite adoptées dans une société de gentlemen bien armés."
Interviewé par Leonid Muzykus
Source: RBC-Ukraine
29/04/2011
L'Association ukrainienne des propriétaires d'armes VOO est la seule association spécialisée en Ukraine qui protège les intérêts des propriétaires d'armes. L'Association préconise activement l'adoption d'une loi sur les armes en Ukraine, qui prévoit le droit des citoyens ukrainiens d'acquérir et de porter secrètement des armes à feu à canon court pour se défendre.
Dans une interview accordée à RBC-Ukraine, Georgy Uchaikin, président du conseil de surveillance de l'Association ukrainienne des propriétaires d'armes, a évoqué les perspectives de ce problème.
RBC-Ukraine: La loi sur les armes en Ukraine est un sujet assez discuté. Le 14 avril 2010, la Verkhovna Rada a adopté comme base un projet de loi sur la circulation des armes non militaires. Veuillez nous parler des perspectives de ce document.
G.U .: Au départ, il semblait que l'unité sans précédent des députés du peuple lors de l'adoption de ce document (318 voix pour) lui permettrait de progresser assez rapidement, mais rien ne s'est produit pendant toute l'année. Je pense donc que vous pouvez mettre un terme à ce projet de loi. Mais dans l'ensemble, il n'y a rien à craindre. Le projet de loi, à notre avis, ne répondait pas aux exigences de notre temps - il tenait directement compte des intérêts des départements concernés, des propriétaires d'armes, existants et potentiels.
Le projet de loi implique l'accès de la population générale à des armes "traumatisantes". Mais la faible efficacité d'une telle arme et son attitude frivole à son égard, car elle n'est pas mortelle, entraîne un grand nombre de blessures et de décès, et la difficulté de l'identifier remet en question l'opportunité de l'existence d'un << traumatisme >> en tant que tel.
Il est temps de préparer un projet de loi "normal", au bénéfice d'exemples qui pourraient être pris comme base suffisante.
RBC-Ukraine: Comment voyez-vous le prochain projet de loi?
GU: La loi sur les armes devrait garantir à tout citoyen le droit d'acquérir et de porter secrètement, à des fins de légitime défense, des armes à canon court - des pistolets et des revolvers.
Il ne faut pas oublier qu'une arme rayée à canon court remplit tout d'abord une fonction dissuasive. Si la loi autorise son port caché, l'attaquant ne peut pas savoir avec certitude si la victime potentielle est armée ou non, et peu de gens penseraient à vérifier par eux-mêmes. Bien sûr, l'existence d'une telle loi ne signifie pas que chacun exercera son droit à des armes rayées à canon court, mais ce droit devrait l'être.
Cependant, il ne faut pas oublier que s'il existe un droit, il devrait y avoir la responsabilité la plus stricte pour l'utilisation illégale d'armes.
Il y a un autre point très important - la loi ne résoudra pas tous les problèmes, il est nécessaire d'apporter des modifications et de la spécificité dans les articles pertinents du Code pénal, qui concernent la légitime défense, son excès et son extrême nécessité.
RBC-Ukraine: Une telle loi jouera-t-elle entre les mains des criminels?
G.U. Les criminels n'ont jamais utilisé nulle part et n'utiliseront pas d'armes légales. Selon les statistiques américaines, moins de 4% des armes achetées légalement sont impliquées dans des délits, et ces 4% incluent la violation des règles de stockage, l'enregistrement expiré, etc.
Au cours de l'Union soviétique, un contingent d'armée d'environ un million de soldats se trouvait en Ukraine; en conséquence, les stocks d'armes légères sont plus que suffisants pour inonder le marché noir. Selon nos estimations, le marché illégal des armes en Ukraine pourrait représenter environ 2,5 millions d'unités. Par conséquent, obtenir une arme à feu, et pas seulement pour le criminel, n'a jamais été un problème.
La principale différence entre un pistolet acquis légalement et un pistolet illégal est qu'il subit un tir de pré-vente - un tir de contrôle est effectué, dont les données sont entrées dans le magazine bullet-shell. Par conséquent, si une personne acquiert des armes légalement, les services répressifs disposent déjà de données complètes sur ces armes.
Il sera possible d'identifier la personne qui a commis le crime à partir d'une arme enregistrée: chaque étui à balle et à cartouche a ses propres caractéristiques distinctives inimitables, comme les empreintes digitales.
RBC-Ukraine: De quoi aura-t-on besoin pour acquérir légalement des armes? Quelles procédures devraient être fournies?
GU: La procédure d'obtention d'un permis d'armes doit être très stricte.
Une personne qui a exprimé le désir de posséder une arme doit suivre des cours de formation pour le propriétaire de l'arme. Le programme de formation comprend la loi sur les armes, le Code pénal, le Code administratif, les premiers secours pour les blessés, les mesures de sécurité et les compétences pratiques lors du tir. Tout est comme il se doit - tests, examens.
À la fin du cours, une personne sera très au courant de ce qu'est la légitime défense, et de son excès, de la période qui peut être obtenue pour l'utilisation illégale d'armes et de la responsabilité administrative de la violation des conditions de leur port et de leur stockage.
L'accès aux armes doit être à jamais fermé aux personnes condamnées pour des infractions pénales graves et un examen médical doit être effectué directement sur le territoire où les cours ont lieu. Nous devons toujours savoir quel médecin a émis son opinion selon laquelle la personne est mentalement prête à posséder une arme.
Dans le cas de l'utilisation illégale d'armes légales, il est très difficile de se soustraire à sa responsabilité. Tout est très simple - s'il y a un fait d'utiliser une arme, c'est-à-dire une balle, s'il y a une balle, c'est-à-dire l'arme à partir de laquelle le coup de feu a été tiré. S'il y a des informations sur la piscine et la manche, alors l'arme a été acquise légalement - elle a un propriétaire. Ensuite - qui est le propriétaire, où les cours ont eu lieu, qui a effectué un examen médical, qui a délivré un certificat d'absence de casier judiciaire.
Un ou deux procès démonstratifs avec des termes «sérieux» écarteront le désir de manipuler les références et la formation, et de tout remettre à sa place.
Et pourtant, afin de supprimer les systèmes de corruption, le processus de préparation et de formation devrait être nécessairement écarté de la juridiction du ministère compétent. Examen - oui, préparation et formation - non.
RBC-Ukraine: Avec une procédure aussi sérieuse, son coût s'élèvera également à un certain montant. Compte tenu également du coût de l'arme elle-même ou d'un revolver, les armes rayées à canon court deviendront-elles la propriété des seules couches riches de la population?
GU: C'est une opinion erronée - un pistolet de classe Makarov ou TT peut être acheté dans le même Riga à un prix de 200 à 400 dollars. Bien sûr, les modèles importés coûteront plus cher, mais au final - pour la plupart des gens, les armes ne sont pas du luxe, mais un moyen de légitime défense.
Quant à la procédure de préparation, je ne pense pas qu'elle devrait être extrêmement coûteuse, mais elle ne devrait certainement pas coûter moins cher que les stages de conduite. Parce que le niveau de responsabilité d'une personne est beaucoup plus élevé et que les connaissances qu'elle recevra doivent être de haute qualité - elles doivent lui être utiles dans la vie et aussi protéger les autres contre l'utilisation illégale d'armes.
RBC-Ukraine: Vous avez mentionné des statistiques américaines selon lesquelles, entre autres, après l'autorisation législative de porter des armes à feu, le nombre de meurtres dans ces États est réduit, en moyenne, de 8%, les vols qualifiés - de 7%, les viols - de 5%. Mais aux États-Unis, le droit de porter des armes a été consacré en 1791 par le deuxième amendement à la Constitution, alors que les citoyens ukrainiens n'ont en fait pas de culture d'armes à feu.
GU: Tout d'abord, il convient de noter que jusqu'en 1917, tout citoyen, à l'époque de l'Empire russe, pouvait acquérir un pistolet ou un revolver avec la permission du maire, et il y avait beaucoup d'armes de la population.
Quant à notre temps - prenons les États baltes. Par exemple, la loi de la Lituanie "sur le contrôle des armes et des munitions" a été adoptée en 1996. Et en conséquence - abaisser le niveau de la criminalité dans la rue. Et cette tendance se poursuit - seulement au cours des deux dernières années, le nombre de meurtres a diminué de 20% - à 199.
Ou la Moldavie - au premier rang mondial dans le ratio d'alcool consommé par habitant! Et rien, ils vivent plus de 10 ans avec cette loi tout à fait normale. En outre, l'initiateur de l'adoption de la loi, qui permettait aux citoyens du pays de posséder des armes rayées à canon court, était directement le Ministère des affaires intérieures de la Moldova. Ils ne pouvaient tout simplement pas faire face au niveau de criminalité qui existait et, en fin de compte, donnait aux gens le droit de se défendre seuls. En conséquence, le nombre de meurtres n'est pas quelque chose qui n'a pas augmenté, il a presque doublé en 10 ans - de 432 en 2000 à 231 en 2009.
Et en Ukraine, selon le ministre de l'Intérieur, en seulement 8 mois de 2010, 3,8 mille personnes sont mortes aux mains de criminels. Cela représente environ 6 000 personnes par an, ce qui est plus que les pertes annuelles de l'Union soviétique lors des opérations militaires en Afghanistan. Pensez - il y a eu une guerre, mais ici, dans des conditions supposément pacifiques, beaucoup de nos compatriotes meurent chaque année.
Et les citoyens ordinaires doivent d'abord y penser, car de jure et de facto tous ceux qui sont au pouvoir ont depuis longtemps des armes - il suffit de regarder la liste des «récompenses» du seul ministère compétent.
RBC-Ukraine: Outre la sécurité personnelle des citoyens, dans quels domaines se ressent la nécessité d'adopter une loi sur les armes?
GU: Dans le cadre d'un entretien, il est tout simplement impossible de tout dire. Arrêtons-nous seulement sur certains aspects.
Par exemple, les structures de sécurité, dont il y a déjà plus de 4 000 en Ukraine, sont privées de la possibilité de posséder même des armes traumatisantes tout au long de leur existence, sans parler des fusils à canon court. Naturellement, ils perdent en concurrence avec le State Guard Service (GSO). Sans parler du fait qu'avec la présence de structures de sécurité armées, la sécurité de nos concitoyens augmenterait considérablement.
L'Association des banques ukrainiennes déclare de temps à autre qu'elle a évalué négativement l'augmentation des prix par le BSG, car certaines exigences sont imposées à la protection des banques, mais il n'y a pas d'alternative. Il y a plus qu'assez d'exemples.
Je pense qu'il n'est pas loin de consolider les efforts de tous les acteurs du marché - notre Association, les banquiers, les agences de sécurité, les fabricants d'armes pour la réalisation rapide de cet objectif.
Il est temps de parler ouvertement de ces questions - la situation actuelle est tout simplement contraignante. Des discussions publiques sont nécessaires sur ce que devrait être la loi sur les armes en Ukraine. Ce n'est qu'avec le soutien du grand public qu'une loi sur les armes pourra être adoptée.
RBC-Ukraine: Et que fait l'Association ukrainienne des propriétaires d'armes pour cela?
G.U .: Tout ce qui dépend de nous et par toutes les méthodes disponibles.
Tout d'abord, l'Association réunit des personnes partageant les mêmes idées - des personnes qui partagent nos points de vue sur la question de la possession d'armes à feu en Ukraine. Nous conseillons sur toutes les questions, expliquons les nuances liées à la possession d'armes, organisons des tournages, représentons les intérêts des membres de l'Association, si nécessaire.
Et surtout, nous effectuons un travail explicatif afin de briser le stéréotype formé dans la société. Nous organisons des tables rondes, publions des articles, faisons des commentaires, initions la création de programmes télévisés, participons à des talk-shows, menons des travaux sur les réseaux sociaux, et il n'y a rien à lister.
Plusieurs fois par an, nous organisons de grands événements de tir à ciel ouvert - Gun Open Day, au cours duquel les membres de l'Association améliorent leurs compétences en tirant avec les principaux types d'armes civiles (pistolet, carabine, fusil de chasse). À ce moment-là, les membres de leur famille présents, les invités et les représentants des médias peuvent à nouveau s'assurer qu'une personne armée est une personne disciplinée, a souligné poliment. Il se sent responsable de lui-même et de sa famille et est très clairement conscient du niveau de responsabilité envers les autres. Pas étonnant que Benjamin Franklin ait déclaré: "La démocratie est les règles de conduite adoptées dans une société de gentlemen bien armés."
Interviewé par Leonid Muzykus
Source: RBC-Ukraine
Original message
Г.Учайкин: Граждане Украины должны иметь право на ношение короткоствольного нарезного оружия
29.04.2011
ВОО "Украинская ассоциация владельцев оружия" - единственная в Украине профильная ассоциация, защищающая интересы владельцев оружия. Ассоциация активно отстаивает принятие в Украине закона об оружии, предусматривающего право граждан Украины на приобретение и скрытое ношение в целях самозащиты короткоствольного нарезного огнестрельного оружия.
О перспективах данного вопроса рассказал в интервью РБК-Украина председатель наблюдательного совета "Украинской ассоциации владельцев оружия" Георгий Учайкин.
РБК-Украина: Закон об оружии в Украине - достаточно обсуждаемая тема. 14 апреля 2010 г. Верховная Рада приняла за основу законопроект об обращении оружия невоенного назначения. Расскажите, пожалуйста, о перспективах данного документа.
Г.У.: Первоначально складывалось впечатление, что небывалое единство народных депутатов при принятии этого документа (318 голосов «за»), обеспечит ему достаточно быстрое продвижение, но на протяжении целого года так ничего и не произошло. Поэтому думаю, что на этом проекте закона можно ставить крест. Но по большому счету, в этом нет ничего страшного. Законопроект, по нашему мнению, не отвечал требованиям нашего времени - в нем посредственно учтены интересы профильного ведомства, владельцев оружия, как существующих, так и потенциальных.
Законопроект подразумевает доступ широких слоев населения к "травматическому" оружию. Но низкая эффективность такого оружия и легкомысленное отношение к нему, как к не смертельному, приводит к огромному количеству увечий и летальных случаев, а трудность его идентификации ставит под сомнение вопрос о целесообразности существования "травматики" как таковой.
Пришло время готовить "нормальный" законопроект, благо примеров, которые можно было бы взять за основу достаточно.
РБК-Украина: Каким Вы видите следующий законопроект?
Г.У.: Закон об оружии должен предусматривать право каждого гражданина на приобретение и скрытое ношение с целью самообороны короткоствольного нарезного оружия - пистолетов и револьверов.
Следует учитывать, что короткоствольное нарезное оружие, прежде всего, выполняет сдерживающую функцию. Если законом разрешено его скрытое ношение, злоумышленник не может знать наверняка, вооружена потенциальная жертва или нет, и мало кому придет в голову проверить это на себе. Безусловно, существование такого закона не означает, что каждый воспользуется своим правом на короткоствольное нарезное оружие, но это право должно быть.
Однако следует учитывать, что если есть право, должна быть и строжайшая ответственность за неправомерное применение оружия.
Есть еще один очень важный момент - закон не решит всех проблем, необходимо вносить изменения и конкретику в соответствующие статьи Уголовного кодекса, которые касаются самообороны, ее превышения и крайней необходимости.
РБК-Украина: Не сыграет ли такой закон на руку тем, кто использует оружие не в целях самообороны, преступникам?
Г.У. Преступники никогда и нигде не пользовались, и не будут пользоваться легальным оружием. По американской статистике, менее 4% купленного легально оружия участвует в преступлениях, причем в число этих 4% входит нарушение правил хранения, просроченная регистрация и т.д.
Во времена Советского Союза в Украине располагался армейский контингент около миллиона военнослужащих, соответственно складские запасы стрелкового оружия более чем достаточны для того, чтобы наводнить черный рынок. По нашим оценкам, рынок нелегального оружия в Украине может составлять около 2,5 млн единиц. Следовательно, достать пистолет, да и не только, для преступника никогда не было проблемой.
Главным отличием легально приобретенного пистолета от нелегального является то, что он проходит предпродажный отстрел - производится контрольный выстрел, данные о котором заносятся пуле-гильзотеку. Соответственно, если человек приобретает оружие легально, исчерпывающие данные об этом оружии уже есть у правоохранительных органов.
Идентифицировать человека, совершившего преступление из зарегистрированного оружия, можно будет элементарно: каждая пуля и гильза имеют свои неподражаемые отличительные черты, это как отпечатки пальцев.
РБК-Украина: Что нужно будет человеку для того, чтоб легально приобрести оружие? Какие процедуры должны быть предусмотрены?
Г.У.: Процедура получения разрешения на оружие должна быть очень жесткой.
Человек, изъявивший желание владеть оружием, должен пройти курсы подготовки владельца оружия. В программе обучения - закон об оружии, Уголовный кодекс, Административный кодекс, оказание первой помощи пострадавшему, техника безопасности, отработка практических навыков при стрельбе. Все как положено - зачеты, экзамены.
По окончанию курсов человек будет очень хорошо разбираться в том, что такое самооборона, а что такое ее превышение, какой срок можно получить за неправомерное применение оружия и какая административная ответственность за нарушение условий его ношения и хранения.
Допуск к оружию должен быть навсегда закрыт для людей, осужденных за тяжкие уголовные преступления, а медицинское освидетельствование должно проводиться непосредственно на территории, где проходят курсы. Мы должны всегда знать, какой медицинский сотрудник выдал свое заключение о том, что человек психически готов к владению оружием.
В случае неправомерного применения легального оружия очень сложно уйти от ответственности. Все очень просто - если есть факт применения оружия, то есть пуля, если есть пуля, то есть оружие, из которого был произведен выстрел. Если есть данные о пуле и гильзе, то оружие приобретено легально - у него есть владелец. Далее - кто владелец, где проходил курсы, кто проводил медицинское освидетельствование, кто выдал справку об отсутствии судимостей.
Один-два показательных судебных процесса с "серьезными" сроками отобьют желание проводить манипуляции со справками и обучением, и поставят все на свои места.
И еще, для пресечения коррупционных схем, процесс подготовки и обучения должен быть обязательно выведен из-под юрисдикции профильного министерства. Экзамен - да, подготовка и обучение - нет.
РБК-Украина: При такой серьезной процедуре, ее стоимость тоже составит определенную сумму. Учитывая еще и стоимость самого пистолета или револьвера, не станет ли короткоствольное нарезное оружие достоянием лишь обеспеченных слоев населения?
Г.У.: Это ошибочное мнение - пистолет класса Макаров или "ТТ" можно приобрести в той же самой Риге по цене от 200 до 400 долларов. Конечно, импортные модели будут стоить дороже, но, в конце концов - для большинства людей оружие это не роскошь, а средство самозащиты.
Что касается процедуры подготовки, я не считаю, что она должна быть заоблачно дорогой, но стоить она должна ну уж точно не дешевле, чем курсы подготовки водителей. Потому что уровень ответственности у человека гораздо выше, и знания, которые он будет получать, должны быть качественными - они должны и ему пригодиться в жизни, да и обезопасить окружающих от неправомерного применения оружия.
РБК-Украина: Вы упоминали статистику США, согласно которой, кроме всего прочего, после законодательного разрешения на ношение огнестрельного оружия, количество убийств в этих штатах снижается, в среднем, на 8%, грабежей - на 7%, изнасилований - на 5%. Но в США право на ношение оружия было закреплено еще в 1791 г. второй поправкой к Конституции, а у граждан Украины культуры ношения оружия собственно нет.
Г.У.: Прежде всего, следует отметить, что до 1917 г. любой гражданин, на то время Российской империи, мог приобрести себе пистолет или револьвер с разрешения градоначальника, и оружия у населения было предостаточно.
Что касается нашего времени - давайте возьмем Прибалтику. К примеру, закон Литвы "О контроле за оружием и боевыми припасами" был принят еще в 1996 г. И как следствие - понижение уровня уличной преступности. И эта тенденция сохраняется - только за последние два года количество убийств сократилось на 20% - до 199.
Или Молдавия - на первом месте в мире по соотношению потребляемого алкоголя на душу населения! И ничего, живут более 10 лет с этим законом совершенно нормально. Причем инициатором принятия закона, который позволил гражданам страны владеть короткоствольным нарезным оружием, было непосредственно Министерство внутренних дел Молдавии. Они просто не могли справляться с тем уровнем преступности, который существовал, и дали, в конце концов, людям право защищать себя самостоятельно. Как следствие, количество убийств не то, что не выросло, оно за 10 лет снизилось почти в два раза - с 432 в 2000 г. до 231 в 2009 г.
А в Украине, по словам министра внутренних дел, только за 8 месяцев 2010 г. от рук преступников погибло 3,8 тыс. человек. Это около 6 тысяч человек в год, что больше, чем составляли ежегодные потери Советского Союза во время военных действий в Афганистане. Только задумайтесь - там шла война, а здесь, в якобы мирных условиях, ежегодно гибнет такое количество наших соотечественников.
И задуматься над этим нужно в первую очередь простым гражданам, ведь де-юре и де-факто все власть предержащие уже давно имеют оружие - достаточно посмотреть "наградной" список только профильного министерства.
РБК-Украина: Кроме личной безопасности граждан, в каких сферах чувствуется необходимость принятия закона об оружии?
Г.У.: В рамках одного интервью все рассказать просто невозможно. Остановимся лишь на некоторых аспектах.
Например, охранные структуры, которых в Украине уже более 4 тысяч, на протяжении всего времени своего существования лишены возможности владеть даже травматическим оружием, не говоря уже про короткоствольное нарезное. Естественно, что они проигрывают в конкурентной борьбе с Государственной службой охраны (ГСО). Не говоря уже о том, что при наличии вооруженных охранных структур безопасность наших граждан существенно повысилась бы.
Ассоциация украинских банков время от времени заявляет, что негативно оценила повышение расценок со стороны ГСО, потому что к охране банков предъявляются определенные требования, а альтернативы нет. Примеров более чем достаточно.
Думаю, уже не за горами консолидация усилий всех участников рынка - нашей Ассоциации, банкиров, охранных структур, производителей оружия для скорейшего достижения поставленной цели.
Пришло время говорить об этих проблемах открыто - сложившаяся ситуация просто обязывает. Необходимы публичные дискуссии на тему, каким должен быть закон об оружии в Украине. Только при поддержке широких слоев общественности закон об оружии может быть принят.
РБК-Украина: И что для этого делает "Украинская ассоциация владельцев оружия"?
Г.У.: Все что от нас зависит и всеми доступными методами.
Прежде всего, Ассоциация объединяет единомышленников - людей, разделяющих наши взгляды на вопрос владения оружием в Украине. Консультируем по всем вопросам, разъясняем нюансы, связанные с владением оружием, проводим стрелковые мероприятия, представляем интересы членов Ассоциации в случае необходимости.
А самое главное - проводим разъяснительную работу для того, чтобы сломать стереотип, сформированный в обществе. Организовываем круглые столы, публикуем статьи, даем комментарии, инициируем создание телевизионных программ, участвуем в ток шоу, ведем работу в социальных сетях, так всего и не перечислить.
Несколько раз в год проводим большие открытые стрелковые мероприятия - Gun Open Day, на которых члены Ассоциации совершенствуют свои навыки, стреляя из основных видов гражданского оружия (пистолет, карабин, охотничье ружье). Присутствующие на мероприятиях члены их семей, гости, и представители СМИ в это время еще раз могут убедиться, что человек с оружием - человек дисциплинированный, подчеркнуто вежливый. Он чувствует ответственность за себя, свою семью и очень четко отдает себе отчет в уровне ответственности перед окружающими. Недаром Бенджамин Франклин говорил: "Демократия - это правила поведения, принятые в обществе хорошо вооруженных джентльменов".
Беседовал Леонид Музыкус
Источник: РБК-Украина
29.04.2011
ВОО "Украинская ассоциация владельцев оружия" - единственная в Украине профильная ассоциация, защищающая интересы владельцев оружия. Ассоциация активно отстаивает принятие в Украине закона об оружии, предусматривающего право граждан Украины на приобретение и скрытое ношение в целях самозащиты короткоствольного нарезного огнестрельного оружия.
О перспективах данного вопроса рассказал в интервью РБК-Украина председатель наблюдательного совета "Украинской ассоциации владельцев оружия" Георгий Учайкин.
РБК-Украина: Закон об оружии в Украине - достаточно обсуждаемая тема. 14 апреля 2010 г. Верховная Рада приняла за основу законопроект об обращении оружия невоенного назначения. Расскажите, пожалуйста, о перспективах данного документа.
Г.У.: Первоначально складывалось впечатление, что небывалое единство народных депутатов при принятии этого документа (318 голосов «за»), обеспечит ему достаточно быстрое продвижение, но на протяжении целого года так ничего и не произошло. Поэтому думаю, что на этом проекте закона можно ставить крест. Но по большому счету, в этом нет ничего страшного. Законопроект, по нашему мнению, не отвечал требованиям нашего времени - в нем посредственно учтены интересы профильного ведомства, владельцев оружия, как существующих, так и потенциальных.
Законопроект подразумевает доступ широких слоев населения к "травматическому" оружию. Но низкая эффективность такого оружия и легкомысленное отношение к нему, как к не смертельному, приводит к огромному количеству увечий и летальных случаев, а трудность его идентификации ставит под сомнение вопрос о целесообразности существования "травматики" как таковой.
Пришло время готовить "нормальный" законопроект, благо примеров, которые можно было бы взять за основу достаточно.
РБК-Украина: Каким Вы видите следующий законопроект?
Г.У.: Закон об оружии должен предусматривать право каждого гражданина на приобретение и скрытое ношение с целью самообороны короткоствольного нарезного оружия - пистолетов и револьверов.
Следует учитывать, что короткоствольное нарезное оружие, прежде всего, выполняет сдерживающую функцию. Если законом разрешено его скрытое ношение, злоумышленник не может знать наверняка, вооружена потенциальная жертва или нет, и мало кому придет в голову проверить это на себе. Безусловно, существование такого закона не означает, что каждый воспользуется своим правом на короткоствольное нарезное оружие, но это право должно быть.
Однако следует учитывать, что если есть право, должна быть и строжайшая ответственность за неправомерное применение оружия.
Есть еще один очень важный момент - закон не решит всех проблем, необходимо вносить изменения и конкретику в соответствующие статьи Уголовного кодекса, которые касаются самообороны, ее превышения и крайней необходимости.
РБК-Украина: Не сыграет ли такой закон на руку тем, кто использует оружие не в целях самообороны, преступникам?
Г.У. Преступники никогда и нигде не пользовались, и не будут пользоваться легальным оружием. По американской статистике, менее 4% купленного легально оружия участвует в преступлениях, причем в число этих 4% входит нарушение правил хранения, просроченная регистрация и т.д.
Во времена Советского Союза в Украине располагался армейский контингент около миллиона военнослужащих, соответственно складские запасы стрелкового оружия более чем достаточны для того, чтобы наводнить черный рынок. По нашим оценкам, рынок нелегального оружия в Украине может составлять около 2,5 млн единиц. Следовательно, достать пистолет, да и не только, для преступника никогда не было проблемой.
Главным отличием легально приобретенного пистолета от нелегального является то, что он проходит предпродажный отстрел - производится контрольный выстрел, данные о котором заносятся пуле-гильзотеку. Соответственно, если человек приобретает оружие легально, исчерпывающие данные об этом оружии уже есть у правоохранительных органов.
Идентифицировать человека, совершившего преступление из зарегистрированного оружия, можно будет элементарно: каждая пуля и гильза имеют свои неподражаемые отличительные черты, это как отпечатки пальцев.
РБК-Украина: Что нужно будет человеку для того, чтоб легально приобрести оружие? Какие процедуры должны быть предусмотрены?
Г.У.: Процедура получения разрешения на оружие должна быть очень жесткой.
Человек, изъявивший желание владеть оружием, должен пройти курсы подготовки владельца оружия. В программе обучения - закон об оружии, Уголовный кодекс, Административный кодекс, оказание первой помощи пострадавшему, техника безопасности, отработка практических навыков при стрельбе. Все как положено - зачеты, экзамены.
По окончанию курсов человек будет очень хорошо разбираться в том, что такое самооборона, а что такое ее превышение, какой срок можно получить за неправомерное применение оружия и какая административная ответственность за нарушение условий его ношения и хранения.
Допуск к оружию должен быть навсегда закрыт для людей, осужденных за тяжкие уголовные преступления, а медицинское освидетельствование должно проводиться непосредственно на территории, где проходят курсы. Мы должны всегда знать, какой медицинский сотрудник выдал свое заключение о том, что человек психически готов к владению оружием.
В случае неправомерного применения легального оружия очень сложно уйти от ответственности. Все очень просто - если есть факт применения оружия, то есть пуля, если есть пуля, то есть оружие, из которого был произведен выстрел. Если есть данные о пуле и гильзе, то оружие приобретено легально - у него есть владелец. Далее - кто владелец, где проходил курсы, кто проводил медицинское освидетельствование, кто выдал справку об отсутствии судимостей.
Один-два показательных судебных процесса с "серьезными" сроками отобьют желание проводить манипуляции со справками и обучением, и поставят все на свои места.
И еще, для пресечения коррупционных схем, процесс подготовки и обучения должен быть обязательно выведен из-под юрисдикции профильного министерства. Экзамен - да, подготовка и обучение - нет.
РБК-Украина: При такой серьезной процедуре, ее стоимость тоже составит определенную сумму. Учитывая еще и стоимость самого пистолета или револьвера, не станет ли короткоствольное нарезное оружие достоянием лишь обеспеченных слоев населения?
Г.У.: Это ошибочное мнение - пистолет класса Макаров или "ТТ" можно приобрести в той же самой Риге по цене от 200 до 400 долларов. Конечно, импортные модели будут стоить дороже, но, в конце концов - для большинства людей оружие это не роскошь, а средство самозащиты.
Что касается процедуры подготовки, я не считаю, что она должна быть заоблачно дорогой, но стоить она должна ну уж точно не дешевле, чем курсы подготовки водителей. Потому что уровень ответственности у человека гораздо выше, и знания, которые он будет получать, должны быть качественными - они должны и ему пригодиться в жизни, да и обезопасить окружающих от неправомерного применения оружия.
РБК-Украина: Вы упоминали статистику США, согласно которой, кроме всего прочего, после законодательного разрешения на ношение огнестрельного оружия, количество убийств в этих штатах снижается, в среднем, на 8%, грабежей - на 7%, изнасилований - на 5%. Но в США право на ношение оружия было закреплено еще в 1791 г. второй поправкой к Конституции, а у граждан Украины культуры ношения оружия собственно нет.
Г.У.: Прежде всего, следует отметить, что до 1917 г. любой гражданин, на то время Российской империи, мог приобрести себе пистолет или револьвер с разрешения градоначальника, и оружия у населения было предостаточно.
Что касается нашего времени - давайте возьмем Прибалтику. К примеру, закон Литвы "О контроле за оружием и боевыми припасами" был принят еще в 1996 г. И как следствие - понижение уровня уличной преступности. И эта тенденция сохраняется - только за последние два года количество убийств сократилось на 20% - до 199.
Или Молдавия - на первом месте в мире по соотношению потребляемого алкоголя на душу населения! И ничего, живут более 10 лет с этим законом совершенно нормально. Причем инициатором принятия закона, который позволил гражданам страны владеть короткоствольным нарезным оружием, было непосредственно Министерство внутренних дел Молдавии. Они просто не могли справляться с тем уровнем преступности, который существовал, и дали, в конце концов, людям право защищать себя самостоятельно. Как следствие, количество убийств не то, что не выросло, оно за 10 лет снизилось почти в два раза - с 432 в 2000 г. до 231 в 2009 г.
А в Украине, по словам министра внутренних дел, только за 8 месяцев 2010 г. от рук преступников погибло 3,8 тыс. человек. Это около 6 тысяч человек в год, что больше, чем составляли ежегодные потери Советского Союза во время военных действий в Афганистане. Только задумайтесь - там шла война, а здесь, в якобы мирных условиях, ежегодно гибнет такое количество наших соотечественников.
И задуматься над этим нужно в первую очередь простым гражданам, ведь де-юре и де-факто все власть предержащие уже давно имеют оружие - достаточно посмотреть "наградной" список только профильного министерства.
РБК-Украина: Кроме личной безопасности граждан, в каких сферах чувствуется необходимость принятия закона об оружии?
Г.У.: В рамках одного интервью все рассказать просто невозможно. Остановимся лишь на некоторых аспектах.
Например, охранные структуры, которых в Украине уже более 4 тысяч, на протяжении всего времени своего существования лишены возможности владеть даже травматическим оружием, не говоря уже про короткоствольное нарезное. Естественно, что они проигрывают в конкурентной борьбе с Государственной службой охраны (ГСО). Не говоря уже о том, что при наличии вооруженных охранных структур безопасность наших граждан существенно повысилась бы.
Ассоциация украинских банков время от времени заявляет, что негативно оценила повышение расценок со стороны ГСО, потому что к охране банков предъявляются определенные требования, а альтернативы нет. Примеров более чем достаточно.
Думаю, уже не за горами консолидация усилий всех участников рынка - нашей Ассоциации, банкиров, охранных структур, производителей оружия для скорейшего достижения поставленной цели.
Пришло время говорить об этих проблемах открыто - сложившаяся ситуация просто обязывает. Необходимы публичные дискуссии на тему, каким должен быть закон об оружии в Украине. Только при поддержке широких слоев общественности закон об оружии может быть принят.
РБК-Украина: И что для этого делает "Украинская ассоциация владельцев оружия"?
Г.У.: Все что от нас зависит и всеми доступными методами.
Прежде всего, Ассоциация объединяет единомышленников - людей, разделяющих наши взгляды на вопрос владения оружием в Украине. Консультируем по всем вопросам, разъясняем нюансы, связанные с владением оружием, проводим стрелковые мероприятия, представляем интересы членов Ассоциации в случае необходимости.
А самое главное - проводим разъяснительную работу для того, чтобы сломать стереотип, сформированный в обществе. Организовываем круглые столы, публикуем статьи, даем комментарии, инициируем создание телевизионных программ, участвуем в ток шоу, ведем работу в социальных сетях, так всего и не перечислить.
Несколько раз в год проводим большие открытые стрелковые мероприятия - Gun Open Day, на которых члены Ассоциации совершенствуют свои навыки, стреляя из основных видов гражданского оружия (пистолет, карабин, охотничье ружье). Присутствующие на мероприятиях члены их семей, гости, и представители СМИ в это время еще раз могут убедиться, что человек с оружием - человек дисциплинированный, подчеркнуто вежливый. Он чувствует ответственность за себя, свою семью и очень четко отдает себе отчет в уровне ответственности перед окружающими. Недаром Бенджамин Франклин говорил: "Демократия - это правила поведения, принятые в обществе хорошо вооруженных джентльменов".
Беседовал Леонид Музыкус
Источник: РБК-Украина
