- Inscrit
- 17 Mai 2011
- messages
- 112
- Score de réaction
- 7
- Points
- 18
- Age
- 59
- Localisation
- Оренбургская область
- Site web
- www.liesdetection.com
Mon article sur le polygraphe est sorti. A tous ceux qui sont intéressés par ce sujet, je vous conseille de regarder ici https://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27955
Polygraph - nostalgie de la qualité «analogique»
Rappelez-vous, il y a eu une période de transition où les mélomanes, écoutant de la musique numérique, se sont indignés et ont déploré que cela ne sonnait pas comme la même mélodie du disque. Pour l'examinateur polygraphique, la «musique analogique» est un polygraphe écrit à l'encre. La Russie n'a jamais fabriqué de tels appareils et les examinateurs polygraphiques ont utilisé les réalisations et les développements des scientifiques américains. Puis, à partir du milieu des années 90 du siècle dernier, des polygraphes propres sont apparus en Russie, mais en version informatique. Si nous prenons et retirons le voile de mystère de cet appareil, le démontons littéralement en parties, nous ne verrons rien d'exceptionnel, par exemple, un téléphone portable moderne est beaucoup plus compliqué. Voici à quoi ressemble un des appareils domestiques modernes de l'intérieur.
La «puce» principale de cet appareil (carte) n'est pas l'imagination horrible des capteurs qu'ils mettent sur le sujet, mais les amplificateurs de puissance, séparés pour chaque canal.
Comment - il s'avère que cette technologie fonctionne dans la société moderne. Les résultats obtenus avec cette technologie sont-ils même acceptés par les tribunaux comme preuves valables? Si nous passons à la question de la validité expérimentale et pratique, l'utilisation d'un polygraphe pour évaluer la fiabilité des informations communiquées par une personne, même d'un point de vue conservateur, l'efficacité de cette méthode doit être reconnue comme élevée, en particulier en comparaison avec la précision diagnostique de nombreuses méthodes médicales et psychologiques. Prenez un groupe de personnes qui ne connaissent pas complètement la théorie et la pratique de l'utilisation du polygraphe, et après 15 minutes d'instruction, nous leur présenterons une analyse du polygramme des sujets qui ont répondu aux questions soit honnêtement, soit menti pendant le test. Cela peut ne pas sembler surprenant, mais après avoir consulté les polygrammes en moyenne dans 75% des cas, nos «experts» peu formés tireront la bonne conclusion1. Veuillez noter que ce pourcentage est nettement supérieur à la probabilité de deviner au hasard, égale à 0,5. Cela signifie que les critères d'évaluation des réactions psychophysiologiques et de conclusion à partir de celles-ci selon lesquelles nos "experts" ont été formés en mode express sont tout à fait réalisables, ce qui indique à son tour que cette méthode a généralement la validité pratique nécessaire.
Chaque polygraphe informatique possède un outil, un programme spécialisé, qui comprend certainement un algorithme de calcul de variables mathématiques de nature différente. Comme mentionné ci-dessus, dans le polygraphe, il y a plusieurs amplificateurs et convertisseurs pour chacun des canaux (capteurs), et la tâche de ce programme est de rassembler les signaux de ces canaux et de faire une analyse informatique de l'apparition d'un signe particulier pour chacun d'eux. Mais le fait est que ces canaux "fonctionnent" de différentes manières, le canal respiratoire est similaire à une sinusoïde, le canal de réaction galvanique cutané est de forme similaire à un éclat d'ondes, et le canal cardio est similaire à une petite clôture. Et les changements se produisent également de manières complètement différentes. Parfois, dans le temps, elles coïncident, parfois non. Par conséquent, les fabricants de polygraphes gardent le mécanisme de ce calcul dans la plus stricte confidentialité. Voici quelques noms brevetés: CPS®, Polyscore®, ChanceCalc®, Concordia®, EpoStar® - ce sont les programmes les plus connus.
Comme vous le savez, aucune méthode utilisée pour étudier une personne, que ce soit le diagnostic de certaines conditions médicales ou la détermination des qualités psychophysiologiques, en principe, ne peut atteindre une précision de 100%, et il y a toujours une probabilité d'erreur dans les conclusions tirées des résultats des données obtenues. Il existe deux types d'erreurs:
Une fausse erreur positive ou «fausse alarme» lorsqu'une personne honnête et non impliquée est reconnue comme ayant menti et impliquée dans un test polygraphique.
Une fausse erreur négative ou «cible manquée» alors qu'en réalité une personne couchée et impliquée dans l'événement sous enquête est reconnue par les résultats d'un test polygraphique comme disant la vérité et non impliquée.
Étant donné que les principales caractéristiques "opérationnelles" de la méthode polygraphique pour évaluer la fiabilité des informations rapportées, telles que la sensibilité (détermine le niveau de probabilité d'une erreur de faux négatif) et la spécificité (détermine le niveau de probabilité d'une erreur de faux négatif) sont personnalisables (dans les programmes ci-dessus), c'est généralement une décision quant à l'erreur qui se produit. s'est produite lors des tests sur un polygraphe, pris séparément dans chaque cas, en tenant compte de toutes les circonstances. En règle générale, la préférence est donnée à l'option avec une faible probabilité de «manquer un objectif», c'est-à-dire qu'elle présente une sensibilité maximale à une caractéristique d'intérêt et une probabilité modérée de «fausse alarme», c'est-à-dire qu'elle a une spécificité modérée (sélectivité, sélectivité). Les valeurs de ces paramètres sont intégrées dans le programme polygraphique «par défaut». Par conséquent, parler de l'exactitude des prévisions à l'aide d'un polygraphe moderne n'est pas vrai (et non scientifique), si vous comprenez l'essence de la méthode de test.
Le Polygraph Institute du Département de la défense des États-Unis a mené une analyse comparative à grande échelle sur l'exactitude et la fiabilité du polygraphe, de la médecine et de la psychologie. Les données moyennes de cet échantillon sont données dans le diagramme. L'échantillon était composé de 5189 publications scientifiques et pratiques. Comme on peut le voir, la précision du diagnostic avec un polygraphe n'est en aucun cas inférieure aux autres méthodes de diagnostic d'une personne.
Comme nous l'avons suggéré, un spécialiste d'un polygraphe qui travaille (l) sur un polygraphe à encre n'a pas la capacité de mesurer automatiquement l'occurrence de certaines réactions pendant le test. Néanmoins, l'examinateur polygraphique, connaissant les caractéristiques du changement des courbes en termes d'apparence (ou en utilisant l'algorithme de calcul), sait parfaitement s'il y a une réaction ou s'il est absent compte tenu de l'un ou l'autre stimulus. Les programmes informatiques modernes permettent à l'examinateur polygraphique de calculer, en pourcentage, ces réactions physiologiques. Il semblerait que tout va bien, nous avons facilité le travail d'un polygraphe. Il ne peut que réécrire les chiffres de l'analyse informatique du polygramme dans sa conclusion et obtenir le salaire dû! Tant d’examinateurs polygraphiques le font, il arrive qu’ils ne considèrent même pas les polygrammes (comme la principale source d’information). Ne pensez pas s'ils ont correctement enregistré les réactions ou ont-ils enregistré les réactions d'une personne, lorsque la réaction précédente est superposée par inadvertance à la réaction suivante? Ou il y a un problème d'opposition du sujet. Dans ce cas, il est également nécessaire d'effectuer une analyse approfondie des polygrammes - il est nécessaire de déterminer où la réaction est simulée et où elle ne l'est pas. Par conséquent, en plus du calcul automatique, il existe également un calcul de balle et une métrique. Les examinateurs polygraphiques le savent, mais essayez de ne pas y penser, car ces calculs prennent du temps et nécessitent beaucoup de temps pour leur mise en œuvre.
Quelle est la précision des calculs automatiques? Y a-t-il des erreurs commises par les développeurs, compte tenu de la perfection du programme?
À titre d'exemple, je donnerai un calcul métrique de la réaction physiologique la plus importante d'un changement de pression artérielle. Le test a été effectué non pas en laboratoire mais dans des conditions de terrain. Cet indicateur est le plus important parmi les autres, car la personne elle-même ne peut pas augmenter ou diminuer arbitrairement sa pression. Mais il a ses propres caractéristiques - parfois les changements de pression sont retardés par rapport à d'autres indicateurs (respiration, RAG). Mais s'ils (ces changements) «ont disparu», cela suggère que des changements graves se produisent chez une personne, et ces changements sont associés au processus de mémorisation d'un événement désagréable (une image associative).
Voici à quoi ressemble cette courbe de pression artérielle dans le polygramme de test (couleur pourpre), lors du calcul métrique des paramètres de la réponse aux stimuli mesurés en amplitude.
Faites attention au témoignage du dernier stimulus. Il est désigné «P5». Il n'est pas nécessaire d'avoir une super vision pour comprendre que l'indice A = 50 (voir le côté droit de la figure) est très sous-estimé, la réaction n'est pas encore terminée et se dirige vers le haut, cependant, les lectures ont déjà été prises à partir d'environ la moitié de ce paramètre. Et, en conséquence, tout le calcul de la réaction au stimulus en mode automatique du programme est mal fait. Si l'examinateur polygraphe ne prend pas la peine de faire un calcul de points, mais est satisfait du témoignage du calcul automatique, alors la conclusion du test sera incorrectement faite par lui. Regardons à nouveau le dessin. Il ne fait aucun doute que le programme a tenté de mesurer l'amplitude de la pression artérielle, et rien d'autre. Mais les doutes sont causés par la façon dont elle mesure cette amplitude. Habituellement, cette valeur va du point minimum au point maximum, et le point maximum est le point où la courbe change de façon stable son «caractère» à la valeur opposée. Cependant, dans notre cas, le programme n'a pas accepté un changement stable, mais un petit changement d'une durée inférieure à 0,01 seconde, ce qui pour la tension artérielle d'une personne est un intervalle de temps extrêmement petit, qui est devenu une erreur de mesure.
L'avis d'un spécialiste qui juge par les nombres de calcul automatique n'est pas trop différent dans sa fiabilité de l'avis de ces "experts", comme un exemple donné par moi ci-dessus. Et si ce n'est pas seulement une enquête auprès du personnel qui a été menée (bien qu'elle soit aussi certainement importante), et une étude qui servira de preuve au tribunal n'est pas difficile de deviner quel sera le prix d'une telle erreur.
Nous en concluons que le prix de l'étude ne doit pas être bas car le contrôle de toutes les réactions dans chaque test, dans chaque présentation, est vraiment un processus laborieux. Mais l'employeur n'est pas intéressé par cette «cuisine» - il est intéressé par le profit. Le profit (et le super profit) de la recherche sur le polygraphe ne peut être obtenu que d'une seule manière - en chargeant l'examinateur de polygraphe avec des commandes dépassant ses capacités physiques et en déversant en même temps. Ensuite, le polygraphe examinateur (en tant que mesure nécessaire et (ou) préparation théorique faible pour l'analyse) cessera de faire des calculs et, dans ses conclusions, se référera uniquement à l'algorithme de programme automatique. Et ce problème est devenu si urgent qu'il a commencé à être activement discuté lors d'un forum spécialisé.
Si nous revenons à la qualité «analogique» de la recherche avec laquelle j'ai commencé mon article, cela signifie ce qui suit pour un polygraphe - chaque fois qu'il est obligé de vérifier les lectures du calcul automatique avec d'autres types de calculs, de vérifier mentalement l'image de ce qui se passait avec ces processus qui ont eu lieu pendant temps pour enregistrer les réactions psychophysiologiques d'une personne aux stimuli qui lui sont présentés3. Ceci, à son tour, augmentera la fiabilité de l'étude à l'aide d'un polygraphe.
Livres d'occasion:
A. Soshnikov, A. Pelenicin. Évaluation des méthodes psychologiques et psychophysiologiques du personnel. M. Eskimo 2009 de 130 à 131
Un polygramme de recherches menées en 2011 à l'aide d'un polygraphe informatique.
Aldert Fry Lie Detection and Deception 2005 Professional Guide for Prime Evrznak de 240 à 241
Spécialiste - polygraphe examinateur A. Medvedev
Polygraph - nostalgie de la qualité «analogique»
Rappelez-vous, il y a eu une période de transition où les mélomanes, écoutant de la musique numérique, se sont indignés et ont déploré que cela ne sonnait pas comme la même mélodie du disque. Pour l'examinateur polygraphique, la «musique analogique» est un polygraphe écrit à l'encre. La Russie n'a jamais fabriqué de tels appareils et les examinateurs polygraphiques ont utilisé les réalisations et les développements des scientifiques américains. Puis, à partir du milieu des années 90 du siècle dernier, des polygraphes propres sont apparus en Russie, mais en version informatique. Si nous prenons et retirons le voile de mystère de cet appareil, le démontons littéralement en parties, nous ne verrons rien d'exceptionnel, par exemple, un téléphone portable moderne est beaucoup plus compliqué. Voici à quoi ressemble un des appareils domestiques modernes de l'intérieur.
La «puce» principale de cet appareil (carte) n'est pas l'imagination horrible des capteurs qu'ils mettent sur le sujet, mais les amplificateurs de puissance, séparés pour chaque canal.
Comment - il s'avère que cette technologie fonctionne dans la société moderne. Les résultats obtenus avec cette technologie sont-ils même acceptés par les tribunaux comme preuves valables? Si nous passons à la question de la validité expérimentale et pratique, l'utilisation d'un polygraphe pour évaluer la fiabilité des informations communiquées par une personne, même d'un point de vue conservateur, l'efficacité de cette méthode doit être reconnue comme élevée, en particulier en comparaison avec la précision diagnostique de nombreuses méthodes médicales et psychologiques. Prenez un groupe de personnes qui ne connaissent pas complètement la théorie et la pratique de l'utilisation du polygraphe, et après 15 minutes d'instruction, nous leur présenterons une analyse du polygramme des sujets qui ont répondu aux questions soit honnêtement, soit menti pendant le test. Cela peut ne pas sembler surprenant, mais après avoir consulté les polygrammes en moyenne dans 75% des cas, nos «experts» peu formés tireront la bonne conclusion1. Veuillez noter que ce pourcentage est nettement supérieur à la probabilité de deviner au hasard, égale à 0,5. Cela signifie que les critères d'évaluation des réactions psychophysiologiques et de conclusion à partir de celles-ci selon lesquelles nos "experts" ont été formés en mode express sont tout à fait réalisables, ce qui indique à son tour que cette méthode a généralement la validité pratique nécessaire.
Chaque polygraphe informatique possède un outil, un programme spécialisé, qui comprend certainement un algorithme de calcul de variables mathématiques de nature différente. Comme mentionné ci-dessus, dans le polygraphe, il y a plusieurs amplificateurs et convertisseurs pour chacun des canaux (capteurs), et la tâche de ce programme est de rassembler les signaux de ces canaux et de faire une analyse informatique de l'apparition d'un signe particulier pour chacun d'eux. Mais le fait est que ces canaux "fonctionnent" de différentes manières, le canal respiratoire est similaire à une sinusoïde, le canal de réaction galvanique cutané est de forme similaire à un éclat d'ondes, et le canal cardio est similaire à une petite clôture. Et les changements se produisent également de manières complètement différentes. Parfois, dans le temps, elles coïncident, parfois non. Par conséquent, les fabricants de polygraphes gardent le mécanisme de ce calcul dans la plus stricte confidentialité. Voici quelques noms brevetés: CPS®, Polyscore®, ChanceCalc®, Concordia®, EpoStar® - ce sont les programmes les plus connus.
Comme vous le savez, aucune méthode utilisée pour étudier une personne, que ce soit le diagnostic de certaines conditions médicales ou la détermination des qualités psychophysiologiques, en principe, ne peut atteindre une précision de 100%, et il y a toujours une probabilité d'erreur dans les conclusions tirées des résultats des données obtenues. Il existe deux types d'erreurs:
Une fausse erreur positive ou «fausse alarme» lorsqu'une personne honnête et non impliquée est reconnue comme ayant menti et impliquée dans un test polygraphique.
Une fausse erreur négative ou «cible manquée» alors qu'en réalité une personne couchée et impliquée dans l'événement sous enquête est reconnue par les résultats d'un test polygraphique comme disant la vérité et non impliquée.
Étant donné que les principales caractéristiques "opérationnelles" de la méthode polygraphique pour évaluer la fiabilité des informations rapportées, telles que la sensibilité (détermine le niveau de probabilité d'une erreur de faux négatif) et la spécificité (détermine le niveau de probabilité d'une erreur de faux négatif) sont personnalisables (dans les programmes ci-dessus), c'est généralement une décision quant à l'erreur qui se produit. s'est produite lors des tests sur un polygraphe, pris séparément dans chaque cas, en tenant compte de toutes les circonstances. En règle générale, la préférence est donnée à l'option avec une faible probabilité de «manquer un objectif», c'est-à-dire qu'elle présente une sensibilité maximale à une caractéristique d'intérêt et une probabilité modérée de «fausse alarme», c'est-à-dire qu'elle a une spécificité modérée (sélectivité, sélectivité). Les valeurs de ces paramètres sont intégrées dans le programme polygraphique «par défaut». Par conséquent, parler de l'exactitude des prévisions à l'aide d'un polygraphe moderne n'est pas vrai (et non scientifique), si vous comprenez l'essence de la méthode de test.
Le Polygraph Institute du Département de la défense des États-Unis a mené une analyse comparative à grande échelle sur l'exactitude et la fiabilité du polygraphe, de la médecine et de la psychologie. Les données moyennes de cet échantillon sont données dans le diagramme. L'échantillon était composé de 5189 publications scientifiques et pratiques. Comme on peut le voir, la précision du diagnostic avec un polygraphe n'est en aucun cas inférieure aux autres méthodes de diagnostic d'une personne.
Comme nous l'avons suggéré, un spécialiste d'un polygraphe qui travaille (l) sur un polygraphe à encre n'a pas la capacité de mesurer automatiquement l'occurrence de certaines réactions pendant le test. Néanmoins, l'examinateur polygraphique, connaissant les caractéristiques du changement des courbes en termes d'apparence (ou en utilisant l'algorithme de calcul), sait parfaitement s'il y a une réaction ou s'il est absent compte tenu de l'un ou l'autre stimulus. Les programmes informatiques modernes permettent à l'examinateur polygraphique de calculer, en pourcentage, ces réactions physiologiques. Il semblerait que tout va bien, nous avons facilité le travail d'un polygraphe. Il ne peut que réécrire les chiffres de l'analyse informatique du polygramme dans sa conclusion et obtenir le salaire dû! Tant d’examinateurs polygraphiques le font, il arrive qu’ils ne considèrent même pas les polygrammes (comme la principale source d’information). Ne pensez pas s'ils ont correctement enregistré les réactions ou ont-ils enregistré les réactions d'une personne, lorsque la réaction précédente est superposée par inadvertance à la réaction suivante? Ou il y a un problème d'opposition du sujet. Dans ce cas, il est également nécessaire d'effectuer une analyse approfondie des polygrammes - il est nécessaire de déterminer où la réaction est simulée et où elle ne l'est pas. Par conséquent, en plus du calcul automatique, il existe également un calcul de balle et une métrique. Les examinateurs polygraphiques le savent, mais essayez de ne pas y penser, car ces calculs prennent du temps et nécessitent beaucoup de temps pour leur mise en œuvre.
Quelle est la précision des calculs automatiques? Y a-t-il des erreurs commises par les développeurs, compte tenu de la perfection du programme?
À titre d'exemple, je donnerai un calcul métrique de la réaction physiologique la plus importante d'un changement de pression artérielle. Le test a été effectué non pas en laboratoire mais dans des conditions de terrain. Cet indicateur est le plus important parmi les autres, car la personne elle-même ne peut pas augmenter ou diminuer arbitrairement sa pression. Mais il a ses propres caractéristiques - parfois les changements de pression sont retardés par rapport à d'autres indicateurs (respiration, RAG). Mais s'ils (ces changements) «ont disparu», cela suggère que des changements graves se produisent chez une personne, et ces changements sont associés au processus de mémorisation d'un événement désagréable (une image associative).
Voici à quoi ressemble cette courbe de pression artérielle dans le polygramme de test (couleur pourpre), lors du calcul métrique des paramètres de la réponse aux stimuli mesurés en amplitude.
Faites attention au témoignage du dernier stimulus. Il est désigné «P5». Il n'est pas nécessaire d'avoir une super vision pour comprendre que l'indice A = 50 (voir le côté droit de la figure) est très sous-estimé, la réaction n'est pas encore terminée et se dirige vers le haut, cependant, les lectures ont déjà été prises à partir d'environ la moitié de ce paramètre. Et, en conséquence, tout le calcul de la réaction au stimulus en mode automatique du programme est mal fait. Si l'examinateur polygraphe ne prend pas la peine de faire un calcul de points, mais est satisfait du témoignage du calcul automatique, alors la conclusion du test sera incorrectement faite par lui. Regardons à nouveau le dessin. Il ne fait aucun doute que le programme a tenté de mesurer l'amplitude de la pression artérielle, et rien d'autre. Mais les doutes sont causés par la façon dont elle mesure cette amplitude. Habituellement, cette valeur va du point minimum au point maximum, et le point maximum est le point où la courbe change de façon stable son «caractère» à la valeur opposée. Cependant, dans notre cas, le programme n'a pas accepté un changement stable, mais un petit changement d'une durée inférieure à 0,01 seconde, ce qui pour la tension artérielle d'une personne est un intervalle de temps extrêmement petit, qui est devenu une erreur de mesure.
L'avis d'un spécialiste qui juge par les nombres de calcul automatique n'est pas trop différent dans sa fiabilité de l'avis de ces "experts", comme un exemple donné par moi ci-dessus. Et si ce n'est pas seulement une enquête auprès du personnel qui a été menée (bien qu'elle soit aussi certainement importante), et une étude qui servira de preuve au tribunal n'est pas difficile de deviner quel sera le prix d'une telle erreur.
Nous en concluons que le prix de l'étude ne doit pas être bas car le contrôle de toutes les réactions dans chaque test, dans chaque présentation, est vraiment un processus laborieux. Mais l'employeur n'est pas intéressé par cette «cuisine» - il est intéressé par le profit. Le profit (et le super profit) de la recherche sur le polygraphe ne peut être obtenu que d'une seule manière - en chargeant l'examinateur de polygraphe avec des commandes dépassant ses capacités physiques et en déversant en même temps. Ensuite, le polygraphe examinateur (en tant que mesure nécessaire et (ou) préparation théorique faible pour l'analyse) cessera de faire des calculs et, dans ses conclusions, se référera uniquement à l'algorithme de programme automatique. Et ce problème est devenu si urgent qu'il a commencé à être activement discuté lors d'un forum spécialisé.
Si nous revenons à la qualité «analogique» de la recherche avec laquelle j'ai commencé mon article, cela signifie ce qui suit pour un polygraphe - chaque fois qu'il est obligé de vérifier les lectures du calcul automatique avec d'autres types de calculs, de vérifier mentalement l'image de ce qui se passait avec ces processus qui ont eu lieu pendant temps pour enregistrer les réactions psychophysiologiques d'une personne aux stimuli qui lui sont présentés3. Ceci, à son tour, augmentera la fiabilité de l'étude à l'aide d'un polygraphe.
Livres d'occasion:
A. Soshnikov, A. Pelenicin. Évaluation des méthodes psychologiques et psychophysiologiques du personnel. M. Eskimo 2009 de 130 à 131
Un polygramme de recherches menées en 2011 à l'aide d'un polygraphe informatique.
Aldert Fry Lie Detection and Deception 2005 Professional Guide for Prime Evrznak de 240 à 241
Spécialiste - polygraphe examinateur A. Medvedev
Original message
Вышла моя статья о полиграфе. Всем кому интересна эта тематика советую заглянуть сюда https://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27955
Полиграф - ностальгия по «аналоговому» качеству
Помните, был переходный период времени, когда меломаны, слушая цифровую музыку, возмущались и сокрушались, что она не так звучит как та же мелодия с пластинки. Для полиграфолога «аналоговая музыка» это чернильно - пишущие полиграфы. Россия никогда не производила таких аппаратов и полиграфологи пользовались достижениями и разработками американских ученых. Потом, с середины 90-х годов прошлого столетия, появились и в России собственные полиграфы, но уже в компьютерном варианте. Если взять и снять пелену таинственности с этого прибора, буквально разобрать его на части, то мы ни чего выдающегося в нем не увидим, к примеру, современный сотовый телефон устроен гораздо сложнее. Вот как выглядит один из современных отечественных аппаратов изнутри.
Главную «фишку» этого аппарата (платы) составляют не ужасающие воображение датчики, которые надевают на испытуемого, а усилители мощности, отдельный на каждый из каналов.
Как - же так получается , что эта технология работает и в современном обществе. Результаты с использованием этой технологии принимаются даже судами в качестве допустимого доказательства? Если обратиться к вопросу об экспериментально -практической валидности , применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации, то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов. Возьмем группу людей, совершено не знакомых с теорией и практикой использования полиграфа, и после 15-ти минутного инструктажа представим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75% случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение1. Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций и вынесения на их основе заключений , которыми в экспресс - режиме были обучены наши «эксперты» являются вполне работоспособными, что в свою очередь указывает на наличие у этого метода в целом необходимой практической валидности.
У каждого компьютерного полиграфа есть инструмент, специализированная программа, в которую непременно входит алгоритм обсчета разных по своему характеру математических величин. Как говорилось выше, в полиграфе есть несколько усилителей и преобразователей на каждый из каналов (датчиков), а задача этой программы свести в воедино сигналы этих каналов и сделать компьютерный анализ наступления того или иного признака по каждому из них. Но дело в том, что эти каналы «работают» по-разному, канал дыхания похож на синусоиду, канал кожно-гальванической реакции похож по своей форме на всплеск волны, а кардио - канал похож на мелкий частокол. И изменения в них тоже происходят совершенно по-разному. Иногда по времени они совпадают друг с другом, иногда нет. Поэтому фирмы производители полиграфов держат в строжайшем секрете механизм этого обсчета. Вот только несколько из запатентованных названий: CPS® , Polyscore®, ChanceCalc® , Конкордия® , EpoStar® - это наиболее известные программы.
Как известно, любой метод , используемый для изучения человека, будь-то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психофизиологических качеств, в принципе не может достигать 100% точности , и всегда существуют некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам полученных данных. Существуют два типа ошибок:
Ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным.
Ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.
Поскольку основные «эксплуатационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) являются настраиваемыми (в указанных выше программах), то обычно решение о том , появление какой ошибки произошло в процессе тестирования на полиграфе, принимается отдельно в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение варианту с низкой вероятностью «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку и умеренной вероятностью «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Значения этих параметров заложены в программе полиграфа «по умолчанию». Поэтому, говорить о точности прогноза с использованием современного полиграфа не верно ( и не научно), если понимать суть метода тестирования.
Институтом полиграфа Министерства обороны США был проведен масштабный сравнительный анализ по вопросу точности и надежности в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Усредненные данные этой выборки приводятся в диаграмме. Выборка была сделана из 5189 научно-практических публикаций. Как видно из нее, точность диагностики с полиграфом ничуть не уступает другим методам диагностики человека.
Как мы предположили, у специалиста полиграфолога, который работает(л) на чернильно-пишущем полиграфе нет возможности производить автоматические измерения наступления тех или иных реакций во время тестирования. Тем не менее, полиграфолог, зная особенности изменения кривых по их внешнему виду (или при помощи алгоритма расчета) полностью отдает себе отчет, есть ли реакция или она отсутствует принимая во внимание тот или иной стимул. Современные компьютерные программы позволяют полиграфологу рассчитать, в процентном соотношении, эти физиологические реакции. Казалось бы, все прекрасно, мы облегчили труд полиграфолога. Ему остается лишь переписать цифры из компьютерного анализа полиграммы в свое заключение и получить причитающуюся зарплату! Так многие полиграфологи и поступают, доходит до того, что они даже не рассматривают полиграммы (как первоисточник информации). Не задумываются над тем, правильно ли они записали реакции или они записали реакции человека, тогда, когда предыдущая реакция непроизвольно накладывается на следующую за ней реакцию? Или существует проблема противодействия со стороны испытуемого. В этом случае тоже возникает потребность тщательного анализа полиграмм – необходимо установить, где реакция симулирована, а где нет. Поэтому, кроме автоматического обсчета существует еще бальный обсчет и метрический. Об этом полиграфологи знают, но стараются не думать, потому-что эти расчеты трудоемки, и требуют значительного времени для их проведения.
Какова же точность автоматических расчетов? Есть ли ошибки, заложенные разработчиками, в виду не совершенства программы?
В качестве примера приведу метрический расчет наиболее важной физиологической реакции изменение артериального давления. Тест проведен не в лабораторных, а полевых условиях. Этот показатель наиболее важный среди остальных, ибо сам человек не может произвольно повысить свое давление, или опустить его. Но он имеет свои особенности - иногда изменения давления запаздывают по сравнению с другими показателями (дыхание, КГР). Но если они (эти изменения) «пошли», это говорит о том, что в человеке происходят нешуточные изменения, причем эти изменения связаны с процессом воспоминания неприятного события (ассоциативной картиной).
Вот так выглядит эта кривая артериального давления в полиграмме2 теста (фиолетовый цвет), при метрическом расчете параметров реакции на стимулы, измеренных по амплитуде.
Обратите внимание на показания последнего стимула. Он обозначен «П5». Не надо иметь супер зрение, чтобы понять что индекс А=50 (см. правую часть рисунка) сильно занижен, реакция еще не закончилась и стремится вверх, однако показания уже сняты примерно с половины этого параметра. И, соответственно весь обсчет реакции на стимул в автоматическом режиме программы сделан неверно. Если полиграфолог не потрудится сделать бальный расчет, а удовлетворится показаниями автоматического расчета, то вывод по тесту будет сделан им ошибочно. Присмотримся к рисунку еще раз. Не вызывает сомнений, что программа пыталась измерить амплитуду артериального давления, а не что-либо иное. Но сомнения вызывает то, как она измеряет эту амплитуду. Обычно, это значение от точки минимума до точки максимума, причем точка максимума, это та точка, где кривая стабильно изменяет свой «характер» на противоположное значение. Однако, в нашем случае программа приняла не стабильное изменение, а незначительное, длящееся менее 0,01 сек., что для артериального давления человека, является крайне малым временным промежутком, что и стало ошибкой измерения.
Мнение специалиста, который судит по цифрам автоматического обсчета, не слишком отличается по своей достоверности от мнения тех «экспертов», в качестве примера приведенных мной выше. А если был проведен не просто кадровый опрос (хотя он тоже, безусловно, важен), а исследование, которое ляжет в качестве доказательства в суде - не трудно догадаться какова будет цена такой ошибки.
Отсюда делаем вывод, что цена исследования не должна быть низкой потому, что перепроверка всех реакций в каждом тесте, в каждом его предъявлении - это действительно трудоемкий процесс. Но работодателю эта «кухня» не интересна - ему интересна прибыль. Прибыль (и сверхприбыль) от полиграфного исследования можно получить лишь одним способом - загрузив полиграфолога заказами сверх его физических возможностей и демпингуя при этом ценой. Тогда полиграфолог (в качестве вынужденной меры и (или) слабой теоретической подготовки для проведения анализа) прекратит проводить какие-либо расчеты и станет ссылаться в своих заключениях лишь на автоматический алгоритм программы. И эта проблема стала столь актуальна, что активно стала обсуждаться на специализированном форуме.
Если же вернуться к «аналоговому» качеству исследований, с которого я начал свою статью, то это означает для полиграфолога следующее - он каждый раз обязан сверять показания автоматического расчета с другими видами расчетов, мысленно сверять картину происходившего с теми процессами, которые имели место быть во время записи психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему стимулы3. Это в свою очередь будет способствовать повышению достоверности исследования с использованием полиграфа.
Используемая литература:
А .Сошников, А . Пеленицин. Оценка персонала психологические и психофизиологические методы. М.Эскимо 2009г. с 130-131
Полиграмма исследования проведенного в 2011 году с использованием компьютерного полиграфа.
Олдерт Фрай Детекция лжи и обмана руководство для профессионалов С-П «прайм- Еврзнак» 2005г. с 240-241
Специалист - полиграфолог Медведев А.Ю.
Полиграф - ностальгия по «аналоговому» качеству
Помните, был переходный период времени, когда меломаны, слушая цифровую музыку, возмущались и сокрушались, что она не так звучит как та же мелодия с пластинки. Для полиграфолога «аналоговая музыка» это чернильно - пишущие полиграфы. Россия никогда не производила таких аппаратов и полиграфологи пользовались достижениями и разработками американских ученых. Потом, с середины 90-х годов прошлого столетия, появились и в России собственные полиграфы, но уже в компьютерном варианте. Если взять и снять пелену таинственности с этого прибора, буквально разобрать его на части, то мы ни чего выдающегося в нем не увидим, к примеру, современный сотовый телефон устроен гораздо сложнее. Вот как выглядит один из современных отечественных аппаратов изнутри.
Главную «фишку» этого аппарата (платы) составляют не ужасающие воображение датчики, которые надевают на испытуемого, а усилители мощности, отдельный на каждый из каналов.
Как - же так получается , что эта технология работает и в современном обществе. Результаты с использованием этой технологии принимаются даже судами в качестве допустимого доказательства? Если обратиться к вопросу об экспериментально -практической валидности , применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации, то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов. Возьмем группу людей, совершено не знакомых с теорией и практикой использования полиграфа, и после 15-ти минутного инструктажа представим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75% случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение1. Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций и вынесения на их основе заключений , которыми в экспресс - режиме были обучены наши «эксперты» являются вполне работоспособными, что в свою очередь указывает на наличие у этого метода в целом необходимой практической валидности.
У каждого компьютерного полиграфа есть инструмент, специализированная программа, в которую непременно входит алгоритм обсчета разных по своему характеру математических величин. Как говорилось выше, в полиграфе есть несколько усилителей и преобразователей на каждый из каналов (датчиков), а задача этой программы свести в воедино сигналы этих каналов и сделать компьютерный анализ наступления того или иного признака по каждому из них. Но дело в том, что эти каналы «работают» по-разному, канал дыхания похож на синусоиду, канал кожно-гальванической реакции похож по своей форме на всплеск волны, а кардио - канал похож на мелкий частокол. И изменения в них тоже происходят совершенно по-разному. Иногда по времени они совпадают друг с другом, иногда нет. Поэтому фирмы производители полиграфов держат в строжайшем секрете механизм этого обсчета. Вот только несколько из запатентованных названий: CPS® , Polyscore®, ChanceCalc® , Конкордия® , EpoStar® - это наиболее известные программы.
Как известно, любой метод , используемый для изучения человека, будь-то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психофизиологических качеств, в принципе не может достигать 100% точности , и всегда существуют некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам полученных данных. Существуют два типа ошибок:
Ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным.
Ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.
Поскольку основные «эксплуатационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) являются настраиваемыми (в указанных выше программах), то обычно решение о том , появление какой ошибки произошло в процессе тестирования на полиграфе, принимается отдельно в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение варианту с низкой вероятностью «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку и умеренной вероятностью «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Значения этих параметров заложены в программе полиграфа «по умолчанию». Поэтому, говорить о точности прогноза с использованием современного полиграфа не верно ( и не научно), если понимать суть метода тестирования.
Институтом полиграфа Министерства обороны США был проведен масштабный сравнительный анализ по вопросу точности и надежности в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Усредненные данные этой выборки приводятся в диаграмме. Выборка была сделана из 5189 научно-практических публикаций. Как видно из нее, точность диагностики с полиграфом ничуть не уступает другим методам диагностики человека.
Как мы предположили, у специалиста полиграфолога, который работает(л) на чернильно-пишущем полиграфе нет возможности производить автоматические измерения наступления тех или иных реакций во время тестирования. Тем не менее, полиграфолог, зная особенности изменения кривых по их внешнему виду (или при помощи алгоритма расчета) полностью отдает себе отчет, есть ли реакция или она отсутствует принимая во внимание тот или иной стимул. Современные компьютерные программы позволяют полиграфологу рассчитать, в процентном соотношении, эти физиологические реакции. Казалось бы, все прекрасно, мы облегчили труд полиграфолога. Ему остается лишь переписать цифры из компьютерного анализа полиграммы в свое заключение и получить причитающуюся зарплату! Так многие полиграфологи и поступают, доходит до того, что они даже не рассматривают полиграммы (как первоисточник информации). Не задумываются над тем, правильно ли они записали реакции или они записали реакции человека, тогда, когда предыдущая реакция непроизвольно накладывается на следующую за ней реакцию? Или существует проблема противодействия со стороны испытуемого. В этом случае тоже возникает потребность тщательного анализа полиграмм – необходимо установить, где реакция симулирована, а где нет. Поэтому, кроме автоматического обсчета существует еще бальный обсчет и метрический. Об этом полиграфологи знают, но стараются не думать, потому-что эти расчеты трудоемки, и требуют значительного времени для их проведения.
Какова же точность автоматических расчетов? Есть ли ошибки, заложенные разработчиками, в виду не совершенства программы?
В качестве примера приведу метрический расчет наиболее важной физиологической реакции изменение артериального давления. Тест проведен не в лабораторных, а полевых условиях. Этот показатель наиболее важный среди остальных, ибо сам человек не может произвольно повысить свое давление, или опустить его. Но он имеет свои особенности - иногда изменения давления запаздывают по сравнению с другими показателями (дыхание, КГР). Но если они (эти изменения) «пошли», это говорит о том, что в человеке происходят нешуточные изменения, причем эти изменения связаны с процессом воспоминания неприятного события (ассоциативной картиной).
Вот так выглядит эта кривая артериального давления в полиграмме2 теста (фиолетовый цвет), при метрическом расчете параметров реакции на стимулы, измеренных по амплитуде.
Обратите внимание на показания последнего стимула. Он обозначен «П5». Не надо иметь супер зрение, чтобы понять что индекс А=50 (см. правую часть рисунка) сильно занижен, реакция еще не закончилась и стремится вверх, однако показания уже сняты примерно с половины этого параметра. И, соответственно весь обсчет реакции на стимул в автоматическом режиме программы сделан неверно. Если полиграфолог не потрудится сделать бальный расчет, а удовлетворится показаниями автоматического расчета, то вывод по тесту будет сделан им ошибочно. Присмотримся к рисунку еще раз. Не вызывает сомнений, что программа пыталась измерить амплитуду артериального давления, а не что-либо иное. Но сомнения вызывает то, как она измеряет эту амплитуду. Обычно, это значение от точки минимума до точки максимума, причем точка максимума, это та точка, где кривая стабильно изменяет свой «характер» на противоположное значение. Однако, в нашем случае программа приняла не стабильное изменение, а незначительное, длящееся менее 0,01 сек., что для артериального давления человека, является крайне малым временным промежутком, что и стало ошибкой измерения.
Мнение специалиста, который судит по цифрам автоматического обсчета, не слишком отличается по своей достоверности от мнения тех «экспертов», в качестве примера приведенных мной выше. А если был проведен не просто кадровый опрос (хотя он тоже, безусловно, важен), а исследование, которое ляжет в качестве доказательства в суде - не трудно догадаться какова будет цена такой ошибки.
Отсюда делаем вывод, что цена исследования не должна быть низкой потому, что перепроверка всех реакций в каждом тесте, в каждом его предъявлении - это действительно трудоемкий процесс. Но работодателю эта «кухня» не интересна - ему интересна прибыль. Прибыль (и сверхприбыль) от полиграфного исследования можно получить лишь одним способом - загрузив полиграфолога заказами сверх его физических возможностей и демпингуя при этом ценой. Тогда полиграфолог (в качестве вынужденной меры и (или) слабой теоретической подготовки для проведения анализа) прекратит проводить какие-либо расчеты и станет ссылаться в своих заключениях лишь на автоматический алгоритм программы. И эта проблема стала столь актуальна, что активно стала обсуждаться на специализированном форуме.
Если же вернуться к «аналоговому» качеству исследований, с которого я начал свою статью, то это означает для полиграфолога следующее - он каждый раз обязан сверять показания автоматического расчета с другими видами расчетов, мысленно сверять картину происходившего с теми процессами, которые имели место быть во время записи психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему стимулы3. Это в свою очередь будет способствовать повышению достоверности исследования с использованием полиграфа.
Используемая литература:
А .Сошников, А . Пеленицин. Оценка персонала психологические и психофизиологические методы. М.Эскимо 2009г. с 130-131
Полиграмма исследования проведенного в 2011 году с использованием компьютерного полиграфа.
Олдерт Фрай Детекция лжи и обмана руководство для профессионалов С-П «прайм- Еврзнак» 2005г. с 240-241
Специалист - полиграфолог Медведев А.Ю.
